Kuuskoski on nyt kokenut Ahteenmatin kohtalon, molemmat he vähän läpsäyttelivät, hiukan vain eri syistä. Kuitenkin molemmat joutuivat kohtuuttomasti kärsimään pienen pienistä virheistään. Vaikka minä en ole mikään Kepupolitiikan ihailija, sanon tässä ja nyt, että Kuuskoski oli ja on vieläkin Kepun viksuinpia etuusnaisia, olihan hänestä vähällä tulla suomen Pressakin.
Kyllä saa kummastella Suomen oikeuslaitosta, kun näin pääsee käymään, tässä ei ole mitään mikä vähänkään viittaisi Kansalaisten oikeustajuun. Ei ollut Ahteen tapauksessa, ja vielä vähemmän tässä Kuuskosken tapauksessa.
Näen sieluni silmillä tuon alkutapahtuman, Soili Molnder tulee esittelemään Eevalle joitakin papereita allekirjoitettaviksi, joita Eeva ei mielellään tuossavaiheessa vielä allekirjoitaisi. Työtovereiden välille syntyy hiukan sananharkkaa, kuten sadoilla tyopaikoilla missä ihmiset toimivat, tapahtuu. Kuuskoski nousee äkäiseti ylös, Molander on siinävaiheessa lähellä Eevaa, Eevan noustessa ylös hän tavallaan menee pahki Molanderiin, Eevan tukkasolki hipaisee Molanderin kasvoja, ja tästäkös Molander saa hepulin, se on ihan näin yksinkertainen tapahtuma voinut olla.
Josta sitten seuraukset ovat noinkin ramaattiset kuten nyt on nähty, mitä mieltä on asiasta Lakimiehemme Mielipidepankki, onko Uuden-Ukin analyysi lähelläkään totuutta.???
Sympatiani ovat sataprosenttisesti Eevan puolella, ja luulempa että koko Suomen kansa Dikkaa Eevaa, siis muutkin kuin Maalaisliittolaiset.
Kuuskoski Eeva ei voi olla totta?
16
1230
Vastaukset
- Tuomio mikä tuomio
Sanaharkkaa, niin.
Ja esimies menettää hermojensa hallinnan.
Ei soveliasta esimiesainesta, olkoonkin kepulaisten joukossa viksuin nainen.
Siihen, että on kepulaisnaisista viksuin, ei sitäpaitsi paljoa tarvitse, kun vertailuryhmä on mitä on kepussa. Hovioikeuden ratkaisu on minusta kummallinen. En tosin tunne ratkaisun perusteita muutoin kuin mitä julkisesti on esitetty. Tapauksessahan oli lähinnä vain kummankin osapuolen sana toistaan vastaan. Jos oikein muuta näyttöä ei ole, pitäisi yleensä tuomita syytetyn eduksi, ettei tule oikeusmurhia. Periaatteena on, että on parempi jättää syyllinen tuomitsematta kuin tuomita mahdollisesti syytön. Ehkä hovioikeudella on sitten ollut riittävää näyttöä syyllisyydesta, jota en tiedä mitä se on. Se että käräjäoikeus päätyi toisenlaiseen ratkaisuun, kertoo, etteivät nuo näytöt kovin yksiselitteiset voi olla.
Kuuskosken erottaminen työstään tuntuu kohtuuttomalta, mutta kuitenkin ymmärrettävältä ratkaisun tehneen kannalta. Tuskin Kuuskosken työantajakaan toivoi tällaista loppua.
Mitä Kuuskoskeen henkilönä tulee hän on minunkin suosikkilistallani kärjessä Kepupoliitikoista. Hänen valitsemisensa Kepun puheenjohtajaksi olisi voinut aidosti uudistaakin puoluetta. Kuuskoski tuskin kuitenkaan nautti puolueessaan suurta suosiota aitovierillä.- hysterisoi
Työnantaja meni tässä nyt hyteriaan mukaan. Molanderin koko elämä on ollut yhtä myrkynkylvämistä. Se näyttää pyhältä madonnalta, mutta sielunmaiseman todellinen sisältö onkin aivan muuta. Muutoin se ei olisi kyennyt meteliä asiassa nostamaan. Sen sielu on täynnä vihaa ja katkeruutta. Katkerat ihmiset nostavat oikeusproseseja mitä pienimmistä asioista, suorastaan kyttäävät niiden mahdollisuutta. On se kumma kun "ammattilaiset" eivät huomaa asioita. Mikä niiden ihmistuntemuksen taso oikein on? Ovatko oikeasti noin tyhmiä vai onko kyse Suomessa yleisestä pahansuopaisuudesta. Koko juttu on tyrmistyttävä asia. Suomi on nyt todella pahojen ja teeskentelevien ihmisten vallassa. MLL on nyt syytä ajaa konkurssiin.
Tämä Kuuskosken juttu käsiteltiin kahdessa oikeusasteessa. Ensin käräjäoikeudessa ja sitten hovioikeudessa.
Käräoikeus aluksi vapautti Kuuskosken syytteestä, mutta pahoinpidelty Molander valitti hovioikeuteen, joka otti jutun käsiteltäväkseen.
Hovioikeus tuomitsi Eeva Kuuskosken sakkoihin Molanderin pahoinpitelystä ja Korkein oikeus ei ottanut enää juttua käsiteltäväkseen.
Hovioikeus siis katsoi näytön pahoinpitelystä olevan riittävän. Tämä päätös sai myös lainvoiman.
Tämä tarkoittaa sitä, että Eeva Kuuskoski on tämän jälkeen virallisesti pahoinpitelijä ja tähän päätökseen on kaikkien tyytyminen.
On erittäin vakava asia, jos esimies syyllistyy alaisensa pahoinpitelyyn.
KEPUssa on muuten lisääkin saman lajin tekijöitä. Ahlmannin maatalousoppilaitoksen KEPUlainen vararehtori Hannu Kopola syyllistyi aikoinaan opiskelijan lyömiseen. Seurauksena oli Kopolan välitön erottaminen oppilaitoksen palveluksesta. Siitä huolimatta Kopola kelpasi KEPUn Pirkanmaan piirin puheenjohtajaksi.- riita se
Känä kirjoitti:
Tämä Kuuskosken juttu käsiteltiin kahdessa oikeusasteessa. Ensin käräjäoikeudessa ja sitten hovioikeudessa.
Käräoikeus aluksi vapautti Kuuskosken syytteestä, mutta pahoinpidelty Molander valitti hovioikeuteen, joka otti jutun käsiteltäväkseen.
Hovioikeus tuomitsi Eeva Kuuskosken sakkoihin Molanderin pahoinpitelystä ja Korkein oikeus ei ottanut enää juttua käsiteltäväkseen.
Hovioikeus siis katsoi näytön pahoinpitelystä olevan riittävän. Tämä päätös sai myös lainvoiman.
Tämä tarkoittaa sitä, että Eeva Kuuskoski on tämän jälkeen virallisesti pahoinpitelijä ja tähän päätökseen on kaikkien tyytyminen.
On erittäin vakava asia, jos esimies syyllistyy alaisensa pahoinpitelyyn.
KEPUssa on muuten lisääkin saman lajin tekijöitä. Ahlmannin maatalousoppilaitoksen KEPUlainen vararehtori Hannu Kopola syyllistyi aikoinaan opiskelijan lyömiseen. Seurauksena oli Kopolan välitön erottaminen oppilaitoksen palveluksesta. Siitä huolimatta Kopola kelpasi KEPUn Pirkanmaan piirin puheenjohtajaksi.On naurettavaa, että oikeuslaitos kuluttaa aikaansa akkojen riitoihin. Ne voisivat keksittyä murhiin ja suuriin talousrikoksiin. Mutta tommosten mitättömien asioiden penkominen on helppoa ja samalla hankalat asiat voidaan jättää kokonaan käsittelemättä. Tossakaan jutussa mitään ei kyetty oikeasti verifioimaan, vai pidätkö maksettua lääkärintodistusta arvokkana todisteena. Ei edes verta lentänyt, mustelmia tullut, luita katkennut. Päätös perustui akkojen kitinään ja lopulta mielivaltaan. Tulos täyttä mielivaltaa. Oikeudenmukainen ratkaisu olis ollut antaa huomautukset sekä Kuuskoskelle että Molanderille. Se olisi ollut työnantajan asia. Nyt paska-asialla vaivattiin oikeuslaitosta ja lopputulos on silkkaa humpuukia. Kuuskosken kannattaa nyt perustaa kiireesti uusi puolue. Nimi voisi olla: Oikeuden ja tasa-arvon puolue. Menestys olisi taattu. Oikeuslaitoksen pelleily on mennyt tässä maassa jo liian pitkälle.
- rikollinen on
Molander se oikea rikollinen on. Sehän on imelä, psykopaattinen myrkynkylväjä. Todella vittumainen akka. Meni tarkoituksellisesti häiritsemään johtajansa puhelua ja esitteli papereita. Olisi ansainnut potkut saman tien. Molander kiusasi teennäisen pyhällä, mutta katalalla käytöksellä työkavereitaan ja johtajaansa koko ajan. Vittu mikä paska menee tässä maassa nykyisin läpi. Kuuskosken tapaus osoittaa, että Suomen oikeuslaitos toimii mielipuolisesti, on hullujen vallassa. Nyt oikeuslaitokseen on hiipinyt mm. kettutyttömafia. Niiden todellisuudentaju on valmiiksi häiriintynyt ja häiriintyy lisää kun saavat valtaa.
- olla väärässä
Ei voi olla niin, esimiehellä on oikeus pahoinpidellä alaisiaan, jos sattuu suututtamaan. Eikös se Molander mennyt heti kahakan jälkeen lääkärin tutkittavaksi? Ainahan voi sanoa, että Molander on vahingoittanut itseään kertomuksensa tueksi, mutta onko tuollainen spekulointi uskottavaa.
Aivan vastaavasti jonkun pelastuslaitoksen (en muista minkä) johtaja erotettiin hiljattain toimestaan, tämän vedeltyä alaistaan turpaan. Kai hänelläkin syynsä oli? Väkivalta ei kuitenkaan ole ratkaisu, mielestäni. - maalaisliitto
Minkälaiseen palkkiovirkaan Kuuskoski seuraavaksi järjestetään, siinä on puolue-elimillä pohtimista. EU-vaalitkin vasta kahden vuoden päästä.
- Niinp niin
Molander oli erottettu jo ennen kyseistä kahakkaa. Aivan selvää oli, että Molanderin ja Kuuskosken väiset suhteet olivat kireät, osaltaan Kuuskosken aloitteesta Molanderin virka lakkautettiinkin. Lapsiasiamiehen virka perustettiin sen jälkeen yhteiskunnan toimesta, virkaa hoitaa nykyisin Aula.
Esimiesasemassa oleva ihminen ei voi käydä käsiksi alaisiinsa, tämä on edottomasti kiellettyä toimintaa. MLL ei ollut muuta mahdollisuutta, kuin erottaa Kuuskoski lainvoimaisen oikeuden päätöksen vuoksi. Lastensuojelujärjestö ei voi uskottavasti toimia väkivallan vastustamisessa, mikäli sen johtaja on siitä tuomittu.
Minunkin sympatiat ovat Kuuskosken puolella, toisaalta ratkaisu oli aivan oikea. Väkivalta on tuomittavaa aina.- on monenlaista
Työpaikoilla tiedetään, että vkivaltaa on monenlaista. On juoruilua, mollaamista, syrjimistä, kieroilua, pahansuopaisutta, kateutta ja ties mitä. Henkinen väkivalta voi olla paljon pahempaa kuin pieni tönäisy. Miks oikeus ei tarkastellut niitä syitä miksi Molander erotettin. Ne kertovat viisaalle paljon. Nyt Molnader sai oikeuden mukaansa. Hyvin erikoista ja antaa oikeuden ammattitaidosta vaarallisen huonon kuvan.
- Niinp niin
on monenlaista kirjoitti:
Työpaikoilla tiedetään, että vkivaltaa on monenlaista. On juoruilua, mollaamista, syrjimistä, kieroilua, pahansuopaisutta, kateutta ja ties mitä. Henkinen väkivalta voi olla paljon pahempaa kuin pieni tönäisy. Miks oikeus ei tarkastellut niitä syitä miksi Molander erotettin. Ne kertovat viisaalle paljon. Nyt Molnader sai oikeuden mukaansa. Hyvin erikoista ja antaa oikeuden ammattitaidosta vaarallisen huonon kuvan.
Oikeus ei erottanut, erottamisen suoritti Mannreiheimin lastensuojeluliitto. Oikeus ainoastaan tuomitsi Kuuskosken sakkoihin. Esimiesasemassa olevat eivät voi käyttää asemaansa väärin. Esimiehiä koskevat tiukemmat käyttäytymissäännöt, kuin varsinaisia työntekijöitä, koska heillä on asemansa puolesta enemmän oikeuksia. Moraalisäännöstö on tiukempi kansakunnan kaapin päällä, kuin alemilla askelmilla. Tämä on myös siinä asemassaa tidettävä.
Molanderin erottamiseen johtaneet syyt, eivät olleet oikeuden tutkittavina, ainoastaan häneen kohdistunut pahoinpitely. Väkivaltaa ei oikeuta epämiellyttävä käytöskään, johon varmaan Molander (kiistämättä) on syyllistynyt. Herkullinen kosto, ei siinä....
- guess who
Riippumatta poliittisesta sidonnaisuudesta mistä tahansa työpaikasta lentää ja kuuluukin lentää jokainen työnantajan edustaja, joka rikkoo työlainsäädäntöä. Siellä fyysinen koskemattomuus on tiukka asia. Sama koskee tietysti toistakin päin.
Normaalityöpaikoissa ei tarvita edes oikeuden päätöstä asialle. Nyt tässä tapauksessa on jopa hovissa tullut tuomio. Henkilökohtaiset sympatiat eivät auta.Ei kaikille voida tehdä "väyrysiä" eli antaa periksi.- Uusi-Ukki
En ole väärässä enkä oikeassa, tästä asiassa olisi pitänyt jättää syyttämästä näitten Akkojen keskinäiset kahinat . Se poliisiviranomainen on alkuun tehnyt virheen kun antoi noin mitättömässä asiassa syytösoikeuden. Olisi pitänyt kylmästi todeta, että asia ei ole Lakituvan arvoinen.
Onko tässä sitten ollut "Tutut tuomarit" asialla koska tämä on lakitupaan päässyt. Tuolla joku totesikin, että Akkojen keskinäisiä kahinoita, olisi pitänyt antaa olla. Molander tietenkin pani koko kalustonsa liikkeelle koska häneltähän tässä alkumetreillä virka vietiin.
- mitä ansaitsikin,
sillä hän oli itse 80 - luvulla heikentämässä juuri lapsiperheitten asemaa.
Työttömien ansiosidonnaista hän oli myös leikkaamassa, joten takaisin sai.
Suomen kansa ei ole niin hölmö, että pitäisi
tuonlaista ihmistä missään virassa enää koskaan.
Vaikka Eeva heti tulisi ja löisi minua, niin minä löisin takaisin. On hän sen verran paska ihmiseksi, että löisin ja kovaa..Paskaa juhannusta vaan Eevalle.- Taida...
Eipä taida Kuuskoskikaan mikään pyhimys olla. En ota kantaa oikeuden päätöksiin, mutta ehkä kuitenkin Kuuskoski sai ansionsa mukaan syystä tai toisesta.
- Kepulaiset
"Kuuskoski oli ja on vieläkin Kepun viksuinpia etuusnaisia"
Se että olet tätä mieltä ei yllätä. Eikä sekään yllättäisi vikka näin todellisuudessa olisikin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2494514Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1232949Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit412712Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?761695Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te1061538Jouluksi miettimistä: kuka tai mikä valmistaa rahan?
Nyt kun on ollut vääntöä rahasta ja eritoten sen vähyydestä, niin olisi syytä uida rahan alkulähteille, eli mistä se syn161421- 511261
- 911201
Julkinen sektori on elänyt aivan liian leveästi yli varojensa!
Viimeisen 15 vuoden aikana julkisen puolen palkat ovat nousseet n. 40%, kun taas yksitysellä sektorilla vain n. 20%. En2031064- 471035