Uskomatonta! Kerran äänestin tätä miestä presidentiksi. Onneksi ei voittanut.
On totta että suojelumetsiä perustetaan maahamme liian heppoisin perustein, mutta valmiit tai valmistuvassa olevat kansallis- ja luonnonpuistot ovat osa Suomen identiteettiä ja sellaisena osa kansallismaisemaa. Ne omistaa pääsääntöisesti valtio joten ne puurahat eivät ole metsänomistajien taskuista pois. Siispä yksityisomistajille vapaus käyttää natura-alueitaan tai ainakin tuntuva korvaus, mutta viimeisiin lehtoihin, aarnimetsiin, kansallispuistoihin, luonnonpuistoihin pysyvä korjuukielto.
Joten Paavo, istu ja mieti hetki mikä suomelle on tärkeää, kuolevan metsäteollisuuden tekohengitys vai kaunis ja monipuolinen luonto?
Keskustalaiset ovat pääsääntöisesti kuin lauma kakaraoita: ränkyttävät niin kauan että saavat tahtonsa läpi. Mutta nytpä sedät ja tädit eivät kuuntele.
On totta että suojelumetsiä perustetaan maahamme liian heppoisin perustein, mutta valmiit tai valmistuvassa olevat kansallis- ja luonnonpuistot ovat osa Suomen identiteettiä ja sellaisena osa kansallismaisemaa. Ne omistaa pääsääntöisesti valtio joten ne puurahat eivät ole metsänomistajien taskuista pois. Siispä yksityisomistajille vapaus käyttää natura-alueitaan tai ainakin tuntuva korvaus, mutta viimeisiin lehtoihin, aarnimetsiin, kansallispuistoihin, luonnonpuistoihin pysyvä korjuukielto.
Joten Paavo, istu ja mieti hetki mikä suomelle on tärkeää, kuolevan metsäteollisuuden tekohengitys vai kaunis ja monipuolinen luonto?
Keskustalaiset ovat pääsääntöisesti kuin lauma kakaraoita: ränkyttävät niin kauan että saavat tahtonsa läpi. Mutta nytpä sedät ja tädit eivät kuuntele.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Paavo on vastuullisesti isännän ja metsäteollisuuden asialla. Tämähän on jo kauan tiedetty. Asiassa ei mitään uutta.
Paavo on myös metsurin, metsäkoneurakoitsijan, kuorma-autoilijan, paperimiehen jne. jne. siis itse asiassa koko Suomen asialla.
...ei tekisi pahaa sinullekaan. Luin koko jutun ja siinä on paljonkin järkeä. Osaa suojelualueista voisi kyllä ihan hyvin hyödyntää taloudellisesti ilman, että helsinkiläisten ilmanlaatu siitä enää nykyisestään huononisi. Ilmanlaatuhan voisi jopa parantua, koska kasvava metsä hengittää enemmän. Tietysti jos joku tuntee parantumatonta Väyryskammoa ei voi olla samaa mieltä pienimmästäkään yksityiskohdasta.
Vihreistä olen Väyrysen kanssa eniten samaa mieltä.
... matkustella sieltä Helsingistä? Oletko todella sitä mieltä että Suomessa ei tarvita kansallispuistoja?
"Helsinkiläisten ilmanlaatu"? Eivät kaikki luontoihmiset asu Helsingissä. Itse asun maalla.
Kyllä metsänomistajilla on metsää mitä myydä, kyse on vain hinnasta. Ne ovat metsänomistajien metsiä jotka ovat huonossa kunnossa kun eivät nuukuuksissaan metsiään hoida. Kun taas kansallispuistot kukoistavat. Siispä metsänomistajia kurittamaan, ei kansallispuistoja.
Sitäpaitsi paperiteollisuutta on turha yrittää tekohengittää, kiitos internetin. UPM ei ansaitse irtisanomisiensa jälkeen mitään päänsilityksiä.
Keskeiset ideologiset periaatteet osoittavat, että Väyrynen auttaa käyttäjää ymmärtämään yhä enemmän meitä haittaavia taakkoja.
Kun puun tuonti Venäjältä loppuu, meidän on otettava resesrvimme käyttöön. Turhan pljon metsiä on naturoissa, jotta helsinkiläisellä viherneitokaisella olisi mahdollisimman paljon metsiä pyhitettynä hänen käyskentelyynsä koskemattomassa luonnossa. Metsänhoitoa ja puun kasvatusta on myös tehostettava. Hoidettu metsä on kaiken lisäksi paremman näköinen kuin heitteelle jätetty ryteikkö.
sinun kanssasi. =)
Älähän nyt höpsöttele. Kyllä se niin vain on että niitä ryteikköjäkin tarvitaan. Emmehän tahdo lajien kuolemasta lukea.
Kyllä se niin on että yksityisillä olisi puuta myytäväksi ihan tarpeeksi.
tähän vielä. Pave on unohtunut menneelle vuosituhannelle ja kauas.
Noin hän tekee itselleen karhunpalvelusta. Niin Kollajan asiassa kuin näissä metsähorinoissa.
mieltä tuosta puunhankinnasta yksityisiltä.
Sitä riittää siellä.
Taitaa vaan olla niin rahamiesten omistuksessa ettei ole tarvis myydä.
Mitä tulee tuohon allashankkeeseen ,niin ei muuta kuin vireille vaan.Tuolla alueella ei ole kuin tyhjiä jänkiä jossa ei kasva edes hillat.
Toisi se työn muodossa vaurautta muuten niin kurjalle seudulle.Tiedän mistä puhun kun on tullut rämmittyä sielläkin kairassa.
Kalakantaakaan tuolla kollajan rakentamisella ei ole ainakaan negatiivista vaikutusta.
Työt alulle vaan ja mahdollisimman nopeasti.
Ei niillä alueilla juuri ketään asu nykyään.
Luulisin että alue vilkastuis muutenkin sen jälkeen kun sinne rannolle tulis mökkiläisiä.
Minäkin tiedän, onhan ne kotimaisemiani. ;)
kilpailukykyiseen hintaan, niin muutetaan tukiaiskäytäntöä. Aletaan maksaa tukea paperi- ja puuteollisuudelle, että heillä on varaa maksaa itäinsinöörin "kotimaan" puutullit ja jatkaa tuottavaa tuotantoaan.
Miksi tukea niitä, jotka eivät puitaan myy? Ostetaan sieltä, mistä halvemmalla saadaan ja jos tarvitaan, annetaan valtion verovaroista tukea kuten noille maatalous"yrittäjillekin". Jos ei omat myy, ostetaan muualta.
juttu alempaa ketjusta. Kepusta on muodostumassa uhka Pudasjerven...
Lue varsinkin se Koillissanomien juttu.
"Kun ei kerran isännät myy puutaan kilpailukykyiseen hintaan, niin muutetaan tukiaiskäytäntöä."
mitä tukiaiskäytäntöä, metsätaloudessa ole tukiaisia.
"Miksi tukea niitä, jotka eivät puitaan myy?"
kuten sanottua metsätalouteen ei makseta tukia ja suuri osa yksityisistä metsänomistajista on kaupunkilaisia.
"Ostetaan sieltä, mistä halvemmalla saadaan"
niinhän metsäteollisuus on aina toiminut.
"jos tarvitaan, annetaan valtion verovaroista tukea kuten noille maatalous"yrittäjillekin".#
kuten sanottua suuri osa metsänomistajista asuu kaupungissa.
http://www.luontoyrittaja.net/8_330.html
Suoraan sanoen maatalous ja metsätalous ovat kaksi eri juttua vaikka ne tiloilla monesti kulkevat käsikädessä. Siispä en ymmärrä että siihen osa-alueeseen mikä toimii markkinavetoisesti haluat tukia hintojen alas painamiseksi, tuolla tosin kerrot julki sen että maataloustuet laskevat hintoja eivät nosta.
Sitä paitsi:
"Alkuvuoden puunmyynti ylittänyt tavanomaisen
Yksityismetsien markkinahakkuut on ennustettu nousevan tänä vuonna lähes 50 miljoonaan kuutiometriin, mikä olisi jo ennätysmäisen korkea hakkuumäärä. Puukaupan määrä on ylittänyt alkuvuoden tavanomaisen myynnin.
Puukaupan taso on ollut niin vilkasta, että eräät ostajat ovat jo alkaneet suunnata ostojaan valikoituihin kohteisiin. Tämä on syytä ottaa huomioon myyntikohteen sijoittelussa ja tarjonnan ajoituksessa. Puun varastotilanne vaihtelee ostajittain, mikä myös heijastelee ostokäyttäytymiseen."
http://www.mhy.fi/mhy/puumarkkinat/fi_FI/etusivu/
että se siitä otsikostasi, joka kertoo vain siitä että mikään ei tahdo riittää
kun niillä koomarityöntekijöitä tuettas,paperimiehiä meinaan.Kyllä näkys tuki kelpaavan kun siitä pääsee itse nauttimaan.Ei muuta kuin rikkailta kaupunkilais metsän omistajilta tuet pois lisää veroa jos eivät ala myymään metsiään.
omistan metsää pläntin. En saa MITÄÄN tukea. Päinvastoin, maksan metsääni hoitavalle henkilölle työstä.
Että se siitä, rikkaasta tukiaisten saajasta.
tarkoitukseni oli kärjistää tuolle oivalle, joka yksioikoisesti ilmoitti puuntuonnin Venäjältä loppuvan.
Siihen vastalääkkeeksi, MIKÄLI metsänomistajat (kepulaiset tai stadilaiset) eivät myy KILPAILUKYKYISEEN hintaan puitaan, annettakoon Suomen yhdlle tukijalalle eli metsäteollisuudelle sitten tukia aivan kuten sitä saa maatalouskin kilpailukyvyn palauttamiseksi.
tuo myynti kilpailukykyiseen hintaan tarkoittaa minusta sitä hintaa millä tavara liikkuu eli korkein mahdollista hintaa mitä markkinoilta saa.
Päätellen siitä mitä tänä vuonna on myyty, puuta myydään sitä myydään enemmän kuin hetkeen on myyty.
Sinänsä mielenkiintoista huomata että markkinatalouden hylkääminen on erittäin nopeaa, onko pelättävissä kun maataloudessa aikanaan tuet loppuvat niin niitä ruvetaan maksamaan yhtiöille?
jos yrittäjiä tuetaan, niin miksei kaikkia tarvitsevia yrittäjiä? Miksi maatalous pitää olla erityisasemassa?
töpselityttöjä, Ei sähköä tarvitse lisää tuottaa, kun sitä jo nyt saa töpselistä.
siellä taas taitaa höpistä? Tulenko vaihtamaan vaipat?
aihe vaihtuu.
Minulla oli kiva kysymys et vastannut miksi et?
Sinun kysymykseesi voidaan todeta minkä muun alan merkittävyys yhteiskunnalle on sama ja tämä ei tarkoita sitä että aliarvioisin muita aloja vaan yksinkertainen priorisointi.