Romney ja WWASP

Täällä kehutaan Romneytä, mutta hän ottaa satoja tuhansia rahaa vastaan tunnetulta hämärää businesta pyörittävältä liikemieheltä. Eikös mormonit kehuskele miten "perhe on tärkein" "lapset ovat tärkeitä"? Myöskin Robertin uskontoa epäiltiin.

Ja nuohan ei ole mitään perhekoteja, joten pieleen meni sinulla siinäkin.

sinulta_ kirjoitti:

Täällä kehutaan Romneytä, mutta hän ottaa satoja tuhansia rahaa vastaan tunnetulta hämärää businesta pyörittävältä liikemieheltä. Eikös mormonit kehuskele miten "perhe on tärkein" "lapset ovat tärkeitä"? Myöskin Robertin uskontoa epäiltiin.

Ja nuohan ei ole mitään perhekoteja, joten pieleen meni sinulla siinäkin.

tapahtuu, Suomessakin.

Tutki asiaa, meso sitten.

perhekodeissa kirjoitti:

tapahtuu, Suomessakin.

Tutki asiaa, meso sitten.

Että on ihan ok lähettää lapsia "koulutukseen" sellaisiin valtioihin missä lait ovat löysempiä että voidaan reilusti pieksää tai jopa raiskata, että oppiipahan pentu kuria? Toki Suomen perhekodeissa tapahtuu, mutta ne on sentään lain alaisia, eli väärinkäytöstapausten sattuessa siihen puututaan. Näissä WWASP-laitoksissa näin ei tapahdu, koska paikallisille poliiseille annetaan rahaa ettei asiaan puututa. Ei tuon johtajan uskonto ole sinällään tärkeä, mutta se, että hän on Romneyn suurin rahallinen tukija presidenttikampanjassaan, eikä Romneytä näytä haittaavan yhtään. Tämä on julkinen tapaus eli Romneyllä on kyllä tieto miten rahat on hankittu, ja ehdokkaat tapaavat lahjoittajien kanssa. Romney kehuu omaa moraalista ylemmyyttään ja niin tälläkin palstalla, mutta taustalla on melko ikäviä sattumuksia, eikö sinustakin?

sinulta_ kirjoitti:

Että on ihan ok lähettää lapsia "koulutukseen" sellaisiin valtioihin missä lait ovat löysempiä että voidaan reilusti pieksää tai jopa raiskata, että oppiipahan pentu kuria? Toki Suomen perhekodeissa tapahtuu, mutta ne on sentään lain alaisia, eli väärinkäytöstapausten sattuessa siihen puututaan. Näissä WWASP-laitoksissa näin ei tapahdu, koska paikallisille poliiseille annetaan rahaa ettei asiaan puututa. Ei tuon johtajan uskonto ole sinällään tärkeä, mutta se, että hän on Romneyn suurin rahallinen tukija presidenttikampanjassaan, eikä Romneytä näytä haittaavan yhtään. Tämä on julkinen tapaus eli Romneyllä on kyllä tieto miten rahat on hankittu, ja ehdokkaat tapaavat lahjoittajien kanssa. Romney kehuu omaa moraalista ylemmyyttään ja niin tälläkin palstalla, mutta taustalla on melko ikäviä sattumuksia, eikö sinustakin?

omilla mausteillasi saada jutun mehevämmäksi.

Ehkä koulu tekisi hyvää sinullekin.

ajattelit kirjoitti:

omilla mausteillasi saada jutun mehevämmäksi.

Ehkä koulu tekisi hyvää sinullekin.

Kun ei ole oikein mitään sanottavaa itse asiaan aletaan aukomaan päätä sitten heille jotka ovat eri mieltä. Tervettä touhua.

sinulta_ kirjoitti:

Kun ei ole oikein mitään sanottavaa itse asiaan aletaan aukomaan päätä sitten heille jotka ovat eri mieltä. Tervettä touhua.

oli pakko vastata kieroon kysymykseen kierosti.

Asioista voi kysellä asiallisesti, jolloin vastataan asiallisesti tai sitten voi kysellä sinun tyylilläsi, jolloin myöskään vastaus ei tule olemaan asiallinen.

Asia sinänsä voi olla keskustelun arvoinen, mutta ei tuolla tekniikalla.

Koulu saattaisi muuten kasvattaa myös keskustelutaitoa.

mutta nyt kirjoitti:

oli pakko vastata kieroon kysymykseen kierosti.

Asioista voi kysellä asiallisesti, jolloin vastataan asiallisesti tai sitten voi kysellä sinun tyylilläsi, jolloin myöskään vastaus ei tule olemaan asiallinen.

Asia sinänsä voi olla keskustelun arvoinen, mutta ei tuolla tekniikalla.

Koulu saattaisi muuten kasvattaa myös keskustelutaitoa.

Ei ole mitään sanottavaa asiaan joten pitää jaksaa itkeä, kuten tuossakin. Pelkkä Romneyn kytköksistä mainitseminen mormonismipalstalla jossa häntä ylistetään on "mesoamista" ja jos siitä huomauttaa onkin oppimaton idiootti, ja ei täällä saa siitä asiasta puhua, puhukaa luterilaisista vaan.. Luultavasti tällä palstalla on kiinnostusta mitä mormonien presidenttikandidaatista puhutaan, mutta eipä täällä ole yhtään oikeaa vastausta, kunhan auotaan päätä jos asiasta yrittää puhua.

sinulta_ kirjoitti:

Ei ole mitään sanottavaa asiaan joten pitää jaksaa itkeä, kuten tuossakin. Pelkkä Romneyn kytköksistä mainitseminen mormonismipalstalla jossa häntä ylistetään on "mesoamista" ja jos siitä huomauttaa onkin oppimaton idiootti, ja ei täällä saa siitä asiasta puhua, puhukaa luterilaisista vaan.. Luultavasti tällä palstalla on kiinnostusta mitä mormonien presidenttikandidaatista puhutaan, mutta eipä täällä ole yhtään oikeaa vastausta, kunhan auotaan päätä jos asiasta yrittää puhua.

ottanut epäasiallisen keskustelun herättelyn ja ylläpidon, minä puolestani olen ottanut tehtäväkseni ohjaamisesi asialliseen keskustelutyyliin.

tehtäväksesi kirjoitti:

ottanut epäasiallisen keskustelun herättelyn ja ylläpidon, minä puolestani olen ottanut tehtäväkseni ohjaamisesi asialliseen keskustelutyyliin.

Kysymyksen esittäminen on mielestäsi epäasiallista, toisaalta asiallista on kutsua muita tyhmiksi, "mesoajiksi", välttää keskustelunaihetta syyttämällä heti muita vaikka tässä aiheessa on todisteet mukana, ja sen perään esittää ihmeellisiä syytöksiä?

Mielenkiintoiset käsitteet sinulla.

sinulta_ kirjoitti:

Kysymyksen esittäminen on mielestäsi epäasiallista, toisaalta asiallista on kutsua muita tyhmiksi, "mesoajiksi", välttää keskustelunaihetta syyttämällä heti muita vaikka tässä aiheessa on todisteet mukana, ja sen perään esittää ihmeellisiä syytöksiä?

Mielenkiintoiset käsitteet sinulla.

kommenttisi/kysymyksesi otsikolla "Ja pointti meni komeasti ohi" mielestäsi täysin asiallinen.

En muuten ole kutsunut ketään tyhmäksi, jos asiallisuuttani sillä kohtaa epäilet. Sinähän värität = vääristelet tarinaa...

Toiseksikin, "aiheessa on todisteet mukana". Jos nyt linkitettyä kirjoitusta todisteeksi voi sanoa. Saattaa perustua täysin tosiasioihin, saattaa perustua osin tosiasioihin ... todisteet ... lehtijuttu ... toimittaja ... värittynyt näkökulma ...

Kaikki, mitä löydät Romneyn vastaista ei vättämättä ole oletusarvoisesti oikeaa, johon voi suinpäin vedota. Vastaavasti, kaikki mikä on Romneyn puolella, ei ole automaattisesti oikein, eikä siihenkään kannata arvioimatta vedota.

Ennen kuin alkaa mesota, kannattaa tarkistaa taustat, tai olla mesoamatta. puolesta ja vastaan.

Huomaa, ennekuin hätäisesti syytät minua puolustelusta: en ole puolustavaa sanaakaan maininnut...



Ehkä äsitämme asiallisuuden eri tavalla.

mutta nyt kirjoitti:

oli pakko vastata kieroon kysymykseen kierosti.

Asioista voi kysellä asiallisesti, jolloin vastataan asiallisesti tai sitten voi kysellä sinun tyylilläsi, jolloin myöskään vastaus ei tule olemaan asiallinen.

Asia sinänsä voi olla keskustelun arvoinen, mutta ei tuolla tekniikalla.

Koulu saattaisi muuten kasvattaa myös keskustelutaitoa.

Sulta on koulu jäänyt väliin tai ainakaan et selkeästi ymmärrä luettua. Voihan olla että olet vain yksikertaisesti aivan saatanan tyhmä. Sitä pidän todennäköisenä.

3nity kirjoitti:

Sulta on koulu jäänyt väliin tai ainakaan et selkeästi ymmärrä luettua. Voihan olla että olet vain yksikertaisesti aivan saatanan tyhmä. Sitä pidän todennäköisenä.

kaksi.

tuosta robertista on ollut ihan vasta ketju täällä, katsos tuo ketju "dokumentti mtv3" ja siellä on tiedot siitä, että robert on mormoni. ihan poliisin tiedotteessa on mainintaa, ja muutakin todistetta. tuossa uudessa artikkelissa ei mainittu uskontoa koska se ei ole tärkeää tapahtumien kannalta, mutta se selventää viimeisillekin ihmettelijöille luultavasti

väärin ymmärsit? kirjoitti:

tuosta robertista on ollut ihan vasta ketju täällä, katsos tuo ketju "dokumentti mtv3" ja siellä on tiedot siitä, että robert on mormoni. ihan poliisin tiedotteessa on mainintaa, ja muutakin todistetta. tuossa uudessa artikkelissa ei mainittu uskontoa koska se ei ole tärkeää tapahtumien kannalta, mutta se selventää viimeisillekin ihmettelijöille luultavasti

keskustelun päällisin puolin, mutta en huomannut siinä käyneen selväksi, mikä Robertin uskonto on.
Voisitko laittaa tähän keskusteluun kopion kohdasta, josta se käy ilmi?

Eikö hän mielestäsi ole "uskovainen"?

Kyllä ihmisen "hyvyyden" näkee pikaisesti siitä, miten hän kohtelee viattomia luontokappaleita.

oh hoh kirjoitti:

Kyllä ihmisen "hyvyyden" näkee pikaisesti siitä, miten hän kohtelee viattomia luontokappaleita.

Sinä voit selittää mitä tahdot, mutta käy katsomassa ensin miten Suomessa koiria hoidetaan. Taitaa olla luterilaiset niitä kovimpia koiranrääkkääjiä, ihan tarkoituksellakin.. Jos viittaat Mitt:n kertomaan sydäntälämmittävään tarinaan siitä, että hän antoi koiran hengittää raitista ilmaa pitkällä automatkalla, saisit hävetä. Väännät ja käännät kunnes tarina sopii antimieleesi. Sinusta varmaan olisi parempi jos koiralle ei ilmaa annettaisi!!!

provo.

Sivusta seurannut kirjoitti:

Sinä voit selittää mitä tahdot, mutta käy katsomassa ensin miten Suomessa koiria hoidetaan. Taitaa olla luterilaiset niitä kovimpia koiranrääkkääjiä, ihan tarkoituksellakin.. Jos viittaat Mitt:n kertomaan sydäntälämmittävään tarinaan siitä, että hän antoi koiran hengittää raitista ilmaa pitkällä automatkalla, saisit hävetä. Väännät ja käännät kunnes tarina sopii antimieleesi. Sinusta varmaan olisi parempi jos koiralle ei ilmaa annettaisi!!!

Mormoni on aina niin täydellinen, mutta sitten kun virheitä ilmenee, niin teillä on aina taskut täynnä tekosyitä. Yäks.

höh kirjoitti:

Mormoni on aina niin täydellinen, mutta sitten kun virheitä ilmenee, niin teillä on aina taskut täynnä tekosyitä. Yäks.

että kaikilla asioilla on vähintään kaksi puolta.
Jos joku tuo esiin vain negatiivisia puolia, on toisen tahon syytä ottaa esiin myös positiiviset. Muuten syntyisi vääristynyt kokonaiskuva.