WTC simulaatio

Olipas sitten hauska viteo..Parasta oli kohta kun alumiininen lentokone jatkoi matkaansa teräksen läpi hajoamatta,mutta onneksi löytyi se mihin alumiinikaan ei purrut..betoniin!!!!

Hyvä virkkarit,varsinkin Tohtori Jones..jatkakaa..

NUORI "tiede"nero.. kirjoitti:

Olipas sitten hauska viteo..Parasta oli kohta kun alumiininen lentokone jatkoi matkaansa teräksen läpi hajoamatta,mutta onneksi löytyi se mihin alumiinikaan ei purrut..betoniin!!!!

Hyvä virkkarit,varsinkin Tohtori Jones..jatkakaa..

pentagoniin osunut kone meni läpi monesta betoniseinästä joista ainakin eka oli vahvistettu. hörhöt, onko Suomen terveydenhuolto jo noin huonossa kunnossa ettette saa apua harhoinhinne? tehän olette kohta seuraavia Porvoon puukottajia jos hörhöilynne jatkuu!

hörhöt hoitoon kirjoitti:

pentagoniin osunut kone meni läpi monesta betoniseinästä joista ainakin eka oli vahvistettu. hörhöt, onko Suomen terveydenhuolto jo noin huonossa kunnossa ettette saa apua harhoinhinne? tehän olette kohta seuraavia Porvoon puukottajia jos hörhöilynne jatkuu!

Yritätkö tosissasi väittää että alumiini läpäisee teräksen,tuosta vain??

Sitä yritän tässä vain kertoa että tuon simulaation tekijä kertoo asioiden etenemisen itselleen edullisella tavalla,eli kone meni seinästä läpi ehjänä,kunnes hajosi betonilattiaan.

Hitto,jollen nyt ihan hoidon tarpeessa ole,niin ainakin peruskoulun oppikirjan voisin selata uudelleen läpi.Tosin,taitaa olla niin että kirjat on jo hävitetty,onhan peruskoulustani aikaa jo 20 vuotta,mutta ehkä joku voisi niitä hetkeksi lainata..

NUORI "tiede"mies kirjoitti:

Yritätkö tosissasi väittää että alumiini läpäisee teräksen,tuosta vain??

Sitä yritän tässä vain kertoa että tuon simulaation tekijä kertoo asioiden etenemisen itselleen edullisella tavalla,eli kone meni seinästä läpi ehjänä,kunnes hajosi betonilattiaan.

Hitto,jollen nyt ihan hoidon tarpeessa ole,niin ainakin peruskoulun oppikirjan voisin selata uudelleen läpi.Tosin,taitaa olla niin että kirjat on jo hävitetty,onhan peruskoulustani aikaa jo 20 vuotta,mutta ehkä joku voisi niitä hetkeksi lainata..

Boeing 747:ssä on 43 tonnia titaania. Boeing 777:ssä on 58 tonnia titaania. WTC-torneihin törmänneiden Boeing 767:n titaanimäärä en tiedä, mutta veikkaisin noiden perusteella noin 50 tonnia. Eli noin kolmasosa koneen noin 150 tonnin kokonaispainosta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Titanium#Aerospace_and_Marine

Pelkkä alumiinikin menee teräksestä läpi kuin "kuuma veitsi voista", kun massaa ja nopeutta vaan on tarpeeksi.

Tämä hörhöjen hörhöily osoittaa hyvin sen, kuinka vääristynyt käsitys heillä on reaalimaailman tosiasioista ja yksinkertaisesta perusfysiikasta.

WTC-tornit eivät olleet umpiterästä! Puoli metriä tai metrin kanttiinsa olevat ONTOT teräspalkit eivät paljoa hidasta alumiinista ja titaanista ja niiden seoksista valmistettua 150 tonnia painavaa 800 km/h lentävää lentokonetta. Muutama kymmenen palkkia ja muut rakenteet hidastivat sen verran, että vain joitakin osia koneista lensi koko tornien läpi.

Herätkää hörhöt!

Huhaaheijaa kirjoitti:

Boeing 747:ssä on 43 tonnia titaania. Boeing 777:ssä on 58 tonnia titaania. WTC-torneihin törmänneiden Boeing 767:n titaanimäärä en tiedä, mutta veikkaisin noiden perusteella noin 50 tonnia. Eli noin kolmasosa koneen noin 150 tonnin kokonaispainosta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Titanium#Aerospace_and_Marine

Pelkkä alumiinikin menee teräksestä läpi kuin "kuuma veitsi voista", kun massaa ja nopeutta vaan on tarpeeksi.

Tämä hörhöjen hörhöily osoittaa hyvin sen, kuinka vääristynyt käsitys heillä on reaalimaailman tosiasioista ja yksinkertaisesta perusfysiikasta.

WTC-tornit eivät olleet umpiterästä! Puoli metriä tai metrin kanttiinsa olevat ONTOT teräspalkit eivät paljoa hidasta alumiinista ja titaanista ja niiden seoksista valmistettua 150 tonnia painavaa 800 km/h lentävää lentokonetta. Muutama kymmenen palkkia ja muut rakenteet hidastivat sen verran, että vain joitakin osia koneista lensi koko tornien läpi.

Herätkää hörhöt!

No,ensinnäkin 150 tonnia on eri asia kuin 150 tuhatta kiloa..

Ja kukaan ei ole väittänytkään että koneet olisi umpinaisia..

Jos nyt tuon linkkisi lukisit läpi ajatuksella niin huomaisit virheesi,mutta ei..kun pitää vängätä vastaan.

Ja edelleenkin väitän että teräs on kovempaa kuin alumiini komposiittipolymeerit joista lentokoneen PUTKI on rakennettu.PUTKI=Matkustamo ohjaamo.

Ja ps.Jos kone olisi rakennettu tuolla määrällä titaania se olisi liian raskas eikä pystyisi lentämään.Toki olihan jenkeillä jonkinlainen kokeilu titaanista rakennettuun hävittäjään,mutta taidettiin todeta nopeasti epäkäytännölliseksi.

Ja muistuttaisin vielä että vuosi vai pari sitten SAS:n koneesta katosi nokka kun laskeutuessa kohdalle osui raekuuro tai lintu,sitä en muista tarkkaan kumpi kyseesä oli.Mutta varmaankin tuo tieto löytyy jostain internetin syövereistä.Siitä oli jopa kuvia..

Vielä kerran..Suurin osa liikennelentokoneen titaanista sijaitsee moottorissa.

Sama jätkä.. kirjoitti:

No,ensinnäkin 150 tonnia on eri asia kuin 150 tuhatta kiloa..

Ja kukaan ei ole väittänytkään että koneet olisi umpinaisia..

Jos nyt tuon linkkisi lukisit läpi ajatuksella niin huomaisit virheesi,mutta ei..kun pitää vängätä vastaan.

Ja edelleenkin väitän että teräs on kovempaa kuin alumiini komposiittipolymeerit joista lentokoneen PUTKI on rakennettu.PUTKI=Matkustamo ohjaamo.

Ja ps.Jos kone olisi rakennettu tuolla määrällä titaania se olisi liian raskas eikä pystyisi lentämään.Toki olihan jenkeillä jonkinlainen kokeilu titaanista rakennettuun hävittäjään,mutta taidettiin todeta nopeasti epäkäytännölliseksi.

Ja muistuttaisin vielä että vuosi vai pari sitten SAS:n koneesta katosi nokka kun laskeutuessa kohdalle osui raekuuro tai lintu,sitä en muista tarkkaan kumpi kyseesä oli.Mutta varmaankin tuo tieto löytyy jostain internetin syövereistä.Siitä oli jopa kuvia..

Vielä kerran..Suurin osa liikennelentokoneen titaanista sijaitsee moottorissa.

Tosiaan..puhut kyllä oikeasta kilomäärästä,olit oikeassa ja minä väärässä.

Mutta tuo ei poista edelleenkään titaanin määrää liikennelentokoneessa.

Olkoon kyse 150 tuhannesta kilosta tai 150 tuhannesta tonnista:)

Ainakin myönsin erheeni..

Sama jätkä kirjoitti:

Tosiaan..puhut kyllä oikeasta kilomäärästä,olit oikeassa ja minä väärässä.

Mutta tuo ei poista edelleenkään titaanin määrää liikennelentokoneessa.

Olkoon kyse 150 tuhannesta kilosta tai 150 tuhannesta tonnista:)

Ainakin myönsin erheeni..

Tuo yleinen virhe 150 000 kilon ja 150 000 tonnin välillä tapahtuu yleensä vain hörhöille. Koska minä en ole mikään hörhö, en myöskään tekisi tuollaista lapsellista virhettä. Sinä sen teit, ja hyvä että myös myönsit sen.

Mutta edelleen hörhöilet titaanin määrän suhteen. Jos lentokone painaa 150 000 kiloa, eli 150 tonnia, ja sisältää 50 tonnia titaania, on lentokoneen massasta todellakin noin kolmannes titaania. Joten höpöttäminen "alumiinisesta" lentokoneesta on vain idioottimaista hörhöilyä.

Sama jätkä.. kirjoitti:

No,ensinnäkin 150 tonnia on eri asia kuin 150 tuhatta kiloa..

Ja kukaan ei ole väittänytkään että koneet olisi umpinaisia..

Jos nyt tuon linkkisi lukisit läpi ajatuksella niin huomaisit virheesi,mutta ei..kun pitää vängätä vastaan.

Ja edelleenkin väitän että teräs on kovempaa kuin alumiini komposiittipolymeerit joista lentokoneen PUTKI on rakennettu.PUTKI=Matkustamo ohjaamo.

Ja ps.Jos kone olisi rakennettu tuolla määrällä titaania se olisi liian raskas eikä pystyisi lentämään.Toki olihan jenkeillä jonkinlainen kokeilu titaanista rakennettuun hävittäjään,mutta taidettiin todeta nopeasti epäkäytännölliseksi.

Ja muistuttaisin vielä että vuosi vai pari sitten SAS:n koneesta katosi nokka kun laskeutuessa kohdalle osui raekuuro tai lintu,sitä en muista tarkkaan kumpi kyseesä oli.Mutta varmaankin tuo tieto löytyy jostain internetin syövereistä.Siitä oli jopa kuvia..

Vielä kerran..Suurin osa liikennelentokoneen titaanista sijaitsee moottorissa.

Hörhö kirjoitti: "Vielä kerran..Suurin osa liikennelentokoneen titaanista sijaitsee moottorissa."

Linkitetyn Wikipedian sivun mukaan esim. Airbus A380 sisältää 77 tonnia titaania, josta 11 tonnia on sen moottoreissa. Millä matematiikalla hörhö saa laskettua 11 tonnia "suurimmaksi osaksi" 77 tonnista?

Saatanan hölmöt hörhöt lopettakaa jo tuo täysin idioottimainen hörhöilynne! Herätkää!

NUORI "tiede"mies kirjoitti:

Yritätkö tosissasi väittää että alumiini läpäisee teräksen,tuosta vain??

Sitä yritän tässä vain kertoa että tuon simulaation tekijä kertoo asioiden etenemisen itselleen edullisella tavalla,eli kone meni seinästä läpi ehjänä,kunnes hajosi betonilattiaan.

Hitto,jollen nyt ihan hoidon tarpeessa ole,niin ainakin peruskoulun oppikirjan voisin selata uudelleen läpi.Tosin,taitaa olla niin että kirjat on jo hävitetty,onhan peruskoulustani aikaa jo 20 vuotta,mutta ehkä joku voisi niitä hetkeksi lainata..

Teräksen.

Flowjet leikkelee paksuakin levyä oikealta ja vasemmalta.

Vedellä.

hörhöt hoitoon kirjoitti:

pentagoniin osunut kone meni läpi monesta betoniseinästä joista ainakin eka oli vahvistettu. hörhöt, onko Suomen terveydenhuolto jo noin huonossa kunnossa ettette saa apua harhoinhinne? tehän olette kohta seuraavia Porvoon puukottajia jos hörhöilynne jatkuu!

eivät menneet betoniseinän läpi, silti katosivat atomeiksi.

siivet ainakaan kirjoitti:

eivät menneet betoniseinän läpi, silti katosivat atomeiksi.

Kylläpäs menivät, lukuunottamatta siipien kärkiä ja osittain vahvojen seinän pystypalkkien kohdille osuneita osia. Oikea siipi oli katkennut osittain jo ennen seinään törmäämistä. Siipien kärkien palasia lojui pihanurmikolla.

Eikä seinä ollut betonia. Pystypalkit olivat teräsbetonia, ja niiden välit muurattu tiilistä ja vahvistettu raudoitusverkoilla.

Linkit on laitettu tälle palstalle jo 100 kertaa aikaisemmin.

Huuhaa hei kirjoitti:

Kylläpäs menivät, lukuunottamatta siipien kärkiä ja osittain vahvojen seinän pystypalkkien kohdille osuneita osia. Oikea siipi oli katkennut osittain jo ennen seinään törmäämistä. Siipien kärkien palasia lojui pihanurmikolla.

Eikä seinä ollut betonia. Pystypalkit olivat teräsbetonia, ja niiden välit muurattu tiilistä ja vahvistettu raudoitusverkoilla.

Linkit on laitettu tälle palstalle jo 100 kertaa aikaisemmin.

valokuvia, joista näkee, että törmäyskohdassa oli reikä seinässä. Siivet eivät olleet rikkoneet muurausta. Etuseinä romahti vasta ajan perästä.

On olemassa kirjoitti:

valokuvia, joista näkee, että törmäyskohdassa oli reikä seinässä. Siivet eivät olleet rikkoneet muurausta. Etuseinä romahti vasta ajan perästä.

Niin, seinässä oli juuri sellaiset reiät kuin pitääkin. Siipien ulommaiset kärjet ja peräsin olivat tehneet vähiten vaurioita. Oikea siipi oli katkennut osittain jo ennen seinään törmäystä. Katsele tuolta:

http://911review.com/articles/stjarna/eximpactdamage.html

Huu haa hei kirjoitti:

Niin, seinässä oli juuri sellaiset reiät kuin pitääkin. Siipien ulommaiset kärjet ja peräsin olivat tehneet vähiten vaurioita. Oikea siipi oli katkennut osittain jo ennen seinään törmäystä. Katsele tuolta:

http://911review.com/articles/stjarna/eximpactdamage.html

läpi ne siivet. Silti niitä ei löytynyt ulkoakaan.

mennyt seinästä kirjoitti:

läpi ne siivet. Silti niitä ei löytynyt ulkoakaan.

Miksi hörhöilet jatkuvasti? Siivet menivät seinästä läpi niiltä osin kuin menivät. Katselepa tuolta niitä rakennuksen ulkopuoleta löytyneitä siipien palasia ja muita koneen palasia, kaikkia tuskin kukaan turisti edes onnistui kuvaamaan:

http://911review.com/errors/pentagon/nodebris.html

Huihaihei kirjoitti:

Miksi hörhöilet jatkuvasti? Siivet menivät seinästä läpi niiltä osin kuin menivät. Katselepa tuolta niitä rakennuksen ulkopuoleta löytyneitä siipien palasia ja muita koneen palasia, kaikkia tuskin kukaan turisti edes onnistui kuvaamaan:

http://911review.com/errors/pentagon/nodebris.html

siivenreikiä, vaan etusivu romahti vasta myöhemmin.

Seinässä ei ollut kirjoitti:

siivenreikiä, vaan etusivu romahti vasta myöhemmin.

On siinä meillä idiootti.

Katsohan tarkemmin:

http://911review.com/articles/stjarna/eximpactdamage.html

Huhheijaa kirjoitti:

On siinä meillä idiootti.

Katsohan tarkemmin:

http://911review.com/articles/stjarna/eximpactdamage.html

ei ole mennyt mitään. Jotain jälkiä on nähtävissä, joita väitetään siivenjäljiksi. Seinän läpi ei ole mennyt.

Seinän läpi kirjoitti:

ei ole mennyt mitään. Jotain jälkiä on nähtävissä, joita väitetään siivenjäljiksi. Seinän läpi ei ole mennyt.

Voi jumalauta minkälaisia hörhöjä täällä hörhöilee. No hörhöile sinä vaan ihan vapaasti. Hörhö olet ja sellaisena tulet todennäköisesti pysymäänkin. Ei sinänsä haittaa minua, hävettää vaan hieman ihmiskuntamme puolesta.

Jäljet johtaa Pentagoniin ja Valkoiseen taloon:

http://www.prisonplanet.com/articles/june2007/220607study.htm