kapitalistisessa yhteiskunnassa.
Tällainen yleinen kulkusuunta on voitu hahmottaa viime vuosikymmeninä taloudellisissa tuotanto-olosuhteissa ilmenneiden aineellisten häiriöiden ja yhteiskunnallisten suhteiden rakenteissa tapahtuneiden todella hämmästyttävien muutosten ansiosta. Kaikki tämä on luonut suotuisat edellytykset sosialismille, ja jos Lenin saattoi sanoa vuonna 1917, että kapitalismi imperialistisessa muodossaan oli sosialismin eteishuone, tämä totuus pitää sitäkin enemän paikkansa 2000 luvulla.
Nykyinen monopolistisen valtiokapitalismin sisällä on jo enenmmänkin kuin idullaan uusi sosialistinen yhteiskunta, joka kasvaa ja taistelee työntääkseen esteet tieltään ja päästäkseen valoon.
Reformistit kutsuvat sosialismiksi tietyn kokonaisuuden muodostavia rakennemuutoksia ja sosiaalipolitiikan alalla suoritettuja toimenpiteitä,jotka on toteutettu kehittyneissä kapaitalistisissa maissa.
Tässä on ilmeisesti kyseessä sosialismin käsitteen väärennys,koska kapialistinen järjestelmä toimii edelleenkin.
Joskus me kommunistit olemme kuitenkin tuijottaneet liian kiinteästi siihen laadulliseen muutokseen, jota valtaanpääsy merkitsee, emmekä ole antaneet riittävästi arvoa järjestelmän puitteissa kokeilutarkoituksessa suoritetuille asteetaisille muutoksille,joiden vaikutuksesta sen piirteet alkavat objektiivisesti katsoen jo muuttua.
Mikäli se olisi tarpeen, nnämä aineelliset häiriöt voitaisiin esittää lyhyesti seuraavassa muodossa:
Tuotantovoimien tavaton kehitys; kasvatuksena työvoiman laatutason nousu; energiatalouden kehitys, esimerkiksi ydinenergian käyttöönoton ja uusien energialähteiden löytymisen muodossa:teknologinen kehitys.
Nämä ovat perustekijöitä kaikissa tämän kauden muutoksissa ja tämä seikka todistaa historiallisen materialismin teorian oikeaksi.
Kapitalistinen järjestelmä jarruttaa aivan epäilemättä jo nyt tätä kehitystä. Yleismaailmallisen sosialistisen järjestelmän puitteissa voitaisiin rauhanomaisiin tarkoituksiin käyttää täysin määrin hyväksi tuotantovoimia, jotka poistaisivat nälän ja kurjuuden koko maailmasta ja auttaisivat kehitysmaita voittamaan nopeasti historiallisen jälkeenjääneisyytensä.
KOMMARI SUHOI
Tällainen yleinen kulkusuunta on voitu hahmottaa viime vuosikymmeninä taloudellisissa tuotanto-olosuhteissa ilmenneiden aineellisten häiriöiden ja yhteiskunnallisten suhteiden rakenteissa tapahtuneiden todella hämmästyttävien muutosten ansiosta. Kaikki tämä on luonut suotuisat edellytykset sosialismille, ja jos Lenin saattoi sanoa vuonna 1917, että kapitalismi imperialistisessa muodossaan oli sosialismin eteishuone, tämä totuus pitää sitäkin enemän paikkansa 2000 luvulla.
Nykyinen monopolistisen valtiokapitalismin sisällä on jo enenmmänkin kuin idullaan uusi sosialistinen yhteiskunta, joka kasvaa ja taistelee työntääkseen esteet tieltään ja päästäkseen valoon.
Reformistit kutsuvat sosialismiksi tietyn kokonaisuuden muodostavia rakennemuutoksia ja sosiaalipolitiikan alalla suoritettuja toimenpiteitä,jotka on toteutettu kehittyneissä kapaitalistisissa maissa.
Tässä on ilmeisesti kyseessä sosialismin käsitteen väärennys,koska kapialistinen järjestelmä toimii edelleenkin.
Joskus me kommunistit olemme kuitenkin tuijottaneet liian kiinteästi siihen laadulliseen muutokseen, jota valtaanpääsy merkitsee, emmekä ole antaneet riittävästi arvoa järjestelmän puitteissa kokeilutarkoituksessa suoritetuille asteetaisille muutoksille,joiden vaikutuksesta sen piirteet alkavat objektiivisesti katsoen jo muuttua.
Mikäli se olisi tarpeen, nnämä aineelliset häiriöt voitaisiin esittää lyhyesti seuraavassa muodossa:
Tuotantovoimien tavaton kehitys; kasvatuksena työvoiman laatutason nousu; energiatalouden kehitys, esimerkiksi ydinenergian käyttöönoton ja uusien energialähteiden löytymisen muodossa:teknologinen kehitys.
Nämä ovat perustekijöitä kaikissa tämän kauden muutoksissa ja tämä seikka todistaa historiallisen materialismin teorian oikeaksi.
Kapitalistinen järjestelmä jarruttaa aivan epäilemättä jo nyt tätä kehitystä. Yleismaailmallisen sosialistisen järjestelmän puitteissa voitaisiin rauhanomaisiin tarkoituksiin käyttää täysin määrin hyväksi tuotantovoimia, jotka poistaisivat nälän ja kurjuuden koko maailmasta ja auttaisivat kehitysmaita voittamaan nopeasti historiallisen jälkeenjääneisyytensä.
KOMMARI SUHOI
Vastaukset 17
Vanhimmat
Toiveajattelua,pilvilinnoja ja taivaanrannan maalausta,sanoisin.
Huonoa on itämään kommunismi,kylvetty alun sata vuotta sitten ja kuihtumaan päin.
Kehittynyt- eli hyvinvointiyhteiskunta on kaikkein kauimpana sosialismista, niillä ei ole yhtään yhteistä tekijää.
"Kehittynyt- eli hyvinvointiyhteiskunta on kaikkein kauimpana sosialismista, niillä ei ole yhtään yhteistä tekijää."
Heh, niinkö? :)
"Kehittynyt- eli hyvinvointiyhteiskunta on kaikkein kauimpana sosialismista, niillä ei ole yhtään yhteistä tekijää."
A) Uskotko edes itse teoriaasi?
B) Missä on nähty semmoista sosialismia?
globaalikapitalismistamme. Siinähän riistetään kehitysmaita ja näyttää täällä Suomessakin alkaneen terveydenhoidon maksujen korottamiset ja missään ei näy vanhustenhuollon tai terveydenhuollon parantamisyritystäkään. Sen sijaan muutama kunta on yksityistänyt perusterveydenhuoltonsa.
A) Uskon.
B) Ei missään ole nähty sellaista sosialismia, jota voisi verrata hyvinvointi yhteisöön.
"Kehittynyt- eli hyvinvointiyhteiskunta on kaikkein kauimpana sosialismista, niillä ei ole yhtään yhteistä tekijää."
Onkos sitten USA olevinaan se kaiken hyvinvointisi kehto? tai kenties Suomi, jossa kolmoisverotetaan paveluiden ostaminen maailman kovimmalla tulo alv tulo yhdistelmällä. Onkohan Suomessa maailman vaikeimpiin kuuluva lainsäädäntö ynm.
"Sosialismi toimii paperilla huomattavasti paremmin kuin kapitalismi. Kapitalisminen yhteiskunta vaatii tämmöiset 10 000 sivun lait, kuin Suomessa.
Missä asut? Siis maassa? Onko tässä kyseisessä maassa koskaan puhuttu maasta nimeltä "Suomi"? Ellei ole, niin suosittelen tutustumista asiaan, etenkin pari vuosikymmentä sitten olevaan suomeen!
Sosialismi ei tarvitse lakeja, niskalaukaus riittää. Kun kaivetaan rusinoita kapitalismin pullasta, ja selitetään ne sosialismin ansioiksi, jopa merkiksi siitä että kuljemme kohti sosialismia, on ajatuskuvio mahdoton. Sanoisitko ihmiselle, joka on juuri parantunut tuberkuloosin kourista ja hymyilee onnellisena, joo tuo hymy on tuberkuloosin ansiota, koskaan hän ei olisi hymyillyt noin onnellisena ilman tuberkuloosia.
Maa josta ei voi ilman korkeaa statusta vapaasti poistua lomamatkalle, jos yrität poistua maasta salaa sinut voidaan ampua, jos yrität vaatia työläisille edes vähän oikeuksia kuten vapaata AY-liikettä, olet kansan vihollinen.
Nämä asiat löytyivät jokaisesta sosialistisesta maasta, kauheaa muistella niitä aikoja.
Käytännössä ei ole toiminut missään, eikä tule toimimaan. Sovitaanko ettei enää kokeilla ihmisillä.
Sosilistisilla mailla ja Suomella ei ole yhtään yhteistä tekijää.
Veikkaan että ajatuksissasi "sosialistinen valtio" = Neuvosto-Liitto, DDR tms. Joka tapauksessa, niissä ei ihan, tai oikeammin ihan lähellekkään, päästy sosialismiin. Ensin ei ollut aika kypsä (liian vähän työläisiä) ja sitten kehiteltiin räikeä, lähes diktaturuurinen harvainvalta Stalinin johdolla. Näiden, etenkin Stalinistisen N-L:n, kanssa Suomella on hyvin vähän yhtäläisyyttä, jotain kumminkin, mutta hyvin vähän. Onneksi.
Tässä kohdin suosittelen tutustumaan Sosialismiin atteena, eikä mitään mututuntumaa, siitä mitä edesmenneestä N-L:ä on kerrottu. Sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. (olkoonkin että monet "kommunistit" niin ihailevat N-L:ää, DDR:ää, yms.)
Vähenevissä määrin, mutta takavuosina suomessa oli paljonkin sosialistisen valtion tunnusmerkkejä, muutamia esimerkkejä:
- Progressiivinen, hyväruloisille korkea tuloveroprosentti
- Perintövero
- Valtion monopolit, mm. alko
- Valtio omistaa suurimmat ja keskeisimmät tuotantolaitokset
- Ilmaiset terveydenhoitopalvelut
- Ilmainen koulutus työikään asti (16v.)
- Kohtuullisesti toimiva Demokratia (tässä puutteita, mutta ei Suomi koskaan täydellinen sosialistinen valtio ole ollutkaan)
- Valtion hallussa keskeisimmät infrastruktuurit (TVH ja PTL)
- yleinen asevelvollisuus
- Valtio sääteli hyvin tehokkaasti ulkomaisten yritysten pääsyä Suomen markkinoille.
- Valtio sääteli hyvin pitkälle ulkomaankauppaa
- Jne..
Ajat tosin on muuttuneet nyttemmin..
Progressiivinen verotus, ja perintövero eivät toteutuneet missään sosialistisessa maassa. Loputkin ajatuksustasi ovat hölyn pölyä, osa yleisiä ongelmia, mutta suurin osa aikaisemmin ratkaistuja asioita, kuin yhdessäkään sosialistisessa maassa.
Mjaah.. Vilkaiseppas noita paria wiki-sivua ja etsi itse yhtäläisyydet: (huom. keskusteluni lähti liikkeelle tästä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000027176940 )
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaalidemokratia (lue tarkkaan. Täältä löytyy myös viittaus seuraavaan:)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaalivaltio
Niinpä.
Kirjoittanut: Mikko vilkastus 22.6.2007 klo 15.53
Sosialismi ei tarvitse lakeja, niskalaukaus riittää. Kun kaivetaan rusinoita kapitalismin pullasta, ja selitetään ne sosialismin ansioiksi, jopa merkiksi siitä että kuljemme kohti sosialismia, on ajatuskuvio mahdoton. Sanoisitko ihmiselle, joka on juuri parantunut tuberkuloosin kourista ja hymyilee onnellisena, joo tuo hymy on tuberkuloosin ansiota, koskaan hän ei olisi hymyillyt noin onnellisena ilman tuberkuloosia
http://galleria.suomi24.fi/Sininen_variaatio
http://galleria.suomi24.fi/punainenmauseleum
Molemmat sinun, ensimmäinen teinipojan ja jälkimmäisen suljit kun jäit kiinni, etkä päässyt enää rukkaamaan ikääsi. Se kun kuuluu tietoihin, joihin ei rekistötöitymisen jälkeen pääse käsiksi...
Jälkimmäisen galleria-tiedoissa esittäydyit juuri Kommari Suhoiksi. Ja nyt olet sitten avannut vielä kolmannenkin nikin:
http://galleria.suomi24.fi/SUHOIKOMMARI
Tarkoituksesi on provoilla kommari Suhoina ja antaa kommunisteista typerä kuva. Harmi että olet mopoiässä oleva pentu.