Minkäslaisella lavastuksella USA hankkii tekosyyn hyökätä Iraniin? Viimeisen viikon parin aikahan on USA:n hallituksen virkamiehet kovasti yritettäneet kaupitella amerikkalaisille väitettä, että Iran kuljettaa aseistusta Talebanille Afganistaniin, mutta USA:n Nato-joukkojen komentaja debunkkas ne väitteet. Lisäksi Iranin ydinohjelmasta väännetään kättä YK:ssa ja USA ajaa Iranille lisää pakotteita tällä perusteella.
Mutta mikä tulee olemaan se viimeinen niitti, jolla amerikkalaiset saadaan peloteltua hyökkäyksen kannalle. Kenties lavastettu hyökkäys amerikkalaista sota-alusta tai Irakissa sijaitsevaa tukikohtaa vastaan? Terrori-isku USA:ssa, josta syytetään jotain keksittyä tai todellista terroriryhmittymää, jolla sanotaan olevan Iranin tuki takanaan?
Ja minkälaisen hyökkäyksen veikkaatte USA:n tekevän Iraniin? Mennäänkö ihan niin pitkälle, että pistetään ydinaseita kehiin vai tyydytäänkö vain risteilyohjuksiin ja pommituslentoihin tavanomaisilla pommeilla? Neoconnathan haluaa pamauttaa Iranin kivikaudelle ja mieluiten saada sinne jonkin nukkehallituksen vielä kun Bush on presidentti, mutta onnistuuko ne vai ei?
Mutta mikä tulee olemaan se viimeinen niitti, jolla amerikkalaiset saadaan peloteltua hyökkäyksen kannalle. Kenties lavastettu hyökkäys amerikkalaista sota-alusta tai Irakissa sijaitsevaa tukikohtaa vastaan? Terrori-isku USA:ssa, josta syytetään jotain keksittyä tai todellista terroriryhmittymää, jolla sanotaan olevan Iranin tuki takanaan?
Ja minkälaisen hyökkäyksen veikkaatte USA:n tekevän Iraniin? Mennäänkö ihan niin pitkälle, että pistetään ydinaseita kehiin vai tyydytäänkö vain risteilyohjuksiin ja pommituslentoihin tavanomaisilla pommeilla? Neoconnathan haluaa pamauttaa Iranin kivikaudelle ja mieluiten saada sinne jonkin nukkehallituksen vielä kun Bush on presidentti, mutta onnistuuko ne vai ei?
Vastaukset 15
Vanhimmat
jaa-a. vaikee sanoo. ydintaistelua varmaan jossain vaiheessa kaavaillaan mut että tuleeko se vielä iranin kohdalla vai vasta sitten kun ne menee pohjois-koreaan?
se että jenkit sais "oikeutuksen" käyttää ydinasetta niin se tarttee kyllä jo melkein sen ydiniskun omalle mantereelle.
ydinaseen nopea käyttö tässä lähiaikoina tois ameriikan pojille kyllä hemmetinmoisen pelote-edun. maailmanvallotus sen jälkeen olis lastenleikkiä.
sitä itse sano, että ydinpommin Iraniin laittaa... Ei kait nekään niin tyhmiä ole, että suurella "hiroshima pommilla" sinne jysäyttää.. Olihan jo Bagdadin lentokentän valtauksessa huhuja, että ne olis käyttänyt siellä mini nukeja..
Ei ne sinne isoa nukea uskalla laittaa, se on varma. Ellei sitten Usassa sitä ennen räjähdä nuke, silloin USAn neoconnat voi tehdä aivan mitä vain.
Tietyt tahot saattavat olla tilanteessa, jossa ainoa vaihtoehto pelastaa nahka on posauttaa jotain suuresti tuhoavaa Usassa.
Oikeastaan en ihmettelisi sitä.
vanhan salkkiksenkin. jossain vaiheessa sota kyllä muuttuu niin sanotusti avoimeksi. tai sitten ei, mene ja tiedä.
Juttu alkaa kun Teheranissa vallataan USA:n suurlähetystö ja sitten otetaan panttivangiksi kansalaisia. USA:n joukot koittavat vapauttaa panttivangit mutta se päätyy häpeään.
Ainiin, se tapahtui jo pari vuosikymmentä sitten. Hups. Niin se aika menee.
Mutta kun se tapahtui ennen salkkisten syntymää, melkein tekisi mieli sanoa "salkkisten vanhempien syntymää" mutta jätän toiseen kertaan, niin eivät sitä edes muista tai voi tietää.
oikeastaan jo silloin kun jenkit ja britit syrjäyttää pääministeri Mossadeqin 1953 ja laittaa diktatorisen nukkehallitsija Shaahi Pahlavin valtaan. Mossadeq halusi kansallistaa öljytuotannon, jotta valtaosa Iranin tuottaman öljyn tuloista menee Iranille eikä ulkomaisille yhtiöille, mutta sehän USA:lle ja UK:lle käynyt. Sitten Shaahi pyyhki neljännesvuosisadan ihmisoikeuksilla takamustaan ja iranilaisten silmissä islamilaisista vallankumouksellisista tuli voima, joka voisi vastustaa ulkomailta johdettua sortoa, joka tuki Shaahia. Ja sitten 1979 tapahtui CIA:n termein 'blowback', kun islamistit saivat vallan itselleen.
Hyvää työtä CIA:lta ja MI6:lta kaataa valittu pääministeri. Iran voisi olla demokraattinen valtio nykyään, mutta sen sijaan vallassa on teokraattinen hallinto. Mutta sehän sopii neoconeille, koska vihollisiahan ei voi koskaan olla liikaa.
Ilo lukea välillä niin rautaista tekstiä, että virkkarikin vetää jauhot suuhun. Toivottavasti saamme jatkossakin lukea rautaista tekstiäsi.
kirjoittaa hyvin ja täyttä asiaa.
näytti olevan uutisissa että pentagonin sähköpostijärjestelmään on murtausuttu!!!
jäämme mielenkiinnolla odottamaan ketä tästä tullaan syyttämään.
ja on kuulemma suunniteltu että guantanamon vangit siirrettäisiin usa:n sisiisn vankileireihin. eli näin se menee. nyt ne saa otettua sen keskitysleirijärjestelmän käytöönsä!
ai että
että Usa yksinkertaisesti laitetaan kyykkyyn, tai Usa mokaa ja moka käytetään hyväksi. Onhan niitä vastavoimiakin.
Nyt jo on värväysongelmia.
..vaan valtavilla ilmapommituksilla Lähi-idän tukikohdista, lentotukialuksilta Välimereltä ja Persianlahdelta ja Diego Garcian tukikohdasta Intian valtamereltä. On oletettavaa, että USA pyrkisi pommittamaan myös Iranin hallinnon eikä vain ydinlaitoksia ja strategisia sotilaskohteita. Nehän yritti niitata Saddaminkin ohjusiskulla ennen kuin aloittivat ilmapommitukset Irakin sodan alussa.
Eipä kait monikaan amerikkalainen poliitikko ole edes maininnut maajoukkojen käytöstä Iranissa vaan ilmapommituksista, koska joukkoja ei sinne liikene ja Iranin armeija hieman eri kaliiberia kuin Saddamin armeija.
Luuletko tosiaan, että Amerikan kansalaiset hehkuttavat vieläkin terrorisminvastaisen taistelun puolesta? Kuules kyllä ne moni amerikkalainen taitaa olla Bushille vihainen jo yleensä siksi, että aloitti koko Irakin sodan.
propaa ja sotamielialan lietsontaa nyt kipeästi kaivataankin.
Ajatella.
sunnit, joihin arabit kuuluvat yli 90-prosenttisesti, ovat perinteisesti shiiojen vihollisia. Iran ei siten saa niin paljon sympatioita arabeilta kuin Irak saa. Varmasti moni sunni-johtaja on ainakin mielessään, jos ääneen ei uskalla sanoa, sitä mieltä että Iran saa ansionsa mukaan, kun USA iskee.