Jehovan todistajien palstalta osui silmiini se mullistava tieto, että jääkautta ei ole ollut olemassakaan, saati useampaa. Se on pelkkää luuloa, koska Raamattu ei siitä kerro.
No miten selittää kreationisti asian? Onko ollut ja koska?
Suomen graniittikalliot ovat sileät ja samansuuntaiset. Kallioissa löytyy paljon hiidenkirnuja, joissa pyöreä kivi. Rannikkomme on täynnä valtaisia siirtolohkareita.
Jehovilla on siihen oma selityksensä, jonka vain he itse käsittävät.
Miten on tämän "uskonsuuntanne" kanssa?
No miten selittää kreationisti asian? Onko ollut ja koska?
Suomen graniittikalliot ovat sileät ja samansuuntaiset. Kallioissa löytyy paljon hiidenkirnuja, joissa pyöreä kivi. Rannikkomme on täynnä valtaisia siirtolohkareita.
Jehovilla on siihen oma selityksensä, jonka vain he itse käsittävät.
Miten on tämän "uskonsuuntanne" kanssa?
Vastaukset 39
Vanhimmat
Toi oli aivan liian vaikea ja monimutkainen kysymys uskovaisille. Satukirja "raamattu" ohjaa heidän elämää ja ajatuksiaan.
Itse olin Askolassa tutkimassa hiidenkirnuja, tulin siihen lopputulokseen etteivät ainakaan kivet ole niitä hioneet...Pikemminkin sulaamisvedet tai vedenpaisumuksessa tulleet vesipyörteet ovat aikaan saaneet moiset syöpymät. Miten kivi voisi hioa kalliota syvässä kuopassa ??? Vesisuihkulla on tunnetusti syövyttävä vaikutus.
Askolassa on varmuuden vuoksi kirjoitettu kyltti jossa lukee että hiidenkirnut ovat syntyneet ainakin kymmenentuhatta vuotta sitten :D
Voi hyvä ihminen. Yritähän selvittää, millainen paine ja kuinka paljon aikaa tarvittaisi tuollaisen hiidenkirnun työstämiseen kallioon vesisuihkulla. Ja sitten kun olet saanut sen laskettua, voit miettiä, mistä tuollaiset supersuihkut ovat voineet syntyä. Kyllähän se muutaman viikon vedenpaisumuksen pyörteissä varmaan, joo.
Ai että Jumala teki sen? Noh, sittenhän ei tarvi enempää tietenkään pohtia, eikä etsiä selityksiä.
Tuossa kuitenkin vähän tutkitumpaa tietoa kuin omat päätelmäsi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hiidenkirnu
Koko Suomi on täynnä silokallioita ja moreeniharjuja. Amerikkalaiset jotenkin ymmärrän, mutta että tässä jääkausien muovaamassa maassa joku vielä epäilee...?
Näin todella on. Eihän sitä tarvitse kuin kävellä jollain rantakalliolla tai soraharjulla, niin näkee jääkauden jäljet selvästi. Metsät on täynnä siirtolohkareita jne.
Mutta vedenpaisumushan ne tuollaiset tietysti teki, ja kummallisesti vain napa-alueiden lähelle. Päiväntasaajalta ei noita hiidenkirnuja ja silokalliota löydy. Mutta tutkimattomat ovat Herran tiet. Joku tarkoitus siinä varmaan oli. Ellei muuta niin paholaisen eksytystä se on.
Ei ne silmät näe, kun lukkiintuneet aivot kieltää näkemästä.
Taitaa olla provoa koko tekstisi. Taidat vain höynäyttää meitä vaittelemään!
Kyllähän kivi ja vesisuihku ovat parempi yhdistelmä kuin pelkkä vesi.
Kivi pyöri ja pyöri veden pyörteessä ammoisia aikoja, ja hioi hiidenkirnun. Kyllähän se helpompi menetelmä on kuin pelkkä pyörre.
Vuosituhansiahan vesi siinä töitä teki.
Tippukiviluolissakin on kalkkipylväitä, jotka ovat vuosituhansien aikana sinne kasvaneet pisara pisaralta. Luonnolla ei ole aikataulua eikä ajanlaskua.
Jätä huuhaa linkien sanoma toistaiseksi. Perusta tietosi havaintoihin, ei toisten uskomuksiin.
vaikka niin uskotteleekin. Ottaisit itse selvää, etkä nolais kokoajan itseäsi uskomuksillasi :D
Miten luulet kiven vedellätäyttyneessä onkalossa pyörivän ??? Ei ystäväiseni, ei se siellä pyöri...Jään alla puristuksessa se hyvinkin pyörii ja vieläpä hio kiveä, mutta ei vedellä täyttyneessä onkalossa. Käy paikalla jos suinkin on mahdollisuuksia. Tvärminnessä on samanlaisia hiidenkirnuja, eikä niissäkään ole kiviä löytynyt.
Evolutionisteilla laukkaa mielikuvitus valtoimenaan, mutta sharyn, pysähdy sinä kuitenkin hetkeksi pohtimaan...Miljoonat vuodet eivät ole aikaansaaneet hiidenkirnuja, se on totuus. Nopeasti sulanneet jääkerrostumat ja siitä aiheutuneet sulaamisvedet ja niiden aikaansaamat vesipyörteet ovat syövyttäneet mitä ihmeellisemmän näköisiä onkaloita.
Mistä päättelet että en jääkautta tunne? Perustele! Itsehän et jääkausia usko olleen ollenkaan, joten varmaankin tunnet ne paremmin?
En ole kiistänyt jääkautta. Olen kiistänyt miljoonat vuodet ja hionta kivet.
Et kiistä jääkausia? Myönnät siis että viimeisin jääkausi päättyi n. 10 000 vuotta sitten, eikö?
Vesipyörreteoriasi on samaa tasoa kuin Kauko Niemisen eetteripyörteet. Totuus se ei ole. Lähinnä vale.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kauko_Nieminen
Mielelläni käväisen. Kerrot vaan missä voin niitä hiidenkirnuja tekeviä vesisuihkuja käydä katsomassa. Menen innolla tekemään niistä havaintoja.
Useissa hiidenkirnuissa on yhä jauhinkivi pohjalla. Mitä siihen sanot? Todistaisiko jotain?
Meille riittää ihan hyvin muutama tuhatvuotta. Minulle on aivan sama mitä sinä uskot, minulle riittää ihan hyvin ne havainnot, mitä paikanpäällä tein.
Lähinnä se minua huvitti, ei vakuuttanut.
Älkää te puhuko. Puhukaa te ihan mitä huvittaa. Muut pyrkivät sen sijaan puhumaan totuudenmukaisesti.
Olisi mielenkiintoista tietää, mitkä Askolassa tekemäsi havainnot kumoavat jääkausiteorian ajoitukset sekä hiidenkirnujen syntyteorian.
"Miten luulet kiven vedellätäyttyneessä onkalossa pyörivän ???"
Onko kuoppa siis ollut kaiken aikaa veden alla?
Minkä veden? Sitä samaa vettäkö siellä on yhä?
Onko sen kuopan pohja tyhjä? Miten on mahdollista, että sinne ei ole joutunut maata, kiviä ja moskaa vuosituhansien aikana? Peseekö vesi onkaloa yhä jatkuvasti?
Jos pesee, niin se suurenee edelleen.
valtavan suurta hiidenkirnua ja voin sanoa, että ole SUP:n kanssa samaa mieltä. Olen ollut aina.
Pohjalla on pyöreitä kiviä, joitten sanotaan olevan niitä hiomakiviä. Ihmetyttää vaan yksi asia: miten graniittikallioon olisi voinut kulua monen kuutiometrin kokoinen monttu mutta hiomakivet olísivat vielä jäljellä.
Molemmat, sekä kallio että hiomakivihän kuluisivat samaa vauhtia. Hiomakiven olisi siis pitänyt olla alussa yhtä iso kuin sen tekemän onkalonkin. Eli mikä voima olisi alkanut pyörittää kalliolla monen kuution kivenjärkälettä samalla paikalla tuhansien vuosien ajan??
Ei sellaista tapahdu, se on selvää. Tietysti sinne valmiiseen monttuun on sitten tippunut kiviä.
"Pohjalla on pyöreitä kiviä, joitten sanotaan olevan niitä hiomakiviä. Ihmetyttää vaan yksi asia: miten graniittikallioon olisi voinut kulua monen kuutiometrin kokoinen monttu mutta hiomakivet olísivat vielä jäljellä."
1) hiomakiviä voi olla useampia
2) hiomakivi/hiomakivet voivat olla kovempaa ainetta kuin hiidenkirnun kallio
"Eli mikä voima olisi alkanut pyörittää kalliolla monen kuution kivenjärkälettä samalla paikalla tuhansien vuosien ajan??"
Virtaava vesi. Eikä sen kiven tarvitse olla monen kuution kokoinen.
Vastaavia onkaloita ja pyörteitä on nähtävissä koskissa.
No mistä sinne kuopan pohjalle ne pyöreät kivet ovat pudonneet?
Kuka ne hioi?
Onko hiidenkirnu jokin pakanallinen palvontapaikka, johon uhrataan pyöreitä kiviä?
Kivet sitten kirnusivat jotakin. Mitähän se mahdollisesti oli?
Kertooko Kalevala asiasta?
Raamatussa ei ole mainintaa, joten pelkkää huuhaatahan ne kivet ovat. Joku on ne hionut ja sitten heittänyt sinne alas.
Tamperelaisena olen hyvin tuttu moreeniharjujen ja silokallioiden kanssa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jääkausi_Suomessa
Pyynikin harju syntyi n. 10 000 vuotta sitten koko Skandinaviaa peittäneen mannerjään hiljalleen vetäytyessä pohjoiseen. Sulava vesi kuljetti jäässä oleviin railoihin soraa ja hiekkaa, ja näin syntyi harjujono, joka kulkee Salpausselältä Tiirismaan ja Hattelmalan harjujen kautta Pyynikille ja täältä edelleen Hämeen- ja Pohjankankaina aina Etelä-Pohjanmaalle asti. Jääkauden jälkeen koko eteläistä Suomea peitti jäämeri, Yoldian meri, jonka laineet huuhtoivat Pyynikin etelärinnettä. Sinne, 126 metrin korkeuteen merenpinnasta, pystytti Tampere-Seura muistomerkin v. 1945.
Kait evolutionisti saa tehdä sellaista, vai kieltääkö seurakuntasi sellaisen. LOL
Ne hiidenkirnujen jauhinkivet ovat tietysti Kansainvälisen Hiidenkirnusalaliiton salaisissa työpajoissa tehtyjä ja yön pimeydessä hiidenkirnuihin kuljeteltuja.
Tämä todistaa, kuinka ylevää ja asiallista on sanoa "Kreationismi ja ÄLYKÄS suunnittelu".
Älykkäämpää asiaa on vaikea keksiä, kuin evoluution kannattajien Hiidenkirnusalaliiton ja pyöreiden kivien hiontalaitosten paljastaminen ja vastustaminen.
Ei kreationistiä petetä.
paikallaan siinä pyörimässä vaan lähtisi virran mukana alavirtaan.
Onko muuten kukaan nähnyt koskessa isoa kiveä pyörimässä paikallaan? En ole kuullut eli miksi hiidenkirnujen muodostuminen olisi lakannut, kysyn vaan? Tunnetaanko tällaista ilmiötä, koskissa pyöriviä kivenjärkäleitä?
Sitäpaitsi useampi hierontakivi ei sitä selitä. Jos montussa pyörii monta kiveä hiovat ne silloin koko ajan myös toisiaan hiomatta sillä hetkellä kalliota. Tästä seuraa, että monta kiveä ei kestä sen kauempaa kuin yksi kivi.
Mitä asiantuntijamme juutas siihen asiaan kommentoi :D
Hiidenkirnujen synnylle on olemassa täysin looginen ja yleisesti hyväksytty teoria. Onko nyt niin, että SUP ei voi hyväksyä tätä hyvinkin todennäköistä hiidenkirnujen syntytapaa pelkästään siksi, kun siihen ei ole liitetty mitään raamatun kertomusta? Pitää sitten väkisin itse sorvata uusi teoria hatarin perustein, johon liittyy raamatun tarina vedenpaisumuksesta. SUP saa tietenkin pitää mielipiteensä, mutta minun moraalini ei taivu noinkin hataran teorian levittämiseen totuutena.
Ilmeisesti noissa tapauksissa jauhinkivi on kulunut pieneksi ja hävinnyt virran mukana.
Joka käsittelee jääkautta.
http://www.icr.org/index.php?module=articles&action=view&ID=272
Lue ja ymmärrä..
Jääkautta ei ole ollut, eikä sitä olemattomuutta tarvitse todistaa. Oletko muka nähnyt jossain kilometrien jääpeitteitä täällä? Tuskin, joten huuhaata koko juttu!
Ne jäävuoret kuule ehtivät sulaa justiin muutama aika ennen sinun syntymääsi.
Kukaan ei vaan ole muistanut kertoa sinulle.
On varmaan monta muutakin asiaa, josta äiti ei ole kertonut.
Silti ne ovat olemassa ja saat niistä tietoa, jos otat selvää.
On maailmassa monta
ihmeellistä asiaa.
Ne hämmästyttää, kummastuttaa
pientä kulkijaa.
Maa ei muuten ole paljas muualla kuin niillä sileillä kallioilla. Maa on monenlaisen multakerroksen ja kasvillisuuden peitossa. Mutta siellä alla se kallio lymyää.
Sanon heti, että en ole Jehovan todistajia enkä tule koskaan olemaankaan mutta jääkausiasiassa olen heidän kanssaan samaa mieltä. Olen ollut jo kauan.
Jää ei kasaa harjuja eikä liu'u tasaista maata pitkin tai jopa ylämäkeen. Se on aivan selvää. Vuoristosolia se voi liukuakin sillä kyllä kaikki yleensä tuppaa alamäkeen menemään paremmin kuin tasamaata tai ylämäkeä.
Salpausselät ja niitten etupuolella, Itä-Euroopassa oleva paksu lössimaa (musta multa) on valtavan vesivirran aikaansaannosta. Järkikin sen sanoo.
Suunnattoman suuren jääkentän liukumista voi testata itsekukin helposti. Ensin tulee muistaa, että jään mukanaan kuljettamat kivet ja sorat ja jään alla oleva maahan olisivat olleet kuin kaksi jättimäistä santapaperia vastakkain.
Aseta kaksi kookasta santapaperia pöydälle karheat puolet vastakkain. Laita hieman painoja päälle ja koeta sitten saada ylimmäinen santapaperi TYÖNTÄMÄLLÄ liikkeelle. Onnistuukohan vai meneekö paperi mutkalle. Mutta tällä periaatteella jääkentän väitetään kulkeneen. Kölivuorille kasaantunut jäämassa työnsi koko jääkenttää edellään tuhansien kilometrien päähän !!!!!
Samahan olisi jäätikölläkin. Liukumista ei tapahtuisi suinkaan pohjalla missä kitka on suuri ja siis vastustava voima on suunnaton vaan liukuminen ja valuminen tapahtuisivat jään sisällä, maanpinnan yläpuolella. Siellä taasen ei enää ole hiekkaa eikä kallioita vaan puhdasta jäätä !!!
Hurjín oppi on se kun eräässä viisaassa kirjassa väitettiin Pohjanlahden pohjan olleen jään painon takia n. 1 km nykyistä alempana. Siis ajatelkaa, jää olisi muka liukunut n. kilometrin syvyisestä montusta ylämäkeen kohden Ukrainaa samalla hangaten kallioita matalammiksi !!! Aika huvittavaa vai mitä.
Mikähän voima sitä jäätä olisi ylämäkeen lykännyt?
Minkään voiman ei tarvinnut lykätä sitä jäätä montusta ylämäkeen - jäätikkö oli Suomenkin kohdalla 2-3 kilometriä paksu.
Juuri se santapaperivaikutus on silokalliot hionutkin.
Täällä ei tarvitse nolata itseään omalla nimellä.
Jos jossakin ihmisten ilmoilla esität tuon teorian, katsokin, että kuulijat ovat hyvällä tuulella valmiiksi, niin että nauru kirpoaa kunnolla ja pidäkkeettä.
Saat suuren humoristin maineen.
Mutta jostain syystä ne vain ne Titanicit upottavat jäävuoret poikii "ylämäkeen".
"The weight of the massive Greenlandic ice cap has depressed the central land area to form a basin lying more than 300 m [1,000 ft] below sea level.[2]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Greenland
Sä et ota huomioon sitä, että jos jäätä kertyy tarpeeksi niin se muodostaa linssimäisen paksunnoksen, maa painuu alla mutta myös yläpuolella nousee jäänpinta vuoriston korkeuksiin (1-3 km). Tästä syntyy painetta sivulle ja saa Grönlannin jäätikönkin poikimaan jäälauttoja kuten myös E-mantereella jne.
Jos kaadat vettä lampeen niin se "nousee ylämäkeen" ja virtaa sivuille (joet).
Jää suurina massoina virtaa hiukan kuin neste jne.
"Mikähän voima sitä jäätä olisi ylämäkeen lykännyt?"
No, se Älykäs Suunnittelija tietenkin.
Tv:ssä, muistaakseni Prisma-ohjelmassa oli joitakin aikoja sitten puhetta etelämantereen jäävuorien sulamisesta.
Asiaa oli tutkittu paikan päällä pitkään. Kilometrin pakuisten jäävuorien päälle alkoi kertyä sulaa vettä Auringon ja lämmön vaikutuksesta.
Nämä sulavedet lohkaisivat mahtavia lohkareita mannerjäästä lyhyessä ajassa.
Asiaa tutkittiin ja todettiin, että vesi luikertelee mannerjään rakosista pohjaan saakka ja muodostaa sinne järven, joka alkaa liikuttaa jäätä.
Vesihän ei litisty eikä jousta, sillä on valtava voima. Kun se alkoi kerääntyä mannerjään alle, se irroitti jään.
Jäät alkoivat liukua tämän sulaveden päällä, ja lyhyessä ajassa lohkareet irtosivat ja putosivat mereen. Ohjelmassa näytettiin kartalta, kuinka mannerjään reuna on alkanut vetäytyä taaksepäin ja mantereen ääriviivat alkavat muuttua.