Homppelit(ort.)saavat näemmä nyt kyytiä -vihdoinkin. Seuraavaksi VAADIMME:
1) Avoliitossa elävät avoimesti tuomittavaksi jollain synodaalisella kirjeellä ja kirkkoherrojen on myös katsottava että avoliittolaiset ja vastaavat premaritaalisen/avioliiton ulkopuolisen sekstailun ystävät laitetaan kyseisellä kirjeella ja kanoneilla "jalkapuuhun" tai oikeille katumuksellisille paikoilleen kirkossa.
2) Synodien homppelipiispat, papit ja muut vastaavat irstailijat on myös erotettava VÄLITTÖMÄSTI kleeruksesta. He eivät myöskään saa olla kirjoittamassa ko. pastoraalista julistusta.
3) Mikäli tämä ei ala toteutumaan Suomen ortodoksisessa kirkossa. Haemme vauhtia idästä, Venäjältä, Konstantinopolista. Atokseltakin. Suomen kirkon luterilaistuminen ja sen kurssin korjaaminen ei onnistu enään ilman itää -näemmä. Venäjällä ja muualla ortodoksisessa maailmassa on asiat näissä asioissa ja monissa muissa paljon paremassa tilassa.
Kiitos ja Hyvää Juhannusta!
1) Avoliitossa elävät avoimesti tuomittavaksi jollain synodaalisella kirjeellä ja kirkkoherrojen on myös katsottava että avoliittolaiset ja vastaavat premaritaalisen/avioliiton ulkopuolisen sekstailun ystävät laitetaan kyseisellä kirjeella ja kanoneilla "jalkapuuhun" tai oikeille katumuksellisille paikoilleen kirkossa.
2) Synodien homppelipiispat, papit ja muut vastaavat irstailijat on myös erotettava VÄLITTÖMÄSTI kleeruksesta. He eivät myöskään saa olla kirjoittamassa ko. pastoraalista julistusta.
3) Mikäli tämä ei ala toteutumaan Suomen ortodoksisessa kirkossa. Haemme vauhtia idästä, Venäjältä, Konstantinopolista. Atokseltakin. Suomen kirkon luterilaistuminen ja sen kurssin korjaaminen ei onnistu enään ilman itää -näemmä. Venäjällä ja muualla ortodoksisessa maailmassa on asiat näissä asioissa ja monissa muissa paljon paremassa tilassa.
Kiitos ja Hyvää Juhannusta!
Vastaukset 9
Vanhimmat
yhteysliikkeen ortodoksit ovat saattaneet stabiilin tilan ihan sekaisin.
Itse Venäjällä ja muualla piispojen, pappismunkkien ja sen sellaisten kanssa olleena tiedän että Yhdysvaltain merijalkaväen Don´t ask, don´t tell -politiikka on ortopraktiaa.
Nyt iso melu ja turhaan. Matala profiili näissä seksuaalikysymyksissä olisi suotavaa!
raukkoja.joilla ei suven suurena juhlanakaan muuta mielessä pyöri!
Mahtaa olla teidän kanssanne mukavaa!
voisit lopettaa sen munan lutkuttamisen siellä ja palata Kirkon helmaan ihan suljetuin suin ja kädet ristissä. Jookosta!?
on taas joku lahkolainen ojentamassa ihan "ekumeenisessa hengessä", eihän ortodoksit koskaan rukoile kädet ristissä, kyllä se on aivan periluterilainen tapa
kirjoittaessaan tuollista. Tänne voi kirjoittaa kuka pervo hyvänsä. Oli varmasti palstan pohjanoteeraus!
hain välillä näkemystä Raamatun tekstien tulkinnan vaikeudesta, yli 2000 vuotta vanhojen tekstien merkitykset eivät ole selviä nykyajan ihmisille, sillä yhteiskunnissakin on suuret erot. Kaiken lisäksi Raamatun käännöksiin on erinäisitä syistä tehty tulkinnallisia valintoja, jotka ovat saattaneet hyvinkin paljon viedä asiaa harhaan.
Varsinkaan mustavalkoisia fundamentalistisia johtopäätöksiä ei Raamatun tekstien perusteella pitäisi koskaan tehdä.
Lukekaapa mitä filologinen teologi kirjoittaa:
Raamatunlukijat eivät useinkaan tule ajatelleeksi että monia Raamatun merkityksiä on muutettu joko tarkoituksella (Asenteet, politiikka, valta, ...) tai tietämättömyydestä johtuen (Puutteellinen kielitaito, vieras kulttuuri, ...). Raamattu ei siis ole teos jota kannattaa ilman syvää lähde-/käännöskritiikkiä lukea mustavalkoisesti.
Yksi tällainen sanapari on "arsenokoités" (Raamatussa homoseksuaali) ja "malakos" (Raamatussa lähinnä sodomiitti) jotka 1800-luvun käännöksistä lähtien, esimerkiksi 1 Kor 6:9 tai 1 Tim 1:10, on katsottu merkitsevän yo. käsitteitä joita sitten vuorostaan on käytetty homoseksuaalisuuden synnillistämiseen.
Nykyisin tiedetään että "malakos" tarkoittaa ainakin ;) "pehmeys (vaate/ruoka/tuuli), laiskuus, dekadenssi, arkuus/rohkeuden puute. Alunperin sana tarkoitti myös laiskanpulskeaa miestä joka nautiskelee viinistä, seksistä, ... Nykyisen Raamatun vastine löytyy vasta 1966 jolloin usean vuosisadan aikainen tulkinta "naisekas" korvattiin termillä "sodomia". Mitään tieteellistä perustetta tälle Kirkon tekemälle käännökselle ei tietääkseni ole esitetty.
"Arsenokoités" on huomattavasti epämääräisempi ja kiistanalaisempi sana. Kuitenkin voidaan sanoa että sana ei missään tapauksessa ole tarkoittanut homoseksuaalisuutta - kuten nykyiseen Raamattuun se on käännetty. Ainoastaan sanan käyttäminen eri yhteyksissä kuten talous, "seksuaalitalous" ja epäoikeudenmukaisuus johon seksuaalisuus liittyy ovat ainoat viittet sen todelliseen merkitykseen. Mutta ilman epäilystä tämän vaikean termin käännöstä Raamatussa on kuitenkin ohjannut jokin muu kuin kielitieteellinen näkemys.
Samankaltaisia salaperäisiä uudelleentulkintoja on Raamatun eri käännöksissä harrastettu jo 2000 vuotta joten kannattaa olla tarkkana mitä ja minkä aikakauden käännöstä yrittää tulkita - tai mihin uskoo ! :))
Linkki alkuperäiseen on tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000019&conference=4500000000001438&posting=22000000027205761
kirjoittajat haluavat selittää kaiken "parhain päin" eli selittävät mustakin valkoiseksi ja myyvät vaikka isoäitinsä... tiettyjen asioiden saavuttamiseksi.
halutaanko ehdoin tahdoin pidättäytyä vuosisatojen aikana sattuneissa käännösvirheissä, väärinkäsityksissä ja tahallisissa vääristelyissä, vai halutaanko ymmärtää oikea tieto.
Täysin yleisellä tasolla tässä ollaan keskustelemassa, tuskin kukaan täältä haluaa mitään "siunausta" henkilökohtiasesti itselleen. On vain ymmärrettävä, ettei minkäänlainen fundamentalismi sovi kristillisyyteen, sillä se polkee aina jalkoihinsa paljon hyvää ja tuottaa tuskaa viattomille.
taas ja taaskin ortodoksien takapajuisuuden ja kykenemättömyyden adaptoitua aikaan ja kohdata ihmistä. Kiitos ei.