Naton Afganistan-operaatio on surkeasti epäonnistumassa. Pian sieltä alkaa tappioitten pelottamana lähtemässä maita veks. Länsimaat kun eivät kestä tappioita.
Talebani ottaa vallan uudestaan muutaman vuoden sisällä. Se on Natolle niin paha arvovaltakolaus että se lamaannuttaa koko sotilasliiton. Myös USA:n sotaseikkailu Irakissa loppuu ja äärimuslimit ottavat sen jälkeen vyörynomaisesti vallan lähes kaikissa muslimimaissa.
Miten me, tai kukaan muukaan, voisi luottaa Naton apuun kun se ei selviä edes muutamasta tuhannesta alikehittyneestä talibaanista??
Talebani ottaa vallan uudestaan muutaman vuoden sisällä. Se on Natolle niin paha arvovaltakolaus että se lamaannuttaa koko sotilasliiton. Myös USA:n sotaseikkailu Irakissa loppuu ja äärimuslimit ottavat sen jälkeen vyörynomaisesti vallan lähes kaikissa muslimimaissa.
Miten me, tai kukaan muukaan, voisi luottaa Naton apuun kun se ei selviä edes muutamasta tuhannesta alikehittyneestä talibaanista??
Vastaukset 21
Vanhimmat
varoiltaan ainakin miljoona kertainen Talebaanin resursseihin verrattua niin tässä onkin Natolle aika mielenkiintoinen koe. Jos se ei talebaanista selviä ja sille pärjää niin koko Naton voinee hyvällä syyllä sen jälkeen lopettaa.
Kenestä se enää sitten voisi selvitä, ei Venäjästä ainakaan.
loppuvat USA:n seuraavan pressan aikana, parin - kolmen vuoden sisällä.
Kun USA vetää joukkonsa alueelta pois tulevat pikkunilkit perässä häntä koipien välissä.
Nyt on menossa kaksi Vietnamin sotaa, Irak ja Afganistan. Lännen heikkous tulee paljastumaan molemmissa.
Mitä sen jälkeen seuraa kun äärivoimat ottavat vallan Irakissa ja Afganistanissa, sitä voi vain arvailla.
Terroriteot siirtyvät Eurooppaan, jopa Suomeen, jos paine hellittää siellä pommimiesten kotinurkilla.
Parempi siellä, kuin täällä. Eikös vain?
On yhtä helppo voittaa kuin sotaa jotain bakteereita tai muita mikrobeja vastaan.Teoriassa se on mahdollista mutta se tarkoittaa sitten koko ihmiskunnan loppua samalla.No Hitlerkin haaveili tuhatvuotisesta valtakunnasta joten mikäpä siinä erikoista jos samat haaveet elää monilla nykyäänkin? Sanontahan kuuluu että ihmisillä pitääkin olla haaveita mutta en ole ihan varma tarkoittaako se myös utopioita?
***Parempi siellä, kuin täällä.*****
Parempihan se olis siellä mutta Natosta ei taida olla siihen. Elikkä siis pitämään ne pommimiehet siellä.
Länneltä loppuu taistelumoraali ennenkuin niiltä.
20 - 30 vuoden kuluttua ei tosin tarvise lähteä hakemaan sotaa Afganistanista asti. Sota on silloin jo täyttä totta Euroopassa. Katso Libanonin sisällissotaa 1970-80 - luvuilla. Siinä tuleva Eurooppa.
Kyllä ne perässä tännekin asti tulee jos Nato karkuun lähtee. Ottavat vallan sitä ennen jokaisessa tielleen osuvassa maassa.
Tapellaanko niitten kanssa sitten Helsingin ympäristössä?
Suomen Puolustusvoimat on olemassa että hanttiin pistetään ja lujasti jos maahamme tunkeudutaan.Mutta pääpointti tuossa oli se että tämä Sota Terrorismia Vastaan ei ole Suomen keksintöä joten hoitakoot ne sen jotka ovat keksineetkin.Ja tuskin monikaan on niin naivi että todella uskoo että juuri Afganistanissa soditaan terrorismin kitkemisen takia.
>>>Ja tuskin monikaan on niin naivi että todella uskoo että juuri Afganistanissa soditaan terrorismin kitkemisen takia
Tämän saman syyn takia sotivat mm.Aleksanteri Suuri,Tsingis-kaani,Napoleon ja Hitler.
herroilta pääse kysymään niin voisitko antaa 4 pisteen vihjeen...
Vai tiedätkö itsekään. Sinulle ittelles 6 pisteen vihje, Afganistanissa ei ole öljyä.
1) Koko maailma
taistelukentäksi
http://hirvasnoro.blogspot.com/2006/02/kynniss-on-pitk-sota.html
2) Ensi-iskun oppi
nousi kuolleista
http://hirvasnoro.blogspot.com/2007/04/euroopan-ohjuskilpi-vasta-alkua-usan.html
PNAC:n suunnitelmassa todetaan että Yhdysvaltojen tulee ehkäistä minkä tahansa muun valtion yritykset nousta voimatekijäksi ja esitetään jonkin verran huolta siitä että Eurooppa voisi yrittää kilpailla Yhdysvaltojen kanssa. Cheneyn ja Wolfowitzin vuoden 1992 suunnitelmassa sanottiinkin että Yhdysvaltojen tulee “ehkäistä kehittyneitä teollisuusmaita kyseenalaistamasta sen johtajuutta ja edes yrittämästä kasvattaa alueellista tai globaalia vaikutusvaltaansa”. Suunnitelma mainitsi Kiinan, Venäjän, Saksan ja Japanin tärkeimmiksi kurissa pidettäviksi.
PNAC:n suunnitelman hahmottelema tulevaisuus Yhdysvalloille on varsin militaristinen. Siinä julistetaan “useiden samanaikaisten merkittävien sotien käyminen ja voittaminen” Yhdysvaltain “ydintehtäväksi”.
http://www.anarkismi.net/kapis/33yhdysvallat.htm
http://www.newamericancentury.org/
http://www.informationclearinghouse.info/article1665.htm
3) Straussin oppi
Leo Straussin merkitystä presidentti George W. Bushin ajan Yhdysvaltain johdolle poliittisen ajattelun auktoriteettina on tarkasteltu etenkin syyskuun 2001 terrori-iskujen ja terrorismin vastaisen sodan julistamisen jälkeen.
Oppi-isänsä Platonin tavoin Strauss ajatteli, että toiset on tarkoitettu johdettaviksi ja toiset johtamaan. Platon tosin edellytti johtajilta niin korkeaa moraalia, että nämä kykenevät vastustamaan vallan houkutuksia. Straussin mukaan johtajiksi taas sopivat ne, jotka tajuavat ettei moraalisuutta ole olemassakaan, ja että vahvemman oikeus hallita heikompiaan on ainut luonnollinen oikeus.
Strauss piti uskontoa liimana joka pitää yhteiskunnan koossa. Tässä katsannossa maallistunut yhteiskunta on pahin mahdollinen, sillä se johtaa yksilöllisyyden korostamiseen, liberalismiin ja relativismiin. Ne voivat rohkaista toisinajattelua, joka heikentää vaarallisesti yhteiskunnan kykyä torjua ulkopuolisia uhkia.
Straussin oppi katsoo, että poliittinen järjestelmä säilyttää vakautensa ja yhtenäisyytensä vain ulkopuolisen uhan ansiosta. Jos uhka ei ole, se on vaikka keksittävä. Jatkuva taistelun ajatus kuuluu straussistiseen ideologiaan; rauha johtaa rappioon. Tästä seuraa tarve aggressiiviseen ulkopolitiikkaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Leo_Strauss
4) Ja onhan sota iso bisnes
http://hirvasnoro.blogspot.com/2005/03/bucky-set-ja-muut-irakin-sodalla.html
tosissasi ota. Oppeja tulee ja menee.
Nato ja USA koettavat vaan mahtailla ilmapallolihaksiaan pullistelemalla. Nähtiinhän se heikkous jo Serbian pommittamisessa. Ei mitään sotilaallisia tuloksia.
Ja nyt Irakissa. Kun Bush lähtee niin USAkin lähtee.
Ei tietenkään yksin, se saa mukaansa innokkaita pikku apureita koalitioonsa, Natossa ollaan jo innostuneita.
Lainaus aiemman viestin ensimmäisestä linkistä:
"Koko maailma
taistelukentäksi
Yhdysvalloissa asiaa on arvioitu sekä puolesta että vastaan. Yhden näkemyksen mukaan Yhdysvallat on irtautunut aiemmasta unilateralismistaan ja pyrkii nyt tekemään työtä yhdessä liittolaistensa kanssa. Vastapuolen mukaan strategia jakaa maailman ”meihin ja niihin”, ja pakottaa kaikki osallisiksi globaaliin sotaan riippumatta siitä, katsooko joku olevansa siinä osapuoli ollenkaan. Pitkään sotaan on pakko ottaa kantaa samalla tavalla kuin aiemmin kylmään sotaan.
Strategian mukaan Yhdysvalloilla on johtava rooli järjestettäessä koko maailman turvallisuutta. Kaikki maailman maat pyritään integroimaan tähän Yhdysvaltain johtamaan rakennelmaan. Ja millään ulkomaisella voimalla ei ole asiaa sanella sitä, mitä kuuluu alueelliseen tai maailmanlaajuiseen turvallisuuspolitiikkaan. Myöskään kilpailevia sotilaallisia voimia Yhdysvallat ei tule hyväksymään.
Muissa Nato-maissa Yhdysvaltain strategia on otettu vastaan varovaisen myönteisesti."
ja USA hännystelijöineen Irakista on se niin valtava arvovaltatappio koko läntiselle liittoutumalle, EU mukaan lukien, että maailman johto siirtyy pysyvästi pois lännen käsistä.
Kiina, Venäjä, Iran, Intia ovat maailman uudet johtovaltiot. Eikä Länneltä kysy kukaan mitään enää sen jälkeen. Sanokoot opit ja teoria ihan mitä tahansa.
Kiina nyt voi olla iso tekijä, mutta Venäjä ei pärjää, siltä loppuu öljy, vaikka kaasua riittää.
Iranin kohdalla voi käydä niin, että Israel ei enään katsele Iranin ydinvalmisteluja.
Jo vuonna 2005 uutisoitiin, ettei katsele Yhdysvallatkaan.
"USA kaavailee ennaltaehkäiseviä ydinaseiskuja
Julkaistu 11.9.2005 12:13
Washington. Yhdysvaltojen sotilasjohto kaavailee uutistoimisto AFP:n mukaan ennaltaehkäiseviä ydinaseiskuja. Ydinaseiskut olisivat kaavailujen mukaan mahdollisia muun muassa siinä tapauksessa, että vihollinen aikoo käyttää joukkotuhoaseita.
STT–AFP"
Varsovanliitto voi hyvin ja kaikki jäsenen on innolla mukana.
Buhahahahahaaaa !
Irakin kaltaiset maat tarvitsevat vahvan johtajan kuten Hussein oli pysyäkseen jotenkin ruodussa.
Varmaan Irakin asiat olisivat olleet paremmin jos USA ei olisi laittanut sitä kauppasaartoon vuosikymmenien ajaksi.
Onhan Irakilla Öljy. Mutta sen halusi USA tekaistuilla väitteillään. Ja nyt se sitä saa. Kuinka monta miljardia barrelia öljyä on hävinnut teille tietymättömille viime vuosien aikana. Missähän mahtavat olla?
Ja toiseksi. Jotenkin "huvittava" juttu: Karmea kohu tuolla naapurimaassa patsaan siirrosta. Huudettiin EU ja USA apuun.
Kuinka Irakissa. Aloitettiin sota tekaistuilla syillä. Hallitsija vangittiin, teloitettiin, patsaat kaadettiin. Tapettu satojatuhannsia viattomia ihmisiä.
Onko tämä Bushin sekoilu pienempi paha kuin Husseinin 80-luvulla tekemä juttu.
Valitettavasti Bush ehtii saada vielä paljon pahaa aikaan ennen valtakautensa loppua.
Myös tappioita. Ei siellä kuitenkaan tarvitse kymmeniä vuosia olla. Homman voi ulkoistaa ja siirtää painopisteen omilta pois.
Johtajat osaa ajatella myös lännessä! Käytettävissä suuret tutkimuslaitokset ja tiedustelu.
-Asiantuntija_
Huonosti tappioita jos tämä -Asiantuntija_ tarkoittaa Yhdysvaltoja niillä länsimailla.Bushin kannatuksen romahtaminen lienee tästä yksi hyvä esimerkki.Voi helposti ennustaa että edes Vietnamin sodan prosentuaalisesti melko pienet miestappiot eivät tule edes kysymykseen näissä nykyisissä projekteissa jos kerta halutaan käyttää näitä liike-elämän termejä.Homman ulkoistaminen eli Nukkehallituksen luominen taas onnistuu joskus,joskus taas ei,ja pitemmällä tähtäimellä se ei onnistu koskaan.
noin 40 - 50 v niin kaikki eurooppalaiset Nato-maat sekä naapurimme Venäjä ovat muslimimaita, joissa äärihihhulit ovat ottaneet vallan. Silloin viimeistään tullaan pois Afganistanista koska ollaan samassa leirissä, yhdessä soditaan USA:a vastaan.
On rauha maassa ja ihmisillä hyvä tahto. Mitä nyt vähän autopommein räjäytellään ajan kuluksi toisen lahkon muslimeja.
10 vuotta sotimassa Afganistanissa. Häntä koipien välissä tultiin pois. Ja niin tulee tekemään USA:kin
ja Nato. Se on ihan turhaa syöttää demokratiaa sinne. Heille on ihan oma kulttuurinsa ja se ei siitä miksikään muutu.