löytäneensä todisteita Irakin ja Al-Qaidan yhteyksistä. Bagdadista oli heidän mukaansa löytynyt asiakirjoja jotka todistavat asian.
Brittilehti väittää
Ihmettelijä
573437
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Keksittyä imperialsti natsi fasisti kapitalisti juttua sanoo KUNNON KOMMARI!!!!!
löytyi ihmettelemisen arvoinen uutinen
löytyykö todisteita vai ei. Rikollinen on tuomittu ennen kuin todisteita löytyi (muistaakseni Ihmettelijä oli täällä ennen mitään varsinaisia todisteita esittämässä varmoja mielipiteitä siitä yhteyksiä on aivan varmasti olemassa), joten länsimainen oikeusihanne, että syytetty on syytön ennen kuin toisin todistetaan, on raiskattu.
Ja Ihmettelijää ei varmasti ihmetytä se että löytäjä ei luonnollisesti ole puolueeton tutkija, tällaisia asioita ei kannata pohtia, koska vain kommarit voisivat olla niin kieroja että väärentäisivät todisteita, sillä eihän amerikkalaisilla/briteillä ole historiassa mitään rikkeitä todisteiden väärentämisestä. Ainiin lehdistöhän on puolueeton, eihän lehdistö omista kukaan puolueellinen ihminen, vaan lehdistö edustaa itse jumalaista puolueettomuutta, paitsi tietysti Al-Jazeera edustaa itse Saatanaa ja kommunistien salajuonta.
Aamen.
että muistissasi on pahaa vikaa. En ole väittänyt että yhteyksiä olisi ennen tätä. Nytkään asia ei ole varma mutta luulen että juttu on totta.
Aleksi, miten kaikki brittien/jenkkien jutut ovat valheita? Tiedosta ei todellakaan voi olla varma. Kova tikkihän tämä joillekkin olisi, mutta täytyy nyt odotella vielä hetkinen.
vakioviesti;
>Nytkään asia ei ole varma mutta luulen että juttu on totta.
Ja jatkoksi sopii tämä vanha tuttu virsi:
> Täytyy odotella, että saamme varman tiedon asiasta (jostain USA:n rahoittamista lähteistä)
typerää huudella asioita joista ei ole vielä täyttä varmuutta. Jos olisin sanonut asian olevan totta, olisit sanonut että lehti valehtelee. En halua sortua samaan kuin eräät eli haetaan tietoa joltain www.ihateamericans.com sivuilta ja kerrotaan ne täällä totuutena.
Olen kyllä koko ajan epäillyt että Irakilla ja al-Qaedalla on ollut yhteysiä, mutta nyt tuli ensimmäinen tutkimustulos julki. Rahoittaako jenkit Synday Telegraphia?
samanlaista argumentaatiota kuin tällä palstalla nimimerkkiä "Ihmettelijä" käyttävä henkilö.
Pointti oli siis se että kun kritisoit minun väitteitäni, tavallaan kumoata omaa argumentointiasi, minua ei oikeasti kiinnosta tuo sota juttu ollenkaan, on vain hauska saada jotkut "älypäät" selittelemään omia ristiriitojansa vielä ristiriitaisemmin.
yllättäen kömmähdystään:
>Eikö ole
Kirjoittanut: Ihmettelijä, 27.4.2003 klo 14.47
typerää huudella asioita joista ei ole vielä täyttä varmuutta
On se mutta noinhan sinä kaiken aikaa teet. Kun löydät jostain minkä tahansa USA:ta tukevan jutunpätkän, tuot sen heti tänne ihmeteltäväksi
et ymmärrä asiaa joten selvitän sen sinulle. En sano että asiat ovat totta vaan tuon tänne aiheen josta voi jokainen esittää sitten mielipiteensä.
oletteko koskaan kuulleet fraasia "oikeus seuraa voittajan miekkaa" ja nimenomaan seuraa, EI toteudu.
Eivät kaikki ihmiset ole sadisteja, jotkut toimivat myös ihan oikeasti altruistisista syistä! Historiassakin näitä ihmisiä on, niitä ei vain hehkuteta niin paljon kuin sadisteja.
En kertakaikkiaan voi tajuta vapaassa maassa elävänä kansalaisena, miten tuo "Aleksi" tai tuo "ei ihmettelijä" jaksavat aina vain vääntää asian jotenkin länsimaitten viaksi, jos on vaarana, että jokin valtio, kuten nyt Irak, saadaan piakkoin todistetusti syylliseksi terrorin ja joukkotuhoaseiden piilottelusta.
Eikö tuollaisten rosvovaltioiden saaminen kuriin ole koko maailman yhteinen etu, poliittisista näkökannoista riippumatta.
Jossain on kysytty:"Kannatko kyytä povellasi?"
Mitenkähän tuo lause tuli em. kirjoittajien teksteistä mieleen...
Ei voi ymmärtää. Muuttaisivat sinne Lähi-Itään kun länsimaat tuntuvat olevan niin pahoja. Ei Saddamin hirmuhallintoa olisi saatu loppumaan millään keskusteluilla.
vaan etunimeni!
Senkin valehtelija! En ole koskaan esittänyt sellaisia väitteitä mitä sinä väität minun esittäneen!
Tuon esille ristiriitoja, joita sokeat paviaanit eivät kykene näkemään, en ole ottanut kantaa mihinkään sinänsä.
Sitä miten asiat ovat voi kuvailla tai sitten peitellä, minä kuvaan kuinka asiat ovat ja sinä taas haluat peitellä ei-mielekkäitä asioita.
Jos sinulle ei kelpaa vallitsevat asiantilat, niin älä syytä minua vallitsevien asiantilojen epämielekkyydestä, koska se ei voi olla minun vikani!
Mitä edes ajat viestilläsi takaa. Totesin vain että jos ei kelpaa niin silloin tulee mennä sinne missä ne asiat omasta mielestään olisivat paremmin.
kuinka asioiden tulisi olla tai mitä asiaa arvostan, että et voi tietää mitä minä haluan.
Voin kuitenkin kertoa yhden mielipiteeni: jos sinunlaisesi tyhmät oppilaat erotettaisiin älykkäistä oppilaista koulussa, niin koululaitos toimisi paremmin kuin sinun kaltaisesi idiootit eivät olisi viisaampien lapsien oppimisen esteenä.
Selvää on myös se että ihmettelijät ovat se väestönosa, joka ei pärjää ilman muiden apua, joten ihmettelijöille on aivan sama asia ovatko he diktatuurissa vai eivät kun he eivät kuitenkaan huomaa mitään eroa näiden välillä liian heikon älynsä takia.
niin
Et voi lapsellisuudellesi mitään, tiedän sen.
Voin kuitenkin kertoa yhden mielipiteeni: jos sinunlaisesi tyhmät oppilaat erotettaisiin älykkäistä oppilaista koulussa, niin koululaitos toimisi paremmin kuin sinun kaltaisesi idiootit eivät olisi viisaampien lapsien oppimisen esteenä.
>Ikävä kyllä olen Diplomi-insinööri ja tarkoitus olisi lukea vielä ainakin lisensiaatin paperit. Lukiosta kirjoitin 3 Laudaturia Yhden E:n ja äidinkielestä tuli todella huono C. Tarinasi perusteella ei ole vaikea arvata kuka se tyhmä/epäonnistunut on. Kovalla työllä voit kuitenkin vielä päästä eteenpäin.
tai koulutuksesta ole kiinnostunut, viestiesi perusteella olet todellakin täysin sokea idiootti, älykkyys ei ole viisauden tae. Insinöörithän eivät mitään viisaita ole, vaan se on mekaanista halki-poikki-pinoon askartelua sekä laskutikulla leikkimistä.
käsitän että ihminen on tyhmä jos pitää muiden ajatuksia hunompina kuin omiaan.
Insinöörithän eivät mitään viisaita ole, vaan se on mekaanista halki-poikki-pinoon askartelua sekä laskutikulla leikkimistä.
>Voit toki tulla tutustumaan työpaikallemme minkälaisia hommia teemme kun sinulla ei näytä olevan siitä minkäänlaista käsitystä. Diplomi-Insinööri koulutus on varmasti yksi vaativimmista ellei jopa vaativin akateeminen koulutus. Voit hakea kirjastosta pinon esim. Fysiikan kirjoja ja sanoa sitten uudestaan.
Taisit ensimmäisessä viestissä vain kertoa itsestäsi ja siitä kuinka olet koulussa muiden tukkona.
Täällä tietysti voi väittää nimimerkistään mitä vain.
Olisit voinut siepata tuon nikin vaikka "Aleksi Olematon"- nimestä.
Nimesi ei kuitenkaan kumoa sitä tosiasiaa, että esität täällä aika yksipuolisia kannanottoja, jotka valtaosaltaan ovat USA- ja länsimaalaisvastaisia, etkä suinkaan kerro, miten asiat ovat, vaan annat julki sellaisia mielipiteitä, jotka sopivat juuri sinun ajatusmaailmaasi.
Jos joku "erehtyy" kirjoittamaan jonkin toisenlaisen ajatuskuvion kuin omasi, käyt hänen kimppuunsa solvauksin ja alentavin kielikuvin, vaikka sillä tyylillä lähinnä pilaat oman uskottavuutesi älykkäänä keskustelijana.
Olen kuitenkin optimisti.Sinäkin," Aleksi", voit kypsyä keskustelijana, jolloin saattaisi olla ihan kiinnostavaakin lukea ajatuksiasi.
toimi, jos Einstein olisi pitänyt kehitysvammaisen ajatuksia huonompina, niin silloin hän olisi ollut tyhmä.
Minä kyllä tiedän kuinka empiiriset tieteet toimivat.
en ole optimisti - ajattelijaa sinusta ei tule, ellet sattumalta joudu johonkin vakavaan hekilökohtaiseen kriisiin
tarkemmin kuinka empiiriset tieteet toimivat?
pätkä empiiristä elämäkertaa. Aloitetaan nyt tarpeeksi kaukaa, että päästään vähitellen esim- siihen Eintseiniin,
"Yleinen ja ehdoton vaikutelma on se, että tämän miehen vaellus oli harvinaisessa määrin pettymyksiin ja pimeään epätoivoon johtavaa, todellista ”murhenäytelmä kirjoittajan” koulua. Antauduttuaan nuorella iällä sotilaan ammattiin hän otti vuonna 1571, neljänkolmatta vuoden vanhana, kunniakkaasti osaa Lepaton suureen meritaisteluun, missä tykinkuula teki hänen vasemman käsivartensa rammaksi, ja palveli sitten edelleenkin Espanjan joukoissa taistellen Välimerellä ja Pohjois-Afrikassa turkkilaisia vastaan tavallisena sotamiehenä vielä lähes neljä vuotta. Eipä siis voi ihmetellä, kun kuulemme hänen syksyllä 1575 hankkineen suosituksia kuuluisalta Don Juan d`Austrialta ja lähteneen Espanjaan anomaan ylennystä. Laivan, johon hän oli näine aikeineen astunut, kaappasivat turkkilaiset, ja niin hän joutui viideksi vuoksi Algeriaan orjaksi. Päästyään vapaaksi ja ehdittyään vihdoin kotimaahan hän ei saanut edes mitään tuottavaa tointa. Voimme siis otaksua hänen muistelleen sekavin tuntein suorittamiaan sotilaantöitä ja sitä ainoata ”ylennystä”, jonka hän monien pakoyritysten vuoksi oli ollut saamaisillaan, kun hän seisoi Algerian julman herran Hassanin edessä, nuoransilmukka kaulassaan.
(Hollo, Don Miguel ja Don Quijote: Suomentajan alkusanat Cervantesin teokseen Don Quijote. s. 5)
tieteen filosofia asettaa käsitteellisen pohjan tieteelliselle tutkimukselle ja sitten aletaan tehdä havaintoja sekä luomaan hypoteeseja/teorioita. Matematiikka käytetään apuna ja fysiikka toimii perustana muille empiirisille tieteille.
joitakin empiirikon omia ajatuksia elämästään:
"Jos minun olisi elettävä elämäni uudelleen ottaisin säännöksi lukea hieman runoutta ja kuunnella hieman musiikkia ainakin kerran viikossa, sillä nyt surkastuneet aivojeni osat olisivat kenties siten pysyneet käytön ansiosta aktiivisina. Noiden mieltymysten menetys on onnen menetystä, ja se saattaa olla älylle haitallista; ainakin se on luultavasti haitaksi moraalille heikentäessään luonteemme emotionaalista osaa.” (Charles Darwin, Elämäni, 1887)
varmaankin vähintäin Eisteineja vielä tulee:
"Pakolliset tenttiluvut masensivat häntä:² Tuo pakko vaikutti siinä määrin pelottavasti, että loppututkinnon suoritettuani tunsin koko vuoden vastenmielisyyttä tieteellisten ongelmien mietiskelyä kohtaan. Minun täytyy kuitenkin sanoa, että me Sveitsissä kärsimme moisesta tosi tieteellistä mielensuuntaa kuristavasta pakosta huomattavasti vähemmän kuin siitä kärsivät opiskelijat monissa muissa paikoissa. Oli vain kaksi tutkintoa, muuten saattoi puuhailla suurin piirtein mitä mieli teki. Etenkin sen, jolla kuten minulla oli ystävä, joka kävi kaikilla luennoilla ja teki tarkkoja muistiinpanoja, kelpasi elää. Minulle jäi siten runsaasti omaa aikaa kuukausia ennen tenttejä. Nautin vapaudestani täysin siemauksin; omantunnon kolkutuksia pidin välttämättömänä - ja pienempänä pahana. On oikeastaan miltei ihme, että nykyaikaiset opetusmenetelmät eivät vielä ole tukahduttaneet kokonaan pyhää tutkimusharrastusta, sillä tämä hento kasvi vaatii kannustuksen ohella ennen kaikkea vapautta, jota ilman se väistämättä tuhoutuu.”
(Kuznetsov, Einstein. s. 30)
ei ole minun miekipiteestä vaan George W:n
Saathan sä siellä hymistellä rauhassa,mutta mitä luulet jenkkisolttujen puuhaavan irakissa iltaisin.
1. Manviljelijä ampui alas USA:n helikopterin ;-)
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,296793,00.html
2. Saddamin pojan elämästä:
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,296528,00.html
3. Ruotsin valtio maksanut osan Saddamin bunkkereista...
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,296526,00.html
pitänyt Aftonbladetia todella luotettavana tietolähteenä. Arvaapa mitä siitä voi päätellä
1. Kyllä maanviljelijä voi ampua alas helikopterin. Jos luoti osuu suoraan lasiin ja siitä vaikkapa kuljettajan päähän.
P.S. Eräästä luotettavasta lähteestä kerrotaan myös että eräs urhoollinen irakilais siviili tuhosi KÄSIN(aivan, luit oikein) viisi amerikkalaista panssarivaunua
2. Kyllä, Saddamin pojalla on todellakin ainakin ollut elämä
3. Kerrotaan myös että Saddam asuisi juuri nyt Ruotsin kuninkaan hovissa ;-)
Ei se minua liikuta yhtään mitä SINÄ ajattelet minusta :-D
Aftonbladet ei ole sen luotevampaa kuin muutkaan lehdet, mutta heidän kotisivu on yksi parhaista! Paljonko saat irti esim Ilta~Sanomien kotisivusta ;-)
jos sis irakilaiset on pitäneet yhteyttä 1998 al-qaidaan, niin mikä siinä on niin synnillistä.
onhan jenkit sen jälkeenkin pitäneet yhteyttä kaikkiin maailman terroriryhmittymiin omien tiedustelu- ja bulvaanikanaviensa kautta.
saatana, että tämä kaksinaismoraali ottaa pattiin.
ameriikka saa tehdä mitä vaan ja sitten määritellä toisten tekemiset rangaistaviksi....
ei 1998 al-qaidan yhteydenpito ollut mitenkään kansainvälisen oikeuden mukaan sanktioitua.
"Asiakirjojen mukaan Irakin tiedustelupalvelu ja al-Qaidan edustajat tapasivat Bagdadissa salaisesti vuonna 1998"
Sehän on ollut tiedossa jo pitkään. Kai ne tapasi, mutta totesivat ettei tule mitään, koska Osama bin Laden on fundamentalisti-uskovainen, ainakin esittää sellaista, ja Irakin hallitus yritti parhaansa mukaan kitkeä sellaiset pois Irakista. Irakissa oli näet täysin maallinen hallitus. Päämäärät ei oikein sopineet yksiin. Vaikka tuskin Irakilla mitään oli sitä vastaan että al-gaeda amerikkalaisia räjäytteli.
Saddam on Osaman mukaan vääräuskoinen, tai pikemminkin uskoton. Ei mikään yhteistyökumppani.
Sama "vihollinen" heillä on niin, että yhteistyö sujuu mitä mainion!
Onhan Yasser pikkusen vaivaantunut kun Saddam käyttävät heitä hyväkseen kun hän kokoaa muslimimaailman USA:ta (ja oikeastaan meitäkin!) vastaan... Muistaakaan, että Saddamkin piti USA ystävänä niin kauan kun se oli hänelle hyödyksi (Iranin sota) ja samoin Osama piti USA:ta ystävänä kun hän taisteli ent. Neuvostoliittoa vastaan! Nämä herrat eivät valitse ystävinään niin kuin me teeemme vaan he valitsevat ystäviään sen mukaan mitä hyötyä heillä on ns. ystävistään!
Tänään ystävä, huomenna vihollinen on heidän moottoaan :-( Tavallinen ihminen ei pysty samoihin raakuksiin mihin he pystyvät :-( Muistkaa, että Bush ei itse näe sodan julmuuksia mutta esim Saddam on omakäteisesti tappanut monta ihmistä ampumalla heitä lähietäisyydeltä, olipa uhri sitten sukulainen(!) tai ministeri... ja monessako kidutuksessa hän on ollut läsnä?
En usko, että Bush pystyisi tappaa ketään omakäteisesti niin, että veri lentää!
...mutta myös toisinpäin. USA piti Irakia liittolaisena (vai teeskentelivätkö ne vaan kierosti) kun Irak kävi sotaa Irania vastaan. Myös Osama bin Laden ja kumppanit olivat USAN:n liittolaisia Neuvostoliittoa vastaan. Samat menetelmät molemmilla.
Ja varmaan Irakille sopi että al-gaeda aiheutti USA:lle harmia. Olihan Irak sodassa USA:n kanssa. Se edellinen Persianlahden sotahan ei koskaan päättynyt. USA ja Britannia pommittivat esim. jatkuvasti Irakin aluetta. Myös ns. lentokieltoalueet olivat USA:n määräämiä, YK:lla ei ollut niiden kanssa mitään tekemistä. Sota oli koko ajan käynnissä.
Bush ei muutu pulmuseksi siksi että hän ei näe sodan raakuuksia. Se tekee hänestä korkeintaan tekopyhän. Eli hän on yksi meistä, jotka tällekkin palstalle kirjoittelevat.
< Muistaakaan, että Saddamkin piti USA ystävänä niin kauan kun se oli hänelle hyödyksi (Iranin sota) >
Asia taitaa olla toisin päin: USA piti Saddamia yhteistyökumppaninaan ja tuki hänen diktatuuriaan niin kauan, kun siitä oli USAlle hyötyä. Kun Saddam ei enää ollut talutusnuorassa, hänestä tuli vihollinen.
mikä maa ei aja omaa etuaan?
ajavat omaa etuaan. Se on yhtä selvää kuin sekin, että jokaisen ihmisen tulee itse toimia ja olla aktiivinen asioidensa edistämiseksi. Kuitenkin toimilla ja toimilla on ero. Kuinka kauan ihmiset sietävät itsekästä tyyppiä, joka rynnii kyynärpäät levällään eteenpäin teilaten jokaisen, joka tielle sattuu? Esittäen toisille vaatimuksia, jotka on vaatijalleen edullisia, mutta heikentävät toisten asemaa.
Samaten valtiot toimivat yleensä keskenään yhteistyössä ja elävät enemmän tai vähemmän rauhanomaista rinnakkaiseloa. Ja yrittävät löytää yhteisiä keinoja selviytyä päivänpolttavista ongelmista, jotka koskettavat kaikkia. Mutta on ainakin pari roistovaltiota, jotka oman etunsa nimissä sanoutuvat irti kaikista yhteisistä sopimuksista ja keinoista ja toimivat juuri niin kuin heille itselleen sopii kuuntelematta yhtään ketään. Jos joku asettuu vastustamaan, boikotoidaan, levitetään valheita, mitä tahansa jotta pirut seinillä on mahdollisimman vakuuttavia.
Kyllähän jenkit puuttuvat maailmantilanteeseen aina. Tämä varmasti kyllästyttää monia mutta ei ainakaan vielä allekirjoittanutta. Olen opiskeluaikoina viettänyt vuoden NY:ssa ja kyllähän isänmaallisuushömppä menee siellä joskus hiukan yli. Muuten maassa ei ainakaan minun kohdalla ollut mitään valitettavaa. Sodassa puolustin ainoastaan sitä että Saddam saataisiin syrjäytettyä ja toivon että jenkit ymmärtävät hoitaa asiat nyt hyvin.
ja atk-ura Suomessa voi siis tuottaa noin laajan näköalan maailmaan:
>Muuten maassa ei ainakaan minun kohdalla ollut mitään valitettavaa.
En ole käynyt enkä ole koskaan edes halunnut käydä USA:ssa. Käsitykseni nykyisestä maailman tilanteesta onkin täysin tosenlainen:
"USA häpäisi parhaat perinteensä
Maailmanhistorian voimakkaimman väkivaltakoneiston häikäilemätön valloitussota on saattanut monet meistä tavallisista ihmisistä syvän epätoivon valtaan. Sodan kannattajat ovat perustelleet tätä häikäilemättömyyttä usein seuraavasti:
Ihminen on ollut aina samanlainen vallanhimoinen peto, eikä ihmiskunta opi historiastaan koskaan mitään. USA teki vain sen mikä oli tehtävä: se kukisti verenhimoisen diktaattorin. Tähän ei Eurooppa eikä YK pystynyt. USA:n sodan sokeat vastustajat eivät näe eivätkä ymmärrä mitä kaikkea hyvää Yhdysvallat edustaa. - Miten perusteltuja ja päteviä tällaiset väitteet ovat? Saksalainen Nobel-palkinnon saanut kirjailija Günther Grass vastaa tähän artikkelissaan: ”Yhdysvallat pettää omat arvonsa” mm. näin
”Levottomina ja voimattomina mutta myös täynnä kiukkua, me todistamme maailman ainoan supervallan moraalista rappiota. Onko tämä todella Amerikan Yhdysvallat, se maa jota kiintymystä tuntien muistaen lukuisista syistä? Marshall suunnitelman jalomielinen hyväntekijä? Demokratian oppituntien kärsivällinen opettaja? Avoin itsensä arvostelija? Maa joka aikoinaan sovelsi Euroopan valituksenajan oppeja syrjäyttääkseen omat siirtomaaherransa ja laatiakseen esimerkiksi kelpaavan perustuslain, Onko tämä se sama maa, joka teki sanavapaudesta kiistattoman ihmisoikeuden?
Ei antiamerikkalaisuus vahingoita Yhdysvaltojen kuvaa maailmalla, eikä diktaattori Saddam Hussein ja hänen kattavasti aseista riisuttu armeijansa vaaranna maailman mahtavinta valtiota. Uhkana on presidentti George W Bush ja hänen hallituksensa. He halventavat demokraattisia arvoja ja aiheuttavat maalleen varman tuhon.
Meiltä saksalaisilta kysytään usein. olemmeko ylpeitä maastamme. On aina tuntunut taakalta vastata. Epäilymme oli perusteltua. Mutta nyt voin sanoa, että olen ylpeä Saksasta, jonka enemmistö torjui tämän ennalta ehkäisevän sodan.
Meillä oli laajasti ottaen vastuu kahdesta maailmansodasta ja niiden seurauksista. Nyt näytämme ottaneen oikean askeleen. Olemme ilmeisesti oppineet historiasta. Kiitän liittokansleri Shcröderiä ja ulkoministeri Fisheriä siitä että he säilyttivät mielenlujuutensa kaikista kotimaasta ja ulkomailta tulleista hyökkäyksistä syyttelyistä huolimatta.
Monet ihmiset ovat näinä päivinä epätoivoisia ja syystä. kuitenkaan meidän ei pidä antaa hiljentää ääntämme, joka sanoo ei sodalle, kyllä rauhalle.
Mitä on tapahtunut? Kivi jonka työnsimme vuoren huipulle, on jälleen vuoren juurella. Mutta meidän on työnnettävä se jälleen ylös, vaikka sitten tietäisimmekin , että sen voi taas uudestaan odottaa vyöryvän alas,”
Lähde: Helsingin Sanomat 18.04
tiesin ettet ole USA:ssa käynyt kuten et varmasti Lähi-Idässäkään tai Aasiassa. Entä Afrikassa? Asioista on hyvä puhua jos ei itse ole nähnyt sitä, vai kuinka. Onko sinulla omia ajatuksia vai lainailetko vain muiden tekstejä ja perustat mielipiteesi niihin? Sinulta ei omia mielipiteitä heru vaan hyökkäät heti niitä vastaan jotka kirjoittavat vähänkin omista ajatuksistasi poikkeavan mielipiteen. Mitä tämä osoittaa?
Tiedän että sinusta tuntuu hienolta kun olet jaksanut tutustua moniin aikamme neroihin Platon, Aristoteles, Descartes jne. jne. , mutta kyse on siitä pystytkö esittämään jotain omaa. Voi minäkin jonkun hienon lauseen heittää "Ajattelen olen siis olemassa".
toteutuu kohdallasi vain olemassaolona. Kuvittelet näköjämän niin kuin munaisen suomifilmin "Särkelä itte" että tärkeintä on maat ja matkustaminen: siinä oppii ajettelemaan itsenäisesti. Kun tähän uskova ottaa "ajattelessaan" huomioon vain sen mitä omaan päähän sattuu pälkähtämään- niin se pää voi alkaa tuottaa erilaisten uutissirujen ihmettely-yrityksiä ja tuen etsimistä omille stereotypisille USA-sympatioilleen
nyt ihan rauhallisesti olla hyökkäämättä jokaista sanaa ja mielipidettä vastaan, jooko. Sinä et ole osoittanut minkäänlaista ajattelun merkkiä, hyökkäät muita vastaan ja esität muiden mielipiteitä.
Mielestäni on järjetöntä puhua puhua kuinka huono maa esim. USA on jos ei ole siellä edes käynyt. Peruteena tiedoillasi ovat televisio ja lehdet.
di-mies ja roikkuu höpöpalstalla iän kaiken
töitähän tässä samalla tehdään. Ei täällä ole mikään hihnameininki. Leffoja voi katsella, lehtiä lukea ja pelejä pelata jos siltä tuntuu.
netti-ihmettely eivät taida olla työikäiselle ihmiselle terveellisiä harrastuksia.
>Tiedän että sinusta tuntuu hienolta kun olet jaksanut tutustua moniin aikamme neroihin Platon, Aristoteles, Descartes jne. jne. , mutta kyse on siitä pystytkö esittämään jotain omaa
Yksikään luettelemistasi nimistä ei nimittäin edusta oman aikamme neroja. Sitä eivät muuten tee seuraavatkaan "tyypit": Cervantes, Darwin ja Einstein - vaikka elivätkin paljon em:a myöhemmin. Yritäpäs nyt selvittää itsellesi minkä nimisten miesten elämäkerroista heitin lainauksia tähän ketjuun. Tällaisena eläkeikäisenä papparaisena minun on helppo muistaa, mitä heittoja olen näiden "nettisodassa" lentävien lukuisten helppohintaisten ja pinnallisten letkautuksista joukkoon lähettänyt. Ja muistaminen on ajattelemisen välttämätön edellytys (siitä erottamaton aivotoimintojen laji)
itseni: lainasinhan minä myös Günther Grassia ja hän edsutaa oman aikamme kirjailijoita
on suorastaan musertavan aukotonta:
>Mielestäni on järjetöntä puhua puhua kuinka huono maa esim. USA on jos ei ole siellä edes käynyt. Peruteena tiedoillasi ovat televisio ja lehdet.
En varmaankaan saisi puhua älykkyystestien syntyvaiheistakaan, koska en ole edes elänyt siihen aikaan, enkä ole koskaan käynyt ranskalaista koulua. Mutta nykyisin omintakeinen ajattelukyky kehittyykin toisin kuin ennen: nyt ei enää lueta kirjoja ja arvioida niiden sisältöjä mm. keskustelemalla ja väittelemällä niistä, vaan matkustellaan ja kuten myöhemmästä viestistäsi selviää katsellaan leffoja, selaillaan lehtiä ja pelataan pelejä.
olet ydinvoimasta, tuulivoimasta, armeijasta jne.
Eläkkeelle pääsee ennen 63 ikävuottakin. Sairaseläkkeelle tarkoitan.
Yllätä minut ja kerro ettet ole vastustanut ydinvoimaa....
minut ja kerro millainen yhteys noilla luettelemillasi asioilla (erityisesti sillä jne:llä) sinun päässäsi on.
Eläkkeelle pääsee muuten myös 65 vuoden ikäisenä ja valtiollakin voi anoa 63 ikävuoden jälkeen jatkoaikaa. Minun yksilöllisen varhaiseläkkeeni myönsi Valtionkonttori 10.12.2001 ja Vakuutusyhtiö Ilmarinen 28.11.2001 (lääkärinlausunnossa mainitaan mm. M54.8 Dorsalgia cronica cum deg. disci iv 1.2-SI stenosis canalis spinalis 1.2-4)
Älä turhaan etsi mielenterveyshäiriöiden joukosta. Työeläkkeelle pääsin 11.10.2002
vastaan taistelet? Vai millainen yhteys sinun päässäsi noilla luettelemillasi asioilla (erityisesti sillä jne:lle) voi toistensa kanssa olla?
Eläkeasioista tiedoksesi: Työeläkkeelle voi päästä myös 65 vuoden iässä ja valtiollakin voi 63 vuotta täytettyään anoa jatkoaikaa. Minun yksilölliset varhaiseläkkeeni myönnettiin sekä Valtion konttorista että Vakuutusyhtiö Ilmarisesta vuoden 2001 lopulla ja työeläkkeelle pääsin 11.10. 2002.
Kun edellinen viesti ei mennyt perille en viitsi enää toistaa lääkärinlausunnon latinankielistä diagnoosia, vaan suomennan sen ja totean, että eläkkeeni myönnettiin selkärangan vakavan rappeutuman vuoksi. Asioihin perehtyneenä tiedät varmaan senkin, että eniten työkyvyttömyys- ja yksilöllisiä varhaiseläkkeitä myönnetään juuri vaikeiden selkävikojen ja mielenterveyden häiriöiden vuoksi.
Onkohan ne ne samat kuin löydettiin jo kerran Afghanistanista ?
tässä tärkeiden sotauutisten varjossa viime
kuukauden aikana parikin mielenkiintoista juttua.
EU:n edustajiston tiloja salakuunneltu vuodesta
1995, kohteena mm. Ranskan, Saksan Iso-Britannian
toimitilat. Belgian poliisi epäilee Israelin tai
USA:n olleen asialla. Toinen juttu : Britannian
tiedustelupalvelu on lietsonut Pohjois-Irlannin
konfliktia jo 1980- luvulta alkaen mm. antamalla
apua protestanttien murhaiskuille katolisia
vastaan. Että semmoisia vientidemokratioita...