Osaako kukaan antaa karkeaa arviota "en ota verensiirtoa" kuolemien ja karttamisella rikottujen perheiden määrästä?
Paljonkohan niitä on kertynyt vuosien aikana?
Paljonkohan niitä on kertynyt vuosien aikana?
Jehovat tekevät tuhoa
Arviota pyydetään.
19927
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
.. Tallettaa omaa verta tai sen osia veripankkiin, jos niinkuin sitä tarvii, Joten voi todeta, että keinoja on; Kantsii katsoa Googlesta, mitä se sanoo.
Jos niinku asia vaivailee. Eiköhän se liikenne telo ihmisiä massamäärin enemmän kuin tämä ongelma.Ja viina;
Tallettaa omaa verta tai sen osia veripankkiin, jos niinkuin sitä tarvii
-Mitä tarkoitat? Tuollainen menettely, siis oman veren tallettaminen, on ehdottomasti kielletty Jt:ilta!! Sellaiset hoitomuodotkaan ei ole sallittuja joissa veri ei kulje koneen läpi pysähtymättä.
-Asiaa on turha selitellä esim liikenteessä ym kuolleiden avulla. Jokainen kuolema joka aiheutuu JTopin noudattamisesta on täysin turha, koska oppi on väärä ja henki olisi voitu perlastaa.
"koska oppi on väärä2
Perustuen mihin?
...Lääketieteellinen operaatio ja ns. Uskonnollinen intomieli liittyvät toisiinsa? Kummallista kiihkomieltä, varsinkin kun verensiirto on Suomen Potilaslain mukaan täysin hänen määrättävissään oleva asia. ainakin jos on tarkistettavissa, ( esim, Rannekkeen tai muun kautta; ) mitä mieltä henkilö on etukäteen siitä.
Liikenne on suurimpia tappajia ja vammauttajia , se on tehnyt enempi niitä kuin maailmansodat yhteensä. Verensiirrot ovat tekniikkaa ,jota käytetään ilm. eniten juuri liikennevammojen paikkaamiseen.
Puhe siitä, miten turvallista verens. on esim .Aidsin suhteen, on naurettavaa, kun seuraa, mitä esim. Libyassa tapahtui. Prionitaudin suhteen ei pastöroinnista ole hyötyä, ainoa tapa on polttaa kaikki naudat ,j. sairastuvat,
Tupakka tappaa vuosittain enemmän, alkoholi eniten.
Miksi sinua häiritsee et joku vielä noudattaa Raamattun ohjeita?
Tässä lisätietoa:
http://www.geocities.com/tsubadub/
Pohdittavaa:
Miksi kaikki oppineet sanovat ettei verensiirtojen kieltämistä voi perustella raamatulla? VT seura on yksin väitteinensä kanssa. Verioppi on peräisin ajalta, joilloin VT seurassa uskottiin että verensiirrolla ja verensyömisellä on biologista yhteyttä.
Jos verenluovutus on synti, kenen verestä sallitut aineet voidaan ottaa?
Kuka on määritellyt ja millä perusteella, mitkä osat ovat sallittuja ja mitkä eivät? Mihin tälläinen "tieto" perustuu?
Miksi valkosolut ovat kiellettyjä vaikka niitä tulee enemmän elinsiirron mukana?
Jos tulee joskus pakottava tarve ottaa verensiirto, niin jättäkää ottamatta ja kuolkaa pois, kerran VT seura niin kehoittaa toimimaan. Uskonnot haluavat juuri sellaisia ihmisiä, jotka tekevät miten käsketään turhia kyselemättä.
Minäkin voisin kehoittaa ihmisiä vaikka hirttämään itsensä (esim lainaamalla harhaanjohtavasti raamattua) ja sitten sanoa arvostelijoille, että jokaisella on oikeus päättää elämästään. Ilmeisesti sillä joka käskee tekemään jotain, ei ole mitään vastuuta? Näinhän sinä veriasiaakin tulkitset.
On niin paljon suuria ja kauaskantoisia asioita pohdittavanaan, että ei ne ehdi joitain ihme potilaita hoitamaan , saati verikysymyksiä miettimään. Juhannuksenkin tärkein uutinen oli Pamelan tulo Suomeen, kyllä siinä lehdet kävi veri kuumana.
Jos sinulla on esittää joku Lääketieteellisesti pätevä syy esittää, miksi joidenkin kansalaisten terveydenhuollon pitäisi olla kenen tahansa päätettävissä, niin kerro pois vain.Kun nämä toimet on kuuluneet lääkäreille ja potilaille, ja lääkärit ne varmaan kertoo potilastietojaan kaikilla turuilla ja toreilla.
Onko sinulla esittää pätevä syy, miksi verensiirrosta kannattaisi kieltäytyä jt opin perusteella? Onko sinusta vastaamaan oppiin liittyviin kysymyksiin vai toisteletko vain jokaisen oikeutta valita? Jos oppi on virheellinen, onko järkevää menettää henkensä siksi, että on noudattanut väärää oppia?
Lääketieteellisesti pätevä syy esittää, miksi joidenkin kansalaisten terveydenhuollon pitäisi olla kenen tahansa päätettävissä
Jehovathan siitä päättävät mitä hoitoa raamattu sallii ja mitä ei, siitä huolimatta ettei noita päätelmiä kyetä perustelemaan. Asia olisi toinen jos verioppi edes voitaisiin osoittaa raamatun mukaiseksi.
Tottahan nyt Raamatun oppien mukaan voi opetella lääkäriksi?!
Kai Vartiotornilla on opinahjo, jossa tunnetusti oppineet seurakuntalaisenne voivat saada jatko-opetusta lääketietessä.
Uskoisin, että jt:t eivät muita lääkäreitä huoliskaan sairasvuoteensa äärelle, kun tarpeksi paljon heidän omia kouluttamiaan jt-lääkäreitä on saatavilla.
Älä sekoita potilaslakia tähän. Jokaisella on toki oikeus päättää. Lain edessä. Nyt onkin kyse siitä, että vartiotorniseuran jäsenistöllä tätä oikeutta ei ole - mikäli aikovat jäsenyytensä säilyttää.
Ei ole kyse siitäkään, että pakkoko on moiseen puljuun kuulua. Jäsenistölle tämä pulju on Jumalan edustaja maan päällä ja se on saanut heidät vielä luulemaan, että heidän kohtalonsa on kiinni seuran jäsenyydestä. Vaikka järjestöusko ei olisikaan enää näin vahvalla pohjalla, on useimmilla sosiaalisia siteitä, joilla heitä voidaan pitää kahleissa.
Kirjoitustesi mukaan verensiirtoa tarvitsevat potilaat suurin piirtein joutavatkin kuolemaan. Aika kylmä asenne. Vaikka keksimisessä olisi jotain yhteyttä sotahistoriaan, vaikka liikenne olisi miten luonnonvaroja tuhlaavaa ja saastuttavaa, ja vaikka se olisikin suurin syyllinen vammoihin, joihin verensiirtoa tarvitaan, et voi syyllistää uhreja. Monet uhrit ovat vielä jalankulkijoita. Miten itse oikein liikut?
Onko esitetty, että verensiiro olisi riskitöntä? Kaikissa lääketieteelisissä, kuten muissakin toimenpiteissä on riskinsä. Niin on myös niiden tekemättä jättämisellä. Umpilisäkkeen leikkaus on rutiinileikkaus, mutta siinäkin on riskinsä. Tulehdus saattaa parantua ilman leikkaustakin, mutta pahaksi äityessään se on hengenvaarallinen. Joku on saattanut selviytyä hengissä auto-onnettomuudessa, koska ei käyttänyt turvavyötä. Moninkertainen määrä kuolleita olisi pelastunut, mikäli he kuitenkin vain olisivat käyttäneet. Yksittäistapaus ei ole perustelu. Vertakin annetaan tarpeeseen.
Prionitaudilla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Se tarttuu lähinnä tautiin sairastuneiden eläimien hermokudosta syömällä. Sairastuneiden ihmisten määrä on ollut pieni siihen nähden, miten monia sairastuneita eläimiä on jouduttu hävittämään. Prionitaudin saaminen verensiirrosta ei käsittääkseni ole sen todennäköisempää kuin sen saaminen ruoastakaan.
Tosiasiahan nyt on se, että ennenpitkää Jehova enkeleineeen ja poikansa välityksellä tekee tuhoa lähes koko ihmiskunnalle pian lähestysvässä tuhon päivässä.
Täysin oman mielensä harhojen mukaan.
Mooseksen kirjoissa oleva verensyönti kielto koskee ja tarkoittaa sitä, ettei verellä pidä mässäillä ja juoda sitä, kuin elukat, koska joillakin porukoilla oli se tapana.
Oli varmaan aika iljettävän näköistä touhua, kun ympärillä olevat heimot oli naama ja kädet kyynärpäitä myöten veressä, kun joivat sitä, miten sattuu.
Ja siitä syystä se kielto on voimassa, eikä siksi, etteikö sitä saisi käyttää ihmiselämän pelastamiseksi, koska se on auttanut tuhansia niitä, joiden oma veri on vuotanu ulos.
Siinäkin näkyy vain jeh,tod. omahyväisyys, kuvittelevat, että toisen veri on jotenkin huonompaa. Vaikka monesti on asia päinvastoin.
..Ei raamatussa ole mitään mainintaa verensiirron puolestakaan; Ei menetelmä ole mikään pyhitetty meno, että siitä pitäisi innota.
Koko toimi keksittiin eka suursodan melskeissä, kun ruhtinaitten -vänrikki-poikia piti pelastaa tulevia tappajaisia varten.
Vuotaisitko sitten itse kuiviin, vaikka apua olisi saatavilla verensiirron muodossa?
Raamattu nyt ei puhu muistakaan lääketieteen ihmeistä, mm. antibiooteista, elinsiirroista jne., joten ovatko nämäkin kiellettyjä ja väärin?
..Mikä se siinä oman veren käytössä mättikään?Sehän on koko ajan omaa, ja ihan kuin haluaa, jokainen yksilö voi päättää omastaan.
Tuo mitä kysyit on kuviteltu tilanne, ei todellinen; Asterix- sarjakuvassa Päällikköä kanniskeltiin kilven päällä siksi, että hän oli varma, että jos hän laskeutuu maahan, niin Taivas putoaa niskaan.
Atsteekeilla oli vähän samantapainen ajatusmaailma; Että jos ei uhraa niin ja niin monen vangin verta jumalille, niin taivas putoaa niskaan.
Kansanlääkintä sinänsä tunsi -Penicillium- homesienen haavoja parantavan vaikutuksen , sitä sekoitettiin hämähäkinseittiin ja laitettiin haavan päälle. seitti on erinom. laastari.
Myös ns. Verenpysäyttäjiä oli; olen kerran lapsena nähnyt sen toimen tehon; kuinka iso,suihkuava haava meni ihan valkoiseksi ja lakkasi vuotamasta. Ei se mitään taikuutta tai humpuukia ollut, haava parani oikeasti . ennen vanhaan sellaisia vammoja oli enemmän, kirveitten aikaan.
Elinsiirroista sopii itse miettiä,mitä ne ovat,katsellessaan kansainv. Bisnestä, mikä niiden ympärillä pyörii: Samaten Antibioottien kehittämät resistentit Bakteerikannat...
Jt:n kanta on, että veri jouduttuaan oman elimistön ulkopuolelle on saastunut. Siis minkään koneen kautta sitä ei saa kierrättää takaisin ruumiiseen. Jos tutustuisit JT-kirjallisuuteen, tietäisit tämän.
Itse et siis käyttäisi antibiootteja, koska ne voivat tuottaa resistenssin kannan tai elinsiirtoja, koska elimesi voi olla joltain pietarilaiselta katulapselta varastettu... Just. Ehkä uskot myös siihen taivaan putoamiseen tai harmagedonin tuloon...
Sallivat nykyään kierrättämisen koneen kautta jos ei pysähdy matkalla. Päivitä tietosi.
Kai sitä kohta voi sitten jo syödäkin. Opit senkun muuttuvat...