Jeesus-tarina on PETOS

Sinä et edes yrittänyt vastata itse kysymykseen.

Häivy jaloistani tuhlaamasta aikaani onneton luuseri!

illuminatus kirjoitti:

Sinä et edes yrittänyt vastata itse kysymykseen.

Häivy jaloistani tuhlaamasta aikaani onneton luuseri!

"Häivy jaloistani tuhlaamasta aikaani onneton luuseri!"'

asenteella lähtee ja nostan hattua :D!

>>riittävän sinulle, sinä kaikkiviisas pieni ihminen? Kukaan, ei kukaan voisi päätäsi käännellä mihinkään suuntaan ja on aivan samaa, mihin itse uskot, jumalia riittää, kunhan et liian paljon arvosta ihmisen viisautta olla mukamas Jumalasi veroinen. Todella, - sanoin Jumalasi - sillä haluat tai et, olet Luojasi luoma yksilö, Isäsi luota pois lähtenyt ja nyt potkit tutkaintasi vastaan.>Voihan isävuorensa noinkin ylittää, kun ei halua, että kukaan on minua viisaampi, minusta välittävä ja minuun huomionsa kiinnittävä "auktoriteetti". Rupean tässä pohtimaan, lienenkö itse lainkaan Jumalalle rakas, sillä Jumala tutkii sydämet ja olen aika änkyräinen nyt sinulle, joka kehoitat ihmisiä luopumaan Elävästä Jumalasta ja kääntymään uskontosi ateismin puoleen.Halveksin sinussa valheellista tuntemustasi kristinuskosta. Vasta, kun olet täydestä sydämestäsi ollut Jeesuksen seuraaja ja sitten lähtenyt omille teillesi, voin hieman, mutta vain hieman kuunnella ehdotustasi suuntaan: ateismi.>Jo ajatuksena kamalan tyhjä olotila.Onneksi elän kristityssä valtiossa, olen kirkon jäsen, saan palvella lähimmäistäni taitojeni mukaan , saan anteeksi syntini ja vajavuuteni, enkä istu, missä pilkkaajat istuvat. Olen taivaan perillinen ja saan lapsenuskollani olla Jumalan oma.

illuminatus kirjoitti:

>>riittävän sinulle, sinä kaikkiviisas pieni ihminen? Kukaan, ei kukaan voisi päätäsi käännellä mihinkään suuntaan ja on aivan samaa, mihin itse uskot, jumalia riittää, kunhan et liian paljon arvosta ihmisen viisautta olla mukamas Jumalasi veroinen. Todella, - sanoin Jumalasi - sillä haluat tai et, olet Luojasi luoma yksilö, Isäsi luota pois lähtenyt ja nyt potkit tutkaintasi vastaan.>Voihan isävuorensa noinkin ylittää, kun ei halua, että kukaan on minua viisaampi, minusta välittävä ja minuun huomionsa kiinnittävä "auktoriteetti". Rupean tässä pohtimaan, lienenkö itse lainkaan Jumalalle rakas, sillä Jumala tutkii sydämet ja olen aika änkyräinen nyt sinulle, joka kehoitat ihmisiä luopumaan Elävästä Jumalasta ja kääntymään uskontosi ateismin puoleen.Halveksin sinussa valheellista tuntemustasi kristinuskosta. Vasta, kun olet täydestä sydämestäsi ollut Jeesuksen seuraaja ja sitten lähtenyt omille teillesi, voin hieman, mutta vain hieman kuunnella ehdotustasi suuntaan: ateismi.>Jo ajatuksena kamalan tyhjä olotila.Onneksi elän kristityssä valtiossa, olen kirkon jäsen, saan palvella lähimmäistäni taitojeni mukaan , saan anteeksi syntini ja vajavuuteni, enkä istu, missä pilkkaajat istuvat. Olen taivaan perillinen ja saan lapsenuskollani olla Jumalan oma.

Lue lisää

kirjailijoiden vinkki numero yksi ööö..

jos lainaat, varmista, että lainaat parhailta =)

hyvät sanat ei katsos kulu laisinkaan,
kuten esim. jos toistat sanaa banaani, niin se sana ei häviä eksistenssistä. Eikös ole ihmeellistä!

Jeesus-tarina on tosiaankin muista kertomuksista koottu. Mm Krishnasta.

vesitomu kirjoitti:

kirjailijoiden vinkki numero yksi ööö..

jos lainaat, varmista, että lainaat parhailta =)

hyvät sanat ei katsos kulu laisinkaan,
kuten esim. jos toistat sanaa banaani, niin se sana ei häviä eksistenssistä. Eikös ole ihmeellistä!

Lue lisää

Seainoa ja oikea jumala JOULUPUKKI!

Näin on. Kiitos ihanasta viestistäsi. Täsmälleen näin. - Tämän palstan kirjoittajat ovat Suomi24:n paltalaisista kaikkein säälittävintä ja katkeroituneinta porukkaa, jotka väenväkisin haluavat ängetä kadotukseen. Näitä kirjoituksia ei voi muuta kuin ihmetellä kaiken järjettömyytensä ja epäuskoisuutensa vuoksi. No, niinhän se on, ettei ketään pakoteta taivaaseen. Onhan toki lukuisa määrä niitäkin, entisiä ateisteja, jotka ovat löytäneet Jeesuksen ja kertovat eri tilaisuuksissa ym. tavalla muille ateisteille Hänestä. On ilo lukea esim. sellaisia kirjoja, joita he ovat kirjoittaneet sekä artikkeleita.

... kirjoitti:

Näin on. Kiitos ihanasta viestistäsi. Täsmälleen näin. - Tämän palstan kirjoittajat ovat Suomi24:n paltalaisista kaikkein säälittävintä ja katkeroituneinta porukkaa, jotka väenväkisin haluavat ängetä kadotukseen. Näitä kirjoituksia ei voi muuta kuin ihmetellä kaiken järjettömyytensä ja epäuskoisuutensa vuoksi. No, niinhän se on, ettei ketään pakoteta taivaaseen. Onhan toki lukuisa määrä niitäkin, entisiä ateisteja, jotka ovat löytäneet Jeesuksen ja kertovat eri tilaisuuksissa ym. tavalla muille ateisteille Hänestä. On ilo lukea esim. sellaisia kirjoja, joita he ovat kirjoittaneet sekä artikkeleita.

Lue lisää

"Tämän palstan kirjoittajat ovat Suomi24:n paltalaisista kaikkein säälittävintä ja katkeroituneinta porukkaa, jotka väenväkisin haluavat ängetä kadotukseen."


Kerrotko vielä, miten joku voi haluta johonkin sellaiseen, jonka olemassaoloon ei usko?

... kirjoitti:

Näin on. Kiitos ihanasta viestistäsi. Täsmälleen näin. - Tämän palstan kirjoittajat ovat Suomi24:n paltalaisista kaikkein säälittävintä ja katkeroituneinta porukkaa, jotka väenväkisin haluavat ängetä kadotukseen. Näitä kirjoituksia ei voi muuta kuin ihmetellä kaiken järjettömyytensä ja epäuskoisuutensa vuoksi. No, niinhän se on, ettei ketään pakoteta taivaaseen. Onhan toki lukuisa määrä niitäkin, entisiä ateisteja, jotka ovat löytäneet Jeesuksen ja kertovat eri tilaisuuksissa ym. tavalla muille ateisteille Hänestä. On ilo lukea esim. sellaisia kirjoja, joita he ovat kirjoittaneet sekä artikkeleita.

Lue lisää

porukkaa ovat sellaiset uskovaiset jotka tosiaan luulevat pääsevänsä taivaaseen vaikka käyttäytyvät todella ilkeästi muulla tavalla uskoville.

Aritta kirjoitti:

porukkaa ovat sellaiset uskovaiset jotka tosiaan luulevat pääsevänsä taivaaseen vaikka käyttäytyvät todella ilkeästi muulla tavalla uskoville.

niin, että meidän kristittyjen tuleekin pyytää teiltä, ateistit, anteeksi, tässä ja nyt, jos olemme jollakin tavalla loukanneet teitä. Taivaaseen pääsevät kaikki, jotka sinne haluavat ja olemme ihmisinä kaikki samassa tilanteessa: joudumme pyytämään syntejämme anteeksi ja tekemään parannuksen niistä. Jeesus antaa silloin anteeksi ja täten Hän on voimallinen myös viemään meidät taivaaseen. Asia ei ole sen monimutkaisempi. Siunausta palstalaisille!

yksi vain kirjoitti:

"Tämän palstan kirjoittajat ovat Suomi24:n paltalaisista kaikkein säälittävintä ja katkeroituneinta porukkaa, jotka väenväkisin haluavat ängetä kadotukseen."


Kerrotko vielä, miten joku voi haluta johonkin sellaiseen, jonka olemassaoloon ei usko?

Lue lisää

tavallaan: ketään ei pakoteta uskomaan, sehän on selviö. Mutta kaikille annetaan kuitenkin se mahdollisuus sillä hetkellä, kun hän kuulee siitä mahdollisuudesta.

pystyt sen todistamaan?
En usko että mitenkään joten se mitä on raamatussa on luuloa.

oikeassa kirjoitti:

tavallaan: ketään ei pakoteta uskomaan, sehän on selviö. Mutta kaikille annetaan kuitenkin se mahdollisuus sillä hetkellä, kun hän kuulee siitä mahdollisuudesta.

"ketään ei pakoteta uskomaan, sehän on selviö. Mutta kaikille annetaan kuitenkin se mahdollisuus sillä hetkellä, kun hän kuulee siitä mahdollisuudesta."


Annan sinulle, juuri nyt kun luet tämän, mahdollisuuden uskoa pieniin vaaleanpunaisiin neptunuslaisiin, jotka loivat elämän maapallolle voidakseen lyödä vetoa siitä, kauanko kestää ennen kuin tuo elämä tuhoaa itse itsensä.

En tietenkään pakota sinua uskomaan, mutta nyt kun kuulit näistä pienistä vaaleanpunaisista neptunuslaisista, sinulla on siihen mahdollisuus.

Etkö usko? Miksi et?

yksi vain kirjoitti:

"ketään ei pakoteta uskomaan, sehän on selviö. Mutta kaikille annetaan kuitenkin se mahdollisuus sillä hetkellä, kun hän kuulee siitä mahdollisuudesta."


Annan sinulle, juuri nyt kun luet tämän, mahdollisuuden uskoa pieniin vaaleanpunaisiin neptunuslaisiin, jotka loivat elämän maapallolle voidakseen lyödä vetoa siitä, kauanko kestää ennen kuin tuo elämä tuhoaa itse itsensä.

En tietenkään pakota sinua uskomaan, mutta nyt kun kuulit näistä pienistä vaaleanpunaisista neptunuslaisista, sinulla on siihen mahdollisuus.

Etkö usko? Miksi et?

Lue lisää

mitä ovat nämä uudestisyntyneet. Olen usein sitä kysynyt, mutta selkeää vastausta ei vain saa. Eivätkö siis kaikki kristityt olekaan "oikeita" kristittyjä, vaikka vaittävät uskonsa perustuvan raamattuun. Monimutkaista touhua.

illuminatus kirjoitti:

Sinä et edes yrittänyt vastata itse kysymykseen.

Häivy jaloistani tuhlaamasta aikaani onneton luuseri!

"Häivy jaloistani tuhlaamasta aikaani onneton luuseri!"
Miten tyypillistä 'humaania' asennoitumista "illuminatus"-asenteisten taholta 'onnettomia luusereita' kohtaan.

luuseroiden kirjoitti:

"Häivy jaloistani tuhlaamasta aikaani onneton luuseri!"
Miten tyypillistä 'humaania' asennoitumista "illuminatus"-asenteisten taholta 'onnettomia luusereita' kohtaan.

Lue lisää

illuminatus = homo

Zarathustralaisten kultainen sääntö:

"Ainoastaan sellainen luonne on hyvä, joka ei tee toiselle mitään sellaista, joka ei olisi sille itselleen mieluista tai hyväksi."

Vuorisaarna on hyvä esimerkki zarahustralaisuudesta napatuista lainauksista.

illuminatus kirjoitti:

Zarathustralaisten kultainen sääntö:

"Ainoastaan sellainen luonne on hyvä, joka ei tee toiselle mitään sellaista, joka ei olisi sille itselleen mieluista tai hyväksi."

Vuorisaarna on hyvä esimerkki zarahustralaisuudesta napatuista lainauksista.

Lue lisää

ihan sama olkoon vaikka jonkun perseestä kaivettu,
mut ne on silti varteenotettavia neuvoja.
siis ihmisille jotka omaa edes vähän omaakin älliä =/

vesitomu kirjoitti:

ihan sama olkoon vaikka jonkun perseestä kaivettu,
mut ne on silti varteenotettavia neuvoja.
siis ihmisille jotka omaa edes vähän omaakin älliä =/

Olekkaan kyse siitä etteikö hyviä neuvoja kannattaisi noudattaa, vaan siitä saako niiden noudattamisesta jonkin yliluonollisen palkinnon.

Jos ne ovat vain plagaatteja jostain toisesta sadusta, niin palkinnon odottaminen on itsepetosta ja sen lupaaminen on petosta.

vesitomu kirjoitti:

ihan sama olkoon vaikka jonkun perseestä kaivettu,
mut ne on silti varteenotettavia neuvoja.
siis ihmisille jotka omaa edes vähän omaakin älliä =/

Onhan se elämänohjeena ihan ok, mutta missä sitten on koko raamatun ja erityisesti evankeliumin uskonnollinen merkitys, jos tarinat ovat kopioita ja opetukset lainaa.

Miksi emme siis uskoisi Zarahustraa tai Krishnaa?

illuminatus kirjoitti:

Onhan se elämänohjeena ihan ok, mutta missä sitten on koko raamatun ja erityisesti evankeliumin uskonnollinen merkitys, jos tarinat ovat kopioita ja opetukset lainaa.

Miksi emme siis uskoisi Zarahustraa tai Krishnaa?

Lue lisää

ei pidä tehdä mitään päätelmiä siitä, kuka on sanonut. jos Hitler olis sanonut nuo opit, niin ne olis silti hyviä oppeja.

merkitys on aina opissa itsessään, huolimatta siitä kenen nimiin sitä levitetään, tai mitä muuta henkilö on tehnyt.

tietysti tietämällä henkilöstä enemmän voidaan yksittäiset opinkappaleet yms. ymmärtää mahdollisesti tehokkaammin, (tai tulkita helpommin väärin) mutta minusta vuorisaarna seisoisi ihan omilla jaloillaan, vaikka marakatit olisivat sen kirjoittaneet.

jos zarahustra sanoo noin, niin hyvä zarahustra, jos jesse sanoo noin niin sama homma tietysti.

M@k3 kirjoitti:

Olekkaan kyse siitä etteikö hyviä neuvoja kannattaisi noudattaa, vaan siitä saako niiden noudattamisesta jonkin yliluonollisen palkinnon.

Jos ne ovat vain plagaatteja jostain toisesta sadusta, niin palkinnon odottaminen on itsepetosta ja sen lupaaminen on petosta.

Lue lisää

jos minulla on kolikko taskussani, ja kerron tämän ystävälleni..

Ja jos ystäväni sitten kertoo omalle ystävälleen minulla olevan kolikon taskussani, niin
onko kolikko hävinnyt taskustani?

(no, ehkä pian jos hänen ystävänsä on taskuvaras tai muuta hölmöä)

vesitomu kirjoitti:

ei pidä tehdä mitään päätelmiä siitä, kuka on sanonut. jos Hitler olis sanonut nuo opit, niin ne olis silti hyviä oppeja.

merkitys on aina opissa itsessään, huolimatta siitä kenen nimiin sitä levitetään, tai mitä muuta henkilö on tehnyt.

tietysti tietämällä henkilöstä enemmän voidaan yksittäiset opinkappaleet yms. ymmärtää mahdollisesti tehokkaammin, (tai tulkita helpommin väärin) mutta minusta vuorisaarna seisoisi ihan omilla jaloillaan, vaikka marakatit olisivat sen kirjoittaneet.

jos zarahustra sanoo noin, niin hyvä zarahustra, jos jesse sanoo noin niin sama homma tietysti.

Lue lisää

Jos noudatamme zarathustralaisuuden ohjeita, niin kristinuskoa ei tarvita. Selvä.

Mihin ne kaikki yli 10000 muuta uskontoa tarvitaan?

vesitomu kirjoitti:

jos minulla on kolikko taskussani, ja kerron tämän ystävälleni..

Ja jos ystäväni sitten kertoo omalle ystävälleen minulla olevan kolikon taskussani, niin
onko kolikko hävinnyt taskustani?

(no, ehkä pian jos hänen ystävänsä on taskuvaras tai muuta hölmöä)

Lue lisää

Valehtelit ensimmäisellä kertaa, eikä kolikkoa ollut siellä alunperinkään.

illuminatus kirjoitti:

Jos noudatamme zarathustralaisuuden ohjeita, niin kristinuskoa ei tarvita. Selvä.

Mihin ne kaikki yli 10000 muuta uskontoa tarvitaan?

Uskontoja ei tarvita mihinkään. Viisauksia tarvitaan. Etsi siis uskonnoista viisauksia, älä älyttömyyksiä. Viisauksia löytyy toki uskontojen ulkopuoleltakin.

Valkoparta kirjoitti:

Uskontoja ei tarvita mihinkään. Viisauksia tarvitaan. Etsi siis uskonnoista viisauksia, älä älyttömyyksiä. Viisauksia löytyy toki uskontojen ulkopuoleltakin.

valkoparta!

M@k3 kirjoitti:

Valehtelit ensimmäisellä kertaa, eikä kolikkoa ollut siellä alunperinkään.

mikähän mahtoi olla vaikkapa oletetun jeesuksen ilmeisesti olettamasi itsekäs motiivi vuorisaarnan elämänohjeisiin?
siinähän koetetaan opettaa ihmiset tekemään toisilleen hyvää, ja olemaan onnellisia.

jos opit olisivat:

autaita, jotka antavat mulle rahaa.
autuaita, jotka tekevät mitä mä haluun
autuaita kauniit naiset, jotka antavat mun bylsiä itteään

niin olisin samaa mieltä henkilön vaikutteista.

illuminatus kirjoitti:

Onhan se elämänohjeena ihan ok, mutta missä sitten on koko raamatun ja erityisesti evankeliumin uskonnollinen merkitys, jos tarinat ovat kopioita ja opetukset lainaa.

Miksi emme siis uskoisi Zarahustraa tai Krishnaa?

Lue lisää

tankkaamisenne hyvät herrat. On kiintoisaa lukea, mihin tänä iltana oikein päätätte aiheenne. Pakosta tulee mieleen musiikkiplagiointi ja sitten se, kun jonkin hyvän kipaleen saa menemään suorastaan listoille asti, sitten jatketaan samoja teemoja ties kuinka pitkään, aina ja aina vain, kunnes kaikki ovat kyllästyneitä. Tässä on vähän samanlainen "ääni", tämä ei luultavasti johda mihinkään. Paitsi itsensä korottamiseen, Jumalan halveksumiseen ja Pirun ilkeämielisen naurun räkätykseen. Miksi ihminen ei halua elämäänsä rauhaa ja yltäkylläisyyttä, sanokaapa se!

Vaikka kaikki, koko elämämme olisi kopiointia, se ei vie pois sitä tosiasiaa, että Jumala (jumalat) ovat kiinnostuneita ihmisestä ihmisen itsensä vuoksi. Uskonnot ovat toistensa kaltaisia, kuten myös taikauskot ja pakanuus ovat toistensa kaltaisia. Kristittynä uskon näin: Jumala (on minkäniminen tahansa) ei tarvitse meidän suosiotamme, mutta ihminen tarvitsee Jumalaa (on minkä niminen tahansa.) Siksi on väärin liikaa lähteä arvostelemaan ketään ja mitään uskontoa (tai epäuskontoja), koska ihmiselle annettu järki ja aistimukset vievät häntä joka tapauksessa jumaluutta kohti.
Kaikilla uskonnoilla lienee jonkinlainen tehtävä ohjailla muulla tavalla uskovia ihmisiä, niin myös kristityillä. Kysyt:
Mikä on koko Raamatun ja erityisesti evankeliumin uskonnollinen merkitys?

Kysyn sinulta: mitä asiasta itse ajattelet? (muuta) kuin että evankeliumit ovat tarinoita ja kopioita ja opetukset lainaa!
Sinunhan pitää tämä asia tietää, koska siitä olet lähtenyt keskustelemaan. Kerrohan meille Jumaliesi Zarahustran ja Krishnan opit. Tarkastellaan sitten näitä kolmea rinnakkain. Varmasti on paljon samoja ajatuksia, kuten yleensä viisailla, lempeillä "jumalilla" on.

vesitomu kirjoitti:

mikähän mahtoi olla vaikkapa oletetun jeesuksen ilmeisesti olettamasi itsekäs motiivi vuorisaarnan elämänohjeisiin?
siinähän koetetaan opettaa ihmiset tekemään toisilleen hyvää, ja olemaan onnellisia.

jos opit olisivat:

autaita, jotka antavat mulle rahaa.
autuaita, jotka tekevät mitä mä haluun
autuaita kauniit naiset, jotka antavat mun bylsiä itteään

niin olisin samaa mieltä henkilön vaikutteista.

Lue lisää

Käsken ja pääset taivasmatkalle.

Oikeasti et titenkään pääse mihinkään.

Motiivi?

Valkoparta kirjoitti:

Uskontoja ei tarvita mihinkään. Viisauksia tarvitaan. Etsi siis uskonnoista viisauksia, älä älyttömyyksiä. Viisauksia löytyy toki uskontojen ulkopuoleltakin.

>>Uskontoja ei tarvita mihinkään. Viisauksia tarvitaan. Etsi siis uskonnoista viisauksia, älä älyttömyyksiä. Viisauksia löytyy toki uskontojen ulkopuoleltakin.

illuminatus kirjoitti:

>>Uskontoja ei tarvita mihinkään. Viisauksia tarvitaan. Etsi siis uskonnoista viisauksia, älä älyttömyyksiä. Viisauksia löytyy toki uskontojen ulkopuoleltakin.

Senkin ajan, jonka käytät selittääksesi muille, että he uskovat väärin, voisit käyttää oman ajattelun kehittämiseen. Vaikka Jeesuksen neuvoin ;-)

kristitty minäkin kirjoitti:

tankkaamisenne hyvät herrat. On kiintoisaa lukea, mihin tänä iltana oikein päätätte aiheenne. Pakosta tulee mieleen musiikkiplagiointi ja sitten se, kun jonkin hyvän kipaleen saa menemään suorastaan listoille asti, sitten jatketaan samoja teemoja ties kuinka pitkään, aina ja aina vain, kunnes kaikki ovat kyllästyneitä. Tässä on vähän samanlainen "ääni", tämä ei luultavasti johda mihinkään. Paitsi itsensä korottamiseen, Jumalan halveksumiseen ja Pirun ilkeämielisen naurun räkätykseen. Miksi ihminen ei halua elämäänsä rauhaa ja yltäkylläisyyttä, sanokaapa se!

Vaikka kaikki, koko elämämme olisi kopiointia, se ei vie pois sitä tosiasiaa, että Jumala (jumalat) ovat kiinnostuneita ihmisestä ihmisen itsensä vuoksi. Uskonnot ovat toistensa kaltaisia, kuten myös taikauskot ja pakanuus ovat toistensa kaltaisia. Kristittynä uskon näin: Jumala (on minkäniminen tahansa) ei tarvitse meidän suosiotamme, mutta ihminen tarvitsee Jumalaa (on minkä niminen tahansa.) Siksi on väärin liikaa lähteä arvostelemaan ketään ja mitään uskontoa (tai epäuskontoja), koska ihmiselle annettu järki ja aistimukset vievät häntä joka tapauksessa jumaluutta kohti.
Kaikilla uskonnoilla lienee jonkinlainen tehtävä ohjailla muulla tavalla uskovia ihmisiä, niin myös kristityillä. Kysyt:
Mikä on koko Raamatun ja erityisesti evankeliumin uskonnollinen merkitys?

Kysyn sinulta: mitä asiasta itse ajattelet? (muuta) kuin että evankeliumit ovat tarinoita ja kopioita ja opetukset lainaa!
Sinunhan pitää tämä asia tietää, koska siitä olet lähtenyt keskustelemaan. Kerrohan meille Jumaliesi Zarahustran ja Krishnan opit. Tarkastellaan sitten näitä kolmea rinnakkain. Varmasti on paljon samoja ajatuksia, kuten yleensä viisailla, lempeillä "jumalilla" on.

Lue lisää

>>Pakosta tulee mieleen musiikkiplagiointi ja sitten se, kun jonkin hyvän kipaleen saa menemään suorastaan listoille asti, sitten jatketaan samoja teemoja ties kuinka pitkään, aina ja aina vain, kunnes kaikki ovat kyllästyneitä. Tässä on vähän samanlainen "ääni", tämä ei luultavasti johda mihinkään. Paitsi itsensä korottamiseen, Jumalan halveksumiseen ja Pirun ilkeämielisen naurun räkätykseen.>Miksi ihminen ei halua elämäänsä rauhaa ja yltäkylläisyyttä, sanokaapa se!>Vaikka kaikki, koko elämämme olisi kopiointia, se ei vie pois sitä tosiasiaa, että Jumala (jumalat) ovat kiinnostuneita ihmisestä ihmisen itsensä vuoksi.>Uskonnot ovat toistensa kaltaisia, kuten myös taikauskot ja pakanuus ovat toistensa kaltaisia. Kristittynä uskon näin: Jumala (on minkäniminen tahansa) ei tarvitse meidän suosiotamme, mutta ihminen tarvitsee Jumalaa (on minkä niminen tahansa.) Siksi on väärin liikaa lähteä arvostelemaan ketään ja mitään uskontoa (tai epäuskontoja), koska ihmiselle annettu järki ja aistimukset vievät häntä joka tapauksessa jumaluutta kohti.>Kaikilla uskonnoilla lienee jonkinlainen tehtävä ohjailla muulla tavalla uskovia ihmisiä, niin myös kristityillä. Kysyt: Mikä on koko Raamatun ja erityisesti evankeliumin uskonnollinen merkitys?>Kysyn sinulta: mitä asiasta itse ajattelet? (muuta) kuin että evankeliumit ovat tarinoita ja kopioita ja opetukset lainaa!
Sinunhan pitää tämä asia tietää, koska siitä olet lähtenyt keskustelemaan. Kerrohan meille Jumaliesi Zarahustran ja Krishnan opit. Tarkastellaan sitten näitä kolmea rinnakkain. Varmasti on paljon samoja ajatuksia, kuten yleensä viisailla, lempeillä "jumalilla" on.

Valkoparta kirjoitti:

Senkin ajan, jonka käytät selittääksesi muille, että he uskovat väärin, voisit käyttää oman ajattelun kehittämiseen. Vaikka Jeesuksen neuvoin ;-)

Tässä ei ole kysymys pelkästään yksityisajattelusta tai sen sallimisesta, vaan myös siitä, mitä haittoja uskonnot kokonaisuudessaan aiheuttavat.

Jeesususkoiset tuppaavat markkinoimaan uskoaan muillekin. Onko sinusta hyväksyttävää markkinoida tuotetta ainoana oikeana, jos sen sisältö on kerran lainattu?

M@k3 kirjoitti:

Käsken ja pääset taivasmatkalle.

Oikeasti et titenkään pääse mihinkään.

Motiivi?

ikinä lukenut vuorisaarnaa.

jeesus ei sano (ainakaan muistaakseni) koskaan "tee kuten minä käsken",
vaan "tai ette saa palkkaanne taivaassa".

taivasmatka on mielen olotila, tollukkani, ja toivon että löydät sen, ja olet enemmän FAB kuin koskaan.

No kerroppas nyt se motiivi moiseen toimintaan.
Lapsellinen halu vetää nenästä? Hmm, jaa-a, kuule.
Kyllä sitä helpompiakin käytännön piloja on keksitty.

illuminatus kirjoitti:

Tässä ei ole kysymys pelkästään yksityisajattelusta tai sen sallimisesta, vaan myös siitä, mitä haittoja uskonnot kokonaisuudessaan aiheuttavat.

Jeesususkoiset tuppaavat markkinoimaan uskoaan muillekin. Onko sinusta hyväksyttävää markkinoida tuotetta ainoana oikeana, jos sen sisältö on kerran lainattu?

Lue lisää

sotahulluista haittaa,
poliitikoista haittaa,
ympäristörikollisita haittaa,
suurkoporaatioista haittaa,
diktaattoreista haittaa,

...

tarvitseeko listaa jatkaa?
---


ei ole hyväksyttävää markkinoida sitä ainoana oikeana, sellaiset uskovaiset ovatkin tavallistakin pöljempiä.

Valkoparta kirjoitti:

Uskontoja ei tarvita mihinkään. Viisauksia tarvitaan. Etsi siis uskonnoista viisauksia, älä älyttömyyksiä. Viisauksia löytyy toki uskontojen ulkopuoleltakin.

"Viisauksia löytyy toki uskontojen ulkopuoleltakin."

Tuohon en voi muuten vastata kuin vesitomun repliikillä; "ihan sama olkoon vaikka jonkun perseestä kaivettu"

Se että joku urpo filosofi kertoo jonkun kivan näkemyksen, ei tee siitä sen parempaa kuin mitä vaikkapa vesitomun perseestä vedetty näkemys on.

Uskallan jopa väittää että vesitomun perseestä vedetyt näkemykset ovat huomattavasti kovempaa kamaa kuin vaikkapa jonkun urpon Anthony de Mellon.

Yksilöllisyys...

Valkoparta kirjoitti:

Senkin ajan, jonka käytät selittääksesi muille, että he uskovat väärin, voisit käyttää oman ajattelun kehittämiseen. Vaikka Jeesuksen neuvoin ;-)

mitä mieltä olet vertauksista?

vesitomu kirjoitti:

ikinä lukenut vuorisaarnaa.

jeesus ei sano (ainakaan muistaakseni) koskaan "tee kuten minä käsken",
vaan "tai ette saa palkkaanne taivaassa".

taivasmatka on mielen olotila, tollukkani, ja toivon että löydät sen, ja olet enemmän FAB kuin koskaan.

No kerroppas nyt se motiivi moiseen toimintaan.
Lapsellinen halu vetää nenästä? Hmm, jaa-a, kuule.
Kyllä sitä helpompiakin käytännön piloja on keksitty.

Lue lisää

Ananiaasta ja Safirasta tuttu?

Jos ei niin voit käydä etsimässä sen raamatun apostolien teoista.

kristitty minäkin kirjoitti:

tankkaamisenne hyvät herrat. On kiintoisaa lukea, mihin tänä iltana oikein päätätte aiheenne. Pakosta tulee mieleen musiikkiplagiointi ja sitten se, kun jonkin hyvän kipaleen saa menemään suorastaan listoille asti, sitten jatketaan samoja teemoja ties kuinka pitkään, aina ja aina vain, kunnes kaikki ovat kyllästyneitä. Tässä on vähän samanlainen "ääni", tämä ei luultavasti johda mihinkään. Paitsi itsensä korottamiseen, Jumalan halveksumiseen ja Pirun ilkeämielisen naurun räkätykseen. Miksi ihminen ei halua elämäänsä rauhaa ja yltäkylläisyyttä, sanokaapa se!

Vaikka kaikki, koko elämämme olisi kopiointia, se ei vie pois sitä tosiasiaa, että Jumala (jumalat) ovat kiinnostuneita ihmisestä ihmisen itsensä vuoksi. Uskonnot ovat toistensa kaltaisia, kuten myös taikauskot ja pakanuus ovat toistensa kaltaisia. Kristittynä uskon näin: Jumala (on minkäniminen tahansa) ei tarvitse meidän suosiotamme, mutta ihminen tarvitsee Jumalaa (on minkä niminen tahansa.) Siksi on väärin liikaa lähteä arvostelemaan ketään ja mitään uskontoa (tai epäuskontoja), koska ihmiselle annettu järki ja aistimukset vievät häntä joka tapauksessa jumaluutta kohti.
Kaikilla uskonnoilla lienee jonkinlainen tehtävä ohjailla muulla tavalla uskovia ihmisiä, niin myös kristityillä. Kysyt:
Mikä on koko Raamatun ja erityisesti evankeliumin uskonnollinen merkitys?

Kysyn sinulta: mitä asiasta itse ajattelet? (muuta) kuin että evankeliumit ovat tarinoita ja kopioita ja opetukset lainaa!
Sinunhan pitää tämä asia tietää, koska siitä olet lähtenyt keskustelemaan. Kerrohan meille Jumaliesi Zarahustran ja Krishnan opit. Tarkastellaan sitten näitä kolmea rinnakkain. Varmasti on paljon samoja ajatuksia, kuten yleensä viisailla, lempeillä "jumalilla" on.

Lue lisää

ei kaikilla ihmisillä ole tarvetta taikauskoihin, kuten krisselismiin.

Ei kaikkien myöskään tarvitse luoda turmakseen (mielikuvitus) Jumalaa/jumalia, vaikka sinä tunnet siihen vetoa.

Aivan samoin kuin sinä olet luonut Jumalasi raamatun perusteella, on raamatun Jumala luotu pohjautuen aiempiin mytologioihin.

Ei mielikuvitusolennon uskottavuus siitä rapise että se on kopioitu aiemmista vastaavista mielikuvitushahmoista.

illuminatus kirjoitti:

>>Pakosta tulee mieleen musiikkiplagiointi ja sitten se, kun jonkin hyvän kipaleen saa menemään suorastaan listoille asti, sitten jatketaan samoja teemoja ties kuinka pitkään, aina ja aina vain, kunnes kaikki ovat kyllästyneitä. Tässä on vähän samanlainen "ääni", tämä ei luultavasti johda mihinkään. Paitsi itsensä korottamiseen, Jumalan halveksumiseen ja Pirun ilkeämielisen naurun räkätykseen.>Miksi ihminen ei halua elämäänsä rauhaa ja yltäkylläisyyttä, sanokaapa se!>Vaikka kaikki, koko elämämme olisi kopiointia, se ei vie pois sitä tosiasiaa, että Jumala (jumalat) ovat kiinnostuneita ihmisestä ihmisen itsensä vuoksi.>Uskonnot ovat toistensa kaltaisia, kuten myös taikauskot ja pakanuus ovat toistensa kaltaisia. Kristittynä uskon näin: Jumala (on minkäniminen tahansa) ei tarvitse meidän suosiotamme, mutta ihminen tarvitsee Jumalaa (on minkä niminen tahansa.) Siksi on väärin liikaa lähteä arvostelemaan ketään ja mitään uskontoa (tai epäuskontoja), koska ihmiselle annettu järki ja aistimukset vievät häntä joka tapauksessa jumaluutta kohti.>Kaikilla uskonnoilla lienee jonkinlainen tehtävä ohjailla muulla tavalla uskovia ihmisiä, niin myös kristityillä. Kysyt: Mikä on koko Raamatun ja erityisesti evankeliumin uskonnollinen merkitys?>Kysyn sinulta: mitä asiasta itse ajattelet? (muuta) kuin että evankeliumit ovat tarinoita ja kopioita ja opetukset lainaa!
Sinunhan pitää tämä asia tietää, koska siitä olet lähtenyt keskustelemaan. Kerrohan meille Jumaliesi Zarahustran ja Krishnan opit. Tarkastellaan sitten näitä kolmea rinnakkain. Varmasti on paljon samoja ajatuksia, kuten yleensä viisailla, lempeillä "jumalilla" on.

Lue lisää

pelkkään tyhjään. Toivonpa vain, että et koskaan enää mitään kysele, et ainakaan kristityltä, et ennen kuin olet avannut edes pienen peräkammarisi oven, josta Jumala saa sinua puhutella. Ole siis hiljaa Herran edessä ja odota Häntä.

Tyhjästä on paha nyhjästä elämän rauhaa ja iloa.
Ei siihen uskontoja tarvita, mutta ontosta tynnyristä on vaikeaa saada kuin kumisevaa ääntä.

Nasse. kirjoitti:

ei kaikilla ihmisillä ole tarvetta taikauskoihin, kuten krisselismiin.

Ei kaikkien myöskään tarvitse luoda turmakseen (mielikuvitus) Jumalaa/jumalia, vaikka sinä tunnet siihen vetoa.

Aivan samoin kuin sinä olet luonut Jumalasi raamatun perusteella, on raamatun Jumala luotu pohjautuen aiempiin mytologioihin.

Ei mielikuvitusolennon uskottavuus siitä rapise että se on kopioitu aiemmista vastaavista mielikuvitushahmoista.

Lue lisää

sinä veisaat, kuten aina. Pitäkää hyvänänne koko maailman filosofiat ja aatesuuntaukset, jumaluudet ja tyhjänpäiväiset pohdiskelunne. Teiltä puuttuvat tunteet ja äly yhdistettyinä, teiltä puuttuu siis paljon.

Muistutan sinua tässä ja nyt, kerran on edessämme hetki, jolloinka kaikki maailman filosofit joutuvat polvistumaan Herramme edessä.
Sen hetken soisin tulevan jo elämäni aikana, vaan siitä kun ei kukaan tiedä, milloin se on kohdattavissa.

kristitty minäkin kirjoitti:

pelkkään tyhjään. Toivonpa vain, että et koskaan enää mitään kysele, et ainakaan kristityltä, et ennen kuin olet avannut edes pienen peräkammarisi oven, josta Jumala saa sinua puhutella. Ole siis hiljaa Herran edessä ja odota Häntä.

Tyhjästä on paha nyhjästä elämän rauhaa ja iloa.
Ei siihen uskontoja tarvita, mutta ontosta tynnyristä on vaikeaa saada kuin kumisevaa ääntä.

Lue lisää

>>pelkkään tyhjään.>Toivonpa vain, että et koskaan enää mitään kysele, et ainakaan kristityltä, et ennen kuin olet avannut edes pienen peräkammarisi oven, josta Jumala saa sinua puhutella.>Ole siis hiljaa Herran edessä ja odota Häntä.>Tyhjästä on paha nyhjästä elämän rauhaa ja iloa.
Ei siihen uskontoja tarvita, mutta ontosta tynnyristä on vaikeaa saada kuin kumisevaa ääntä.

kristitty minäkin kirjoitti:

sinä veisaat, kuten aina. Pitäkää hyvänänne koko maailman filosofiat ja aatesuuntaukset, jumaluudet ja tyhjänpäiväiset pohdiskelunne. Teiltä puuttuvat tunteet ja äly yhdistettyinä, teiltä puuttuu siis paljon.

Muistutan sinua tässä ja nyt, kerran on edessämme hetki, jolloinka kaikki maailman filosofit joutuvat polvistumaan Herramme edessä.
Sen hetken soisin tulevan jo elämäni aikana, vaan siitä kun ei kukaan tiedä, milloin se on kohdattavissa.

Lue lisää

"Teiltä puuttuvat tunteet ja äly yhdistettyinä, teiltä puuttuu siis paljon."

Aika pitkälle vedetty johtopäätös taikauskon puuttumisen seurauksista.

Jumalasi kuolee viimeistään sinun kuollessasi, toivottavasti jo aiemmin.

Nasse. kirjoitti:

"Teiltä puuttuvat tunteet ja äly yhdistettyinä, teiltä puuttuu siis paljon."

Aika pitkälle vedetty johtopäätös taikauskon puuttumisen seurauksista.

Jumalasi kuolee viimeistään sinun kuollessasi, toivottavasti jo aiemmin.

Lue lisää

ei kuole, ei edes sinun toivomuksestasi. Hänellä on vielä paljon työtä ihmiskunnan pelastamiseksi. Ateisti on heittänyt jo toivonsa, hän luule Jumalankin kuolleen/kuolevan.

Rohkenisitko tarttua Raamattuun ihan omin pikku kätösin? Lukisit sieltä vaikka Vanhan Testamentin ensimmäisen luvun ja sitten Uuden Testamentin viimeisen luvun.
Jos on tunnetta ja älyä ja uskallat avata itsesi muille ajatuksille, et voi vakuuttua muusta kuin siitä, että Jumala ON.

kristitty2 kirjoitti:

ei kuole, ei edes sinun toivomuksestasi. Hänellä on vielä paljon työtä ihmiskunnan pelastamiseksi. Ateisti on heittänyt jo toivonsa, hän luule Jumalankin kuolleen/kuolevan.

Rohkenisitko tarttua Raamattuun ihan omin pikku kätösin? Lukisit sieltä vaikka Vanhan Testamentin ensimmäisen luvun ja sitten Uuden Testamentin viimeisen luvun.
Jos on tunnetta ja älyä ja uskallat avata itsesi muille ajatuksille, et voi vakuuttua muusta kuin siitä, että Jumala ON.

Lue lisää

satuhahmo voi kuolla kun ei ole koskaan elänytkään.

Lue itse koraania ja ota se Jumala vastaan :D

on... kirjoitti:

mitä mieltä olet vertauksista?

Tarkkoitat ilmeisesti Jeesus vs. Krishna ? Ei minulla ole asiaan mitään sanomista. Voi hyvinkin pitää paikkaansa. Kehystarina ei ole se olennainen asia.

illuminatus kirjoitti:

Tässä ei ole kysymys pelkästään yksityisajattelusta tai sen sallimisesta, vaan myös siitä, mitä haittoja uskonnot kokonaisuudessaan aiheuttavat.

Jeesususkoiset tuppaavat markkinoimaan uskoaan muillekin. Onko sinusta hyväksyttävää markkinoida tuotetta ainoana oikeana, jos sen sisältö on kerran lainattu?

Lue lisää

Jonkin asian voimallinen vastustaminen yleensä vain vahvistaa vastustettavaa asiaa.

Nasse. kirjoitti:

satuhahmo voi kuolla kun ei ole koskaan elänytkään.

Lue itse koraania ja ota se Jumala vastaan :D

Olisko niin, että apostoli on myös bannattu. Tuon "kristitty minäkin" jutut saattaisivat sopia häneen.

Apostolia ei nääs ole paljon rekattuna näkynyt teidän pienen välikohtauksenne jälkeen...

Hu nous, tulipa vaan mieleen:D

kopotikop kirjoitti:

"Viisauksia löytyy toki uskontojen ulkopuoleltakin."

Tuohon en voi muuten vastata kuin vesitomun repliikillä; "ihan sama olkoon vaikka jonkun perseestä kaivettu"

Se että joku urpo filosofi kertoo jonkun kivan näkemyksen, ei tee siitä sen parempaa kuin mitä vaikkapa vesitomun perseestä vedetty näkemys on.

Uskallan jopa väittää että vesitomun perseestä vedetyt näkemykset ovat huomattavasti kovempaa kamaa kuin vaikkapa jonkun urpon Anthony de Mellon.

Yksilöllisyys...

Lue lisää

On hyviä näkemyksiä ja huonoja näkemyksiä. de Mellolla enimmäkseen hyviä ;-) Mikä niissä hiertää ?

Valkoparta kirjoitti:

Jonkin asian voimallinen vastustaminen yleensä vain vahvistaa vastustettavaa asiaa.

uskontojen vastustamista?

at. kirjoitti:

uskontojen vastustamista?

Annan vain ilmaisia neuvoja ;-) Saahan sitä jokainen aikansa käyttää miten haluaa.

Valkoparta kirjoitti:

Senkin ajan, jonka käytät selittääksesi muille, että he uskovat väärin, voisit käyttää oman ajattelun kehittämiseen. Vaikka Jeesuksen neuvoin ;-)

yhtään sen paremmin kuin muutkaan täällä, ja pitäisikö edes?

Valkoparta kirjoitti:

Annan vain ilmaisia neuvoja ;-) Saahan sitä jokainen aikansa käyttää miten haluaa.

täällä kaikki annetaan, kuten luopukaa turhista peloista ja taikauskostanne te pelotellut ja herkkäuskoiset.

Valkoparta kirjoitti:

Jonkin asian voimallinen vastustaminen yleensä vain vahvistaa vastustettavaa asiaa.

Jos uskontoja ei aktiivisesti vastustettaisi, niin tällöinhän niille jäisi koko pelikenttä vapaasti huseerattavaksi, ja valheiden levittäminen vain jatkuisi. Tietenkin vastustus myös polarisoi ja siten tavallaan myös vahvistaa.

Minun toiveeni onkin, että uskonnot aikaa myöten marginalisoituvat.

at. kirjoitti:

yhtään sen paremmin kuin muutkaan täällä, ja pitäisikö edes?

Odottelinkin milloin joku näsäviisas aloittaa tämän "entäs itse" -keskustelun ;-)

Valkoparta kirjoitti:

Odottelinkin milloin joku näsäviisas aloittaa tämän "entäs itse" -keskustelun ;-)

pitäisikö aikaa kuluttaa jotenkin paremmin?
Lisäkysymys, että miten ja miksi?
Onko mitään ilmaista neuvoa antaa?

at. kirjoitti:

pitäisikö aikaa kuluttaa jotenkin paremmin?
Lisäkysymys, että miten ja miksi?
Onko mitään ilmaista neuvoa antaa?

Olisi hyvä käyttää aikaansa paremmin kuin hokemalla "olet väärässä, olet väärässä". Enimmäkseen kannattaisi miettiä missä/miten itse on väärässä. Täten oma elämä muuttuu mukavammaksi, kun löytää oman ajattelun virheitä ja korjaa ne.

Valkoparta kirjoitti:

Olisi hyvä käyttää aikaansa paremmin kuin hokemalla "olet väärässä, olet väärässä". Enimmäkseen kannattaisi miettiä missä/miten itse on väärässä. Täten oma elämä muuttuu mukavammaksi, kun löytää oman ajattelun virheitä ja korjaa ne.

Lue lisää

virheistä, sitä paitsi jos hokeminen tuntuu mukavalta, niin eikö oma elämä ole siloin jo muuttunut mukavammaksi.
Uskovaiset ovat kovia hokemaan, ja katso kuinka onnellisilta he vaikuttavat.

Satunnainen havainnoitsija kirjoitti:

Olisko niin, että apostoli on myös bannattu. Tuon "kristitty minäkin" jutut saattaisivat sopia häneen.

Apostolia ei nääs ole paljon rekattuna näkynyt teidän pienen välikohtauksenne jälkeen...

Hu nous, tulipa vaan mieleen:D

Lue lisää

"Olisko niin, että apostoli on myös bannattu. Tuon "kristitty minäkin" jutut saattaisivat sopia häneen. "

Olen melkoisen varma että kyseessä ei ole apostoli.

Veikkaan että apostolikin on saanut banaania mutta hänellä ei ole edes perustietotekniikan osaamista, jotta osaisi sen kiertää :D

Nas.se kirjoitti:

"Olisko niin, että apostoli on myös bannattu. Tuon "kristitty minäkin" jutut saattaisivat sopia häneen. "

Olen melkoisen varma että kyseessä ei ole apostoli.

Veikkaan että apostolikin on saanut banaania mutta hänellä ei ole edes perustietotekniikan osaamista, jotta osaisi sen kiertää :D

Lue lisää

Näinhän se taitaa olla, kun itsekin noita "kristitty minäkin" -juttuja tarkemmin lueskelin.

Eri tyyppi tosiaan. Vastaili vain niin ahkerasti moneen aloitukseen.

Mutta olikin vain "special guess star", joita meillä riittää:).

Ois mukava tietää, onko kukaan koskaan alkanut epäilemään uskoaan tämän palstan takia. Ei sillä, että se edes olisi tarkoitus. Todennäköisesti ei suoraan, mutta varmaan tervetullut henkireikä monelle ahtaaseen lahkolaismalliinsa kuitenkin.

No, hu nous? Joskus vain tuo ihmisten auktoriteetiuskovaisuus saa ihmettelemään maailmamme menoa ihan oikeasti. Häätyy vain toivoa, että taikauskotkin joskus tulevat tiensä päähän..

:D

Satunnainen hölmöilijä kirjoitti:

Näinhän se taitaa olla, kun itsekin noita "kristitty minäkin" -juttuja tarkemmin lueskelin.

Eri tyyppi tosiaan. Vastaili vain niin ahkerasti moneen aloitukseen.

Mutta olikin vain "special guess star", joita meillä riittää:).

Ois mukava tietää, onko kukaan koskaan alkanut epäilemään uskoaan tämän palstan takia. Ei sillä, että se edes olisi tarkoitus. Todennäköisesti ei suoraan, mutta varmaan tervetullut henkireikä monelle ahtaaseen lahkolaismalliinsa kuitenkin.

No, hu nous? Joskus vain tuo ihmisten auktoriteetiuskovaisuus saa ihmettelemään maailmamme menoa ihan oikeasti. Häätyy vain toivoa, että taikauskotkin joskus tulevat tiensä päähän..

:D

Lue lisää

"Ois mukava tietää, onko kukaan koskaan alkanut epäilemään uskoaan tämän palstan takia. Ei sillä, että se edes olisi tarkoitus. Todennäköisesti ei suoraan, mutta varmaan tervetullut henkireikä monelle ahtaaseen lahkolaismalliinsa kuitenkin."

Aika moni epäilevä on varmasti heilahtanut ateismiin ja kuopannut mielikuvitusjumalansa. Itseasiassa jo pelkästään se että jos tämä palsta saa taikauskoon taipuvaisen ihmisen lukemaan raamattua, joka on parasta mahdollista ateistista propagandaa, saa aikaan tuon efektin.

Sitten meillä on poikkeus joka vahvistaa säännön, kaveri joka liikkui kaltevalla polulla sortuakseen taikauskon luiskaan ja nyt jo on vapaassa pudotuksessa, elää itselleen luomassaan helvetissä.

Vahinko sukulaisten, läheisten, työyhteisön sekä niiden nuorten osalta, jotka altistuvat mutta ennenkaikkea uskonnon uhrin itsensä kannalta.

M@k3 kirjoitti:

Ananiaasta ja Safirasta tuttu?

Jos ei niin voit käydä etsimässä sen raamatun apostolien teoista.

jos olet joskus nähnyt esim. aidon mielipuolen, niin et kai oleta aivan satavarmasti jokaista kadulla vastaantulevaa ihmistä yhtä mielipuoliseksi?

>>Otit esiin vanhan myyttiteorian, joka ei ole erityisen suosittu akateemisissa piireissä. Vastaväitteitä tähän Krishnan ja Jeesuksen samankaltaisuuksiin löytyy mm. linkistä

illuminatus kirjoitti:

>>Otit esiin vanhan myyttiteorian, joka ei ole erityisen suosittu akateemisissa piireissä. Vastaväitteitä tähän Krishnan ja Jeesuksen samankaltaisuuksiin löytyy mm. linkistä

Lue lisää

Linkissä

http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus-myth_hypothesis

sanotaan heti alussa:

"The theory was first proposed by historian Bruno Bauer in the 19th century and was influential in biblical studies during the early 20th century. It has recently been popularized by a number of authors including Earl Doherty, Timothy Freke and Peter Gandy. The vast majority of Biblical scholars and historians of classical antiquity reject the thesis.[4]"

Tuolla viitteellä [4] tarkoitetaan

"^ See, e.g., Van Voorst, Robert E (2000). Jesus Outside the New Testament: An Introduction to the Ancient Evidence (Studying the Historical Jesus). Wm. B. Eerdmans Publishing Company, 16. ISBN 978-0802843685. "

Mutta tuolta sivustolta löytyy tähän topiciin materiaalia vaikka kuinka paljon.

lähde_ kirjoitti:

Linkissä

http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus-myth_hypothesis

sanotaan heti alussa:

"The theory was first proposed by historian Bruno Bauer in the 19th century and was influential in biblical studies during the early 20th century. It has recently been popularized by a number of authors including Earl Doherty, Timothy Freke and Peter Gandy. The vast majority of Biblical scholars and historians of classical antiquity reject the thesis.[4]"

Tuolla viitteellä [4] tarkoitetaan

"^ See, e.g., Van Voorst, Robert E (2000). Jesus Outside the New Testament: An Introduction to the Ancient Evidence (Studying the Historical Jesus). Wm. B. Eerdmans Publishing Company, 16. ISBN 978-0802843685. "

Mutta tuolta sivustolta löytyy tähän topiciin materiaalia vaikka kuinka paljon.

Lue lisää

Olet ymmärtänyt minut sikäli väärin, että minä en väitä etteikö Jeesus olisi voinut olla historiallinen tuohon aikaan todella elänyt henkilö.

Minä vain olen sitä mieltä, että tuohon henkilöön on nyt liitetty tarinoita ja oppeja kristinuskoa vanhemmista uskonnoista.

Tuolla lähdesivullasi käsiteltiin tuota Jeesuksen historiallisuutta, ei esim. Krishnan tarinan samankaltaisuutta Jeesus-tarinan kanssa.

Kiitokset kuitenkin vaivannäöstä.

>>Tämä on ollut joskus aikaisemminkin täällä.>Kuinka se tieto zarahustralaisuudesta tai Krisnasta olisi voinut mennä Luukaalle, Matteukselle, jne?

Ei ihmiset ole eläneet juurikaan omissa oloissaan ja eristyksissä muista kansoista. Kaupankäynti heimojen ja myöhemmin muiden kansojen kanssa on ollut tehokasta.

Yksi kansa ei kuitenkaan tai harvemmin edes yksittäinen kauppias kulki mantereen halki kauppaa tehdessään. Kiinalaiset, jotka kaupustelivat tuotteitaan esim. intialaisille ja nämä puolestaan jälleen Afganistanin alueella olleille jne. Tuotteet ja tieto levisivät kädestä käteen ja suusta suuhun, joten ei liene yllättävää, että yksi juttu onkin toisaalla aivan toinen, kuin mitä se oli "alkuperäisessä" lähteessä (Lastenleikki: Rikkinäinen puhelin).

Kauppakaravaanien mukana kulki myös pyhiinvaeltajia ja nämä perustivat palvontapaikkoja uusille alueille ja saivat seuraajia.

Kauppasuhteista saa mielenkiintoisen kuvan muinaisen Jerikon arkeologisista löydöistä. Jeriko asutettiin n. 10000-8000 vuotta sitten. Etelässä sijaitsevasta Kuolleesta Merestä sai suolaa ja se oli haluttu tarvike. Läheltä tätä suolantuotantoa löytyi luonnonsuojaama paikka lähteineen. Ihmiset saivat alueen viheriöimään kastelujärjestelmillä ja kaiken lisäksi Jeriko oli kauppareittien risteyksessä.

Ensimmäinen "Jerikon" kukoistuskausi sattuu ajalle jolloin villivehnää käytettiin jo hyväksi - ehkä sitä jossain päin viljeltiinkin. Samaan aikaan pohoisessa, nykyisen Turkin Anatoliassa, oli toinen muinainen menestynyt kaupunki Catalhöyü. Jerikosta on löytynyt samalta aikakaudelta Anatoliasta tuotua lasimaista kivilajia - obsidiaania.

Tämä kiviaines lohkesi hyvin teräviksi särmiksi ja se kiinnitettiin luuhun tai puukeppiin sirpiksi vehnän leikkausta varten. Lisäksi obsidiaani oli haluttua ainesta korukiviksi - toinen käytetty kiviaines oli piikivi eli mikroliitti, jota puolestaan saatiin Palestiinan alueelta.

8000 - 5000 vuotta eaa. oli muitakin kyliä, joissa viljetiin, paimennettiin lampaita, tehtiin saviastioita sekä ilmeiseti "pyhiä" reheviä naispatsaita.

Nämä kylä/kaupunki, paimentolais- sekä vijelystä harjoittaneet kulttuurit sijaitsivat Turkista Pohjois-Iraniin Kaspianmeren alueelle sekä sieltä Intiaan ja tietenkin Levantissa (Syyria, Palestiina, Israel) ja Egyptin viljavilla alueilla. Jo tuolloin tieto ja tavara siirtyi heimoilta ja kansoilta toisille.

SemiSeppä kirjoitti:

Ei ihmiset ole eläneet juurikaan omissa oloissaan ja eristyksissä muista kansoista. Kaupankäynti heimojen ja myöhemmin muiden kansojen kanssa on ollut tehokasta.

Yksi kansa ei kuitenkaan tai harvemmin edes yksittäinen kauppias kulki mantereen halki kauppaa tehdessään. Kiinalaiset, jotka kaupustelivat tuotteitaan esim. intialaisille ja nämä puolestaan jälleen Afganistanin alueella olleille jne. Tuotteet ja tieto levisivät kädestä käteen ja suusta suuhun, joten ei liene yllättävää, että yksi juttu onkin toisaalla aivan toinen, kuin mitä se oli "alkuperäisessä" lähteessä (Lastenleikki: Rikkinäinen puhelin).

Kauppakaravaanien mukana kulki myös pyhiinvaeltajia ja nämä perustivat palvontapaikkoja uusille alueille ja saivat seuraajia.

Kauppasuhteista saa mielenkiintoisen kuvan muinaisen Jerikon arkeologisista löydöistä. Jeriko asutettiin n. 10000-8000 vuotta sitten. Etelässä sijaitsevasta Kuolleesta Merestä sai suolaa ja se oli haluttu tarvike. Läheltä tätä suolantuotantoa löytyi luonnonsuojaama paikka lähteineen. Ihmiset saivat alueen viheriöimään kastelujärjestelmillä ja kaiken lisäksi Jeriko oli kauppareittien risteyksessä.

Ensimmäinen "Jerikon" kukoistuskausi sattuu ajalle jolloin villivehnää käytettiin jo hyväksi - ehkä sitä jossain päin viljeltiinkin. Samaan aikaan pohoisessa, nykyisen Turkin Anatoliassa, oli toinen muinainen menestynyt kaupunki Catalhöyü. Jerikosta on löytynyt samalta aikakaudelta Anatoliasta tuotua lasimaista kivilajia - obsidiaania.

Tämä kiviaines lohkesi hyvin teräviksi särmiksi ja se kiinnitettiin luuhun tai puukeppiin sirpiksi vehnän leikkausta varten. Lisäksi obsidiaani oli haluttua ainesta korukiviksi - toinen käytetty kiviaines oli piikivi eli mikroliitti, jota puolestaan saatiin Palestiinan alueelta.

8000 - 5000 vuotta eaa. oli muitakin kyliä, joissa viljetiin, paimennettiin lampaita, tehtiin saviastioita sekä ilmeiseti "pyhiä" reheviä naispatsaita.

Nämä kylä/kaupunki, paimentolais- sekä vijelystä harjoittaneet kulttuurit sijaitsivat Turkista Pohjois-Iraniin Kaspianmeren alueelle sekä sieltä Intiaan ja tietenkin Levantissa (Syyria, Palestiina, Israel) ja Egyptin viljavilla alueilla. Jo tuolloin tieto ja tavara siirtyi heimoilta ja kansoilta toisille.

Lue lisää

Sinä Suuri Auktoriteettini (SSA tästedes) kaikessa, mikä liittyy historiallisiin asioihin:). Oletkin jo varmaan arvannut, kuka täällä on...

Tuohon itse asiaan vielä mennäkseni. On tietenkin kohtuutonta vaatia jalostunutta tietoa näin netin välityksellä (ainahan voi sanoa KVG), mutta:

Mitä mieltä olet tuosta avauksen lähtökohdasta? Eli kuinka todennäköisenä pidät sitä, että tuo Krisna-oppi olisi tosiaan kantautunut Markukselle / Paavalille asti (hehän ovat vanhimmat UT:n kirjoittajat), ja että se sama sanoma olisi edes jossain muodossa siirtynyt raamattuun?

En ole tässä vailla tieteellistä tutkimusta asiasta, vaan pikemminkin vain arvaustasi... Ottaen nyt ajalliset ja etäisyyteen liittyvät faktat huomioon. Olin ymmärtävinäni vastauksestasi, että pidit sitä todennäköisempänä kuin minun vaihtoehtomallia pyörän keksimisestä uudelleen. Mutta ihan siis rautalankaa vaan kehiin, jälleen...

Mitäpä muuta? Vieläkö joudut tuskastelemaan ulkomaisten seireenien kanssa, vai joko pomosi on passittanut ne takaisin kotimaahansa työntekoasi häiritsemästä? Minä ainakin olisin pomonasi näin tehnyt. Tosin se paluuosoite olisi voinut kyllä olla etelän sijasta vaikkapa pohjoinen.

Täällä päin ei mitään ihmeempää. Mökkikausi lähenee minullekin, kun juhannus on jo ohi. Ja sääsket on ravittu kylläiseksi omien sukulaisteni toimesta. Mistä muuten tuli mieleeni, että paljastiko se geenitutkimus omasta suvustasi mitään radikaalia uutta.

Jokos olet itse osallistunut naarassääskien syöntiorgioihin? Se on aina jotenkin pintaverisuonia ja ohimoverisuoniakin pullistava tapahtuma. Siihen ne pullistukset vain tahtovat sitten jäädäkin. Pistäs nyt sieltä varastostasi yksi tumma seireeni tänne vaikka "ruskaa katsomaan", niin ei tartte minunkaan atte-sivuilla koko alkavaa syksyä peeloilla:D

avaus... kirjoitti:

Sinä Suuri Auktoriteettini (SSA tästedes) kaikessa, mikä liittyy historiallisiin asioihin:). Oletkin jo varmaan arvannut, kuka täällä on...

Tuohon itse asiaan vielä mennäkseni. On tietenkin kohtuutonta vaatia jalostunutta tietoa näin netin välityksellä (ainahan voi sanoa KVG), mutta:

Mitä mieltä olet tuosta avauksen lähtökohdasta? Eli kuinka todennäköisenä pidät sitä, että tuo Krisna-oppi olisi tosiaan kantautunut Markukselle / Paavalille asti (hehän ovat vanhimmat UT:n kirjoittajat), ja että se sama sanoma olisi edes jossain muodossa siirtynyt raamattuun?

En ole tässä vailla tieteellistä tutkimusta asiasta, vaan pikemminkin vain arvaustasi... Ottaen nyt ajalliset ja etäisyyteen liittyvät faktat huomioon. Olin ymmärtävinäni vastauksestasi, että pidit sitä todennäköisempänä kuin minun vaihtoehtomallia pyörän keksimisestä uudelleen. Mutta ihan siis rautalankaa vaan kehiin, jälleen...

Mitäpä muuta? Vieläkö joudut tuskastelemaan ulkomaisten seireenien kanssa, vai joko pomosi on passittanut ne takaisin kotimaahansa työntekoasi häiritsemästä? Minä ainakin olisin pomonasi näin tehnyt. Tosin se paluuosoite olisi voinut kyllä olla etelän sijasta vaikkapa pohjoinen.

Täällä päin ei mitään ihmeempää. Mökkikausi lähenee minullekin, kun juhannus on jo ohi. Ja sääsket on ravittu kylläiseksi omien sukulaisteni toimesta. Mistä muuten tuli mieleeni, että paljastiko se geenitutkimus omasta suvustasi mitään radikaalia uutta.

Jokos olet itse osallistunut naarassääskien syöntiorgioihin? Se on aina jotenkin pintaverisuonia ja ohimoverisuoniakin pullistava tapahtuma. Siihen ne pullistukset vain tahtovat sitten jäädäkin. Pistäs nyt sieltä varastostasi yksi tumma seireeni tänne vaikka "ruskaa katsomaan", niin ei tartte minunkaan atte-sivuilla koko alkavaa syksyä peeloilla:D

Lue lisää

En arvannut, että sinä olit tämän nimimerkin takana.

Viikon loma takana ja muutama itikan puremana rikkaampana olen palannut töihin. Heinäkuussa uudelleen lomille pariksi viikoksi.

Geenipuolen jutussa ei oikeastaan ole kummoisiakaan tapahtunut. Irlannista olen saanut s-postia joltain, joka kantaa samaa perimää kuin minä. Lisäksi joku suomalainen geneologinen yhdistys on ottanut yhteyttä, jos vaikka olisin halukas luovuttamaan tietojani heille.

Älä nyt sentään mua guruna pidä historian suhteen. Sehän on mulle vain harrastus, niin kuin arkeologiakin. Kirjoja lukemalla laidasta laitaan sekä netin historia/arkeologian tutkimuksiin perehtyminen riittää tähän pinnalliseen maailmanhistorian tuntemukseen.

Mutta alkuperäiseen kysymykseen: On tietysti mahdollista, että pyörä voitaisiin keksiä uudelleen. Kanssakäyminen eri kulttuurien kesken on kuitenkin ollut niin tiivistä, että samat ideat ovat risteilleet pitkin ja poikin euraasiaa. Omintakeisuutta tietenkin on jo kulttuurisista syistä erilaisissa ideologioissa ja uskonnollisissa näkemyksissä.

On varmaa, että Israelin kansa oli omaksunut jumalkäsityksiä muilta seemiläisiltä kansoilta ja viimeistään Babylonian pakkosiirtolaisaikana osa israelilaisista omaksui tarinan Gilgamesh-eepoksesta, joka oli lähtenyt liikkeelle jo Sumerien aikana. Tuo Gilgameshin vedenpaisumustarina oli satoja vuosia ykkösjuttu lähi-idässä vähän niin kuin Tähtien Sota-saaga meille (hehheh).

Jo kauan sitten intialaisia heimoja oli kauppayhteydessä Sumerien kanssa ja yhdessä vaiheessahan indoeurooppalaiset vyöryivät Pohjois-Intiaan syrjäyttäen alkuperäisen hallinnon. Nämä pitivät kauppayhteyksiä pitkään entisille asuinsijoille sekä pitemmälle länteen Turkin Anatoliaan sekä etelään Sumereihin ja heidän jälkeisiin hallitsijoihin.

Ja mitä tulee mun töihin, niin on kaunottaret palanneet omiin maihinsa ja ei ole näkyvissä uutta verta ennen syksyä, jos silloinkaan. Tosin tämä italialaiskaunotar kehoitti ottamaan yhteyttä, jos olen tulossa Sisiliaan :-)
(Vain matkaoppaaksi - hän on kihloissa).

Zarathustralaisuus on saanut alkunsa 1400-600 eKr Persiassa. Kyllä siinä on ollut aikaa opeilla levitä Juudeaankin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Zarathustralaisuus

Eihän nuo eri uskonnot ja opit ole siirtyneet yhtenä pakettina uskonnon perustajalta suoraan evankelistalle, vaan yleisemmin kulttuurin muodossa. Ei ennen Jeesusta(kaan) ole eletty uskonnollisessa ja kultuurisessa tyhjiössä, vaan filosofiat ja uskonnot ovat rakentuneet (ja rakentuvat edelleen) aiempien päälle, sekoittuneet ja niiden alkuperä hämärtynyt.

Raamatun Jeesuksen esikuva on voinut hyvin olla tällaisia zarathustralaistyyppisiä oppeja levittävä matkasaarnaajaa, joka joutui vanhoillisen papiston ja miehittäjäviranomaisten hampaisiin.

Jälkeen päin on sitten jälleen noiden tarinoiden päälle rakennettu kaikenlaisia kolminaisuusoppeja ynnä muita, jotta on saatu jumalhahmojen hierarkiat sopivaan järjestykseen. Varsinaiset opetukset ovat siinä sitten jääneet itse asiaa ymmärtämättömien pappien teologisten rakennelmien jalkohin.

juutas. kirjoitti:

Zarathustralaisuus on saanut alkunsa 1400-600 eKr Persiassa. Kyllä siinä on ollut aikaa opeilla levitä Juudeaankin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Zarathustralaisuus

Eihän nuo eri uskonnot ja opit ole siirtyneet yhtenä pakettina uskonnon perustajalta suoraan evankelistalle, vaan yleisemmin kulttuurin muodossa. Ei ennen Jeesusta(kaan) ole eletty uskonnollisessa ja kultuurisessa tyhjiössä, vaan filosofiat ja uskonnot ovat rakentuneet (ja rakentuvat edelleen) aiempien päälle, sekoittuneet ja niiden alkuperä hämärtynyt.

Raamatun Jeesuksen esikuva on voinut hyvin olla tällaisia zarathustralaistyyppisiä oppeja levittävä matkasaarnaajaa, joka joutui vanhoillisen papiston ja miehittäjäviranomaisten hampaisiin.

Jälkeen päin on sitten jälleen noiden tarinoiden päälle rakennettu kaikenlaisia kolminaisuusoppeja ynnä muita, jotta on saatu jumalhahmojen hierarkiat sopivaan järjestykseen. Varsinaiset opetukset ovat siinä sitten jääneet itse asiaa ymmärtämättömien pappien teologisten rakennelmien jalkohin.

Lue lisää

Tätä juuri yritinkin hakea, mutta räpelsin sitten jotain väärin.

No siis Persiastahan ei juutalaisten maille ole matkaa paljon mitään. Minulla ajatukset tuosta Krisnasta johtivat Intiaan, jonne on kyllä sitten vähän pitemmästi matkaa...

Mutta tuossa zarathustrilaisuudessa on tosiaan oma marttyyriteemansa, joka on hyvin samantapainen raamatun Jeesus-tarinan kanssa. Ja sitten vielä, että tämä oppi puolestaan on tullut kritiikkinä hinduismista.

Hyvin mielenkiintoista. Aikaa on kyllä ollut tosiaan tarpeeksi, vaikka kamelilla olisi uskontoa kyyditetty:D

SemiSeppä kirjoitti:

En arvannut, että sinä olit tämän nimimerkin takana.

Viikon loma takana ja muutama itikan puremana rikkaampana olen palannut töihin. Heinäkuussa uudelleen lomille pariksi viikoksi.

Geenipuolen jutussa ei oikeastaan ole kummoisiakaan tapahtunut. Irlannista olen saanut s-postia joltain, joka kantaa samaa perimää kuin minä. Lisäksi joku suomalainen geneologinen yhdistys on ottanut yhteyttä, jos vaikka olisin halukas luovuttamaan tietojani heille.

Älä nyt sentään mua guruna pidä historian suhteen. Sehän on mulle vain harrastus, niin kuin arkeologiakin. Kirjoja lukemalla laidasta laitaan sekä netin historia/arkeologian tutkimuksiin perehtyminen riittää tähän pinnalliseen maailmanhistorian tuntemukseen.

Mutta alkuperäiseen kysymykseen: On tietysti mahdollista, että pyörä voitaisiin keksiä uudelleen. Kanssakäyminen eri kulttuurien kesken on kuitenkin ollut niin tiivistä, että samat ideat ovat risteilleet pitkin ja poikin euraasiaa. Omintakeisuutta tietenkin on jo kulttuurisista syistä erilaisissa ideologioissa ja uskonnollisissa näkemyksissä.

On varmaa, että Israelin kansa oli omaksunut jumalkäsityksiä muilta seemiläisiltä kansoilta ja viimeistään Babylonian pakkosiirtolaisaikana osa israelilaisista omaksui tarinan Gilgamesh-eepoksesta, joka oli lähtenyt liikkeelle jo Sumerien aikana. Tuo Gilgameshin vedenpaisumustarina oli satoja vuosia ykkösjuttu lähi-idässä vähän niin kuin Tähtien Sota-saaga meille (hehheh).

Jo kauan sitten intialaisia heimoja oli kauppayhteydessä Sumerien kanssa ja yhdessä vaiheessahan indoeurooppalaiset vyöryivät Pohjois-Intiaan syrjäyttäen alkuperäisen hallinnon. Nämä pitivät kauppayhteyksiä pitkään entisille asuinsijoille sekä pitemmälle länteen Turkin Anatoliaan sekä etelään Sumereihin ja heidän jälkeisiin hallitsijoihin.

Ja mitä tulee mun töihin, niin on kaunottaret palanneet omiin maihinsa ja ei ole näkyvissä uutta verta ennen syksyä, jos silloinkaan. Tosin tämä italialaiskaunotar kehoitti ottamaan yhteyttä, jos olen tulossa Sisiliaan :-)
(Vain matkaoppaaksi - hän on kihloissa).

Lue lisää

Jatkakaa samaan malliin. Viikon terävintä kärkeä.
Teistiosaston vastaväittäjistä ei taaskaan löydy yhtään painoarvoa omaavaa :(

mutta niinhän siinä aina käy kun mennään yhtään syvemmälle heidän mytologiansa juuriin.

Heikot on eväät "taivaan sotajoukoilla" ;)

T:SEEMOS

"Nykyisen Raamatun Uuden testamentin kanoniset evankeliumitekstit ovat muunnelmia yhdestä ja ainoasta evankeliumista, Tuomaan evankeliumista, ja ne ovat kirjoitetut Tuomaan evankeliumin kirjoittamisen jälkeen. Raamatun kanonisia tekstejä – niin myös Uuden testamentin evankeliumien tekstejä – on useaan kertaan uudelleentoimitettu, eli muokattu parhaiten soveltuviksi kulloisenkin ajankohdan mukaisiin kristillisen kirkon johtavien pappismiesten tarkoitusperiin. Täten on voitu vahvistaa kirkon johtohahmojen – täysin Jeesuksen opetusten vastaista – valtaa ja aineellista vaurautta. Miksi näin on tehty? Siksi, että siten on voitu syyllistää, pelotella, orjuutta ja riistää lukutaidotonta ja tietämätöntä kansaa. Sitä mukaa kun aatelisväestön lukutaito lisääntyi, kirkon valta heidän suhteen heikkeni ja päättyi lopulta kokonaan. Yhdessä nämä kaksi ryhmittymää edelleen jatkoivat tietämättömän kansan pelottelua, syyllistämistä ja elinolojen kurjistamista; ja vieläpä vääristellyillä Raamatun teksteillä ja Jeesuksen sanomisilla."

"Kristinusko levisi 300 vuoden kuluessa Rooman valtakunnassa pelkän rauhanomaisen julistustyön tuloksena valtiovallan suorittamista raskaista vainoista huolimatta."

ROFL!!!

ja sinä uskot moisiin! Salli minun hymyillä tietojesi "rinnakkaisuutta" varsinaiseen evankeliumiin Jeesuksesta.

Totta on se, että neljän evankeliumin lisäksi oli muitakin kirjoittajia kuin Matteus, Markus, Luukas ja Johannes. Muut on aikojen kuluessa raakittu pois, koska niissä kukoisti harhaoppi.

Yhä enemmän minulle on alkanut valjeta se, että ateisti on aina hukassa, kun lähtee omiaan puhelemaan, sittenkin - kun niitä kaivelee historian kautta. Elävän Jumalan suunnitelmaa eivät ihmisajatukset voi särkeä. Sitä ei tehnyt Venäjällä kommunismi, sehän vain vakuutti kristityt siitä, että Jumala on.

Kun elämä on liian helppoa ja aikaa on turhiin mietteisiin, tulee näitä nk. pakanoitakin esiin, jotka sitten pyrkivät pahan alla voittamaan mahdollisimman monta ihmistä Saatanan sukulaisuuteen.

Ja vielä - lainaan Niilo Tuomenoksan laulusta muutaman sanan: "...en parremmaks voi tulla, en pyhäks ollenkaan ja kuitenkin oi, Herra, Sun käsiis jäädä saan."

tapansa kullakin kirjoitti:

ja sinä uskot moisiin! Salli minun hymyillä tietojesi "rinnakkaisuutta" varsinaiseen evankeliumiin Jeesuksesta.

Totta on se, että neljän evankeliumin lisäksi oli muitakin kirjoittajia kuin Matteus, Markus, Luukas ja Johannes. Muut on aikojen kuluessa raakittu pois, koska niissä kukoisti harhaoppi.

Yhä enemmän minulle on alkanut valjeta se, että ateisti on aina hukassa, kun lähtee omiaan puhelemaan, sittenkin - kun niitä kaivelee historian kautta. Elävän Jumalan suunnitelmaa eivät ihmisajatukset voi särkeä. Sitä ei tehnyt Venäjällä kommunismi, sehän vain vakuutti kristityt siitä, että Jumala on.

Kun elämä on liian helppoa ja aikaa on turhiin mietteisiin, tulee näitä nk. pakanoitakin esiin, jotka sitten pyrkivät pahan alla voittamaan mahdollisimman monta ihmistä Saatanan sukulaisuuteen.

Ja vielä - lainaan Niilo Tuomenoksan laulusta muutaman sanan: "...en parremmaks voi tulla, en pyhäks ollenkaan ja kuitenkin oi, Herra, Sun käsiis jäädä saan."

Lue lisää

ei ole mistään mustasta raamatusta vaan raamatun tutkijoiden tuloksia.

Nämä neljä evankeliumia jotka "pääsivät" raamattuun ovat keksittyjä ja tehty pappien mielipiteiden mukaisesti. Johannes on kaikkein eniten väärin.

Tomaksen evankeliumi on lähinnä totuutta Jeesuksen elämästä. Sen on kirjoittanut Jeesuksen oma veli. On myös olemassa Juudaksen evankeliumi ja se on mielestäni mielenkiintoisin koska se kumoaa Juudaksen petoksen.

"Yhä enemmän minulle on alkanut valjeta se, että ateisti on aina hukassa, kun lähtee omiaan puhelemaan, sittenkin - kun niitä kaivelee historian kautta."

Kukaan ei tässä omiaan puhele ja se joka etsii löytää. Tietääkseni raamatussakin niin sanotaan, mutta uskovaiset eivät etsi. He vain tyytyvät siihen mitä näkevät raamatussa.

"Kun elämä on liian helppoa ja aikaa on turhiin mietteisiin, tulee näitä nk. pakanoitakin esiin, jotka sitten pyrkivät pahan alla voittamaan mahdollisimman monta ihmistä Saatanan sukulaisuuteen."

Sinä et tiedä meikäläisen elämästä yhtään mitään. Olen ollut uskossa mutta juuri elämä on minulle näyttänyt uskossa olemisen turhuuden. En ole myöskään pakana koska uskon Jumalaan vaikka hän ei olekaan raamatun sotaisa jumala.

Saatanaa ei ole. Ei tarvitse elää sen pelossa. Meinaan teikäläisen.

Tuomenoksan laulusta sen verran että jokainen meistä voi tulla paremmaksi kun yrittää. Jopa pyhäksi. Se on teillä esteenä kun ette sitä tajua. Mutta kaikki olemme juuri siinä missä pitääkin.

Aritta kirjoitti:

ei ole mistään mustasta raamatusta vaan raamatun tutkijoiden tuloksia.

Nämä neljä evankeliumia jotka "pääsivät" raamattuun ovat keksittyjä ja tehty pappien mielipiteiden mukaisesti. Johannes on kaikkein eniten väärin.

Tomaksen evankeliumi on lähinnä totuutta Jeesuksen elämästä. Sen on kirjoittanut Jeesuksen oma veli. On myös olemassa Juudaksen evankeliumi ja se on mielestäni mielenkiintoisin koska se kumoaa Juudaksen petoksen.

"Yhä enemmän minulle on alkanut valjeta se, että ateisti on aina hukassa, kun lähtee omiaan puhelemaan, sittenkin - kun niitä kaivelee historian kautta."

Kukaan ei tässä omiaan puhele ja se joka etsii löytää. Tietääkseni raamatussakin niin sanotaan, mutta uskovaiset eivät etsi. He vain tyytyvät siihen mitä näkevät raamatussa.

"Kun elämä on liian helppoa ja aikaa on turhiin mietteisiin, tulee näitä nk. pakanoitakin esiin, jotka sitten pyrkivät pahan alla voittamaan mahdollisimman monta ihmistä Saatanan sukulaisuuteen."

Sinä et tiedä meikäläisen elämästä yhtään mitään. Olen ollut uskossa mutta juuri elämä on minulle näyttänyt uskossa olemisen turhuuden. En ole myöskään pakana koska uskon Jumalaan vaikka hän ei olekaan raamatun sotaisa jumala.

Saatanaa ei ole. Ei tarvitse elää sen pelossa. Meinaan teikäläisen.

Tuomenoksan laulusta sen verran että jokainen meistä voi tulla paremmaksi kun yrittää. Jopa pyhäksi. Se on teillä esteenä kun ette sitä tajua. Mutta kaikki olemme juuri siinä missä pitääkin.

Lue lisää

miten tutkii, mikä on otos ja varsinkin tutkijan oma rooli ja hypoteesi asiasta. Myös tutkija panee asioihin omiaan, on pakko, että ei toista jo sanottua/tutkittua.

Minusta ei ole tärkeää, kuka on ollut kirjoittaja, mutta tärkeintä on, mitä hän sanoo. Et pidä Johanneksen evankeliumista, tai väität sitä "vääräksi". Se onkin aika ilmestyksellinen sanoiltaan, onhan se kuin paluuta Vanhan testamentin alkuun. " Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala...Sanan kautta on kaikki alkunsa saanut..."

Joku astronautti luki tuon tekstin kuusta käsin. Minuun se teksi syvän vaikutuksen. Juuri ihmisen pienuus ja Jumalan suuruus oli asia, jonka vaikutukseen jäin. Näin on oikein. Näin haluan, että on.
En puutu uskosi aitouteen (en omastakaan voi olla aina varma), en myöskään elämänkohtaloitasi rupea utelemaan. Ihmettelen vain, miten voit nähdä turhaksi elämäsi tärkeimmän asian!

Ja vanha riidanaihe täällä ateistien palstalla on Saatanan olemassasolo.

Minulle Saatana on ihan persoonallinen paha, vihollinen sielulleni, valehtelija, epäuskoon pukkaava, petollinen, Jumalasta erotettu ja voitettu kuolemalla!

tapansa kullakin kirjoitti:

miten tutkii, mikä on otos ja varsinkin tutkijan oma rooli ja hypoteesi asiasta. Myös tutkija panee asioihin omiaan, on pakko, että ei toista jo sanottua/tutkittua.

Minusta ei ole tärkeää, kuka on ollut kirjoittaja, mutta tärkeintä on, mitä hän sanoo. Et pidä Johanneksen evankeliumista, tai väität sitä "vääräksi". Se onkin aika ilmestyksellinen sanoiltaan, onhan se kuin paluuta Vanhan testamentin alkuun. " Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala...Sanan kautta on kaikki alkunsa saanut..."

Joku astronautti luki tuon tekstin kuusta käsin. Minuun se teksi syvän vaikutuksen. Juuri ihmisen pienuus ja Jumalan suuruus oli asia, jonka vaikutukseen jäin. Näin on oikein. Näin haluan, että on.
En puutu uskosi aitouteen (en omastakaan voi olla aina varma), en myöskään elämänkohtaloitasi rupea utelemaan. Ihmettelen vain, miten voit nähdä turhaksi elämäsi tärkeimmän asian!

Ja vanha riidanaihe täällä ateistien palstalla on Saatanan olemassasolo.

Minulle Saatana on ihan persoonallinen paha, vihollinen sielulleni, valehtelija, epäuskoon pukkaava, petollinen, Jumalasta erotettu ja voitettu kuolemalla!

Lue lisää

tai hyvyyden itsessään demoneihin tai enkeleihin tai mihin tahansa jumalhahmoihin, on vain menettänyt otteen itsestään.

Ei siinä sen kummenpaa:)

tapansa kullakin kirjoitti:

miten tutkii, mikä on otos ja varsinkin tutkijan oma rooli ja hypoteesi asiasta. Myös tutkija panee asioihin omiaan, on pakko, että ei toista jo sanottua/tutkittua.

Minusta ei ole tärkeää, kuka on ollut kirjoittaja, mutta tärkeintä on, mitä hän sanoo. Et pidä Johanneksen evankeliumista, tai väität sitä "vääräksi". Se onkin aika ilmestyksellinen sanoiltaan, onhan se kuin paluuta Vanhan testamentin alkuun. " Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala...Sanan kautta on kaikki alkunsa saanut..."

Joku astronautti luki tuon tekstin kuusta käsin. Minuun se teksi syvän vaikutuksen. Juuri ihmisen pienuus ja Jumalan suuruus oli asia, jonka vaikutukseen jäin. Näin on oikein. Näin haluan, että on.
En puutu uskosi aitouteen (en omastakaan voi olla aina varma), en myöskään elämänkohtaloitasi rupea utelemaan. Ihmettelen vain, miten voit nähdä turhaksi elämäsi tärkeimmän asian!

Ja vanha riidanaihe täällä ateistien palstalla on Saatanan olemassasolo.

Minulle Saatana on ihan persoonallinen paha, vihollinen sielulleni, valehtelija, epäuskoon pukkaava, petollinen, Jumalasta erotettu ja voitettu kuolemalla!

Lue lisää

se on totuus mistä eniten löytää todisteita. Raamatun tapahtumista, esim juuri evankeliumeista ei löydy mitään.

Evankeliumit kuitenkin tekevät monet ihmiset onnellisiksi joten ok, mutta minulle ei riitä ne vaan haluan tietää enemmän. Ja niinhän siinä on käynyt että olen löytänyt enemmän, "etsivä löytää".

Minun puolestani uskovaiset saavat olla rauhassa niin kauan kuin pitävät uskonsa itsellään, mutta esim kristinusko on tehnyt niin paljon pahaa maailmassa ja tekee edelleenkin että joskus on sanottava mitä muita vaihtoehtoja elämä tarjoaa.

Saatanan ja Jumalan pelko vievät maailman perikatoon. Sillä pelko on rakkauden vastakohta ja hallitsee maailmaa uskontojen takia.

Kun näet väkivaltaa maailmassa niin se ei johdu jumalattomuudesta vaan jumalallisuudesta. Ja saatanaan uskomisesta.

"totisesti", sekä "Jeesus" antoivat minulle sinusta viestin, että olet jotain myös Raamatusta lukenut. Noista suu-sanallisista asioista puhutaan aina kirkoissamme. Tottakai asiat värittyvät aina, kun niihin ihmismieltä tulee mukaan. Toki ihmeet ovat yhä olemassa ja miksi eivät olisi olleet Jeesuksen täällä ollessa. Hän vaikuttaa yhä!
Kun muistelemme ihmeitä, joita Jeesus teki, ne tapahtuivat yleensä ihmisjoukkojen keskellä, mm. Kaanaan häät oli yksi sellainen. Sanoma varmasti kiiri kauaskin Kaanaasta. Samoin Lasaruksen herättäminen kuolleista, siinäkin oli hautajaisporukat näkemässä tapahtumaa.
Tuskin Jeesus näissä tilanteissa toimi muun kuin inhimillesen hämmennyksen ja hädän lievittämiseksi.

Jeesuksen varsinainen tehtävä oli tulla Pelastamaan ihmiskunta synnin orjuudesta. Siksi hän antoi lähetyskäskyn, käskyn, joka edelleen kaikuu lähes kaikkialla maailmassa.

muistutus kirjoitti:

"totisesti", sekä "Jeesus" antoivat minulle sinusta viestin, että olet jotain myös Raamatusta lukenut. Noista suu-sanallisista asioista puhutaan aina kirkoissamme. Tottakai asiat värittyvät aina, kun niihin ihmismieltä tulee mukaan. Toki ihmeet ovat yhä olemassa ja miksi eivät olisi olleet Jeesuksen täällä ollessa. Hän vaikuttaa yhä!
Kun muistelemme ihmeitä, joita Jeesus teki, ne tapahtuivat yleensä ihmisjoukkojen keskellä, mm. Kaanaan häät oli yksi sellainen. Sanoma varmasti kiiri kauaskin Kaanaasta. Samoin Lasaruksen herättäminen kuolleista, siinäkin oli hautajaisporukat näkemässä tapahtumaa.
Tuskin Jeesus näissä tilanteissa toimi muun kuin inhimillesen hämmennyksen ja hädän lievittämiseksi.

Jeesuksen varsinainen tehtävä oli tulla Pelastamaan ihmiskunta synnin orjuudesta. Siksi hän antoi lähetyskäskyn, käskyn, joka edelleen kaikuu lähes kaikkialla maailmassa.

Lue lisää

on se, ettei kukaan aikalainen tiedä kertoa Jeesuksen ihmetöistä yhtään mitään.

Raamattukin aloittaa evankeliumit n. 60 vuotta niiden tapahtumien jälkeen. Näin siis aikaisintaan (Markus). Paavali on tässä yhteydessä pakko sivuuttaa, koska hän on koko myytin pääarkkitehti.

muistutus kirjoitti:

"totisesti", sekä "Jeesus" antoivat minulle sinusta viestin, että olet jotain myös Raamatusta lukenut. Noista suu-sanallisista asioista puhutaan aina kirkoissamme. Tottakai asiat värittyvät aina, kun niihin ihmismieltä tulee mukaan. Toki ihmeet ovat yhä olemassa ja miksi eivät olisi olleet Jeesuksen täällä ollessa. Hän vaikuttaa yhä!
Kun muistelemme ihmeitä, joita Jeesus teki, ne tapahtuivat yleensä ihmisjoukkojen keskellä, mm. Kaanaan häät oli yksi sellainen. Sanoma varmasti kiiri kauaskin Kaanaasta. Samoin Lasaruksen herättäminen kuolleista, siinäkin oli hautajaisporukat näkemässä tapahtumaa.
Tuskin Jeesus näissä tilanteissa toimi muun kuin inhimillesen hämmennyksen ja hädän lievittämiseksi.

Jeesuksen varsinainen tehtävä oli tulla Pelastamaan ihmiskunta synnin orjuudesta. Siksi hän antoi lähetyskäskyn, käskyn, joka edelleen kaikuu lähes kaikkialla maailmassa.

Lue lisää

Kyllä asioilla täytyy olla jokin 'pohja' mistä ne saavat alkunsa, voi olla että 'temppuja' on tehty huomion saamiseksi itse asiaan, joka mielestäni liittyy yleis-maailmalliseen 'sääntöön'('kultainen' ohjeistus) ja toisaalta tietoon jota tämä ihminen(spesiaali) sai jostain syystä haltuunsa(intuitio/viisaat opettajat) ja levitti tietoaan tietämättömän ja alistetun kansan keskuuteen.

ihme kirjoitti:

on se, ettei kukaan aikalainen tiedä kertoa Jeesuksen ihmetöistä yhtään mitään.

Raamattukin aloittaa evankeliumit n. 60 vuotta niiden tapahtumien jälkeen. Näin siis aikaisintaan (Markus). Paavali on tässä yhteydessä pakko sivuuttaa, koska hän on koko myytin pääarkkitehti.

Lue lisää

Paavali on pääarkkitehti?

perusteilla kirjoitti:

Paavali on pääarkkitehti?

UT:n sisällysluetteloa. Hyvin paljolti Jeesusta arvioidaan sen mukaan, mitä Paavali hänestä kertoo.

Raamatun Jeesus on pitkälti Paavalin luomus ja hänen mielikuvituksensa tuotos. Syntynyt varmaan syvästä surusta Jessen kuoleman johdosta nämä Jeesuksen ihmetyöt.

Paavali oli myös aikalainen, mitä ei voi kaikista evankeliumien kirjoittajista ainakaan sanoa. Ilman Paavalia ei kristinuskoa luultavasti edes olisi olemassa.

ihme kirjoitti:

on se, ettei kukaan aikalainen tiedä kertoa Jeesuksen ihmetöistä yhtään mitään.

Raamattukin aloittaa evankeliumit n. 60 vuotta niiden tapahtumien jälkeen. Näin siis aikaisintaan (Markus). Paavali on tässä yhteydessä pakko sivuuttaa, koska hän on koko myytin pääarkkitehti.

Lue lisää

ei ole Paavali vaan Isä Jumala itse. Suuri suunnittelutyö ihmisen pelastamiseksi itseltään, se on Jumalan teko.

pääarkkitehti kirjoitti:

ei ole Paavali vaan Isä Jumala itse. Suuri suunnittelutyö ihmisen pelastamiseksi itseltään, se on Jumalan teko.

Mihin kaikkivaltias ja kaikkitietävä jumala tarvitsee suunnitelmia?

Vain ihminen tarvitsee suunnitelmia. Jumala voi toteuttaa tahtonsa koska vain. Muutoinhan hän ei edes olisi jumala.

Olet langennut uskosi loveen, kuin pienen pieni aboriginaali konsanaan:)

ihme kirjoitti:

UT:n sisällysluetteloa. Hyvin paljolti Jeesusta arvioidaan sen mukaan, mitä Paavali hänestä kertoo.

Raamatun Jeesus on pitkälti Paavalin luomus ja hänen mielikuvituksensa tuotos. Syntynyt varmaan syvästä surusta Jessen kuoleman johdosta nämä Jeesuksen ihmetyöt.

Paavali oli myös aikalainen, mitä ei voi kaikista evankeliumien kirjoittajista ainakaan sanoa. Ilman Paavalia ei kristinuskoa luultavasti edes olisi olemassa.

Lue lisää

oli jo laajalle levinnyt Paavalin aloittaessa toimintansa. Paavali selvästi tulkitsee jo olemassa olevia tarinoita Jeesuksesta.

Jeesukseen kirjoitti:

oli jo laajalle levinnyt Paavalin aloittaessa toimintansa. Paavali selvästi tulkitsee jo olemassa olevia tarinoita Jeesuksesta.

Mikä ei ole mahdollista, jos Paavalin kirjeet ovat hänen itsensä kirjoittamat...

UT:n kirjojen nimeäminen alkaa vaikuttaa aika ihmepuuhalta sekin:)

pitää sanoa että raamattu ei tosiaankaan ole mikään totuus. Kaukana siitä. Jumala ei ole sitä ihmisille antanut ja se ei ole Jumalan sana.

Sieltä raamatusta löytyvät mm. Krishnan elämänvaiheet ja zarathustralaisuuden ydinsanoma.

illuminatus kirjoitti:

Sieltä raamatusta löytyvät mm. Krishnan elämänvaiheet ja zarathustralaisuuden ydinsanoma.

Muuten väitteesi on skeidää so. mitään arvoo!
Odotamme.

mistä löytyy? kirjoitti:

Muuten väitteesi on skeidää so. mitään arvoo!
Odotamme.

Esimerkkejä: vuorisaarna on suora kopio zarathustralaisten kultaisesta säännöstä, Jeesuksen elämänvaiheet pitkälti kopioitu Krishnalta, vedenpaisumus Gilgamesista etc.

Nyt voitkin tunkea raamattusi muun skeidan mukana pönttöön: "sillähän ei oo mitään arvoo".

Aritta kirjoitti:

pitää sanoa että raamattu ei tosiaankaan ole mikään totuus. Kaukana siitä. Jumala ei ole sitä ihmisille antanut ja se ei ole Jumalan sana.

Suhtaudu suopeasti. Kaikkiin mahdollisuuksiin,

Älä ole varma.. kirjoitti:

Suhtaudu suopeasti. Kaikkiin mahdollisuuksiin,

en suhtaudu suopeasti.

mistä löytyy? kirjoitti:

Muuten väitteesi on skeidää so. mitään arvoo!
Odotamme.

Taisi lykätä hihhulille p*kan käteen? :D

Ei elä krishna eikä jeesus kumpikaan kuin hivenen hassahtaneiden mielikuvituksessa. Madot vei.

elää.

illuminatus kirjoitti:

Ei elä krishna eikä jeesus kumpikaan kuin hivenen hassahtaneiden mielikuvituksessa. Madot vei.

noin päättelet, että madot vei? Olitko paikalla? :)

purje kirjoitti:

noin päättelet, että madot vei? Olitko paikalla? :)

Niin sovitaan, että jeesuksen söivät pieneliöt, niin ei tule paha mieli.

illuminatus kirjoitti:

Niin sovitaan, että jeesuksen söivät pieneliöt, niin ei tule paha mieli.

Mutta hänen hautansa oli tyhjä pääsiäisaamuna. Muhammedin haudalla Medinassa käy lukuisa joukko pyhiinvaeltajia, Buddha todettiin hänen omien opetuslastensa suulla todellakin kertakaikkiaan kuolleeksi, samoin Aabraham.

Aloitukseesi: Krishnalaisuuden pyhä kirja on koottu/kirjoitettu kirjalliseen muotoonsa vasta 130eKr-130jKr ja itse krishnalaisuus on syntynyt vasta 1500-luvulla. Kuinka todennäköistä siis on, että mainitsemasi yhtäläisyydet onkin kopioitu toisinpäin, jos niitä edes Gitasta löytyy???

Kristinusko nojautuu Kristuksen ylösnousemukseen ja siihen, että Hän elää edelleen. Julistaako krishnalaisuus ylösnousemusta? Julistiko heti alussa?

Väitänpä, ettei.

apostoli_tz kirjoitti:

Mutta hänen hautansa oli tyhjä pääsiäisaamuna. Muhammedin haudalla Medinassa käy lukuisa joukko pyhiinvaeltajia, Buddha todettiin hänen omien opetuslastensa suulla todellakin kertakaikkiaan kuolleeksi, samoin Aabraham.

Aloitukseesi: Krishnalaisuuden pyhä kirja on koottu/kirjoitettu kirjalliseen muotoonsa vasta 130eKr-130jKr ja itse krishnalaisuus on syntynyt vasta 1500-luvulla. Kuinka todennäköistä siis on, että mainitsemasi yhtäläisyydet onkin kopioitu toisinpäin, jos niitä edes Gitasta löytyy???

Kristinusko nojautuu Kristuksen ylösnousemukseen ja siihen, että Hän elää edelleen. Julistaako krishnalaisuus ylösnousemusta? Julistiko heti alussa?

Väitänpä, ettei.

Lue lisää

>>Mutta hänen hautansa oli tyhjä pääsiäisaamuna.>Krishnalaisuuden pyhä kirja on koottu/kirjoitettu kirjalliseen muotoonsa vasta 130eKr-130jKr ja itse krishnalaisuus on syntynyt vasta 1500-luvulla.>Kuinka todennäköistä siis on, että mainitsemasi yhtäläisyydet onkin kopioitu toisinpäin, jos niitä edes Gitasta löytyy??>Kristinusko nojautuu Kristuksen ylösnousemukseen ja siihen, että Hän elää edelleen. Julistaako krishnalaisuus ylösnousemusta? Julistiko heti alussa?

illuminatus kirjoitti:

>>Mutta hänen hautansa oli tyhjä pääsiäisaamuna.>Krishnalaisuuden pyhä kirja on koottu/kirjoitettu kirjalliseen muotoonsa vasta 130eKr-130jKr ja itse krishnalaisuus on syntynyt vasta 1500-luvulla.>Kuinka todennäköistä siis on, että mainitsemasi yhtäläisyydet onkin kopioitu toisinpäin, jos niitä edes Gitasta löytyy??>Kristinusko nojautuu Kristuksen ylösnousemukseen ja siihen, että Hän elää edelleen. Julistaako krishnalaisuus ylösnousemusta? Julistiko heti alussa?

Lue lisää

"Gita on kirjoitettu 400–100 eaa. Ja hindulaisuus (ja Krishna sen myötä) oli olemassa jo tuhansia vuosia ennen krishnalaisuutta. "

Turun kulttuurikeskuksen (muistaakseni, linkki ei toimi tällä hetkellä) mukaan se on kirjoitettu 130eKr-130jKr.

"Ei lainkaan todennäköistä. Hindulaisuus on paljon kristinuskoa vanhempi uskonto, ja hindujen oma perimätieto sijoittaa Krishnan aikaan n. 3000 eaa. "

Ja jonkin perimätiedon mukaan aikaan 5000eKr. 2000 vuotta heittoa ei ole ihan vähän? Eli elikö Krishna maan päällä 3000eKr vai 5000eKr?

"Hindulaisuus on paljon kristinuskoa vanhempi uskonto,"

Ei sitä kukaan ole väittänytkään, mutta Raamatun mukaan Hän on ilmoittanut itsensä myös muille kansoille kuin juutalaisille. Tästä on itseasiassa Raamatussa selkeitä osoituksia.

"Kaikki evankeliumit on kirjoitettu Gitan jälkeen."

Jos antamasi kirjoitusaika on oikea.

"Suoraan sanittuna ei edes kiinnosta. Luuletko sinä, että minua hindulaisuus uskontona kiinnostaisi yhtään tuota sinun soopaasi enempää?"

Kovasti kuitenkin näet vaivaa asian esilletuomiseksi?

apostoli_tz kirjoitti:

"Gita on kirjoitettu 400–100 eaa. Ja hindulaisuus (ja Krishna sen myötä) oli olemassa jo tuhansia vuosia ennen krishnalaisuutta. "

Turun kulttuurikeskuksen (muistaakseni, linkki ei toimi tällä hetkellä) mukaan se on kirjoitettu 130eKr-130jKr.

"Ei lainkaan todennäköistä. Hindulaisuus on paljon kristinuskoa vanhempi uskonto, ja hindujen oma perimätieto sijoittaa Krishnan aikaan n. 3000 eaa. "

Ja jonkin perimätiedon mukaan aikaan 5000eKr. 2000 vuotta heittoa ei ole ihan vähän? Eli elikö Krishna maan päällä 3000eKr vai 5000eKr?

"Hindulaisuus on paljon kristinuskoa vanhempi uskonto,"

Ei sitä kukaan ole väittänytkään, mutta Raamatun mukaan Hän on ilmoittanut itsensä myös muille kansoille kuin juutalaisille. Tästä on itseasiassa Raamatussa selkeitä osoituksia.

"Kaikki evankeliumit on kirjoitettu Gitan jälkeen."

Jos antamasi kirjoitusaika on oikea.

"Suoraan sanittuna ei edes kiinnosta. Luuletko sinä, että minua hindulaisuus uskontona kiinnostaisi yhtään tuota sinun soopaasi enempää?"

Kovasti kuitenkin näet vaivaa asian esilletuomiseksi?

Lue lisää

>>Turun kulttuurikeskuksen (muistaakseni, linkki ei toimi tällä hetkellä) mukaan se on kirjoitettu 130eKr-130jKr.>Ja jonkin perimätiedon mukaan aikaan 5000eKr. 2000 vuotta heittoa ei ole ihan vähän? Eli elikö Krishna maan päällä 3000eKr vai 5000eKr?>Ei sitä kukaan ole väittänytkään, mutta Raamatun mukaan Hän on ilmoittanut itsensä myös muille kansoille kuin juutalaisille. Tästä on itseasiassa Raamatussa selkeitä osoituksia.>"Kaikki evankeliumit on kirjoitettu Gitan jälkeen."Jos antamasi kirjoitusaika on oikea.>"Suoraan sanittuna ei edes kiinnosta. Luuletko sinä, että minua hindulaisuus uskontona kiinnostaisi yhtään tuota sinun soopaasi enempää?"
Kovasti kuitenkin näet vaivaa asian esilletuomiseksi?

illuminatus kirjoitti:

>>Turun kulttuurikeskuksen (muistaakseni, linkki ei toimi tällä hetkellä) mukaan se on kirjoitettu 130eKr-130jKr.>Ja jonkin perimätiedon mukaan aikaan 5000eKr. 2000 vuotta heittoa ei ole ihan vähän? Eli elikö Krishna maan päällä 3000eKr vai 5000eKr?>Ei sitä kukaan ole väittänytkään, mutta Raamatun mukaan Hän on ilmoittanut itsensä myös muille kansoille kuin juutalaisille. Tästä on itseasiassa Raamatussa selkeitä osoituksia.>"Kaikki evankeliumit on kirjoitettu Gitan jälkeen."Jos antamasi kirjoitusaika on oikea.>"Suoraan sanittuna ei edes kiinnosta. Luuletko sinä, että minua hindulaisuus uskontona kiinnostaisi yhtään tuota sinun soopaasi enempää?"
Kovasti kuitenkin näet vaivaa asian esilletuomiseksi?

Lue lisää

viittaukset myyttiuskontoihin ovat peräisin 1900-luvun alusta, jolloin niitä tehtailtiin oikein urakalla. Voi olla, että Gita on kirjoitettu, kuten Wikipediassa väitetään, mutta olen nähnyt myös muun ajoituksen. Ratkaisevaa onkin, että vastaako Gitassa kuvattu Krishnan elämä Jeesuksen elämää? Wikipedian mukaan ei. Eli mistä sinä revit nuo aloituksesi yhtäläisyydet? Eikä krishnalaisuus muutenkaan muistuta kristinuskoa, lähinnä teosofiaa, gnostilaisuutta tai New Age oppeja.

"Miten se sitä tosiseikkaa muuttaa, että Krishnan tarina, joka siis on vanhempi kuin evankeliumit, on pantu raamatussa isoilta osin jeesuksen nimiin. "

Ks. edellinen kysymykseni. Vastaako aloituksesi Gitan todellista sisältöä? Vai onko kyseessä vain taas väite, jolle ei ole mitään perustetta kyseisen uskonnon alkuperäisissä teksteissä? Moni ei vaivaudu tutustumaan, vaan ehkä uskoo moiseen nettikirjoitukseen sellaisenaan. Minä en.

"Tuo epäluotettavuus ei ole tietenkään edes tästä selvästä kopioinnista kiinni - ja myös Krishnan tarina on puhdas satu."

Miksi Josefus puhui Jeesuksen veljestä, Johannes Kastajasta ja monista, monista muista Uuden testamentin tapahtumista? Jeesuksen elämästä ja lähinnä kuolemasta on vähän Raamatun ulkopuolisia kirjoituksia, mutta niitä kuitenkin on. Ovatko nekin satua?

"Onko se noin kova paikka myöntää, että jeesus-tarina ei ehkä sellaisenaan olekaan totta? "

On ja ei. Jos joku pystyisi osoittamaan, ettei Jeesusta ristiinaulittu tai, että niin tapahtui ja hän on edelleenkin kuollut kuten Muhammed, Abrahama ja Buddha, voisi uskokin horjua. Mutta kristikunta on aivan alusta asti julistanut ylösnoussutta Kristusta ja sitä se tekee edelleen.

apostoli_tz kirjoitti:

viittaukset myyttiuskontoihin ovat peräisin 1900-luvun alusta, jolloin niitä tehtailtiin oikein urakalla. Voi olla, että Gita on kirjoitettu, kuten Wikipediassa väitetään, mutta olen nähnyt myös muun ajoituksen. Ratkaisevaa onkin, että vastaako Gitassa kuvattu Krishnan elämä Jeesuksen elämää? Wikipedian mukaan ei. Eli mistä sinä revit nuo aloituksesi yhtäläisyydet? Eikä krishnalaisuus muutenkaan muistuta kristinuskoa, lähinnä teosofiaa, gnostilaisuutta tai New Age oppeja.

"Miten se sitä tosiseikkaa muuttaa, että Krishnan tarina, joka siis on vanhempi kuin evankeliumit, on pantu raamatussa isoilta osin jeesuksen nimiin. "

Ks. edellinen kysymykseni. Vastaako aloituksesi Gitan todellista sisältöä? Vai onko kyseessä vain taas väite, jolle ei ole mitään perustetta kyseisen uskonnon alkuperäisissä teksteissä? Moni ei vaivaudu tutustumaan, vaan ehkä uskoo moiseen nettikirjoitukseen sellaisenaan. Minä en.

"Tuo epäluotettavuus ei ole tietenkään edes tästä selvästä kopioinnista kiinni - ja myös Krishnan tarina on puhdas satu."

Miksi Josefus puhui Jeesuksen veljestä, Johannes Kastajasta ja monista, monista muista Uuden testamentin tapahtumista? Jeesuksen elämästä ja lähinnä kuolemasta on vähän Raamatun ulkopuolisia kirjoituksia, mutta niitä kuitenkin on. Ovatko nekin satua?

"Onko se noin kova paikka myöntää, että jeesus-tarina ei ehkä sellaisenaan olekaan totta? "

On ja ei. Jos joku pystyisi osoittamaan, ettei Jeesusta ristiinaulittu tai, että niin tapahtui ja hän on edelleenkin kuollut kuten Muhammed, Abrahama ja Buddha, voisi uskokin horjua. Mutta kristikunta on aivan alusta asti julistanut ylösnoussutta Kristusta ja sitä se tekee edelleen.

Lue lisää

>>Ks. edellinen kysymykseni. Vastaako aloituksesi Gitan todellista sisältöä?>Vai onko kyseessä vain taas väite, jolle ei ole mitään perustetta kyseisen uskonnon alkuperäisissä teksteissä? Moni ei vaivaudu tutustumaan, vaan ehkä uskoo moiseen nettikirjoitukseen sellaisenaan. Minä en. >Miksi Josefus puhui Jeesuksen veljestä, Johannes Kastajasta ja monista, monista muista Uuden testamentin tapahtumista? Jeesuksen elämästä ja lähinnä kuolemasta on vähän Raamatun ulkopuolisia kirjoituksia, mutta niitä kuitenkin on. Ovatko nekin satua?>On ja ei. Jos joku pystyisi osoittamaan, ettei Jeesusta ristiinaulittu tai, että niin tapahtui ja hän on edelleenkin kuollut kuten Muhammed, Abrahama ja Buddha, voisi uskokin horjua.>Mutta kristikunta on aivan alusta asti julistanut ylösnoussutta Kristusta ja sitä se tekee edelleen.

Buddhan opetuslapset säilyttivät Siddhartan opetukset aluksi suullisena perinteenä. Kirjalliseen muotoon ne saatiin vasta useita satoja vuosia Gautaman kuoleman jälkeen.

"Tämä tarinahan on pelottavan lähellä Raamatun Jumalaa, neitsyt Mariaa ja Jeesusta, joita voisi verrata Osirikseen, Isikseen ja Horukseen. "

Pelottavan lähellä? Neitsy Maria ei ollut jumala. Egyptiläisessä myytissä jumalat hässivät keskenään ja heille syntyi jumaljälkeläinen.

Maria oli lihaa ja verta oleva ihminen. Jeesus syntyi ihmiseksi, eikä jumalolennoksi, kuten esim. Krishna tai Horus.

"Krishna puhui Bhagavad-gitan, Herran laulun. Sitä pidetään yhtenä ihmiskunnan suurimmista viisauksista. Se koottiin noin 5000 vuotta sitten. Krishna kertoo siinä toistuvasti olevansa Jumala, kaiken alkulähde. "

Vähän sama väite kuin Koraania koskien. Siis, että Allah puhui Muhammedille suoraan ja tästä syntyi Koraani.

Krishnasta:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Krishna

Enpä löytänyt yhtäläisyyksiä Jeesukseen?

Teos, johon myös Gita osana kuuluu:

Mahabharata


Mahābhārata (sanskritia: ”Suuri Intia”) on intialainen uskonnollis-filosofinen suureepos. Se on hindulaisuuden keskeisimpiä tekstejä ja maailman toiseksi pisin kirja, neljä kertaa Raamatun laajuinen. Merkittävä opetusrunoelma Bhagavad Gita sisältyy Mahābhārataan.

Nykyisessä yli 100 000 parisäkeen laajuudessaan teos on peräisin ensimmäiseltä vuosisadalta ennen ja jälkeen ajanlaskun alun. Historiallisena kehyksenä runoelmalle toimii taistelu Kaurava- ja Pāndava-sukujen välillä."

Huomaa kirjoitusaika.

Krishnalaisuudesta:

http://www.opinto.net/uskonto/timomuola/uususk.html

Enpä hirveästi tunnistanut kristillistä uskoa, joka perustuu Raamattuun. Jos siis Raamattu on kopiota Gitasta, kuin uskonnot sitten käytännössä eroavat vallan toisistaan?

apostoli_tz kirjoitti:

Buddhan opetuslapset säilyttivät Siddhartan opetukset aluksi suullisena perinteenä. Kirjalliseen muotoon ne saatiin vasta useita satoja vuosia Gautaman kuoleman jälkeen.

"Tämä tarinahan on pelottavan lähellä Raamatun Jumalaa, neitsyt Mariaa ja Jeesusta, joita voisi verrata Osirikseen, Isikseen ja Horukseen. "

Pelottavan lähellä? Neitsy Maria ei ollut jumala. Egyptiläisessä myytissä jumalat hässivät keskenään ja heille syntyi jumaljälkeläinen.

Maria oli lihaa ja verta oleva ihminen. Jeesus syntyi ihmiseksi, eikä jumalolennoksi, kuten esim. Krishna tai Horus.

"Krishna puhui Bhagavad-gitan, Herran laulun. Sitä pidetään yhtenä ihmiskunnan suurimmista viisauksista. Se koottiin noin 5000 vuotta sitten. Krishna kertoo siinä toistuvasti olevansa Jumala, kaiken alkulähde. "

Vähän sama väite kuin Koraania koskien. Siis, että Allah puhui Muhammedille suoraan ja tästä syntyi Koraani.

Krishnasta:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Krishna

Enpä löytänyt yhtäläisyyksiä Jeesukseen?

Teos, johon myös Gita osana kuuluu:

Mahabharata


Mahābhārata (sanskritia: ”Suuri Intia”) on intialainen uskonnollis-filosofinen suureepos. Se on hindulaisuuden keskeisimpiä tekstejä ja maailman toiseksi pisin kirja, neljä kertaa Raamatun laajuinen. Merkittävä opetusrunoelma Bhagavad Gita sisältyy Mahābhārataan.

Nykyisessä yli 100 000 parisäkeen laajuudessaan teos on peräisin ensimmäiseltä vuosisadalta ennen ja jälkeen ajanlaskun alun. Historiallisena kehyksenä runoelmalle toimii taistelu Kaurava- ja Pāndava-sukujen välillä."

Huomaa kirjoitusaika.

Krishnalaisuudesta:

http://www.opinto.net/uskonto/timomuola/uususk.html

Enpä hirveästi tunnistanut kristillistä uskoa, joka perustuu Raamattuun. Jos siis Raamattu on kopiota Gitasta, kuin uskonnot sitten käytännössä eroavat vallan toisistaan?

Lue lisää

>>Enpä löytänyt yhtäläisyyksiä Jeesukseen?

illuminatus kirjoitti:

>>Enpä löytänyt yhtäläisyyksiä Jeesukseen?

uskonnoista?

Itseasiassa siinä ei ole mitään outoa. Maallisesti katsottuna Jeesus ehkä lainasi muita, mutta Raamattu sanoo Jeesuksen olleen ennen luomista, ennen uskontoja. Onko siis mitenkään outoa tai yllättävää, että Hän, joka oli ilmoittanut itsestään kaikille ihmisille aikojen kuluessa, puhui samoista asioista, joista Hän oli kaikille ilmoittanut, tavalla tai toisella?

En siis näe asiassa mitään outoa. Jumala oli ilmoittanut itsestään jo ennen kuin Raamattu oli edes syntynyt. Tarinat ovat matkalla muuttuneet, mutta Jumala halusi sen tallentuvan kuten se on Raamatussa tallentunut, erityisenä ilmoituksena Jeesuksesta Kristuksesta.

Hyvää yötä!

illuminatus kirjoitti:

>>Enpä löytänyt yhtäläisyyksiä Jeesukseen?

Oli 1800-luvulta, kuten aavistelinkin.
Pitäisi siis lukea Gitaa ja ottaa selville, pitävätkö väitteet paikkansa. "Tutkijan" näkemykset yhtäläisyyksistä olivat menneet ajoittain aika metsään ja luokittelisinkin koko kirjan samaan sarjaan kuin erään elokuvaohjaajan Jeesuksen haudan etsinnät.

apostoli_tz kirjoitti:

uskonnoista?

Itseasiassa siinä ei ole mitään outoa. Maallisesti katsottuna Jeesus ehkä lainasi muita, mutta Raamattu sanoo Jeesuksen olleen ennen luomista, ennen uskontoja. Onko siis mitenkään outoa tai yllättävää, että Hän, joka oli ilmoittanut itsestään kaikille ihmisille aikojen kuluessa, puhui samoista asioista, joista Hän oli kaikille ilmoittanut, tavalla tai toisella?

En siis näe asiassa mitään outoa. Jumala oli ilmoittanut itsestään jo ennen kuin Raamattu oli edes syntynyt. Tarinat ovat matkalla muuttuneet, mutta Jumala halusi sen tallentuvan kuten se on Raamatussa tallentunut, erityisenä ilmoituksena Jeesuksesta Kristuksesta.

Hyvää yötä!

Lue lisää

Tuo "ilmoitus" onkin näppärä tapa yrittää kiertää nuo plagiointiväitteet :)

apostoli_tz kirjoitti:

Oli 1800-luvulta, kuten aavistelinkin.
Pitäisi siis lukea Gitaa ja ottaa selville, pitävätkö väitteet paikkansa. "Tutkijan" näkemykset yhtäläisyyksistä olivat menneet ajoittain aika metsään ja luokittelisinkin koko kirjan samaan sarjaan kuin erään elokuvaohjaajan Jeesuksen haudan etsinnät.

Lue lisää

Tuota 1800-luvun kirjaa verrattiin tuossa Gitaan. Tuossa on myös listattuna ne siitä 1800-luvun yhtäläisyysluettelosta löydetyt virheet - samoin kuin lisätty muualla mainittuja yhtäläisyyksiä, jotka siitä puuttuivat.

Et sinä siitä mihinkään pääse, että Jeesuksen tarina on epäilyttävästi Krishnan kaltainen.

illuminatus* kirjoitti:

Tuo "ilmoitus" onkin näppärä tapa yrittää kiertää nuo plagiointiväitteet :)

todistaa / uskoo vaikka sfinksin ilmoitukseksi ristiinnaulitusta Jeesuksesta. Ei hänelle riitä epäilykseksi se, että sfinksit ovat Jesseä vanhempia ja Egyptissä. Eikä myöskään se, että Jeesus ei raamatun mukaan muistuttanut ihmiskasvoista kissaa:)

illuminatus* kirjoitti:

Tuota 1800-luvun kirjaa verrattiin tuossa Gitaan. Tuossa on myös listattuna ne siitä 1800-luvun yhtäläisyysluettelosta löydetyt virheet - samoin kuin lisätty muualla mainittuja yhtäläisyyksiä, jotka siitä puuttuivat.

Et sinä siitä mihinkään pääse, että Jeesuksen tarina on epäilyttävästi Krishnan kaltainen.

Lue lisää

"Et sinä siitä mihinkään pääse, että Jeesuksen tarina on epäilyttävästi Krishnan kaltainen."

Joissakin asioissa juttu jää uskon varaan, mutta näen, että Jeesuksen elämästä on enemmän myös ulkopuolisia todisteita ja lähteitä, toisin kuin Krishnan elämästä. Jeesuksen elämä ja kuolema on osa länsimaista historiaa.

Krishnalaisuus ei myöskään käytännön tasolla vastaa Jeesuksen opetuksia, joten jossakin on siis iso ristiriita. Jos Jeesuksen opetukset ovat peräsisin krishnalaisesta traditiosta ja uskonnosta, niin miksi ne eroavat käytännössä hyvinkin monella tavalla?

apostoli_tz kirjoitti:

"Et sinä siitä mihinkään pääse, että Jeesuksen tarina on epäilyttävästi Krishnan kaltainen."

Joissakin asioissa juttu jää uskon varaan, mutta näen, että Jeesuksen elämästä on enemmän myös ulkopuolisia todisteita ja lähteitä, toisin kuin Krishnan elämästä. Jeesuksen elämä ja kuolema on osa länsimaista historiaa.

Krishnalaisuus ei myöskään käytännön tasolla vastaa Jeesuksen opetuksia, joten jossakin on siis iso ristiriita. Jos Jeesuksen opetukset ovat peräsisin krishnalaisesta traditiosta ja uskonnosta, niin miksi ne eroavat käytännössä hyvinkin monella tavalla?

Lue lisää

kristuksesi opetukset muka toteutuu nykymaailmassa?

Sinun mielestäsi kirjoitti:

kristuksesi opetukset muka toteutuu nykymaailmassa?

Sinä et tiedä paskaakaan alkuseurakunnan parituhatta vuotta sitten harjoittamista palvontamenoista.

Sitä paitsi kirjoitti:

Sinä et tiedä paskaakaan alkuseurakunnan parituhatta vuotta sitten harjoittamista palvontamenoista.

riittää kun lukee Apostolien tekoja, ne on kirjoitettu td. ennen vuotta 60jKr. Myös monet uskovien kirjoitukset toiselta vuosisadalta vahvistavat Apostolien tekojen antamaa kuvaa kristillisestä elämästä ensimmäisellä vuosisadalla.
Paavalin vanhimmat kirjeet ovat vanhempia kuin evankeliumit ja ne myös valottavat ensimmäisten kristittyjen elämää ja pähkäilyjä. Eivät hirveästi muistuta krishnalaisten oppeja.

Raamatun ulkopuoliset kirjoituksetkin kuvaavat kristittyjen elämää hyvin varhain kristinuskon synnyn jälkeen. Joten, alkuseurakunnan elämästä on olemassa hyvinkin selkeitä kuvauksia.

Sinun mielestäsi kirjoitti:

kristuksesi opetukset muka toteutuu nykymaailmassa?

koska niin harva uskoo niihin ja nekin, jotka uskovat, eivät aina uskalla elää niiden mukaan tai olla julkisesti Jeesuksen seuraajia. Ja jos ovat, sitten heitä siitä haukutaan tai pilkataan.

apostoli_tz kirjoitti:

riittää kun lukee Apostolien tekoja, ne on kirjoitettu td. ennen vuotta 60jKr. Myös monet uskovien kirjoitukset toiselta vuosisadalta vahvistavat Apostolien tekojen antamaa kuvaa kristillisestä elämästä ensimmäisellä vuosisadalla.
Paavalin vanhimmat kirjeet ovat vanhempia kuin evankeliumit ja ne myös valottavat ensimmäisten kristittyjen elämää ja pähkäilyjä. Eivät hirveästi muistuta krishnalaisten oppeja.

Raamatun ulkopuoliset kirjoituksetkin kuvaavat kristittyjen elämää hyvin varhain kristinuskon synnyn jälkeen. Joten, alkuseurakunnan elämästä on olemassa hyvinkin selkeitä kuvauksia.

Lue lisää

Sinä et tiedä paskaakaan.

apostoli_tz kirjoitti:

koska niin harva uskoo niihin ja nekin, jotka uskovat, eivät aina uskalla elää niiden mukaan tai olla julkisesti Jeesuksen seuraajia. Ja jos ovat, sitten heitä siitä haukutaan tai pilkataan.

Lue lisää

...tai olla julkisesti Jeesuksen seuraajia. Ja jos ovat, sitten heitä siitä haukutaan tai pilkataan....

On naurettavaa häröilyä.
Paranemisiin.