Voisiko sittenkin olla totta MAP kirkon väitös siitä että evankeliumin täyteys otettiin pois maan päältä, Jeesuksen tuoma totuus katosi??
Jo Apostolien aikanan näyttää kaikenlaiset väärät opit jo saaneen valtaa. Näistä varoittavat useammatkin evankeliumien kirjoittajat.
Gal 1:6-9 (koko luku)
2 Tess 2:7-8 Tästä kohdasta tuleemieleen kysymys mikä pidätti laittomuuden henkeä.. oliko seapsotolien läsnäolo...Tämä "Laittomuuden salaisuus" On tärkeä ja tarkoittaa evankeliumin yksinkertaisuutta. Usea pettyi evankeliumiin ja sen yksinkertaisuuteen ja jokapäiväisyyteen. Heidän juurensa olivat kaikenlaisissa menoissa ja rituaaleissa ja puhtaan uskonnonn yksinkertaisuus oli liikaa heille.
Paavalin sanat Timoteeukselle ovat myös tärkeät. 2Tim 13-15. Paavalin kirjeet ovat täynnä varoituksia ja siinä sanotaan suoraan seurakuntia jotka olivat eksyneet oikealta tieltä.
Juudaan kirjeissä on myös paljon väärään suuntaan vetävistä.
Johannekse ollessa karkoitettuna Patmoksella oli enään 7 seurakuntaa jotka olivat kelvollisia ottamaan vastaan Johanneksen tervehdyksen, muut olivatluopuneet oikeasta uskosta jakääntyneet taruihin ja omiin seremonioihin.
Hegesippus joka kuuluu niihin tuon ajan henkilöihin jonka kirjoitukset ja sanat katsotaan olevan historiallisesti tosia sanoo mm. seuraavaa:Apostolien kuolemaan ja siihen asti jolloin se sukupolvi oli vielä elossa joka itse oli kuullut Jeesuksen saarnaavan, oli kirkon oppi puhdasta, sillä ne jotka sen halusivat turmella eivät uskaltaneet vielä astua esiin. Mutta heti apostolien kuoleman jälkeen he alkoivat julistaa peittelemättömästi totuutta vastaan. He julistivat omaa tietoaan joka oli väärää.
Toinen historioitsia kirjoittaa siitä kuinka osa alkukirkon jäsenistä oli juutalaisia ja osa Roomalaisia, pakanoita. Vaikka he kuinka uskoivat ei heidän loout helppo karistaa oppimiaan ennakkoluuloja. Kirkon hajoaminen alkoi ristiriitaisuuksista.
Joseph Mildner tunnettu kirkkohistorioitsija kirjoittaa teoksessaan: History of the Church of Christ:Pitäkäämme mielessä mitäevankeliumin henki todella on. Yksinkertainen usko Kristukseen kadotettujen Vapahtajana ja PHn voimaksa vaikutus synnin täysin turmelemien sielujen parantajana, siinäovatpääajatukset. Kun PHn vuodattaminen alkujaan tapahtui, näitä asioita opetettiin voimakkaaasti, ja kului jonkin aikaa ilman, että mitään mielipiteitä esitettiin niitävastaan. Kun sitten ihmisten turmeltuneisuuden ja saatanan viekkaitten toimien yleistyessä totuuden rakkaus oli vähentynyt, harhaopit ja erilaiset evankeliumin väärinkäytökset nostivat päätään. Niitä arvioidessamme voimme muodostaa jonkinlaisen käsityksen siitä, miten tosi uskonto huononi ja rappeutui ensimmäisen vuosisadan lopun lähetessä... mutta synkkä pilvi leijui ensimmäisen vuosisadan lopun yllä. Yleensä Hengen ensimmäiset vuodatukset olivat voimakkaimmat ja ratkaisevimmin maailman hengestä erottuvat. Mutta ihmisten turmeltuneisuus, vaikkakin se hetkeksi lannistetaan nousee uudelleen varsinkin seuraavan sukupolven aikana. Siitä johtuvat riitojen ja harhaoppien aikaan saamat levottomuudet. Niiden pyrkimyksenä on hävittää Jumalan puhdas työ.
Teologit ja raamatun tulkinnan asiantuntijat ympäri maailmaa myöntävät tosiasiaksi sen että luopumusn alkoi varhain.
Clark: 2 tess 2:7: Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa. On olemassa turmeltuneen opin järjestelmä, ja se on johtava yleiseen luopumukseen, joka on jo olemassa mutta on vielä salaisuus, se on vielä käatkettynä; se ei vieläuskalla näyttäytyä sen tähden mikä sitä pidättää ja estää. Mutta kun se mikä vielä pidättää otetaan pois tieltä, sillon ilmestyy tuo laiton, Sillon ilmoitetaan kuka se on ja mikä se on.
Eli siis kuinkahan puhdas kirkon oppi oli esim vuonna 200??!!
Jo Apostolien aikanan näyttää kaikenlaiset väärät opit jo saaneen valtaa. Näistä varoittavat useammatkin evankeliumien kirjoittajat.
Gal 1:6-9 (koko luku)
2 Tess 2:7-8 Tästä kohdasta tuleemieleen kysymys mikä pidätti laittomuuden henkeä.. oliko seapsotolien läsnäolo...Tämä "Laittomuuden salaisuus" On tärkeä ja tarkoittaa evankeliumin yksinkertaisuutta. Usea pettyi evankeliumiin ja sen yksinkertaisuuteen ja jokapäiväisyyteen. Heidän juurensa olivat kaikenlaisissa menoissa ja rituaaleissa ja puhtaan uskonnonn yksinkertaisuus oli liikaa heille.
Paavalin sanat Timoteeukselle ovat myös tärkeät. 2Tim 13-15. Paavalin kirjeet ovat täynnä varoituksia ja siinä sanotaan suoraan seurakuntia jotka olivat eksyneet oikealta tieltä.
Juudaan kirjeissä on myös paljon väärään suuntaan vetävistä.
Johannekse ollessa karkoitettuna Patmoksella oli enään 7 seurakuntaa jotka olivat kelvollisia ottamaan vastaan Johanneksen tervehdyksen, muut olivatluopuneet oikeasta uskosta jakääntyneet taruihin ja omiin seremonioihin.
Hegesippus joka kuuluu niihin tuon ajan henkilöihin jonka kirjoitukset ja sanat katsotaan olevan historiallisesti tosia sanoo mm. seuraavaa:Apostolien kuolemaan ja siihen asti jolloin se sukupolvi oli vielä elossa joka itse oli kuullut Jeesuksen saarnaavan, oli kirkon oppi puhdasta, sillä ne jotka sen halusivat turmella eivät uskaltaneet vielä astua esiin. Mutta heti apostolien kuoleman jälkeen he alkoivat julistaa peittelemättömästi totuutta vastaan. He julistivat omaa tietoaan joka oli väärää.
Toinen historioitsia kirjoittaa siitä kuinka osa alkukirkon jäsenistä oli juutalaisia ja osa Roomalaisia, pakanoita. Vaikka he kuinka uskoivat ei heidän loout helppo karistaa oppimiaan ennakkoluuloja. Kirkon hajoaminen alkoi ristiriitaisuuksista.
Joseph Mildner tunnettu kirkkohistorioitsija kirjoittaa teoksessaan: History of the Church of Christ:Pitäkäämme mielessä mitäevankeliumin henki todella on. Yksinkertainen usko Kristukseen kadotettujen Vapahtajana ja PHn voimaksa vaikutus synnin täysin turmelemien sielujen parantajana, siinäovatpääajatukset. Kun PHn vuodattaminen alkujaan tapahtui, näitä asioita opetettiin voimakkaaasti, ja kului jonkin aikaa ilman, että mitään mielipiteitä esitettiin niitävastaan. Kun sitten ihmisten turmeltuneisuuden ja saatanan viekkaitten toimien yleistyessä totuuden rakkaus oli vähentynyt, harhaopit ja erilaiset evankeliumin väärinkäytökset nostivat päätään. Niitä arvioidessamme voimme muodostaa jonkinlaisen käsityksen siitä, miten tosi uskonto huononi ja rappeutui ensimmäisen vuosisadan lopun lähetessä... mutta synkkä pilvi leijui ensimmäisen vuosisadan lopun yllä. Yleensä Hengen ensimmäiset vuodatukset olivat voimakkaimmat ja ratkaisevimmin maailman hengestä erottuvat. Mutta ihmisten turmeltuneisuus, vaikkakin se hetkeksi lannistetaan nousee uudelleen varsinkin seuraavan sukupolven aikana. Siitä johtuvat riitojen ja harhaoppien aikaan saamat levottomuudet. Niiden pyrkimyksenä on hävittää Jumalan puhdas työ.
Teologit ja raamatun tulkinnan asiantuntijat ympäri maailmaa myöntävät tosiasiaksi sen että luopumusn alkoi varhain.
Clark: 2 tess 2:7: Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa. On olemassa turmeltuneen opin järjestelmä, ja se on johtava yleiseen luopumukseen, joka on jo olemassa mutta on vielä salaisuus, se on vielä käatkettynä; se ei vieläuskalla näyttäytyä sen tähden mikä sitä pidättää ja estää. Mutta kun se mikä vielä pidättää otetaan pois tieltä, sillon ilmestyy tuo laiton, Sillon ilmoitetaan kuka se on ja mikä se on.
Eli siis kuinkahan puhdas kirkon oppi oli esim vuonna 200??!!
Vastaukset 47
Vanhimmat
myös kaanonin saanutta Uutta Testamenttia. Eikö se ole jo merkki siitä, että mormonien uskoma luopumus ei voi olla mahdollinen?
Aika hassu on tuo "todistuksesi" 7 seitsemän Aasian seurakunnan kelvollisuudesta. Mistä olet ylipäätään saanut päähäsi, että nuo 7 srk olivat ainoat jäljelle jääneet?
kappaleellasi? Mikä on mielestäsi merkki siitä, että "mormonien uskoma luopumus ei voi olla mahdollinen"? Siis sekö, että edellinen keskustelija lainaa Uutta testamenttia?
En ymmärrä, mitä tarkoitat. Voisitko selventää?
jos kristityt katosivat jäljettömiin ensimmäisellä vuosisadalla, meillä ei olisi kirjoitettua Jumalan sanaa, Raamattua. Toora tietysti olisi, muttei kokonaista Raamattua. Jumala näet käytti nimenomaan kristittyjä saaattaakseen sanansa kirjalliseen muotoon.
Kun tuohon edelliseen lisätään vielä historian kirjoitus kristinuskon historioineen, on mormonien luopumususkomus vailla pohjaa.
on nimenomana lainattu Raamattua osoittaakseni että jo tuolloin oli näkyvissä luopumuksen merkit. Eikä ainoastaan näkyvissä vaan myös niin ettäkirkon silloiset johtajat jopa havaitsivat ja nuhtelivat eri seurakuntia oikesta luopumisesta. Luvun seitsemän voi löytää siitä että Paavali ei mainitse muita kuin nuo seitsemän seurakuntaa sekä sanoo kaikkien aasiassa olevien luopuneen oikeasta evankeliumista.
Olen myös kirjoittanut juuri kristikunnan historiasta, sen alusta, EN mormonien kirjoittamilla lauseilla vaan historioitsijoiden jotka eivät edes tienneet että joskus tulisi olemaan MAP kirkko maan päällä: Nuo historioitsijat totesivat toinen toisensa jälkeen, että kirkko oli saanut vaikutteita muualta ja puhdas oppi oli kadonnut ja muuttunut!! Mielestäni tämä antaa vankan pohjan mormonien luopumus uskolle.
Kristittyjen käyttämisestä raamatun tekoon... mehän sanomme, että uskomme Raamattuun mikäli se on oikein käännetty! Luultavasti Herra on innottanut Raamatun kokoajia niin, että pahimmilta väärinkäsityksiltä on säilytty.Miksi mielestäsi olisi mahdotonta että olisi Raamattu jos puhdas usko olisi kadonnut?? Uskomme että Herra voi vuodattaa armoaan kaikille halunsa mukaan. Ei kaikki mitä nk. kristityt tekevät ole pahaa, joukossa on paljon hyvää, mutta sen erottaminen on nk. kristityille vaikeata, koska heillä ei ole PHn lahjaa eikä oikeata pohjaa.
että Herra ei innoita kääntäjiä...Aika outoa että luopumuksen tapahduttua syntyi kanon joka Jumalan avulla on sen verran innoitettu että siinä on vältytty "pahimmilta väärinkäsityksiltä". Ensi kertaa törmään laiskaan jumalaan jolle kelpaa huono teksti kuten vanhuudenhöperölle oikolukijalle joka vain ajattelee että menköön...
Jumalaan, mutta kuitenkin tiedät millainen Hän on ja kuinka Hän toimii. Ota nyt sinustakin selvä.
kyse siitä mihin minä uskon vaan siitä mihin uskonnot uskovat.Etkö tosiaan näe eroa?
ovat nähtävissä vielä tänäänkin ja monin verroin voimakkaampina.
Paavali teki lähetystyötä Makedoniassa asti ja perusti myös siellä seurakuntia.
Missä raamatunkohdassa Paavali sanoo kaikkien Aasian seurakuntien luopuneen uskostaan Kristukseen?
Kautta aikojen ovat yksittäiset ihmiset luopuneet Kristuksen seuraamisesta. On kahdenlaista luopumista: yksilöiden ja koko kirkon tai kansan luopumusta:
Joos. 22:18
Jos te tänään luovutte Herrasta ja nousette häntä vastaan kapinaan, niin huomenna hän vihastuu koko Israelin kansaan.
Neh. 1:8
Mutta muistathan, että sanoit Moosekselle: 'Jos te luovutte minusta, minä hajotan teidät muiden kansojen sekaan. [3. Moos. 26:33; 5. Moos. 4:27, 28:64]
Jes. 24
5 Maa muuttuu saastaiseksi jalkojen alla, sillä sen asukkaat ovat hylänneet lain, rikkoneet käskyt, tehneet tyhjäksi ikuisen liiton.
Gal. 1
6 Olen hämmästynyt, kun te näin pian olette luopumassa hänestä, joka on armossaan kutsunut teidät, ja olette siirtymässä toisenlaiseen evankeliumiin. [Gal. 5:8]
Suuri luopumus on sitä, kun koko kansa tai koko kirkko luopuu Kristuksen alkuperäisen opin tai kirkon järjestyksen seuraamisesta. Alkukirkko luopui apostolisesta johdosta ja hyväksyi keisarin kirkon johtajaksi. Siitä on peruja se, että Suomessakin presidentti nimitti piispat uuden perustuslain voimaantuloon asti 1.3.2000.
Koko kristikunta on ollut luopumuksen tilassa. Palautus tapahtui 6.4.1830, jolloin perustettiin asianmukaisin valtuuksin Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko, minkä nimen kirkolleen Kristus antoi vähän tämän perustamisajankohdan jälkeen.
yksittäisiä jakeita mukamas tukemaan uskomuksiasi. Eikä se, että laissa kiinni olevilla galatalaisilla oli vaikeuksia pysytellä uuden liiton kehyksissä ole todistus kristikunnan totaalisesta luopumisesta.
Eivätkä galatalaisetkaan luopuneet, kunhan vain olivat ensialkuun ymmärtäneet hieman väärin evankeliumin suoman vapauden.
Jeesus lupasi Isän luo lähtiessään, että on omiensa kanssa joka päivä maailman loppuun saakka. Hetikö Hän siis söi sanansa ja jätti uskovat luopumaan uskostaan? Lupasi Pyhän Henkensäkin oppaaksi, ja senkin hätisteli pois uskovia auttamasta?
Tuokaan keisarin nimittäminen jonkin yksittäisen kirkkokunnan johtoon ei ole mikään todiste uskovaisten totaalisesta luopumuksesta.
apostoliensa kanssa maailman loppuun asti. Se voi merkitä sitä, että hän on heidän kanssaan taivaassa. On tärkeää huomata kenelle mitäkin sanotaan.
Älähän nyt siis vääntele taas. Ei tuossa puhuta mitään taivaasta.
Kyllä Jeesus tuossa tarkoittaa ihan kaikkia Häneen uskovia, vaikka kohdistikin silläkin kertaa sanansa niille 11:lle. Eiväthän apostolit sentään eläneet maailman loppuun saakka, vai mitä?
Kaikki ovat Herralle eläviä. Apostolit saavat tuomita Israelin heimoja yhdessä Kristuksen kanssa viimeisellä tuomiolla. Heillä on erikoisasema muihin verrattuna. Siksi Herra antoi heille lupauksia, jotka eivät koske kaikkia.
Mistä kohtaa Raamattua heitit tuon apostolien tuomiovaltalupauksen?
Luuk. 22:29-30
29 Niinpä minä annan teille kuninkaallisen vallan, niin kuin Isäni on minulle antanut. [Luuk. 12:32]
30 Te saatte minun valtakunnassani syödä ja juoda minun pöydässäni, ja te istutte valtaistuimilla ja hallitsette Israelin kahtatoista heimoa. [Matt. 19:28; Ilm. 3:21]
Kohta osoittaa, että apostoleille annettiin erityisiä siunauksia eli kaikki heille sanottu ei koske kaikkia Kristuksen seuraajia.
...ja tuon perusteella sinä sitten jaottelet sen, mikä opetus UTssa koskee ketäkin, ja annat MAP-apostoleille vallan hallita MAP-jäseniä milloin milläkin uudella taivaallisella ilmoituksella!
Mitä ihmettä taasen.
Koska sinun mielestäsi ihmiset ovat sankoin joukoin noin suunnilleen yhdellä kertaa luopuneet luonnollisesta elämästään sekä omasta yksityisyydestään ja uskonnollisuudestaan? Tai, olleet niin ahdistuneita ja masentuneita jotta siitä on pitänyt erikseen tehdä oikein kattavia tutkimuksia?
Minä puolestani tunnen muutaman todella näpsäkän esimerkin edelliseltä vuosisadalta esim. kiinasta, venäjästä, italiasta saksasta, espanjasta. Ennen
, ei olekkaan vastaavaa tapahtunut niin laajamittaisesti kuin näissä ed. mainituissa.
että luopumus tapahtui. Ei kukaan voi lukea historiaa ja väittää suoralla naamalla että kirkko jatkui puhtaana alkuperäisessä muodossa ja siinä valtuudessa.
V.Mayfield
Onhan ilman muuta selvää, että silloin luopumus on tapahtunut, kun aletaan haalia pikkutyttöjä lisävaimoiksi muka Jumalan käskystä ja kehitellään muitakin omituisia oppeja.
tyttöjä.
Emma Hale, 22
Fanny Alger, 16
Lucinda Morgan Harris, 37
Louisa Beaman, 26
Zina Huntington Jacobs, 20
Presendia Huntington Buell, 31
Agnes Coolbrith, 33
Sylvia Sessions Lyon, 23
Mary Rollins Lightner, 23
Patty Bartlett Sessions, 47
Marinda Johnson Hyde, 27
Elizabeth Davis Durfee, 50
Sarah Kingsley Cleveland, 53
Delcena Johnson, 37
Eliza R. Snow, 38
Sarah Ann Whitney, 17
Martha McBride Knight, 37
Ruth Vose Sayers, 33
Flora Ann Woodworth, 16
Emily Dow Partridge, 19
Eliza Maria Partridge, 22
Almera Johnson, 30
Lucy Walker, 17
Sarah Lawrence, 17
Maria Lawrence, 19
Helen Mar Kimball, 14
Hanna Ells, 29
Elvira Cowles Holmes, 29
Rhoda Richards, 58
Desdemona Fullmer, 32
Olive Frost, 27
Melissa Lott, 19
Nancy Winchester, 14
Fanny Young, 56
V.Mayfield
Selvät luopumuksen merkit.
...sinä luovut tai "kylmenet" uskostasi, niin eihän se sitä tarkoita että evankeliumin sanoma silloin jonnekkin katoaisi! Ei se sanoma minnekään katoa! Sillä kaikesta huolimatta on aina ollut niitä jotka ovat tuota alkuperäistä evankeliumin sanomaa vieneet eteenpäin vainoista huolimatta! Ja kun takastellaan mormonien sanomaa ja oppia noin niinkuin kokonaisuutena, on pakko todeta ettei ainakaan se pysty tuomaan puhdasta kristinuskon sanomaa takaisin jos se vaikka olisikin ollut jotenkin kateissa! Mutta ei, pelastuksen perus-sanoma on ollut aina samaa pelastuksen ilosanomaa Jeesuksesta vapahtajasta, Jeesuksen ja apostolien julistuksesta lähtien aina tähänpäivään asti! "Joistain käännösvirheistä huolimatta", pelastusanoma on sama ja toimii vieläkin!
Perussanoma ei ole muuttunut, mutta sitä sovelletaan tuhansin eri tavoin. Alussa ei niin ollut, vaan pyhät olivat kaikessa yhtä. Nuo erilaiset soveltamiset osoittavat suuren luopumuksen tapahtuneen. Eivät kaikki, jotka sanovat Herra, Herra pääse hänen lepoonsa:
Luuk. 13
23 Joku kysyi häneltä: "Herra, onko niin, että vain harvat pelastuvat?" Jeesus vastasi:
24 "Kilvoitelkaa päästäksenne sisään ahtaasta ovesta. Minä sanon teille: monet yrittävät mennä sisään mutta eivät siihen kykene. [1. Tim. 6:12; 2. Tim. 4:7 | Matt. 7:13]
25 "Tulee hetki, jolloin talon isäntä nousee ja sulkee oven. Kun te sitten seisotte ulkona, kolkutatte ovelle ja huudatte: 'Herra, avaa meille!', hän vastaa: 'Keitä te olette? En tunne teitä.' [13:25-27: Matt. 7:22,23, 25:11,12]
26 Silloin te alatte selittää: 'Mehän söimme ja joimme sinun kanssasi, ja sinä opetit meidän kaduillamme.'
27 Mutta hän sanoo: 'Keitä te olette? En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, kaikki te vääryydentekijät.' [Ps. 6:9; Matt. 25:41]
28 "Siellä te itkette hammasta purren, kun näette Abrahamin ja Iisakin ja Jaakobin ja kaikki profeetat Jumalan valtakunnassa mutta huomaatte, että teidät itsenne on suljettu ulos. [13:28,29: Matt. 8:11,12 : Matt. 8:12 | Ap. t. 3:25]
29 Idästä ja lännestä, pohjoisesta ja etelästä tulee ihmisiä, jotka käyvät aterialle Jumalan valtakunnassa. [Ps. 107:3; Jes. 2:2, 25:6 | Luuk. 14:15]
30 Monet viimeiset ovat silloin ensimmäisiä, monet ensimmäiset viimeisiä." [Matt. 19:30, 20:16; Mark. 10:31]
> En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, kaikki te vääryydentekijät.
Juuri noin sanotaan pikkutyttöjen haalijoille.
että noista useimmat olivat ns. henkiavioliittoja ja että avioliittoikä oli tuolloin toinen?
että Smith, Bojong ja kumppanit harrastivat ihan oikeaa seksiä pikkutyttöjen kanssa? Bojongilla oli lapsiakin pitkälti toista sataa.
Tietenkään äijät eivät ollet seksuaalisesti kiinnostuneita kaikista vanhoista ämmäistä, joita heihin sinetöitiin, koska tuorettakin tavaraa oli tarjolla.
Käyttämäsi sana on tarkoitushakuinen ja kovin epämääräinen.
Tässä oli kysymys luopumuksesta. Selvä luopumuksen merkki olisi ollut, vaikka noita 14-kesäisiä ei olisi joukossa ollutkaan. Smithän yritti saada jopa 12-vuotiasta tavaraa, mutta isäpappa ei suostunut antamaan.
mikä on pikkutyttö. Perustelematta heittelet vaan väitteitä.
Nuorimmat noista Smithin, Bojongin ja kumppaneiden naiskentelemista tyttösistä olivat seksuaalisessa mielessä pikkutyttöjä.
Kysymyksessä on ilman muuta luopumus, kuten oli samanlaisia harrastuksia omaavan David Koreshin kohdalla.
jaksat jauhaa sammaa viärää vuodesta toiseen.. et tiedä mitään... Todistappas että oli ihan seksiä edes JONKUN muun kuin Emman kaa??!! Näytäs lapset muiden kun Emman kaa??!!
Ja jos Brigham Youngin vaimo oli niin avarakastseinen että antoi miehensä myös muille naisille iloksi avioliiton solmimisen kautta, niin mikä sinä olet häntä tai heitä tuomitsemaan!!?? Jos yksi BYn monista vaimoista on jotakin valittanut voi se johtua aivan tavallisesta mustasukkaisuudesta tai lapsellisesta suuttumuksesta kun ei saakkaan mitä halusi millon halusi!
Jos tarkoitus on lapsien saaminen, mites se ilman seksiä onnistuu? Kyllähän Smith jäi rysän päältä kiinni mm. Fanny Algerin kanssa.
Jaahas, sitten alat syyllistää Bojongin vaimoa. Se ei ole uusi strategia...
Kysymys tässä oli luopumuksesta. Siitä nuo touhut ovat päivänselviä esimerkkejä.
Jälleen kerran tämä:
Probably the one about whom we know the least is Fanny Alger, Joseph's first plural wife, whom he came to know in early 1833 when she stayed at the Smith home as a house-assistant of sorts to Emma (such work was common for young women at the time). There are no first-hand accounts of their relationship (from Joseph or Fanny), nor are there second-hand accounts (from Emma or Fanny's family). All that we do have is third hand accounts, most of them from many years after the events.
Unfortunately, this lack of reliable and extensive historical detail leaves much room for critics to claim that Joseph Smith had an affair with Fanny and then later invented plural marriage as way to justify his actions. The problem is that we just don't know exactly what happened, and so are left to assume that Joseph acted honorably (as believers) or dishonorably (as critics).
There is some historical evidence that Joseph Smith knew as early as 1831 that plural marriage would be restored, so it is perfectly legitimate to argue that Joseph's relationship with Fanny Alger was such a case.
Syytät siis Smithiä siitä, että hän ei totellut Herran antamaa lisääntymiskäskyä?
Jos kerran lisääntymiskäsky on annettu, mitä ihmeen hävettävää siinä olisi, että sitä yritettiin toteuttaa?
Bojong ainakin sai niin runsaasti lapsia, että häntä ei missään nimessä voi syyttää siemenen säästelystä. Vai hävettääkö sinua Bojonginkin touhuilut naistensa kanssa? Niitä et kuitenkaan voi mitenkään kiistää. Bojongillakin oli nuoria, kyseenalaisilla keinoilla hankittuja tyttösiä vaimoina.
Eiköhän muuten itse paavillakin ole seksistä ainakin toisen käden tietoja? Tai olisiko jopa käyttänyt molempia käsiä? Smith ei varmasti tyytynyt omaan käteen ja Emmaan. Kuvauksia hänen taipumuksistaan on aivan riittävästi. Tuo uskottomuudesta kiinnijääminen on kuvattu mm. kahden mormonihistorioitsijan mormonienkin kehumassa huolellisesti tehdyssä teoksessa.
Johtaisiko sinusta tuo Smithin sekstailun myöntäminen siihen, että kyse olisi luopumuksesta?
Kovin tuntuu olevan arka paikka sinulle, vaikka itselläsikin on jo neljäs menossa. Miksi Smith olisi tyytynyt yhteen vastoin saamaansa ilmoitusta?
mutta kukaan ei ole kertonut, mihin lähteisiin tuon mormonihistorioitsijan lausuma perustuu ja millä perusteella se olisi ehdottoman luotettava. Referoiko hän jotakin vai onko hänellä tosi tietoa?
Aihetodisteistakin asia käy täysin selvästi. Smithän yritti salata asiaa kaikin keinoin. Ensin hän mm. kiisti kirjoittaneensa erään asiaa valaisevan kirjeen, mutta sitten joutui myöntämään sen kirjoittaneensa. Kirkko käytti sittemmin tuota kirjettä omiinkin tarkoituksiinsa, vaikka se tietyltä osin todistaa Smithin pedofilisistä taipumuksista.
Etkö ole itse lukenut tuota mormoninaishistorioitsijoiden kirjoittamaa kirjaa, kun minulta kyselet siinä esitettyjen tietojen aitouden perään? Ihmeellistä jos et ole. Luulisi oman kirkon historian sen verran kiinnostavan. Luehan niin palataan sitten aiheeseen.
Jos olet, niin anna siitä tarkka viite tai kirjoita se kohta, jossa asiasta kerrotaan.
Olen lukenut sen alkuperäiskielellä (ei liene suomennettu), mutta itselläni sitä ei ole.
Kyse on niin perustavaa laatua olevasta teoksesta (mormonihistorioitsijoiden ylistämä), että jokaisen mormonin pitäisi lukea se. Hankihan sinäkin jostain kirja käsiisi ja lue se, niin sitten voimme keskustella sen antamien tietojen luotettavuudesta. Minä en ole nähnyt missään mormonilähteessä moititun kirjan sisältöä.
Kirjan tilaustiedot löytyvät mm. tämän linkin sisältä (klikkaa kuvaa):
http://www.irr.org/mit/enigma.html
tuo kustantaja ei ole kirkkomme. Millainen "mormoni" mahtaa olla kysymyksessä?
sinun typeryytesi
Voisitko selvittää, mitä on sanottavaa on tämän sivuston alkuperästä ja objektiivisuudesta?
"Mormon Enigma" on selostettu sivuilla
http://www.irr.org/mit/enigma.html
Mitä kirjasta on sanottavaa? Onko se vakavasti otettavien tutkijoiden aikaansaama?
MAP-kirkkoon kuuluvat mormonit ovat kyseessä.
Miten minun typeryyteni voi hävettää sinua?
jota Calmatokin mainostaa silloin tällöin.
tekijät ovat/olivat tutkijoita ja kustantaja arvostettu, ei julkaise mitä hyvänsä.
http://www.answers.com/topic/valeen-tippetts-avery
jotakin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Valeen_Tippetts_Avery
V.Mayfield
Ovat vakavasti otettavia. Eivät mitään Jeff Lindsay-tasoa.