Mielenkiintoista kuunneltavaa:
http://www.youtube.com/watch?v=L_Ba2mWLFAE
Rational Response Squadin Brian Sapient vastailee hihhulin kysymyksiin radio-ohjelmassaan. Tässä on yksi erittäin harvinainen esimerkki hihhulista, joka ei ala ylimieliseksi huomatessaan väärässäolonsa. Oikeastaan aika symppis tämä hihhuli omassa yksinkertaisuudessaan.
Huomaa kuinka hän oikeasti pähkäilee Sapientin asettamien aivopähkinöiden kanssa. Tavallaan hän riuhtoo itseään irti krisselismin dogmaattisista kahleista. Toivotaan että joku päivä pääsee kokonaan irti.
Muuten Brian Sapientin sukunimi ei ole oikeasti Sapient. Se on peitenimi, jota hän käyttää koska kristityt ovat lähettäneet tappouhkauksia ja vihakirjeitä, joissa toivotaan mm. että mies jäisi rekan alle. Se on sitä lähimmäisenrakkautta se, perinteiseen krisselityyliin.
http://www.youtube.com/watch?v=L_Ba2mWLFAE
Rational Response Squadin Brian Sapient vastailee hihhulin kysymyksiin radio-ohjelmassaan. Tässä on yksi erittäin harvinainen esimerkki hihhulista, joka ei ala ylimieliseksi huomatessaan väärässäolonsa. Oikeastaan aika symppis tämä hihhuli omassa yksinkertaisuudessaan.
Huomaa kuinka hän oikeasti pähkäilee Sapientin asettamien aivopähkinöiden kanssa. Tavallaan hän riuhtoo itseään irti krisselismin dogmaattisista kahleista. Toivotaan että joku päivä pääsee kokonaan irti.
Muuten Brian Sapientin sukunimi ei ole oikeasti Sapient. Se on peitenimi, jota hän käyttää koska kristityt ovat lähettäneet tappouhkauksia ja vihakirjeitä, joissa toivotaan mm. että mies jäisi rekan alle. Se on sitä lähimmäisenrakkautta se, perinteiseen krisselityyliin.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Lisää kuunneltavaa:
http://www.youtube.com/watch?v=3BPQ3uvn1n4&mode=related&search=
Laura Ingraham-niminen ärsyttävä hu*ra haastattelee tällä kertaa Brian Sapienttia.
Huomioikaa Laurassa muunmuassa:
a. Perustelematon agressiivisuus.
b. Argumenttivirheet, mm. asettaa köyhien maiden auttamisen kokonaan uskontojen ja uskovaisten ansioksi. Kun Sapient sanoo että on auttajien joukossa myös ateisteja, Laura kysyy, että tarkoittaako Sapient tosissaan että suurin osa auttajista ovat ateisteja, mitä Sapient ei todellakaan sanonut = olkiukko
c. Argumentum ad hominem, eli henkilöön kohdistuva argumentointi. Kysyy Sapientilta onko hän koskaan ajatellut hankkia työtä, eli yrittää asettaa Sapientin yhteiskuntakelpoisuuden epäilyttävään valoon tuhotakseen näin Sapientin argumentit
d. Keskeyttää kokoajan ylimielisesti, eikä anna Sapientin perustella loppuun.
e. Auktoriteettiin vetoava argumentointi. Listaa joukon viisaita ihmisiä historiasta, jotka olivat uskovaisia. Auktoriteettiin vetoaminen on ehkä yleisin argumenttivirhe uskisten joukossa:"Einsteinki usko jumalaan!!"
f. Vaihtaa puheenaihetta kun Sapient asettaa perintisen ongelman uskonnoissa, eli mhin jumalaan uskoa (kaikista niistä sadoista)pelastuakseen.
-------------------
Harvoin näin suuri skaala argumenttivirheitä löytyy noin lyhyestä dialogista. Miten tällainen sivistymätön akka, joka ei osaa asettaa ainoatakaan pätevää argumenttia, on saanut oman radioshown?!?! Vain USA:ssa hyvät naiset ja herrat, vain irrationaalisten hihhulien täyttämässä USA:ssa.
Tällä atsitipalstalla vieraillesa on selvinnyt yksi asia: Nimittäin ateistit esiintyvät esim. kristinukson asiantuntujoina ja kenelläkään heillä ei todellisuudessa ole mitään käsitystä uudestisyntymisestä ja kristinuskosta ja Nas.sella, sekä Agneistilla ei senkään vertaa!
Joku sentään yrittää olla asiallinen, vaikka ei ymmärräkään uskosta Jeesukseen Kristukseen mitään.
Jos ja kun joku ateisti tekee murhan, eihän sillä perusteella kaikki aateistit ole murhaajia.
Ateistit yleistää jonkun NIMIKRISTITYN tekemän pahan teon sillälailla, että kaiki uudestisyntyneet krisittyt ovat samanlaisia. Se on todella epäviisasta, sanoisin tyhmää, typerää ja osoittaa tietämättömyyttä, ymmärtämättömyyttä!
Jos kaikki maailman ihmiset olisivat uudestisyntyneitä kristittyjä, täällä maan päällä olisi hyvä olla ja rauha vallitsisi kaikkkien kesken. Ei minkään puutetta. Sota ja asevarusteluun käytetävät varat ohjattaisiin köyhille maille, samoin avaruudenvarustelun varat.
Jumalan valtakunta on; vanhurskautta,(= syyttömyys Jumalan ja ihmisten edessä) rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä.
Ateistit kylvävät pahaa ymmärtämättömyyttään ihmisten keskelle, väittäessään Jumalan olevan satua, vaikka eivät voi sitä todistaa, luulotella vain.
Jumalan olemassaolosta saadaan jatkuvasti todisteita, mutta ateismi ei tietenkään sitä voi tunnustaa, vaan se kääntää totuuden itselleen tyypilliseen muotoon, syyttäen uskovia valehelijoiksi. Se on juuri tunnusomaista saatanan palvelijoille, nimittäin valehtelu, johon he syyllistyvät kaiken aikaa.
Vain Jumala Jeesuksen Kristuksen kautta voi antaa tasapainon ja onnen ihmisille. Tämän tosiasian saatana yrittää pimittää ihmisiltä ja ateismi antaa löylyä lisää kiukaalle. Ateistit siis palvelevat tietämättömyyttään vihollisvoimia, perkelettä ja saatanaa, joksi Ramattu kutsuu sielunvihollista, joka on valehtelija ja valheen isä. Ateistit valehdellessaan, ettei Jumalaa ole, tukevat saatanan valhetta ja ovat siis sen juoksupoikia!
"Jumalan olemassaolosta saadaan jatkuvasti todisteita"
Esitäpä yksi tällainen todiste.
'Nimittäin ateistit esiintyvät esim. kristinukson asiantuntujoina ja kenelläkään heillä ei todellisuudessa ole mitään käsitystä uudestisyntymisestä ja kristinuskosta...'
Niin, jolloin vain ja ainoastaan kristityt voivat puhua kristinuskosta omalla puolueellisella painollaan. Sori, jos ja kun kristinuskosta löytyy kritisoitavaa, niin tarvitaan ei-kristitty sen esittämiseen.
'Ateistit yleistää jonkun NIMIKRISTITYN tekemän pahan teon sillälailla, että kaiki uudestisyntyneet krisittyt ovat samanlaisia.'
Niin, samalla tavalla NIMINATSIEN teoilla syyllistetään varsinaiset natsit.
'Jos kaikki maailman ihmiset olisivat uudestisyntyneitä kristittyjä, täällä maan päällä olisi hyvä olla ja rauha vallitsisi kaikkkien kesken. Ei minkään puutetta. Sota ja asevarusteluun käytetävät varat ohjattaisiin köyhille maille, samoin avaruudenvarustelun varat.'
Oletko oikeasti noin lapsellinen?
Väite: Jos kaikki noudattaisivat lakia, niin ei olisi rikollisuutta. Tämä väite on tosi, mutta käytännössä hyödytön.
'Jumalan olemassaolosta saadaan jatkuvasti todisteita...'
Kuten mitä? Onko mitään todistetta, jota muutkin voivat käsitellä? By the way, se pieni hassu tunne masussa ei riitä todisteeksi.
'Vain Jumala Jeesuksen Kristuksen kautta voi antaa tasapainon ja onnen ihmisille.'
Kuule, TV-Shopissa myydään paskatuotteita ihan samoilla mainoslauseilla.
sitä tasapainoa ja onnea saanut jumalalta jeesuksen kristuksen kautta? En minä sinua valehtelijaksi menisi väittämään kun sanot, että jumala on olemassa, uskovaiseksi vain. Ei sen enempää.
"kenelläkään heillä ei todellisuudessa ole mitään käsitystä uudestisyntymisestä ja kristinuskosta ja Nas.sella, sekä Agneistilla ei senkään vertaa!"
Silloin on ihminen kyllä argumentoinnin kannalta hjeikoilla jos ainoaksi oljenkorreksi jää toisten haukkuminen tietämättömäksi.
Totuus on että minä ja Nasse tiedetään noin sata kertaa enemmän krisselsimistä kuin krisselit itse.
"Jos ja kun joku ateisti tekee murhan, eihän sillä perusteella kaikki aateistit ole murhaajia."
Wau! Päättelitkö ihan itse vai auttoiko isä samalla kuin vaihtoi vaippasi?
"Ateistit yleistää jonkun NIMIKRISTITYN tekemän pahan teon sillälailla, että kaiki uudestisyntyneet krisittyt ovat samanlaisia."
Ei tehdä. Tämä on sinun pikkumielisen typerysken pieni väärinkäsitys. Ironista on että itse yleistät tuossa ateisteja yleistäjiksi :D:D
"Se on todella epäviisasta, sanoisin tyhmää, typerää ja osoittaa tietämättömyyttä, ymmärtämättömyyttä!"
Sitähän minä teille aina toitotan, että kannattaisi ottaa selvää asioista, eikä perustaa maailmankuvaansa vuohipaimenten satujen varaan. Ymmärrätkös?
"Jos kaikki maailman ihmiset olisivat uudestisyntyneitä kristittyjä, täällä maan päällä olisi hyvä olla ja rauha vallitsisi kaikkkien kesken."
Jos kaikki maailman ihmiset olisivat natseja, täällä maan päällä olisi hyvä olla ja rauha vallitsisi kaikkkien kesken. Ymmärrätkö pointtini?
Loppuun en sitten vastaakaan koska olet ylimielinen kusipää, jolla ei ole mitään ymmärrystä todellisuudesta.
"joissa toivotaan mm. että mies jäisi rekan alle. Se on sitä lähimmäisenrakkautta se, perinteiseen krisselityyliin."
Millaiseksi lähimmäisenrakkaudeksi tätä kutsuttaisiin ateistin esittämänä? Muistaakseni eräs aktiivinen kirjoittelija toivoi uskovalle kirjoittajalle juuri tuota samaa...?