Syy: Sai aviottoman lapsen 11 vuotta sitten.
http://www.adnki.com/index_2Level_English.php?cat=Security&loid=8.0.427604267&par
Iran = Oikeusvaltio
http://www.adnki.com/index_2Level_English.php?cat=Security&loid=8.0.427604267&par
Iran = Oikeusvaltio
Iranilaiselle naiselle kivitystuomio
Infidel
201149
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
nainen juutalaisen saastuttama?
LAKIA.
Taas pieni väärinkäsitys. Oikeusvaltiossa noudatetaan oikeutta.
Jos laki on väärin, se ei ole oikeutta.
noudatetaan YHTEISESTI sovittua lakia ja YHDENVERTAISESTI.
Sitä kutsutaan DEMOKRATIAKSI - sitä lain valmistelua ja HYVÄKSYMISTÄ.
Fasismissa ja kommunismissa murhataan miljoonia ihmisiä laillisesti. Onko se oikeutta?
Saudi-Arabiassa nainen ei voi lain mukaan periä eikä edes ajaa autoa. Onko se oikeutta?
Suomessa hindulainen yrittäjä joutuu maksamaan lain mukaan kirkollisveroa. Onko se oikeutta?
ja siitä päätetään - suomessa - eduskunnassa, siellä lait tehdään.
Mm. Israelissa knesset päättää omista laeistaan ja ne ovatkin NATSISMIA.
Oikeusvaltiossa noudatetaan lakia, joka koskee kaikkia yhdenvertaisesti.
Pystytko maarittelemaan kasitteen "oikeus"?
"Jos laki on väärin, se ei ole oikeutta."
Kuka pystyy sanomaan milloin laki on vaarin? Siita yksinkertaisesti sovitaan lakiasaatavissa elimissa. Anarkiassa tietysti kuka vain yksittainen ihminen voi paattaa mika on oikein ja mika vaarin, valittamatta yhteisesti sovituista laeista.
Otetaanpa esimerkki: mm. Irakin Korkeimman Oikeuden puheenjohtaja tuomittin oikeudessa kuolemaan ja hirtettiin silla perusteella etta han oli Irakin lakien mukaan tuominnut kuolemaan maanpetoksesta ja salaliitosta presidentin murhaa yrittaneet. Kumpi laki oli oikea? Ensimmaisessa tapauksessa murhayritys todella tapahtui ja tuomio oli lakien mukainen (tassa ei nyt kannata puuttua siihen miten hyvin tuomittujen syyllisyys oli todettu, se on poliisiasia), toisessa tapauksessa lakia oli muutettu, jotta tuomio saatiin aikaiseksi. Tuomitsijat olivat saman puolueen jasenia kuin ensimmaisen tapauksen salamurhan yrittajat. Mutta homma oli selvasti lakien mukainen sekin.
Demokratia ei takaa oikeuden mukaisuutta tai oikeuden toteutumista.
...en näe aviottoman lapsen alullepanossa avustanutta miestä odottamassa kivityskuolemaa viereisessä sellissä?
Miksi vihaat naisia?
"...en näe aviottoman lapsen alullepanossa avustanutta miestä odottamassa kivityskuolemaa viereisessä sellissä? "
Tama johtunee siita etta olet sokea. Tama kyseinen pariskunta on ollut vankilassa kasittaakseni jo lapsen syntymasta lahtien. Kuolemantuomio _molemmille_ pannaan taytantoon nyt. Normaalin tavan mukaan puhutaan vain siita etta nainen kivitetaan. Tama on lansimaissa ilmeisesti aivan tarkoituksellista uutisointia. En tieda onko tama poliittisesti tarkoitushakuista vai jotkut naisjarjestotko takana ovat, vai mista on kysymys, mutta sama ilmio toistuu naissa jutuissa nakojaan aina. Kukaan ei mainitse halaistua sanaa siita kivitettavasta miehesta.
Mina muuten en edellisessa viestissani puhunut naisista mitaan, vaan koetin oikaista Kollimaattorin oudon vaitteen oikeusvaltiosta. Edelleen, oikeusvaltio tarkoittaa sita etta noudatetaan yhteisia lakeja, silla "oikeutta" on varsin mahdoton muuten maaritella. Sehan nimittain muuttuu aina tilanteen ja katsantokannan mukaan. Tuo sana "oikeus" on "oikeusvaltiossa" hiukan hamaava. Se pitaa tietysti ymmartaa siina yhteydessa lainmukaisuutena. Eri asia on sitten miten lait saadetaan. Se on kuitenkin viela monimutkaisempi asia.
http://www.meforum.org/article/696
just... mut mis on se video..?
kivitetäänkö se vai ei? puhetta riittäää... vitun lampaat!
"Epäreilu oikeudenkäynti Suomen yleisin ihmisoikeusrike
Oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevan artiklan rikkominen on tuonut Suomelle eniten langettavia päätöksiä Euroopan neuvoston ihmisoikeustuomioistuimesta.
Nelosen uutisten selvityksen mukaan Suomen tappioista peräti kaksi kolmasosaa on tullut siitä, ettei oikeudenkäynti ole ollut reilu.
Kaikkiaan Suomi on saanut Strasbourgista 33 langettavaa päätöstä sen jälkeen, kun Euroopan ihmisoikeussopimus tuli Suomessa voimaan toukokuussa 1990. Tapauksista 21 koski oikeudenkäynnin reiluutta.
Tyypillisessä tapauksessa valittaja ei ole saanut nähtäväkseen kaikkea aineistoa tai oikeudenkäynti on kestänyt liian pitkään.
"Meidän pitäisi vahvistaa tuomiovaltaa ja kehittää tuomioistuinlaitosta, joka on jätetty täysin retuperälle kymmeniä vuosia", päättelee asianajaja Matti Wuori tästä. Toisin sanoen, tuomioistuimien kehittämiseen tarvittaisiin lisää rahaa.
Toiseksi eniten tuomioita Suomi on saanut yksityiselämän suojaa sekä sananvapautta koskevien artiklojen loukkaamisesta.
Tappiot ovat maksaneet Suomelle vajaat 200 000 euroa. Suurin osa on hyvitystä ihmisoikeusrikkomuksista, mutta osa korvausta loukkauksen aiheuttamista suorista kustannuksista.
Suomen kallein tappio Strasbourgista tuli viime syksynä. Suomi määrättiin maksamaan yli 36 000 euroa Iltalehdelle ja sen entiselle päätoimittajalle sananvapausartiklan rikkomisesta. Lehti oli tuomittu maksamaan korvauksia entiselle kansanedustajalle, jonka aviomiehen kapakkatoilailuista lehti kertoi.
Toiseksi kalleimmaksi tuli huoltajuusriita, jossa "Pikku-Leenan" isä ei saanut tavata lastaan oikeuden päätöksistä huolimatta. Todistajan hiv-tartunnan paljastuminen oikeuden päätöksestä maksoi yhtä paljon."
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101980295327
22:25 19.7.2005
"Syyttämiskäytäntö vaihtelee suuresti Suomessa
(21.3. 03:11)
Suomen syyttäjien ratkaisukäytännöt näyttävät heittelehtivän reippaasti alueittain. Syyttäjälaitoksen tietojärjestelmä paljastaa, että esimerkiksi syytteen nostamisessa on syyttäjäyksiköissä suuriakin eroja.
Viime vuoden tilaston mukaan syyttäjien tekemistä ratkaisuista keskimäärin 60 prosenttia oli syytteitä. Kouvolassa kivuttiin kuitenkin 73 prosenttiin. Keskiarvon alapuolelle puolestaan jäi reiluimmin Vaasa, jossa syytepäätöksiä oli vain 41 prosenttia ratkaisuista.
Suhdelukuja laskenut valtionsyyttäjä Matti Nissinen näkee aihetta huoleen, sillä ääripäät ovat kovin kaukana toisistaan. Hänen mukaansa ääripäissä olevien syyttäjäyksiköiden tulisi ryhtyä selvittämään syitä poikkeaviin lukuihin.
Nissisen arvioi, että ratkaisukäytäntöjen suuren hajonnan taustalla on useita tekijöitä. Syitä voi etsiä muun muassa poliisin ja syyttäjien työkäytännöstä ja mahdollisesti myös syyttäjien tavasta arvioida näyttöä. (STT)
TS. Poliisi ja syyttäjä käyvät YLEISESTI OIKEUTTA joka on silkkaa mielivaltaa!!!
Poliiseista tehdyt ilmoitukset harvoin tuomioistuimiin
(24.8. 06:14)
Vain harvat poliiseista tehdyt rikosilmoitukset etenevät syyttäjän kautta tuomioistuinkäsittelyyn. Poliisin toiminnasta tehdään vuosittain satoja rikosilmoituksia, mutta vain pieni osa niistä johtaa tuomioon. Vuosittain irtisanotaan rikoksen takia muutama poliisi, kirjoittaa Keskisuomalainen.
Lehden haastatteleman poliisiylitarkastajan Robin Lardotin mukaan tuomittuja poliiseja ei läheskään aina irtisanota. Poliisihallinnon ulkopuolinen virkamieslautakunta ratkaisee irtisanomista koskevat valitukset ja antaa usein poliisin jatkaa työssään.
Viime vuonna poliisihallinnon henkilökunnasta tehtiin runsaat 650 rikosilmoitusta. Yleisin syy ilmoitukselle oli liikennerikkomus. (STT)
"OIKEUSKANSLERI JA OIKEUSASIAMIES VIHDOINKIN KURIIN
PASASELLA 18 000 KANTELUA - YKSI LÄPI!!! NIKULALTA EI YHTÄKÄÄN VIRKASYYTETTÄ!!!
Siviilioikeuden professori ERKKI AUREJÄRVI haluaa kurinpalautusta oikeuskanslerin ja oikeusasiamiehen virastoihin. Nämä ylimmät "laillisuudenvalvojat" antavat vain nahkapäätöksiä, joilla virkamiesten elättilauma todellisuudessa välttää kaiken vastuun. Tätä päivää Suomen kansan suuri enemmistö on odottanut. Aurejärven rehtiä lausuntoa ei saa unohtaa vain yhdeksi lausunnoksi muiden joukkoon. Oikeusministeri JOHANNES "riittävä ennustettavuus" KOSKISEN velvollisuus on toteuttaa kurinpalautus käytännössä, miksei myös valtakunnansyyttäjän. Puolue-edustajistohan siihen ei tunnetusti kykene.
Oikeuskansleri PAAVO NIKULA kertoi Yliopisto-lehdessä, että hän ei ole nostanut yhtään virkasyytettä eikä edes ehdottanut sellaista lähes viiden vuoden virkakautensa aikana! Ja tällainen tarina kerrotaan itseään kehuen! Ex- apulaisoikeuskansleri JUKKA PASANEN sanoi Lakimies-lehdessä nostaneensa virkakaudellaan 1981-2001 peräti yhden syytteen 18.000 kantelun kokoelmasta!
Oikeuskanslerinvirastoon on täysin turhaa kannella mistään, koska se on virkamiesten suojelupesäke sanan varsinaisessa merkityksessä. Kantelulla on perustelunsa vain silloin, jos kantelija aikoo viedä asiansa EU:n tuomiosituimiin. Sinne päästäkseen on suomalainen kanteluteatteri nimittäin kaluttava loppuun.
Yhdeksän kymmenestä kantelusta ei johda yhtään mihinkään. Kymmenessä tapauksessa sadasta oikeuskansleri "lausuu käsityksensä" tai "kiinnittää huomiota". Kantelun virkamieskohde pyyhkii näillä käsityspapereilla jos ei nyt aivan persettään niin pöytänsä kuitenkin. Aurejärven mukaan ratkaisuista näkee usein, että ne ovat tuskaisesti väänneltyjä. Esimerkiksi apulaispoliisipäällikön suora, yksiselitteinen valehtelu ja herjaus katsottiin oikeuskanslerinvirastossa "epätarkaksi ilmaisuksi", joka ei antanut aihetta toimenpiteisiin. Ennen kansleria poliisin virkarikos todettiin epätarkaksi ilmaisuksi sekä lääninhallituksen että sisäasiainministeriön poliisiosastoissa. Vastapainoksi on kohtuullista sallia, että kuka tahansa voi julkisesti sanoa jotakin poliisia rikolliseksi. Kyseessä on vain epätarkka ilmaisu. Vouti tuhoaa ihmisiä täysin hilseestä vedettyihin KKO- päätöksiin perustaen ja verottaja kaataa yrityksiä jos pärstä ei miellytä tai on muuten vain kiva kusettaa.
Että Aurejärven käynnistämä kurinpalautus todella käynnistyy välittömästi - myös eduskunnan oikeusasiamiehen osalta - asian ajamiseen tarvitaan kaikki kansanliikkeet ja oikeusmurhatut kansalaiset. Seurataan prosessin vaiheita tiiviisti."
punaniska-yli-ihmisten toimesta? Vaikkapa vain siksi että äijäpaha on jurrissa ja haluaa toimintaa?
Käännettynä siis näin:
Mielestäsi naisen kivittäminen aviottomasta lapsesta "Lain" varjolla on sallittua ja kiva asia koska jossain aina joku kumminkin tappaa kännipäissään vaimonsa?
Viestisi on tyypillistä vihervasemmistolaista liirumlaarumia joka ei millään muotoa kestä minkäänlaista tarkastelua.
oikeutuksen olemassaoloonsa, kansan oikeutuksen kulttuuriinsa ja sinulle vieraan väestön ihmisyyden ylipäätään.
Lait ovat yhteiskunnan yhteisiä sopimuksia kansalaisten välisen yhteiselon ja ymmärryksen aikaansaamiseksi. Se mikä sopii yhdelle kansalle, ei välttämättä sovi toiselle. Jo nyt on kiistattomasti todistettu se traaginen seurausketju, joka aiheutuu yrityksistä pakottaa toinen kulttuuri omaksumaan oma, ylivertaiseksi luuloteltu kulttuurioppi.
Mikäli pidät kyseistä teloitusta globaalisti ei-hyväksyttävänä, tulee sinun hyväksyä myös se etteivät iranilaisetkaan välttämättä hyväksy suomalaista lakikudelmaa. Ehkäpä hekin kammoksuvat suomalaisen järjestelmän moraalittomuutta ja asettumista usein rikollisten, murhaajien ja raiskaajien puolelle.
Mikä tämä nainen näistä on?
Rikollinen, murhaaja vai raiskaaja?
Hänen ainoa "Rikoksensa" on että sai lapsen avioliiton ulkopuolella! ...Tätä ei hyväksy YK, eikä kansainvälinen yleissivistys!
Euroopassa ei ole kunniamurhia harjoitettu valtiotasolla sitten pimeiden keskiaikojen!
huorintekijä.
Sitäpaitsi niinkuin aiemmin viittasin, tapahtuu suomalaisilla kesämökeilläkin tälläkin hetkellä todennäköisesti kunniamurhia.
Ero asioissa on VAIN siinä, että siinä missä suomalainen on keskimäärin kunniaton uskoton möllikkä, kaikissa uskovan tekemisissä uskonto mukana siinämäärin, että se näyttää maan rahaa palvovan silmissä fundamentalismilta.
Myos lapsen isa kivitetaan.