On tämä kepuhallitus metka hallitus. Tämä hallitus aikoo nyt osoittaa 100 miljoonaa euroa maaseudun hakujonojen purkuun ja samaan aikaan valmistautuu lapsiperheiden nollamaksuluokan poistoon. Kysyisin nyt, että miksi kepuhallitukselta löytyy viljelijöille uudessa maaseutuohjelmassa porkkanoita kun samaan aikaan kepuhallitus tarjoaa lapsiperheille keppiä?
Näyttää siis siltä, että kepuhallituksen logiikassa olisi jokin pahasti vialla. Tämä kepuhallitus aikoo nimittäin esittää uudessa maaseudun kehittämisohjelmassa maaseudun hakujonojen purkuun 100 miljoonaa euroa ja samalla esittää lapsiperheiden nollamaksuluokan poistamista lasten päivähoidosta. Kepu näyttää nyt todelliset karvansa. Sille lapsiperheet eivät merkitse mitään maaseutuun verrattuna. Eikö lapsiperheiden asema pitäisi olla jokaisen hallituksen erityissuojeluksessa? Tämän hallituksen suojeluksessa lapsiperheet eivät näytä olevan, erityiskohtelua näyttää saavan jälleen viljelijät, joille annetaan ja lapsiperheiltä pois otetaan. Menevätkö nyt nollamaksuluokassa säästetyt rahat maaseudulle ja tähän uuteen investointirahoitukseen? Miksi kepu hyökkää nyt näiden 13 000 – 19 000 lasten kimppuun, jotka ovat nyt mukana maksuttomassa päivähoidossa? Täytyy sanoa, että ei tämän hallituksen toimintaa voi ymmärtää.
http://www.pellervo.fi/maatila/news/uutis.htm
http://www.lskl.fi/showPage.php?page_id=31
Näyttää siis siltä, että kepuhallituksen logiikassa olisi jokin pahasti vialla. Tämä kepuhallitus aikoo nimittäin esittää uudessa maaseudun kehittämisohjelmassa maaseudun hakujonojen purkuun 100 miljoonaa euroa ja samalla esittää lapsiperheiden nollamaksuluokan poistamista lasten päivähoidosta. Kepu näyttää nyt todelliset karvansa. Sille lapsiperheet eivät merkitse mitään maaseutuun verrattuna. Eikö lapsiperheiden asema pitäisi olla jokaisen hallituksen erityissuojeluksessa? Tämän hallituksen suojeluksessa lapsiperheet eivät näytä olevan, erityiskohtelua näyttää saavan jälleen viljelijät, joille annetaan ja lapsiperheiltä pois otetaan. Menevätkö nyt nollamaksuluokassa säästetyt rahat maaseudulle ja tähän uuteen investointirahoitukseen? Miksi kepu hyökkää nyt näiden 13 000 – 19 000 lasten kimppuun, jotka ovat nyt mukana maksuttomassa päivähoidossa? Täytyy sanoa, että ei tämän hallituksen toimintaa voi ymmärtää.
http://www.pellervo.fi/maatila/news/uutis.htm
http://www.lskl.fi/showPage.php?page_id=31
Vastaukset 33
Vanhimmat
veronmaksaja maksaa 0 euroa lastensa päivähoidosta? Ja siis maksattaa muilla, oikeilla veron maksajilla.
viljelijöiltäkin löydy perhettä?
Mikä se on se sellainen yrittäjä, joka maksattaa laskunsa, investointinsa ja markkinointinsa veronmaksajilla?
Kepu ei pysty näkemään sitä asiaa, että tässä on lapsen oikeus kyseessä, ei sen vanhemman. Sen lapsen hyvinvointiin sijoittaminen on sijoittamista myös kepulin ja koko maan tulevaisuuteen.
ne on ne toiset niin hyviä maksattajia.
vastuuta lapsiperheistä. Miten voi olla mahdollista, että hakujonojen purkuun löytyy 100 miljoonaa ja sitten näille lapsiperheille ei löydy rahaa? Tätä kepun rahan käyttöä ei voi käsittää.
Sitä paitsi säästöä ei tule senttiäkään nollamaksuluokan poistolla. Rahaa kansallisiin maataloustukiaisiin saattaa kylläkin muutama euro kertyä päivähoitomaksujen yleisellä korotuksella.
Nollamaksuluokkaan on jo nyt hallitus tehnyt niin paljon poikkeuksia ja poikkeusten poikkeuksia, että vääjäämättä tämä "uudistus" tulee yhteiskunnalle maksamaan enemmän kuin kertyvät säästöt lisääntyvänä byrokratiana. Lisäksi vielä tulee olemaan väliinputoajia, joiden lapset tästä oikeasti kärsivät! Voiko typerämpää politiikkaa olla olemassa?
politiikkaa. Nollamaksuluokan poisto on tämän hallituksen Waterloo. Samoin EU:n perustuslain hyväksyminen, joka johtaa Suomen turmioon enemmistöpäätöksiin siirryttäessä.
vaan lopettaa tää siivellä-eläjien hyysääminen.
Ilmaispalveluja ei ole , kaikki maksaa.Vastuu
lapsista kuuluu ensisijaisesti vanhemmille, ei yhteiskunnalle.Pummit ruotuun-hyvä hallitus!
Vaikka nää työtä vieroksuvat sossun kanta-asiakkaat täällä aina vaan lisää vaativat-tiukka linja Matti.Se on oikein.
kuuluu? Se siis kuuluu kepulle ja siksi sinne on lapioitava sitä rahaa? Eikö vastuu maaseudun kehittämisestä pitäisi kuulua niille, jotka maaseudulla asuvatkin?
omavaraisuus ruuan suhteen syytä säilyttää jatkossakin. Typerää siis todella naivia luulla että Suomi olis ainoo maatalouden tukija.
Tukee ne kaikki muutkin maat omaa maatalouttaan.
Mutta mitään 100 % :ta tukea ei ole missään toiminnassa syytä hyväksyä. Aina on hyvä olla edes jonkinlainen OMAvastuu- myös päivähoidossa.
EU:n omavaraisimmat maat, Saksa ja Ranska, ottavat kahdestaan 67 % EU:n kaikista maataloustuista. Loput 33 % menee muille jäsenmaille (nyt 25 maata).
Saksan ja Ranskan omavaraisuus ja ylituotanto johtuu siitä, ettei niille aseteta valtiokohtaista tuotantokiintiötä esim. Suomen tapaan, vaan ne saavat tuottaa niin paljon kuin satoa ym. tulee.
Suomi ei ole saanut olla täysin omavarainen kertaakaan EU-jäsenyyden aikana. Tosiaan EU:n suurimmat maat pitävät siitä huolen WTO:n kokouksissa vuosittain. Nyt kielletään sokerintuotanto, joten Säkylän tehdas lopetetaan.
mistä johtuvat niin pienet palkat, että työssäkäyvä jää köyhyysrajan alle ja on oikeutettu yhteiskunnan tukiin!
0-maksuluokan saa, ettei ihan kokonaan putoa köyhyysrajan alle, maassa jossa talous vain kasvaa.
Meillä on jo 200 000 perhettä, jotka elävät alle köyhyysrajan, pitääkö heidän lukumääräänsä siis ihan väkisin nostaa?
Mistä on lähtöisin sen pienipalkkaisella alalla olevan syyllistäminen?
vain niitä veroja, kun olet niin hyvä maksaja.
aamun asti taas niin kertyyhän siitä tekstiä, se on eri juttu lukeeko sitä joku.
Halusi pitää kiinni kalliista ja tarpeettomasta byrokratiasta maataloustukien jaossa on veronmaksajan näkökulmasta mielenkiintoinen. Taidat olla peräti ainoa suomalainen, joka rakastaa veroja, jotka liittyvät byrokratian ylläpitoon.
Suurin osa veronmaksajista on sitä mieltä, että maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttilan aloite byrokratian vähentämiseksi on hieno. Vähemmällä byrokratialla säästetään veronmaksajien rahoja esimerkiksi juuri lapsiperheiden hyväksi.
Hyvä ja selventävä linkki sinulla:
http://www.pellervo.fi/maatila/news/uutis.htm
miksi hallitus puuttuu lapsiperheiden asemaan? Lapsiperheiden asemaa heikennetään kun vastaavasti maaseudun asemaa parannetaan. Lasten suojelun keskusliitto on aiheesta aiheesta huolissaan.
http://www.lskl.fi/showPage.php?page_id=31
... 0-luokka kokopäivähoidosta (puolipäivähoitoon se jää) on aivan oikeaan osunut toimenpide. Sen ainoa tarkoitus on kannustaa kotona olevia vanhempia panemaan lapsensa puolipäivähoitoon. Näin vapautuisi myös paikkoja niille lapsille, jotka todella vaativat kokopäivähoitoa, kuten työssäkäyvien vanhempien ja opiskelijoiden lapset ja sellaiset lapset, joiden pitäminen kokopäivähoidossa on lapsen kannalta viisainta. Edelleenkin säilytetään 0-luokka kokopäivähoidossakin silloin kun lapsen etu sitä vaatii. Kokopäivähoidon maksuja korotetaan kaikissa tuloluokissa vähintään sen verran mitä se alin maksu nykyisille 0-luokkalaisille on. Silloihan vain kokopäivämaksuja korotetaan kaikissa tuloluokissa. Nykyisessä 0-luokassa korotukseksi on kaavailtu 18 euroa kuukaudessa.
Tämän päivähoitomaksujen uudistamisen sekoittaminen johonkin maaseudun hakujonojen purkuun on aivan turhaa veronmaksaja2:n negatiivisen esiintymisen tuomaa yritystä käydä kepuhallituksen kimppuun kaikessa mahdollisessa, mitä maa päällään kantaa. Tästä voi jokainen lukea lukuisia esimerkkejä saitin kirjoittelusta viime päiviltä. Tuollainen kirjoittaja menettää uskottavuutensa.
Jos kepu on oikeasti sitä mieltä, että yhteiskuntaan osallisten käyttäytymistä ohjataan siten, että köyhimmille annetaan keppiä ja rikkaimmille porkkanaa, niin silloin ovat kepulit puolensa valinneet.
Köyhimmiltä lapsilta viedään oikeus olla kokopäivähoidossa ja yhteiskunnan rikkaimmille annetaan vapaus perintöverosta. Tämä on ideologinen linjanotto keskustalta, joka toivon mukaan tulee näkymään tulevissa vaaleissa.
Kyllä kepun päätavoite näyttää olevan rikkaiden suosiminen ja köyhien väheksyminen. Kirjoitit kaiken puolestani, ja lisää löytyy samanlaisia esimerkkejä aikaisemmistakin eduskunnista.
... kokopäivähoitoon, vaan kaikkien kokopäivhoitolaisten maksuja korotetaan, eikä varmasti köyhimmiltä eniten.
Edellinen hallitus jo pienenti puolet perintöveroa yrityksen sukupolven vaihdoksessa. Nyt lopetetaan perintöveron periminen yrityksen sukupolven vaihdoksessa kokonaan. Se ei koske rikkaimpia, vaan pienyrityksiä, joissa yritys siirtyy "isältä pojalle" ja jossa poika jatkaa yritystä. Perintövero on maksettava, jos poika ei jää yhtiön palvelukseen. Toimenpiteen tarkoituksena on pienyritysten toiminnan jatkuminen ja niissä olevien työpaikkojen säilyminen yrittäjän lopetettua esimerkiksi vanhuuden takia. Ja mitä järkeä on kerran sukupolvessa yrityksen kerätä ylimääräinen vero sukupolven vaihtuessa.
Aili-A:kin on tämän saitin sossuhäiriköitä, joka suoltaa katkerana puolueensa hävittyä vaalit nykyisten puoluepamppujensa tuottamia iskulauseita: kepu hylkäsi lapset, kepu poistaa perintöveron rikkaimmilta, köyhille keppiä, rikkaille porkkanaa. Ei tuolla tyylillä kovin pitkälle päästä. Esittäjä menettää uskottavuutensa ja sitä paitsi Suomen kansa osaa itsekin ajatella.
on jo oikeutettu toimeentulotukeen sen korotetun maksun maksaa?
Mistä se loppujen lopuksi maksetaan?
Saman kunnan toimesta ja vain eri luukulta ja kunnan sisäinen byrokratia paisuu ja tulee hirveän kalliiksi ja sosiaalipuolen budjetti ylittyy, kun sinne ei ole muistettu varata lisää määrärahaa tai edes lisää työntekijöitä, pyörittämään köyhien perheiden päiväkotimaksuja virkamieheltä toiselle ja kunnan sisäisestä budjetista toiseen.
Mahtavaa ajattelua.
tohon osaa vastata, kuten ei koko keskustakaan, kun ne ei oo tulleet ajattelleeksi niitä tekojensa seurauksia, niille on tärkeintä vaan kukkoilla.
veronmaksaja kun saa maksaa kaikkien verot, myö sen kun vain piereskellään ja syljeskellään kattoon, ne maksaa joilla on mania.
lapsilisiä nostetaan ym. ja siihen uppoaa lähes 1,5 miljardia euroa.
olen vakaasti sitä mieltä että ay-maksujen verovapaus pitää poistaa viehän se 500 miljoona euroa rahaa lapsilta jota sitä kipeästi kaipaavat.
ps."Heinäluoma totesi ennen vaaleja YLEn vaalikoneessa olevansa "jokseenkin samaa mieltä" väittämästä, jonka mukaan "perheissä, joissa toinen vanhemmista on kotona, lapsilla ei pidä olla oikeutta kokopäivähoitoon päiväkodissa".
- Päivähoidolla voi olla tarve myös sosiaalisista syistä. Tärkeintä on lapsen etu. Lisäksi on hyvä hakea joustavia osa-aikaisia hoitoratkaisuja, Heinäluoma perusteli kantaansa YLEn vaalikoneessa."
Takki tuntuu kääntyvän vilkkaasti Eerolla, hallitushan tuntuu olevan samoilla linjoilla mitä Eero vaalien alla ehdotti. Nostettiinhan matkakuluvähennys oikeutta usealla tuhannella eurolla ja se tietää vähemmän verotuloja kunnille ja sitä kautta vähemmän panostusta vanhuksiin ja lapsiin. :)
Mikä tekee MTK:n ja EK:n maksuista erilaisia AY-jäsenmaksuihin verrattuna? Samalle viivalle vain, jos kerran verovapauksia poistetaan, maksakoot maajussit itse jäsenyytensä.
aikaisemmin todennut moneen kertaan että tämä koskee kaikkia, ay-maksuja.
Onnistuuko tuletko mukaan ja laitetaan lisää rahaa lapsille ja vanhuksille?
Lasten ja vanhuksien asemaa ei paranneta yhtään mitenkään sillä, että laillisten yhdistysten jäsenyyden jäsenmaksujen verovapautta kavennetaan ja näiden lasten vanhempien mahdollisuutta siten omaan asemaansa vaikuttamiseen vähennetään.
Suomella olisi kaikki mahdollisuudet hoitaa joka ainoa vanhus ja lapsi jos vain halua olisi, mutta nykyinen porvarihallitus haluaa lisätä tulo- ja omaisuuseroja ideologisista syistä. Tämän politiikan turmiollisuus tulee kyllä näkyviin nopeammin kuin arvataankaan.
ei kelpaa.
On se kumma että omaa edunvalvontaa ei olla valmiita maksamaan, vaan halutaan siihen valtion tukea tai sanotaanko valtio maksajaksi.
Niin sitä hylätään lapset ja vanhukset kun ay-väki tekee yhdystoimintaa laivoilla jne.
Kuinkahan paljon olisi lapsille saatu iloa niistäkin TV mainoksista joita SAK teki, ei varmasti ollut halpoja, niilläkin rahoilla olisi monen vanhuksen elämää varmasti helpotettu.
Ne jotka ovat heikommassa asemassa ovat usein juuri työttömiä eivät he maksa mitään jäsenmaksuja, vaan joutuvat kärsimään palveluiden heikentymisestä, koska kunnan verokertymä pienenee eliitti joukon mässäilyn verovähennysoikeuden vuoksi.
Ihan turha saarna mistään ideologisesta tulo- ja omaisuus eroista silloin kun Ay pomojen palkat ovat yli 100 tuhannen euron ja nekin maksetaan valtion kukkarosta.
Ihme juttu, että 500 miljoona ei paranna lasten tai vanhusten asemaa, mutta 100 miljoona sen tekee.
Onko 100 isompi kuin 500, ei minusta onko sinusta.
Sinun ideologisista näkökannasta katsoen kaikki yrittäjät ovat turhia eikä niitä saa kannustaa yrittämään, okei olkoon niin jos haluat :)
Mikä ihme tässä on, että porvarileirissä nähdään SAK jotenkin syyllisenä tälläisessakin asiassa?
Ensinnäkin jäsenet sen jäsenmaksun maksavat palkastaan, vaikka saavatkin sen vähentää verotetttavasta tulosta, ei siis veroista. Toiseksi kaikki muutkin vastavat maksut ovat vähennyskelpoisia kaikilla muillakin: perheyrittäjillä, akavalaisilla, maajusseilla jne. Ovatko nuokin valmiita luopumaan verovähennysoikeudesta?
Maataloustukiaiset voisi myös kyseenalaistaa, koska ne ovat jäänne eri aikakaudelta kuin missä nykyisin eletään. EU:sta tietysti kannattaa lypsää niin kauan kuin sellaista järjestelmää ei saada tuhotuksi, mutta kansalliset voimme lopettaa vaikka heti.
jos kirjoitan kaikki se myös tarkoittaa kaikki.
"Ensinnäkin jäsenet sen jäsenmaksun maksavat palkastaan, vaikka saavatkin sen vähentää verotetttavasta tulosta, ei siis veroista."
eli valtio maksaa, käännetysti sanottuna.
Miksi valtion pitää maksaa edunvalvonta, eikö jäsenet voi sitä itse kustantaa kun he siitä myös hyödyn nostavat?
Maaseutupoliittinen kokonaisohjelma suosii monialaista maaseutua (MoMa), ei maaseudun peruspalveluita. MoMan tarkoitus on, että maatalouden lisäksi maaseutuyrittäjät laajentaisivat tuoteideaansa, esim. jatkojalostus, puuseppä, huonekalujen verhoilu, lumityöt (niin kauan kuin riittää), yritysten välinen yhteistyö,...
Ennen EU:ta maaseutupolitiikkaan kuului mm. lapsiperheiden muistaminen, mutta ei enää EU-aikana. Ranska pitää siitä huolen. Samoin tiestö sosiaalipalveluiden lisäksi kärsii EU:n suppeasta maaseutupolitiikasta, joka rajoittuu maatalouteen.
http://www.kokoomus.fi/tavoitteet/muut_ohjelmat/maaseutuohjelma/
Vastuullinen, välittävä ja kannustava Suomi
http://www.kokoomus.fi/tavoitteet/hallitusohjelma