Kannattaa palauttaa tosiasiat mieleen:
http://www.intelligentdesign.fi/2007/06/04/alustus-aiheesta/#more-123
http://www.intelligentdesign.fi/2007/06/04/alustus-aiheesta/#more-123
Älykäs suunnittelija vai..
..älytön sattuma?
10574
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ainoastaan suotuisat olosuhteet, jotka nekään tuskin kovin ainutkertaiset ovat. ID ja puhdas sattuma ovat kumpikin uskovaisuuteen taipuvaisten ihmisten keksintöjä. Kaikki faktat viittaavat elämän kehitykseen evoluutioteorian mukaan. Kerro ihmeessä, jos sinulla jotain tietoa tämän tosiasian kumoamiseksi. Älä kuitenkaan vaivaudu jatkamaan tällä iänikuisella olkiukko/linkittely linjalla.
Olen pitänyt evoluutioteoriaa jokseenkin pötynä, vaikken uskovainen olekaan. Mitäpä jos toisen planeetan älykkäämmät asukkaat ovat pitäneet maapalloa jättimäisenä petrimaljana ja näin ohjailleet elämää täällä. Siinähän yhdistyisivät evoluutio- ja luomisteoria. Puuttuva linkkikin ihmisen ja apinan välillä voisi olla humanoidi.
Arvelen, että Hekla-velho on taikasauvallaan saanut kaiken alkuun.
Mitään "puuttuvaa linkkiä2 ei ole tosiasiassa kaivattu enää vuosikymmeniin.
Tietysti kretiinien mielestä aina on olemassa puuttuva linkki niin kauan kunnes jokainen väli on täytetty, sehän edellyttäisi jokaisen yksilöän jäänteiden löytymistä kehityspolulta.
Kretiinit ovat vain onneton räksyttävä todellisuuden tajunsa kadottanut joukko jonka olemassaoloa ei suurin osa ihmisistä edes huomaa. Tullessani aikoinaan näille palstoille ajattelin ensin että kunhan trollaavat, oli hämmästyttävää havaita että kreationisteja on aivan oikeasti olemassa.
"Jos yrittäisi laskea todennäköisyyttä sille, että luonnonvakiot ja nämä planeettamme elinkelpoisuuden kannalta välttämättömät seikat osuisivat sattumalta kohdalleen, tehtävän ratkaisu viittaisi epäilemättä vahvasti älykkään suunnittelijan olemassaoloon."
Jos yrittäisi laskea todennäköisyyttä sille, että lapset saavat sattumalta jouluna lahjoja niin paljon kuin saavat, tehtävän ratkaisu viittaisi epäilemättä vahvasti yliluonnollisen Joulupukin olemassaolon.
Argumentit, joilla tässä pyritään todistamaan, ovat yhteismitattomia asian kanssa, jota ne pyrkivät todistelemaan. Joulupukkiesimerkin jokainen ymmärtää aivan palturiksi, mutta tämä luojajuttu onkin paljon vaikeampi ymmärtää, koska Joulupukki on helppo havaita ihan tavalliseksi ihmiseksi, joka on vain naamioitunut, mutta luojalla ei olekaan naamaria, vaan hänestä ainoastaan kerrotaan. Keskeinen kysymys onkin siis se, onko se totta, mitä luojasta kerrotaan? Sellaiset väittämät, joille löytyy hyviä perusteluja ovat yleensä tosia.
Esim.
Väite: Maapallolla on yksi kuu. Perustelu: Asialle löytyy perusteluja, kun katsoo öisin taivaalle. Siellä ei näy koskaan enempää kuin yksi kuu. Jos katsoo silmät harittaen, voi nähdä kuun kahtena, mutta se ei tarkoita kuitenkaan sitä, että niitä olisi kaksi, vaan se on ihmisen subjektiivinen kokemus.
Jostakin muistan lukeneeni, että maapallolla on itseasiassa KAKSI kuuta. Toinen havaittiin muutama vuosi sitten. Sen kiertoradan kiertäminen kestää vain niin kauan, ettei sitä ole aiemmin havaittu ja sen valtavan elliptisen kiertoradan äärilaita kiertää Maan ympäri, olikohan se joidenkin vuosisatojen välein. Harmi kun en tuosta löydä linkkiä, mutta se on tosi juttu.
Toinen on luultavasti paljon pienempi, koska sitä ei ole havaittu helposti.
Maalla on ajoittain väliaikaisia "kuita" kun joku ohikulkeva asteroidi jää hetkiseksi vuorovaikutussuhteeseen Maan gravitaatiokentän kanssa.
http://www.astronetti.com/tahtitieto/maa.htm
tätä jankkaamista. No jos sellainen olento kuin jumala on olemassa, niin miksi sen väitetään olevan tietynlainen. SIITÄ ei ole kenelläkään mitään tietoa, eikö niin? Raamattua ei voi kukaan kreationistikaan väittää totuudeksi.
Koska Raamataussa sanotaan, että Raamattu on totta, niin silloin sen on oltava.