Sana-lehdessä kerrotaan Jokioisissa asuvasta Jaakko Ojalasta joka on löytänyt Jeesuksen.
Ojala on ollut rakentamassa eri puolille Venäjää kymmenkuntaa kirkkoa talkootyönä.
Näin hän kertoo eräästä seurakunnasta:
"Eräässä seurakunnassa on parisataa jäsentä ja puolet heistä on uskoon tulleita Jehovan todistajia."
Sana/Kesäkuu 2007 s.29
(Siis sata ENTISTÄ uskoon tullutta jt:a!)
Uskon, että merkittäviä mullistuksia tulee tapahtumaan jt-piireissä myös omassa maassamme.
Useat jt:t tulevat luopumaan harhaopistaan, tulevat uudestisyntymään ja ottavat vastaan Jeesuksen Kristuksen omana vapahtajanaan.
Rukoustyö jatkuu.
Ojala on ollut rakentamassa eri puolille Venäjää kymmenkuntaa kirkkoa talkootyönä.
Näin hän kertoo eräästä seurakunnasta:
"Eräässä seurakunnassa on parisataa jäsentä ja puolet heistä on uskoon tulleita Jehovan todistajia."
Sana/Kesäkuu 2007 s.29
(Siis sata ENTISTÄ uskoon tullutta jt:a!)
Uskon, että merkittäviä mullistuksia tulee tapahtumaan jt-piireissä myös omassa maassamme.
Useat jt:t tulevat luopumaan harhaopistaan, tulevat uudestisyntymään ja ottavat vastaan Jeesuksen Kristuksen omana vapahtajanaan.
Rukoustyö jatkuu.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Kyllähän sitä kirjoitetaan, mutta mikä sitten on todellisuutta. Eipä ole ensimmäinen kerta kun Jt:iksi on kirjoiteltu aivan muun yhteisön jäseniä. Tahallista ei tarvitse olla, mutta kuitenkin.
Eräässä seurakunnassa on parisataa jäsentä ja puolet heistä on uskoon tulleita Jehovan todistajia."
Sana/Kesäkuu 2007 s.29
Eiköhän tuo ole tyypillistä helluntailaisten liioittelua. En usko tuota ollenkaan! Höpöhöpö! Vähän enemmän pitäisi lähteitä tarkistella, missähän se sellainen "eräs" seurakunta mahtaa sijaita??
Karismaattisilla lahkolaisilla ei ole uskoa tai pyhää henkeä sen enempää kuin jehovantodistajillakaan. JT uskovat vahvasti raamattuun ja jos heillä ei ole uskoa eikä pyhää henkeä, he eivät jaksaisi olla mukana tässä uskonnossa ja kertoa siitä toisille.
Olen itse esim tutkinut totuudet kolminaisuudesta, helvetistä ja sielunkuolemattomuudesta. JT opetus on erittäin raamatunmukaista kaikista näistä perusasioista ja monista muista, enkä taatusti vaihda niitä harhoja opettaviin hengellisen porton seurakuntiin! Olen aiemmin käynyt helluntailaisten ym tilaisuuksissa. Naurettavaa pelleilyä ja selvää bluffausta! Raamatustakaan siellä ei kovin paljon välitetä keskustella syvällisesti, kun usko pyörii hurmoskokemusten ympärillä.
>>Eiköhän tuo ole tyypillistä helluntailaisten liioittelua.>>
Kyse ei ole helluntailaisesta lehdestä eikä helluntailaisesta ihmisestä.
Joten liioittelija olet siis nyt itse.
>>En usko tuota ollenkaan! Höpöhöpö!>>
Kukaan ei vaadi sinua uskomaan sitä. Ainoastaan hallintoelin ja jt-lahko vaatii sinua uskomaan sinisilmäisesti ja herkkäuskoisesti kaiken keksimänsä materiaalin.
>>Vähän enemmän pitäisi lähteitä tarkistella, missähän se sellainen "eräs" seurakunta mahtaa sijaita??>>
Pienellä vaivalla saat sen varmasti selville. Sana-lehden puhelinnumero toimitukseen on 0207 681 700.
Tarkemmat tiedot ovat tuskin mitään salaisuuksia.
**
**
>>Karismaattisilla lahkolaisilla ei ole uskoa tai pyhää henkeä sen enempää kuin jehovantodistajillakaan.>>
Omassa seurakunnassani armolahjat toimivat. Jt-seurakunnissa eivät. Pieni ero siis.
Kuulun perusluterilaiseen seurakuntaan ts. en ole "karismaattinen lahkolainen".
>>JT uskovat vahvasti raamattuun ja jos heillä ei ole uskoa eikä pyhää henkeä, he eivät jaksaisi olla mukana tässä uskonnossa ja kertoa siitä toisille.>>
Höpönlöpön.
Mukana on oltava ja muille on kerrottava, jos ei halua tulla leimatuksi, kartetuksi ja erotetuksi.
Pakon edessä on oltava mukana ja kerrottava uskosta muille.
Ne jotka ovat lähteneet lahkosta uskaltavat avoimesti kertoa omat vaikuttimensa saarnaamistyöhön.
Eikö ole ihmeellistä, että ihminen joka ei enää ole uskonut pätkääkään jt-lahkon harhaoppeja, on kyennyt ja jaksanut olla mukana ja vielä saarnata siitä muille?
Niin kauan kuin jt-lahkolaiselle saarnaaminen on SUORITUS ja saarnaamaton saa leiman toimeton - on aivan turha puhua "Pyhän Hengen" vaikutuksesta julistustyössä.
Kerropa minulle, miltä se tuntuu kun pitää JAKSAA olla mukana uskonnossa?
Onko lahkosi niin rankka, että mukana olo on todellakin JAKSAMISTA? Eikö usko olekaan sinulle iloinen asia?
Mitä Jeesus sanoi taakoista? Kuka laskee sinulle taakkoja kannettavaksi? Jeesus vaiko vt-seura?
**
**
>>Olen itse esim tutkinut totuudet kolminaisuudesta, helvetistä ja sielunkuolemattomuudesta. JT opetus on erittäin raamatunmukaista kaikista näistä perusasioista ja monista muista, enkä taatusti vaihda niitä harhoja opettaviin hengellisen porton seurakuntiin! Olen aiemmin käynyt helluntailaisten ym tilaisuuksissa.>>
Ja minä olen tutkinut totuuden UM-käännöksen tahallisesta vääristelemisestä.
Jt-oppi ei kestä todellista tutkimista. Tämä on nähty omakohtaisesti sekä niiden lukuisten Raamattua tuntevien ihmisten kautta, joiden luokse eivät jt:t ole enää uskaltaneet lupauksistaan huolimatta palata.
Mitä pelkäätte?
"Omassa seurakunnassani armolahjat toimivat."
Mitään todisteita et ole toimittanut. Rukouksen ystävien sivu on yhtä tyhjän kanssa.
Joku puhuu jaksamisesta joku ei. Riippuu siitä lukeeko niitten kirjoituksia jotka ovat lähteneet tai jotka ovat sydämestään mukana, HALOO!
"Tämä on nähty omakohtaisesti sekä niiden lukuisten Raamattua tuntevien ihmisten kautta, joiden luokse eivät jt:t"
Niinkään yksinkertaista asiaa, kuin kolminaisuutta et pysty todistelemaan edes Omasta kirkkokäännöksestäsi. Pui kerrankin asia loppuun äläkä livistä loppumetreillä. Mitä sinä pelkäät?
..ei eroteta jäsentä vaikkei tämä uskoisikaan kolminaisuuteen.
JT:t taas VAATIVAT jäsentensä uskovan milloin mihinkäkin täysin epäraamatullisiin asioihin. Tätä vaaditaan toisinaan hengen uhallakin. Pieni ero?
Kolminaisuus lienee ihan yhtä hyvin perusteltavissa Raamatulla kuin hallintoelin, 1914, elinsiirtokielto, verensiirtokielto, raportointi jne.
Kyllähän tämän nyt jokainen tajuaa :)
Kirkon piirissä ei eroteta ketää, vaikka raamatussa niin käsketään tekemään. Miksi selvää käskyä ei noudateta?
Oikeuteen kyllä vedetään jos virantoimituksessa liikaa omaatuntoaan kuuntelee.
Raamatussa koko seurakunta langetti tuomion, Raamatussa koko seurakunta antoi anteeksi. Mistään salaisista vanhinten pitämistä oikeuskomiteoista ei puhuta mitään jne. Jehovan todistajat eivät sen enempää noudata Raamattua tuossa asiassa.
Siitä kertoo sekin, että erotettuna kohdellaan myös henkilöä joka on eronnut ilman mitään paheksuttavaa syytä. JT:n käytännön tarkoitus on vain sortaa, hallita pelolla ja suojella johtajien valtaa.
>>Mitään todisteita et ole toimittanut. Rukouksen ystävien sivu on yhtä tyhjän kanssa.>>
Mitähän todisteita kaipaat? Epäilen vain, että olipa todisteet millaiset tahansa, ne eivät sinua vakuuttaisi.
Eikö totta?
Riittääkö vaikkapa näön parantuminen, epilepsian paraneminen, syöpien parantuminen, halvaantuneen käveleminen, alkoholismista vapautuminen, ms-taudista parantuminen, maksatulehduksen silmänräpäyksellinen parantuminen, reuman ja astman parantuminen, masennuksen helpottaminen, irtipääsy tupakasta, lapsen syntyminen lapsettomuuteen tuomitulle, nivelreuman parantuminen jne. ???
Parantuneet todistavat itse omilla nimillään ja kuvillaan täällä:
http://www.rukousystavat.fi/mparan.html
***
>>Joku puhuu jaksamisesta joku ei. Riippuu siitä lukeeko niitten kirjoituksia jotka ovat lähteneet tai jotka ovat sydämestään mukana, HALOO!>>
Eli edellinen kirjoittaja ei siis ole sydämestään mukana?
Kaikkitietävyytesikö sen sinulle ilmaisi?
**
**
>>Niinkään yksinkertaista asiaa, kuin kolminaisuutta et pysty todistelemaan edes Omasta kirkkokäännöksestäsi. Pui kerrankin asia loppuun äläkä livistä loppumetreillä.>>
Minun Raamattuni kutsuu Jeesusta Väkeväksi Jumalaksi - samoin tekee sinun Raamattusi.
Minä voin myös kutsua Jeesusta Väkeväksi Jumalaksi ilman yhtään "mutkua" ja "sitkua".
Minä uskon persoonalliseen Pyhään Henkeen. Alkukielellä Pyhä Henki on HÄN eikä se, niin kuin UM-käännös virheellisesti kääntää.
(Miksi? Mitä pelkäätte?)
Teille Jeesus on enkeli Miikael, huolimatta siitä, että Raamatussa sanotaan selvästi ettei Jumala ole antanut valtaa yhdellekään enkelille.
>>Mitä sinä pelkäät?>>
En ainakaan pelkää keskustella entisten seurakuntaani kuuluneiden ihmisten kanssa.
Enkä pelkää kuulla kritiikkiä omasta uskonostani.
En myöskään pelkää demoneita enkä pelkää mennä muiden uskontokuntien rakennuksiin sisälle.
**
**
Voisitko sinä fiksuna jt:nä vastata ihan yksinkertaiseen kysymykseen?
Kenen verestä VEREN sallitut ainesosat otetaan, jos veren luovuttaminen ja varastointi on synti?
Yksikään jt ei ole kyennyt vastaamaan vielä tähän kysymykseen.
Olisitko sinä se ensimmäinen?
"se sukupolvi mikä näki vuoden 1914 ei missään tapauksessa häviä ennenkuin kaikki tapahtuu" ja on vähintäin 10 vuotta vanha kun loppu tulee( nyt 103 vuotta).
Oiskohan tuo satujuttu syntynyt Jt:lle jotenkin aikojen saatossa olosuhteiden pakottamana./Ensin Russell,sitten Rutherford,Knorr,Franz j.n.e.
Älkää te jt:t höpöttäkö mitään kolminaisuudesta,kun ette edes tiedä miksi kyseinen oppimääritelmä syntyi!
Kolminaisuus on paljon pitemmällä ajalla syntynyt käsitys kun teidän höpöhöpö 1914-sukupolvi ei katoa.
Minun Raamattuni kutsuu Jeesusta Väkeväksi Jumalaksi -
-Mutta ei kaikkivaltiaaksi Jumalaksi, mikä onkin sopusoinnussa muun raamatun kanssa. Älä takerru Jumala sanaan koska se on monomerkityksellinen. Et varmaankaan ajattele että ihmistuomarit ja saatana povat Jumalia? Heitähän kutsutaan raamatussa Jumalaksi. Se ei heistä Jumalaa tee sen enempää kuin tuo kohta Jeesuksestakaan. Täytyy ymmärtää mitä lukee.
Mitähän todisteita kaipaat?
Lahkot ovat kaataneet kansaa ja keränneet rahaa vuosikymmenet ympäri maailmaa eikä näyttöä ole muustakuin huijauksesta saatu. Luulisi olevan helppoa saada todiste jos paranee. Jos minä parantuisin niin hakisin sellaisen lääkäristä heti. Kyllä ihmeparantumiset pystytään todistamaan helposti, mistähän kiikastaa kun tämä ei tunnu onnistuvan? Hirsilä ja hänen kaverinsa teki aiheesta luotettavan tutkimuksen ja kaikki tapaukset osoittautuvat bpelkiksi tarinoiksi ja oman maailmankuvan mukaan selitetyiksi jutuiksi.
Eli edellinen kirjoittaja ei siis ole sydämestään mukana?
Älä takerru jaksaminen sanaan. Totesin vain että jos uskoa ja innostusta ei olisi, ei olisi Jehovan todistajiakaan. JT ovat todella uskovaisia ihmisiä. Selaisia ihmisiä jotka ovat mukana vaikka eivät juuri usko, on joka liikkeessä. Myöskin siellä helluntaiseurtakunnassa ja etenkin ev.lut kirkossa. Kaikki tietämäni ev.lutit ovat tapakristittyjä ateisteja, joten lopetetaampa puheet asiasta. Emme voi mitään että kaikissa uskonnollisissa liikkeissä on mukana myös niitä jotka eivät enää usko.
En myöskään pelkää demoneita
Et varmaankaan. Milloinkahan kirjoitat taas avauksen pahoista hengistä jossain homeopaattisissa sokerikuulissa? Se jos joku on demonihysteriaa.
>>-Mutta ei kaikkivaltiaaksi Jumalaksi, mikä onkin sopusoinnussa muun raamatun kanssa.>>
Raamatun mukaan Jeesukselle on annettu kaikki valta. Jt-tulkinnan mukaan kaiken vallan saanut ei luonnollisestikaan ole kaikkivaltias, eikö totta?
>>Älä takerru Jumala sanaan koska se on monomerkityksellinen.>>
Kukahan se tässä takertuu sanoihin?
Mikä tekee Jumalasta Jumalan? Mikä tekee ihmisestä ihmisen ja enkelistä enkelin?
>>Et varmaankaan ajattele että ihmistuomarit ja saatana povat Jumalia? Heitähän kutsutaan raamatussa Jumalaksi. Se ei heistä Jumalaa tee sen enempää kuin tuo kohta Jeesuksestakaan.>>
Mistähän mahtaa johtua, että jt voi kutsua saatanaa tämän maailman jumalaksi, mutta ei voi kutsua Jeesusta Jumalaksi?
Raamatun mukaan Sana oli Jumala ja Tuomas kutsui Jeesusta Jumalaksi.
Toki tiedän, että sinulla on näihin omat "mutku" ja "sitku" selityksesi. Miksi luulet, ettei Raamatussa ole minkään ihmeen yhteydessä kukaan huudahda samoin? Luulisi että vaikkapa Lasaruksen noustua haudata haistuaan päiviä, joku olisi huudahtanut jt-selitystyyliin "jumalauta, Lasarus elää".
Tällaisesta tyylistä taikka tavasta vaan ei ole minkäänlaista näyttöä missään teksteissä. Kreikanopettajani oli tikahtua kuultuaan jt-selityksen tähän asiaan.
Tosin hän käyttää koinee-kreikkaa työkseen ja osaa varmasti kieltä noin 100 kertaa paremmin kuin yksikään kieltä "taitava" jt.
>>Täytyy ymmärtää mitä lukee.>>
Ja ainoat, jotka sinun mielestäsi ymmärtävät mitä Raamatussa lukee ovat jt-hallintoelimen jäsenet?
Sääli, että hekään eivät näytä ymmärtävän yhtään mitään. Ainakin mitä tulee muuttuviin tulkintoihin ja tarpeeseen kirkastaa omaa valoaan vähän väliä.
Mikä mielestäsi teki Jeesuksesta Adamia vastaavan? Jeesushan on opissanne enkeli. Kuinka enkeli, jolla on tieto, valta ja voima voisi vastata erehtyvää ja tietämätöntä ihmistä?
Mietipä hetken omilla aivoillasi.
**
**
>>Lahkot ovat kaataneet kansaa ja keränneet rahaa vuosikymmenet ympäri maailmaa eikä näyttöä ole muustakuin huijauksesta saatu.>>
Useimmat lahkot kertovat avoimesti rahankäytöstään. Lahjoittaja tietää mihin raha on mennyt ja miksi. Kirkossa kolehdin kohde kerrotaan joka kerta avoimesti.
Mikä on SINUN selityksesi sille, että vt-seuran tulot ja menot ovat salaisia?
>>Luulisi olevan helppoa saada todiste jos paranee. Jos minä parantuisin niin hakisin sellaisen lääkäristä heti. Kyllä ihmeparantumiset pystytään todistamaan helposti, mistähän kiikastaa kun tämä ei tunnu onnistuvan?>>
Luulisi olevan paljon helpompaa todistaa linkissäni antamat parantumiset valheiksi. Kun ihminen on liikkeellä oman nimensä ja kuvansa kanssa, niin varmasti löytyy niitä, jotka voivat todistaa ettei ihminen ole oikeasti sairas koskaan ollutkaan.
Aina löytyy joku väite, jolla tapahtuneen voi kumota.
**
**
>>Älä takerru jaksaminen sanaan. Totesin vain että jos uskoa ja innostusta ei olisi, ei olisi Jehovan todistajiakaan.>>
Olisiko mormooneja, skientologeja tai vaikkapa satanisteja?
>>JT ovat todella uskovaisia ihmisiä. Selaisia ihmisiä jotka ovat mukana vaikka eivät juuri usko, on joka liikkeessä.>>
Totta, mutta useimmiten ovat rehellisesti sellaisia jotka eivät usko. Toisin sanoen eivät esitä muuta kuin ovat.
>>JT ovat todella uskovaisia ihmisiä. Selaisia ihmisiä jotka ovat mukana vaikka eivät juuri usko, on joka liikkeessä. Myöskin siellä helluntaiseurtakunnassa ja etenkin ev.lut kirkossa.>>
Sitä tuskin kukaan kieltää.
>>Kaikki tietämäni ev.lutit ovat tapakristittyjä ateisteja, joten lopetetaampa puheet asiasta.>>
Minusta olisi pahempi tilanne, jos kaikki tietämäsi ev.lutit olisivat teeskenteleviä tekopyhiä, uskovaa esittäviä valehtelijoita.
Minä taas en tunne montaakaan tapakristittyä luterilaista ateistia. Itse asiassa en tunne yhtään joka sanoisi olevansa täysin ateisti.
Suvussamme ollut ainoa ateisti oli hänkin eronnut kirkosta.
Sanopa, kuinka moni "tapakristitty" jt uskaltaa ja voi tunnustaa epäuskonsa avoimesti joutumatta vaikeuksiin?
>>Emme voi mitään että kaikissa uskonnollisissa liikkeissä on mukana myös niitä jotka eivät enää usko.>>
Emme voi todellakaan. Mutta suhtautumalla asiaan hyväksyvästi, voi jokainen olla rehellisesti oma itsensä.
Tosin, jos uskovan esittäminen on sinusta parempi vaihtoehto kuin tunnustaa avoimesti epäuskonsa ... niin mitenhän on ...
**
**
>>Et varmaankaan. Milloinkahan kirjoitat taas avauksen pahoista hengistä jossain homeopaattisissa sokerikuulissa? Se jos joku on demonihysteriaa.>>
Voi sinua. En ole koskaan väittänyt, että demoni voisi asua elottomassa esineessä. Kuten itse varmasti voit todeta, niin Raamattu kertoo demonien olevan aina elävissä olennoissa.
Jos sinun mielestäsi veden ravisteleminen antaa sille maagisia voimia, niin se on sinun asiasi. Itse en usko veden muistiin enkä "ravistelun" voimaa tuovaan tehoon.
Jos jotain voimaa aineissa on, se vaikutus tulee jostain muualta ja tässä tapauksessa ei ainakaan Jumalalta.
**
**
Mitenkäs se verijuttu?
Lyhyesti ja ytimekkäästi ...
Kenen verestä jt-lahkon hyväksymät sallitut ainesosat voidaan ottaa, jos veren luovuttaminen ja säilyttäminen on kiellettyä?
Saako "haureuden osiakin" nauttia, jos joku toinen tekee huorin?
..Sitten, miten Kolminaisuusoppi syntyi, niin voimme arvioida, mitä se on:
Aloitetaan nyt vaikka Kirkkoisä Augustinuksesta;
..Ja vaikka papa Leo ykkösestä.
"uskovaa esittäviä valehtelijoita."
Valehtelit täällä, että Jt:jien tulee hylätä sukulaisensa ja sitten kerroit jälkeenpäin:"Eilenkin jt-sisareni kävi meillä kun autoin häntä yhden jutun kanssa ja tänään ollaan jo pidetty yhteyttä puolin ja toisin. "
Valehtelit täällä, että Jt:jien on sairaanakin osallistumisvelvollisuus tilaisuuksiin.
Kaksinaamaisesti ilkuit että Jt:t eivät halua esittää täällä kritiikkiä. Kun pyysin sinua samaan puuhaan, vastasit:"Se, että kritisoin seurakuntani tekemisiä ystävieni ja oman seurakuntani jäsenten kanssa, ei tarkoita sitä että minulla olisi halua taikka tarvetta tehdä sitä jonkun tuntemattoman eri seurakuntaan kuuluvan kanssa eri uskontoa käsittelevällä keskusteluforumilla."
**************************************
Kuten jo edellä todettiin hirsilän tutkimus puhuu karua kieltään jopa sellaisista "ihmeistä" joihin väitetään todisteetkin löytyvän. Myös kasvoilla esiintyvien kohdalla. Onko ihmeet kokeneet inflaation, kun kuolleita enää ei saada hereille?
*******************************************
Lapsellista jankata tuosta Kaikkivaltiudesta. Mutta ilmeisesti jo siloin tiedettiin tämä koska sinun kaltaiseille Raamattuun laitettiin seuraava selvennys,kysyn, MITÄ TÄMÄ MIELESTÄSI TARKOITTAA.
." Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.
********************************************
Kenet tässä ilmoitettiin totiseksi Jumalaksi ja montako niitä kaikkiaan ilmoitettiin olevan?
3. Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
**********************************************
"En ole koskaan väittänyt, että demoni voisi asua elottomassa esineessä."
Juu et,mutta olet väittänyt Jt:jien sellaista opettavan. Kerroppa tarkemmin missä julkaisussa sanotaan demonien asuvan esineissä.
Olet siis sitä mieltä, että olisi parempi jos kaikki asiat käsiteltäisiin julkisesti? Että sitten ei olisi kenelläkään mitään valitettavaa?
Olet siis sitä mieltä, että olisi parempi jos kaikki asiat käsiteltäisiin julkisesti? Että sitten ei olisi kenelläkään mitään valitettavaa?
Kolminaisuudesta sen verran etteivät molemmat näkemykset (jumala on kolminaisuus/ ei ole kolminaisuus) voi olla yhtäaikaa totta. Jompi kumpi opetuksista on väärä. Raamattu on selitettävä sopusointuiseksi ja se onnistuu hylkäämällä kolminaisuus. Tuolle opille ei ole tukea ja oppineetkin myöntävät sen. Ohdake ratsastaa kohdalla parilla, jättäen huomioimatta kaiken muun. Jos kerran JT selitys on väärä, niin esittäkööt sitten paremmat selitykset tilalle ja perustelkoot kolminaisuuden.
Raamattu on täynnä kohtia jotka todistavat kolminaisuuden vääräksi. Taitaa ohdakkeella tulla noita mutku ja sitku selityksiä satakertainen määrä Jt verrattuna.
>>Raamattu on selitettävä sopusointuiseksi>>
Sinäpä sen sanoit. Mietipä hetki, mitä sanoit. :)
Voi teitä uskovaisia ja teidän surkeata itsepetostanne :)
sanoit juuri kuten asia on, nyt alkaa jo naurattamaan itseäkin :)
Näin ohdakkeen lahkossa saa (pian) monoa jos ei opeta kuten käsketään.
http://www.aikamedia.fi/cgi-bin/linnea.pl?document=00011456
Kiinnitä huomiota tekstissä käytettyihin jumala-sanojen alkukirjaimiin. Ovatko ne isoja vai pieniä?
Jesajassa Jeesusta sanotaan Jumalaksi isolla alkukirjaimella, mutta mainitsemissasi esimerkeissä jumalat ovat pienellä alkukirjaimella.
Jos tällä ei ole mitään merkitystä, niin minkä takia Jehovan todistajat haluavat keinolla millä hyvänsä todistaa, että Johannes 1:1 Jumala Jeesuksen yhteydessä on kirjoitettu pienellä alkukirjaimella?
-Erinomaisen hyvä kysymys ja huomio. Täytyy myöntää että en yksinkertaisesti osaa vastata asiaan. Toivon että joku toinen yrittää.
-On myös taito sanoa etten tiedä. Esimerkiksi Ohdakkeen viesteissä harvemmin sellaista näkee.
Korkeimmasta selvä määritelmä:Hän on Ainoa, joka voi kutsua "Kadonneet"ja "Olemattomat " eteensä, ja siinä he ovat.
Tai voihan kuka tahansa kutsua, niinkuin Baalin,( Adonai, Herra, Apollo, Melkart,Herkules,)papit kutsuivat Jumalaansa Eliaan aikana, mutta Jahve on ainoa ,joka voi käskeä poismenneet kuolleet takaisin. Ja Kirjoitus sanoo, että Hän on kutsunut Poikansa esikuvaksi tästä.
>>Valehtelit täällä, että Jt:jien tulee hylätä sukulaisensa ja sitten kerroit jälkeenpäin:"Eilenkin jt-sisareni kävi meillä kun autoin häntä yhden jutun kanssa ja tänään ollaan jo pidetty yhteyttä puolin ja toisin. ">>
Oletan että tiedät aivan hyvin, että seurustelua ja yhteydenpitoa muihin seurakuntiin kuuluvien kanssa ei pidetä hyväksyttävänä.
Kaikki jt-sukulaiseni eivät pidä yhteyttä. Ja voihan olla, että siskoni käytös johtuu siitä, että hän sattuu tarvitsemaan juuri sellaista apua, jota minä voin antaa.
Jos näin on, niin yhteydenpito loppuu siinä vaiheessa kun en voi olla enää hänelle hyödyksi millään tavalla. Aika näyttää.
Et uskalla ottaa edes pysyvää nimimerkkiä itsellesi, joten sinun sanojesi painoarvo on minulle lähellä nollaa.
Toki kuvittelet olevasi kaikkitietävä, joka tuntuu olevan yksi jt-lahkolaisen perusominaisuuksia.
Oletko edes salaisimmassa unessasi pystynyt herättämään ajatusta, että voisit olla väärässä?
**
**
>>Valehtelit täällä, että Jt:jien on sairaanakin osallistumisvelvollisuus tilaisuuksiin.>>
Eräiden TUNNOLLISTEN jt:ien kohdalla asia on näin. Moni on myös kertonut, kuinka kurjaa on että ihmiset tulevat flunssaisena ja kipeinä kokoukseen ja sitten tartuttavat muutkin.
Kun poiskaan ei oikein voi olla.
**
**
>>Kaksinaamaisesti ilkuit että Jt:t eivät halua esittää täällä kritiikkiä. Kun pyysin sinua samaan puuhaan, vastasit:"Se, että kritisoin seurakuntani tekemisiä ystävieni ja oman seurakuntani jäsenten kanssa, ei tarkoita sitä että minulla olisi halua taikka tarvetta tehdä sitä jonkun tuntemattoman eri seurakuntaan kuuluvan kanssa eri uskontoa käsittelevällä keskusteluforumilla.">>
Väitin ja väitän edelleenkin, että jt ei uskalla esittää omasta seurakunnastaan taikka opistaan kritiikkiä täällä eikä missään muuallakaan.
Ei varsinkaan omassa seurakunnassaan taikka muiden jt:ien kesken.
Jos uskaltaa kritisoida asioita edes omassa päässään, on jo luopumassa koko harhasta.
Omassa seurakunnassani puidaan niin hyvät kuin huonotkin asiat. Jos asioita ei uskalleta ottaa esille - ei niihin voi myöskään vaikuttaa mitenkään.
Sinulla ei ole pokkaa edes ottaa pysyvää nimimerkkiä. Sellaisen ihmisen kanssa, joka käyttää joka vastauksessaan eri nimimerkkiä, on todella tympeää keskustella.
Lähimmäisenkin tapa on fiksumpi, vaikka hän ei pysty minkäänlaiseen asialliseen ajatustenvaihtoon uskonnostaan.
Ota itsellesi ensin pysyvä nimimerkki, jotta tiedän kenen kanssa puhun. Listaa sitten vaikkapa kymmenen kritisoitavaa asiaa jt-uskosta/seurakunnastasi, niin minä laitan vastaavan listan omasta kirkkokunnastani.
Jos et tähän pysty, niin olet aika selkärangaton valittaja.
**
**
>>Kuten jo edellä todettiin hirsilän tutkimus puhuu karua kieltään jopa sellaisista "ihmeistä" joihin väitetään todisteetkin löytyvän. Myös kasvoilla esiintyvien kohdalla. Onko ihmeet kokeneet inflaation, kun kuolleita enää ei saada hereille?>>
Mitä Raamattu sanoo Pyhän Hengen pilkasta? Minusta sinun juttusi ovat juuri sitä.
**
**
>>Lapsellista jankata tuosta Kaikkivaltiudesta.>>
Niin. Välillä tuntuu lapselliselta koko oppinne.
Kerrops nyt ihmeessä se, että mikä Jeesuksesta teki Adamia vastaavan, jos Jeesus oli mielestänne ylienkeli ja hänellä oli tieto, valta ja voima ihmiseksi tultuaan?
Mikä on UT:n mukaan ainoa nimi, jossa pelastutaan?
KUKA oli UM-käännöksen Jehova, jonka kanssa Abraham puhui Mamren tammistossa? Oliko HÄN oppisi mukaan Jehova-Isä-Jumala vaiko joku MUU persoona, jota Abraham kutsui Jehovaksi?
Kerro.
**
**
>>Juu et,mutta olet väittänyt Jt:jien sellaista opettavan. Kerroppa tarkemmin missä julkaisussa sanotaan demonien asuvan esineissä.>>
Perustuuko uskosi julkaisuihin? Voi pyhä yksinkertaisuus.
En kuule tiedä, mihin julkaisuihin jutut perustuu, mutta olen kuullut omin sanoin kerrottavan (jt:n kertomana), kuinka kukkamaljakossa oli demoni.
Ja tiedän useita jt:iä jotka pelkäävät että kirpputorilta tuoduissa esineissä voi asua demoneita.
Varsinaisesta opetuksesta tuskin on kyse, vaan pikemminkin muiden esimerkeistä omaksumisesta. Samalla tavalla kuin vanhemmat opettavat lapsiaan pelkäämään ampiaisia, jotka saattavat pistää.
Mistä he nämä opit ovat oppineet - en todellakaan tiedä. Sillä siinä julkaisussa jota minä luen ts. Raamattu - demonit asuvat vain elävissä olennoissa esim. ihmisissä taikka sioissa.
**************
**************
Miten on. Se veriasia?
Kenen verestä sallitut ainesosat, jotka jt-lahko hyväksyy, saa ottaa kun verenluovutus ja varastointi on synti?
Huomattavasti helpompi asia selittää kuin Jumalan olemus taikka armolahjojen toiminta.
Vaikuttaa vain, että lahkollanne ei ole tähän mitään vastausta, niin kuin oletinkin.
Lainaapa vaikka kirjastostasi kirja Apostoliset Isät, jossa on varhaisia kirjeitä eri seurakunnille. Kleemensin kirje on mainittu esim. Eusebioksen kirkkohistoriassa (kirjoitettu 330) ja kirje on ajoitettu vuosiin 92-101.
Tai voit lukea vaikka Ignatioksen kirjeitä, jotka on kirjoittanut Antiokeian piispa Ignatios (kuoli Syyrian provinssin vainoissa 98-117).
Polykarpos kirjoitti filippiläisille.Polykarpoksen kuolinvuosi on 155 tai 156, joten on ehkä parasta aloittaa näistä kirjeistä ...
Vai miten on? Sillä Augustinus eli vasta 300-400 luvuilla, kun nämä kirjeet on kirjoitettu jo ensimmäisen vuosisadan lopulla ja toisen alussa.
Esim:
"1.Minun henkeni on halveksittu sovitusuhri ristin tähden, joka on epäuskoiselle pahennus, mutta meille pelastus ja iankaikkinen elämä.
Missä ovat viisaat? Missä älyniekat? missä on niin sanottujen ymmärtäväisten kerskaus?
2.Sillä meidän Jumalamme Jeesus Kristus, oli Jumalan pelastussuunnitelman mukaan Marian kohdussa, kun tämä oli raskaana, ja oli Daavidin siemmentä ja samalla Pyhästä Hengestä. Hän syntyi ja hänet kastettiin, jotta hän kärsimyksensä kautta puhdistaisi veden."
Ignatioksen kirje efesolaisille 18:1-2
(Kirjoitettu ennen vuotta 117 jKr.)
Eli Jeesus on ollut Jumala jo ensimmäisen vuosisadan kristittyjen opissa. On aivan turha väittää, että vasta Augustinus olisi alkanut opettaa näin.
Kuten Tuomas niin osuvasti sanoikin: "Minun Herrani ja minun Jumalani --"
**
**
Wikipediasta:
"Ignatios Antiokialainen (kuoli n. 98-117) oli Antiokian kolmas patriarkka Pietarin ja Euodioksen (kuoli n. 68) jälkeen. Eusebius (Kirkkohistoria II.iii.22) sanoo, että Ignatios seurasi Euodiosta. Theodoretos (Dial. Immutab., I, iv, 33a) sanoo, että Pietari itse nimesi hänet Antiokian piispaksi, tehden hänet suoraan apostolien seuraajaksi. Ignatios lasketaankin apostolisten isien joukkoon.
Elämäkerta
Ignatios kutsui itseään myös nimellä Theoforos ("Jumalan kantaja" tai "Jumalan kantama": sanasta foros, kantaa, Gyllenberg, joista em. todennäköisin. Viimemainittu perustuu taruun, jossa hän olisi yksi niistä lapsista, jotka Jeesus otti syliinsä ja siunasi, Mk 10:16 ). Hän oli todennäköisesti sekä apostoli Pietarin että apostoli Johanneksen opetuslapsi." ...
"Jos näin on, niin yhteyden pito loppuu siinä vaiheessa kun en voi olla enää hänelle hyödyksi millään tavalla. Aika näyttää. "
Jospa rehellisyyden puuskassasi kertoisi mitä täällä netissä hänestä kirjoittelet. Nytkin haukut häntä kautta rantain hyväksikäyttäjäksi.
Eli valehtelit, että sukulaiset tulee hylätä. Jokainen määrittelee miten sukulaisiinsa on yhteydessä, niin kuin siskosikin. Jos on pakko hylätä, et olisi siskoasi enää nähnyt. Sana mitä käytät antaa täysin erilaisen kuvan. Älä selittele.
***************************************
"Eräiden TUNNOLLISTEN jt:ien kohdalla asia on näin....Moni on myös kertonut"
Jäikö taas olennaista kertomatta? Oliko alkuperäinen väitteesi harhaanjohtava? Väitän että se oli jopa tarkoitushakuinen.
********************************************
"Omassa seurakunnassani puidaan niin hyvät kuin huonotkin asiat."
Kerro tarkemmin. Milloin, missä, kenen kanssa?
********************************************'
Ahaa, siis ihmeitä ei saa epäillä, vaikka juuri esitit että epäily on suurimpia etujanne. Vastaa vain kysymykseen. MIKSI ketään ei saada enää henkiin, vai eikö sama voima olekaan käytössä kuin ennen?
******************************************
"Perustuuko uskosi julkaisuihin? Voi pyhä yksinkertaisuus"
Kysyin siksi, että väitit tuota jt:jien omaksumaksi linjaksi ja silloin siitä olisi jotain kirjoitettukin. Et kuitenkaan pystynyt sellaista esittämään.
Mutta mielenkiinnosta kysyn, että pystyisikö henki olento moiseen temppuun. Kertoisitko miten se olisi mahdotonta.
Uskosi kolminaisuuteen perustuu katekismukseen, Raamatulla et ole sitä pystynyt todistamaan. Tunnustuksen lopussa lukee, että jos ei usko näin joutuu helvettiin.
**********************************************
Veren osien ottajan on otettava nämä asiat huomioon ja luulen, suurimman osan kieltäytyvän niistä juuri mainitsemistasi seikoista johtuen. Mitä olen keskustellut hoito tahdon täyttäneiden kesken, kaikilla heillä on synteettisen vaihtoehdot merkittynä.
"Lainaapa vaikka kirjastostasi kirja Apostoliset Isät"
Et kai sinä nyt kehoita lukemaan muuta kuin raamattua? Kuulemma muuta ei tarvita.
Raamatussa keerotaan että LUOPUMUS oli JO vaikuttamassa, joten kirkkoisiesi kirjoituksilla ei ole sen kummempaa virkaa.
Miten se asia lahkossasi menikään?
>>Jospa rehellisyyden puuskassasi kertoisi mitä täällä netissä hänestä kirjoittelet. Nytkin haukut häntä kautta rantain hyväksikäyttäjäksi.>>
Miksi vääristelet tekstiäni? Katso sanakirjasta merkitys sanalle JOS, JOS et sitä tiedä.
>>Eli valehtelit, että sukulaiset tulee hylätä. Jokainen määrittelee miten sukulaisiinsa on yhteydessä, niin kuin siskosikin. Jos on pakko hylätä, et olisi siskoasi enää nähnyt. Sana mitä käytät antaa täysin erilaisen kuvan. Älä selittele.>>
Tiedät kyllä, mikä jt-lahkon linja on niiden suhteen jotka eivät kuulu samaan porukkaan.
Yhteydenpitoa muihin kuin jt:iin ei pidetä suotavana. Tietääkseni ihminen, jolla on väärää seuraa alkaa pikkuhiljaa olla itse huonoa seuraa.
**
**
>>Jäikö taas olennaista kertomatta? Oliko alkuperäinen väitteesi harhaanjohtava? Väitän että se oli jopa tarkoitushakuinen.>>
Mistähän johtuu asenteet, jonka mukaan esim. "huonosti mukana oleva" ei välttämättä puhu totta. Millainen on EPÄSÄÄNNÖLLINEN ihminen? Voisitko määritellä tuon sanan merkityksen meille?
Miten ihmisestä tulee EPÄSÄÄNNÖLLINEN ja pidetäänkö EPÄSÄÄNNÖLLISTÄ taikka TOIMETONTA hyvänä seurana seurakunnassa?
Miten on?
**
**
>>Kerro tarkemmin. Milloin, missä, kenen kanssa?>>
Mitä se sinulle kuuluu?
Otapa nyt ensiksi itsellesi pysyvä nimimerkki ja kerro oman seurakuntasi kurjat puolet, niin lupaan kertoa omastani.
Vai etkö uskalla?
**
**
>>Ahaa, siis ihmeitä ei saa epäillä, vaikka juuri esitit että epäily on suurimpia etujanne. Vastaa vain kysymykseen. MIKSI ketään ei saada enää henkiin, vai eikö sama voima olekaan käytössä kuin ennen?>>
Toki saa epäillä. Onko epäilysi enemmän epäilyä kuin pilkkaa? Minä aistin pilkan.
Miksi omassa seurakunnassasi ei ole minkäänlaista voimaa?
**
**
>>Kysyin siksi, että väitit tuota jt:jien omaksumaksi linjaksi ja silloin siitä olisi jotain kirjoitettukin. Et kuitenkaan pystynyt sellaista esittämään.>>
Näyttää olevan kuitenkin yleisesti hyväksytty uskomus ainakin tämän paikkakunnan jt:ien keskuudessa.
En ole koskaan kuullut yhdenkään luterilaisen uskovan ystäväni pelkäävän kirpputoritavaraa ja sen mahdollisia sisältämiä demoneita.
>>Mutta mielenkiinnosta kysyn, että pystyisikö henki olento moiseen temppuun. Kertoisitko miten se olisi mahdotonta.>>
Miksi Raamatun demoni pyysi Jeesusta ajamaan sen sikoihin? Miksi ei vaikka vesiruukkuun taikka savikuppiin?
Mietipä vähän itse omilla aivoillasi.
>>Uskosi kolminaisuuteen perustuu katekismukseen, Raamatulla et ole sitä pystynyt todistamaan. Tunnustuksen lopussa lukee, että jos ei usko näin joutuu helvettiin.>>
Ei ole minun vikani, jos et usko Tuomaan sanoja, että Jeesus oli hänen Herransa ja Jumalansa.
Miten selvästi asia olisi tullut esittää, jotta uskoisit?
KUKA OLI SE PERSOONA, jota Raamattusi kutsuu Jehovaksi ja JOKA oli Abrahamin seurassa mamren tammistossa?
a) Isä-Jehova-Jumalasi?
b) Joku toinen persoona, jota kutsuttiin nimellä Jehova?
MIKÄ ON VASTAUKSESI? A vaiko B?
**
**
**
>>Veren osien ottajan on otettava nämä asiat huomioon ja luulen, suurimman osan kieltäytyvän niistä juuri mainitsemistasi seikoista johtuen. Mitä olen keskustellut hoito tahdon täyttäneiden kesken, kaikilla heillä on synteettisen vaihtoehdot merkittynä.>>
Liirum laarum. Teikäläisestä tulisi hyviä poliitikkoja, kun osaat lirputella vastauksen vastaamatta mihinkään.
MISTÄ saadaan niiden jt:ien hyväksymät ainesosat (niiden jotka EIVÄT kieltäydy niistä), kun veren luovuttaminen ja varastointo on kiellettyä?
a) Verenluovutuksessa otetusta verestä?
b) ?
Liirum-laarum, oppinne on niin sekopäistä ettette itsekään sitä hyväksy.
Vai mitä?
Samalla tavalla kuin missä tahansa muussa uskonnollisessa yhteisössä taikka uskonnottomassa yhteisössä.
Jos matematiikan opettaja alkaa opettaa että 1 1=5, niin eipä kauaa enää opeta.
Jos henkilö, joka on seurakunnassa vastuussa opettamisesta ja hän alkaa opettaa omiaan eikä niitä asioita joita hänen odotetaan virkansa taikka asemansa mukaan opettavan - hänet siirretään syrjään.
Tuskin Veli-vanhinkaan saa alkaa opettaa kolminaisuutta raamatuntutkistelussa, vai mitä?
Erona on se, että pappi joutuu eroamaan virastaan mutta veli-vanhin saa kenkää oikeuskomitean kautta ja hänet erotetaan sekä "eduistaan" että seurakunnastaan.
Pappi pysyy seurakunnan jäsenenä ja saa pitää yhteyttä sukulaisiinsa ja ystäviinsä - Veli-vanhin ei enää saa tavata vanhempiaan ja häntä kielletään saapumasta isänsä hautajaisiinkin. Kymmenen vuoden jälkeen veli vanhin miettii - että vieläköhän se äitimuori elää, kun kukaan ei saa pitää yhteyttä häneen enää.
Kauan eläköön jt-lahkon rakkaudellisuus!
"Jos näin on, niin yhteydenpito loppuu siinä vaiheessa kun en voi olla enää hänelle hyödyksi millään tavalla."
Älä taas ala selittelemään selvää asiaa. Sanot tuossa, että siskosi pitää mielestäsi yhteyttä niin kauan kuin jotain hyötyä sinusta on, eli tuli täysin selväksi mitä tarkoitat. Talletan esimerkin varmuudeksi jos joskus muuta väität.
************************************************
Suositeltavaa raamatun mukaan on saman uskoisten seura, tätä tuskin kiellät ja tätä periaatetta muutkin uskonnot poikkeuksetta noudattavat.
************************************************
Täytyy myöntää, että en tiedä nytkään tällä hetkellä onko meidän seurakunnassa epäsäännöllisiä julistajia tai toimettomia. Siinä mielessä vähän vaikea pitää ketään huonona seurana. Voisitko sinä kertoa miten saisin selville asian? Tapanani ei ole udella kyseisiä asioita. Pitäisikö minun sinun mielestäsi udella?
************************************************
>>Kerro tarkemmin. Milloin, missä, kenen kanssa?>> Mitä se sinulle kuuluu?
Otapa nyt ensiksi itsellesi pysyvä nimimerkki ja kerro oman seurakuntasi kurjat puolet, niin lupaan kertoa omastani.
Vai etkö uskalla?
Siis taas pelkkää läppää. Ja sinulla on vielä otsaa täällä ilkkua toisia.
**********************************************
En kysynyt mitä aistit, vaan yksikertaista asiaa. Eikö sinua kummastuta, että ihmeet keskittyvät helpommin "todistettaviin" asioihin kuin kuolleista heräämisiin? Oletko kuullut/lukenut valheita näistä heräämisistä?
********************************************
Miksi ei vaikka vesiruukkuun taikka savikuppiin?
Mietipä vähän itse omilla aivoillasi.
Voi voi, tämäkö oli perustelusi, kun hän ei pyytänyt? Mitä muuten ajattelet tästä?
"2 Silloin Jehovan enkeli näyttäytyi hänelle tulen liekissä keskellä orjantappurapensasta. Kun hän katseli, niin kas, orjantappurapensas paloi tulessa"
En ehdota mitään kysyn vain.
**********************************************
Vastaus on b, aina kun puhutaan JHWH:n näkemisestä. Tuon asia jouduit tunnustamaan Jaakobin painissa, joissa Jumalan kanssa paini paljastui toisessa paikassa enkelin kanssa painimiseksi.
Siis todistettavasti edustuksellista toimintaa. Toinen tulkinta on ristiriidassa sen kohdan kanssa, että kukaan joka näkee Jumalan ei voi jäädä eloon.
Unohdin, että pidät raamattua ristiriitaisena kirjana, joten siinä suhteessa sinulla ei tule ongelmia, mutta muilla voisi olla.
Lainaus
Ohdake
8.1.2003 13:37
Historiankirjana, käyttäytymisoppaana, kalenterina ja täysin erehtymättömänä ja ristiriidattomana Raamattua ei kuitenkaan voi pitää.
************************************************
Jotka hyväksyvät, tulee kantaa oman ratkaisunsa mahdollisesti tuomat eettiset ongelmat.
>>Älä taas ala selittelemään selvää asiaa. Sanot tuossa, että siskosi pitää mielestäsi yhteyttä niin kauan kuin jotain hyötyä sinusta on, eli tuli täysin selväksi mitä tarkoitat. Talletan esimerkin varmuudeksi jos joskus muuta väität.>>
Puutteita sisälukutaidossa?
Kirjoitin:
Ja VOIHAN olla, että siskoni käytös johtuu siitä, että hän sattuu tarvitsemaan juuri sellaista apua, jota minä voin antaa.
JOS näin on, niin yhteydenpito loppuu siinä vaiheessa kun en voi olla enää hänelle hyödyksi millään tavalla. Aika näyttää.
Huomaa sanat: -- voihan olla -- jos näin on, niin -- aika näyttää.
Voihan olla, että osaat niin heikosti suomenkieltä, että et ymmärrä selvää tekstiä, jos näin on, niin et ymmärrä tätäkään lausetta - aika näyttää senkin.
Onko joku jt-lahko-logiikka tulkita kaikki muiden sanomiset päinvastaisiksi?
**
**
>>Suositeltavaa raamatun mukaan on saman uskoisten seura, tätä tuskin kiellät ja tätä periaatetta muutkin uskonnot poikkeuksetta noudattavat.>>
Minulle jt-sukulaisten seura on ihan yhtä arvokasta kuin ev.lut-sukulaistenkin seura.
Teidän lahkonne suositukset kyllä tunnetaan.
>>Täytyy myöntää, että en tiedä nytkään tällä hetkellä onko meidän seurakunnassa epäsäännöllisiä julistajia tai toimettomia. Siinä mielessä vähän vaikea pitää ketään huonona seurana. Voisitko sinä kertoa miten saisin selville asian? Tapanani ei ole udella kyseisiä asioita. Pitäisikö minun sinun mielestäsi udella?>>
En kysynyt keitä seurakunnassanne on EPÄSÄÄNNÖLLISIÄ tai TOIMETTOMIA.
Kysyin millä perusteella nuo nimikkeet saa "hankittua" ja pidetäänkö heitä YHTÄ HYVÄNÄ seurana kuin vaikkapa esivalvojan, kierosvalvojan taikka ERIKOIStienraivaajan seuraa?
Miten se olikaan?
**
**
>>Siis taas pelkkää läppää. Ja sinulla on vielä otsaa täällä ilkkua toisia.>>
Läppää näyttää sinulla olevan. Et siis uskalla. Mikä estää ottamasta nimimerkkiä ja aloittamasta asiallinen keskustelu, niin että voin tietää puhuvani yhden ja saman henkilön kanssa.
Eikö pokka riitä siihen, että joutuisit vastaamaan sanomisistasi? Nimettömänä voi heitellä mitä tahansa kenelle tahansa.
Olet suurempi pelkuri kuin oletinkaan.
**
**
>>En kysynyt mitä aistit, vaan yksikertaista asiaa. Eikö sinua kummastuta, että ihmeet keskittyvät helpommin "todistettaviin" asioihin kuin kuolleista heräämisiin? Oletko kuullut/lukenut valheita näistä heräämisistä?>>
Minua kummastuttaa ihan muut asiat. Esimerkiksi se, että mikä saa ihmisen siihen tilaan, että häntä vedetään kuin pässiä narusta.
>>"2 Silloin Jehovan enkeli näyttäytyi hänelle tulen liekissä keskellä orjantappurapensasta. Kun hän katseli, niin kas, orjantappurapensas paloi tulessa">>
Olen minäkin seissyt pensaan keskellä, joka tosin ei ollut tulessa.
Pensaan keskellä oleminen on hieman eri asia kuin olla vaikkapa kukkamaljakon kukissa näkymättömänä demonina tai vaikkapa vanhassa sohvassa.
>>Vastaus on b, aina kun puhutaan JHWH:n näkemisestä. Tuon asia jouduit tunnustamaan Jaakobin painissa, joissa Jumalan kanssa paini paljastui toisessa paikassa enkelin kanssa painimiseksi.>>
Muitakin persoonia saat siis kutsua Jehovaksi kuin Isä-Jumala-Jehovaa. Hyvä.
Voidaanko ajatella, että kyseinen Jumala ts. Jehova olisi ollut kenties Jeesus?
Saako Jeesusta kutsua siis Jehovaksi ts. Jumalaksi?
>>Siis todistettavasti edustuksellista toimintaa. Toinen tulkinta on ristiriidassa sen kohdan kanssa, että kukaan joka näkee Jumalan ei voi jäädä eloon.>>
Raamatun mukaan, joka on nähnyt Pojan, on nähnyt Isän.
**
**
>>Unohdin, että pidät raamattua ristiriitaisena kirjana, joten siinä suhteessa sinulla ei tule ongelmia, mutta muilla voisi olla.>>
Valehtelit taas. Tuskinpa "uhohdit".
>>Lainaus
Ohdake
8.1.2003 13:37
Historiankirjana, käyttäytymisoppaana, kalenterina ja täysin erehtymättömänä ja ristiriidattomana Raamattua ei kuitenkaan voi pitää.>>
Aivan niin. Sinusta tuskin on miestä/naista keskustelemaan tästä asiasta, koska et uskalla edes ottaa itsellesi nimimerkkiä.
Pystyn hyvin osoittamaan väitteeni tosiksi, jos niin haluat.
Käyttäytymisoppaana:
"Kun veljeksiä asuu yhdessä ja joku heistä kuolee eikä hänellä ole poikaa, niin älköön vainajan leski menkö naimisiin muuhun sukuun, syrjäisen miehen kanssa. Hänen lankonsa yhtyköön häneen, ottakoon hänet vaimokseen ja täyttäköön häntä kohtaan langon velvollisuuden."
5.Moos:25
Toimitaanko seurakunnassanne yhä näin?
Ristiriidaton:
Mitä tapahtui Jeesuksen haudalla ylösnousemusaamuna? Ketkä menivät ensin haudalle, mitä haudassa oli ja kenelle ensimmäiset kävijät menivät kertomaan asian?
Pystytkö kertomaan asian selkästi, niin ettei kertomukseen tule minkäänlaista ristiriitaa?
**
**
>>Jotka hyväksyvät, tulee kantaa oman ratkaisunsa mahdollisesti tuomat eettiset ongelmat.>>
Kas kun en tuotakaan kysynyt. Kysyin että MISTÄ sallitut verenosat SAADAAN kun verenluovutus ja säilytys on kiellettyä?
Otataanko ne jonkun LUOVUTTAMASTA VERESTÄ?
a) Juu
b) Ei
Kuulemma pelkkä Raamatun lukeminen johtaa "pimeyteen" ja takaisin kirkon oppeihin.
Siksi onkin syytä tunkea säännöllisesti päähänsä jt-lahkon materiaalia, alleviivaten, alleviivaten, alleviivaten ja alleviivaten, ettei Raamatun vaarallinen vaikutus saisi liikaa jalansijaa.
**
**
Eikö olekin hassua, että Vartiotorni ITSE myöntää, että pelkästään Raamattua lukemalla päätyy KIRKON oppiin?
Mitä tästä voi päätellä?
a) Raamattu johtaa harhaan?
b) Raamattu on itsessään epätäydellinen?
c) Vt-seuran materiaali johtaa harhaan Raamatun todellisesta sanomasta?
d) Joku muu vaihtoehto - mikä?
.. kirjoitus on tosiaan hyvää tekstiä, ilmankos , kun on suora plagiaatti Pauluksen kirjeistä: Siihen vähän taruja "; ..oli todennäköisesti... Ehkä jeesus itse hyssytteli häntä sylissään.. Kaverin mukaan itse Pietari nimitti hänet, (Aihe siepattu pauluksen kirjeestä, jossa tämä sanoo vastustaneensa Pietaria,)
..Todennäköisesti...
..Perustuu Taruun....
Sanoin että Augustinus rakensi Kirkkovaltion keisareiksi nostettujen Paavien kanssa, tälle "harhautuneiden "Kirkkoisien" luomalle hetteiselle perustukselle. Kiistämätön todiste on se. että ketään näistä "Isistä" ei löydy Raamatun Kaanonista, vaikka "Isät" olivat kokousten väkeä.Ja että Jesuah itse kielsi kutsumasta ketään maallista "Isäksi." Koska on "Yksi Isä,joka on taivaissa. "
SE kumoaa myös Jeesuksen Jumaluuden.
Unohdit varmaan mistä lainasit. Siinä käsiteltiin yhteenkokoontumista, mitä Raamattukin voimakkaasti painottaa.
"25. älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme, niinkuin muutamien on tapana, vaan kehoittakaamme toisiamme, sitä enemmän, kuta enemmän näette tuon päivän lähestyvän."
"1. Eriseurainen noudattaa omia pyyteitään; kaikin neuvoin hän riitaa
haastaa."
Miksi jae ei kehoittanut lueskelemaan yksikseen vaan kokontumaan yhteen. Siksi, koska silloin jäi ilman seurakunnan vahvistavaa tukea. Kysehän oli siitä asenteesta etten tarvitse mitään seurakuntaa. Eikö olekin kumma, että juuri eriseurainen asenne poikiikin monesti samoja päätelmiä kuin alkukristillisyydestä luopuminen. On helppo mennä virran mukana laveaa tietä. Kapea tiehän se vaikea oli löytää ja pysyä.
d) Joku muu vaihtoehto - mikä?
3 Sillä tulee olemaan ajanjakso, jolloin he eivät kestä terveellistä opetusta, vaan omien halujensa mukaan haalivat itselleen opettajia kutkuttamaan heidän korviaan, 4 ja he kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät sitä vastoin syrjään valheellisiin kertomuksiin. 5
Petollinen on sydän ylitse kaiken ja pahanilkinen; kuka taitaa sen tuntea? Minä, Herra, tutkin sydämen . . . ja annan jokaiselle hänen vaelluksensa mukaan, hänen töittensä hedelmän mukaan.” – Jer. 17:9, 10.
Pitääkö sinulle omin kirjoituksiasi selittää? Kirjoitit tuon oikeuttaaksesi sen väitteen joka annoit. Nyt annat ymmärtää, että siskosi mahdollisesti tekemisissä hyötyäkseen. Sitten lisäsit siihen sanat: -- voihan olla -- jos näin on, niin -- aika näyttää, että voit kiertää kritiikin.
*************************************************
Minulle jt-sukulaisten seura on ihan yhtä arvokasta
Millä tavalla pidät yhteyttä Jt sukulaisiisi?
*********************************************
Väitätkö ettei Raamattu kehoita ensisjaisesti hakeutumaan samoin uskovien seuraan?
”Älkää iestykö epäsuhtaisesti yhteen epäuskoisten kanssa. Sillä – – mitä osuutta uskollisella on epäuskoisen kanssa?” – 2. KORINTTOLAISILLE 6:14, 15.
*************************************************
"Kysyin millä perusteella nuo nimikkeet saa "hankittua" ja pidetäänkö heitä YHTÄ HYVÄNÄ seurana kuin vaikkapa esivalvojan, kierosvalvojan taikka ERIKOIStienraivaajan seuraa?
Miten se olikaan? "
Kysyinkin millä selvitän kuka mitenkin yleensä käy kentällä. Kerro minulle.
Jos joku on toimeton, hän yleensä ei enää käy kokouksissakaan. Tästä tietysti voisi päätellä mutta ei välttämättä, koska toimeton voi olla vaikka sairauden perusteella. Aikuisten oikeasti kuulen näistä nimikkeistä vain sinulta. Sinä tietysti luulet, että se kuuluu joka kokouksen kulkuun.
En kuitenkaan erittele seuraani kenttätyön perusteella. Juuri kymmenen minuuttia sitten minulle soitti henkilö joka on käynyt kokouksissa harvakseltaan. Samoin hän soitti eilen, eli olemme hyvissä väleissä.
**********************************************
"Läppää näyttää sinulla olevan. Et siis uskalla"
Hiekkalaatikollako leikit? Totesin sinulla olevan tässäkin kahdet punnukset. Pyydät tekemään sellaista, mitä itse et missään tapauksessa tekisi.
*******************************************
Otataanko ne jonkun LUOVUTTAMASTA VERESTÄ?
a) Juu
Tästä syystä tuntemani hekilöt eivät hyväksy kuin syntettiset vaihtoehdot.
***********************************************
"mikä saa ihmisen siihen tilaan, että häntä vedetään kuin pässiä narusta."
No, olen ihmetellyt samaa. Puhelet ihmeistä. Yhtäkään ei herää kuolleista. Parannuksetkin on täysin selitettävissä (hirsilän tukimus).
***********************************************
"Raamatun mukaan, joka on nähnyt Pojan, on nähnyt Isän."
Jäikö näkijä henkiin? Jos jäi, onko tulkintasi väärä, vai onko Raamattu väärässä?
************************************************
"Pensaan keskellä oleminen on hieman eri asia kuin olla vaikkapa kukkamaljakon kukissa näkymättömänä demonina tai vaikkapa vanhassa sohvassa."
Onko se mielestäsi henkiolennolle mahdotonta? Nyt taas korostan sitä ettei Jt:t opeta demonien ASUVAN joissakin esineissä. Mutta koska kärkkäästi tähän tartut, kysyn, voisiko olla mahdollista?
*******************************************
Loppuja katselen muutaman tunnin päästä
>>Pitääkö sinulle omin kirjoituksiasi selittää? Kirjoitit tuon oikeuttaaksesi sen väitteen joka annoit. Nyt annat ymmärtää, että siskosi mahdollisesti tekemisissä hyötyäkseen. Sitten lisäsit siihen sanat: -- voihan olla -- jos näin on, niin -- aika näyttää, että voit kiertää kritiikin.>>
Jumala yksin näkee meidän motiivimme tekoihimme. Minä olen aina uskonut niin, että siskoni on seurassani koska se on hänen mielestään mukavaa.
>>Millä tavalla pidät yhteyttä Jt sukulaisiisi?>>
Millä tavalla ihmisiin yleensä pidetään yhteyttä? Ihan samalla tavalla kuin jt-lahko-ihmisiinkin.
>>”Älkää iestykö epäsuhtaisesti yhteen epäuskoisten kanssa. Sillä – – mitä osuutta uskollisella on epäuskoisen kanssa?” – 2. KORINTTOLAISILLE 6:14, 15.>>
Miten ihminen IESTYY EPÄSUHTAISESTI YHTEEN?
Raamatunkäännöksenne on niin huonoa suomea, ettei sitä edes viitsi lukea.
Nykysuomen sanakirja ei edes tunne verbiä iestyä.
Seurusteliko Jeesus MUIDEN kuin ns. hyvien ihmisten kanssa? Matkitteko tässäkin asiassa Jeesuksen esimerkkiä?
**************
********
***
>>Kysyinkin millä selvitän kuka mitenkin yleensä käy kentällä. Kerro minulle.
-- Jos joku on toimeton, hän yleensä ei enää käy kokouksissakaan. Tästä tietysti voisi päätellä mutta ei välttämättä, koska toimeton voi olla vaikka sairauden perusteella. Aikuisten oikeasti kuulen näistä nimikkeistä vain sinulta. Sinä tietysti luulet, että se kuuluu joka kokouksen kulkuun.
-- En kuitenkaan erittele seuraani kenttätyön perusteella. Juuri kymmenen minuuttia sitten minulle soitti henkilö joka on käynyt kokouksissa harvakseltaan. Samoin hän soitti eilen, eli olemme hyvissä väleissä.>>
Ha ha ha. Siis sinulle soitti henkilö, joka käy kokouksissa VAIN HARVAKSELTAAN. Siis kuitenkin ITSEKIN MITTAAT ja kiinnität huomiota toisten mukana olemiseen.
Pyysin sinua kertomaan, miten ihmisestä tulee EPÄSÄÄNNÖLLINEN, mutta tähän et siis pystynyt.
Sen sijaan syytit, että minä olen ainut ihminen, joka termiä käyttää.
Todellako?
Kuka sanan on keksinyt, ottanut käyttöön ja MIKSI?
Luikertelet kuin mato koukussa. Totuus on että jt-lahko on kehitellyt nimitykset kuvaamaan ihmisiä, jotka ovat huonosti mukana tai eivät tee kirjallisuudenlevityshommia tarpeeksi tuottavasti.
MITEN IHMISESTÄ TULEE EPÄSÄÄNNÖLLINEN ja MIKSI?
**********
******
***
>>Hiekkalaatikollako leikit? Totesin sinulla olevan tässäkin kahdet punnukset. Pyydät tekemään sellaista, mitä itse et missään tapauksessa tekisi.>>
Minulla on ollut jo VUOSIA täällä oma nimimerkki, joten missä mättää?
Uskallan myös käyttää sitä ja uskallan keskustalla myös oman seurakuntani huonoista puolista.
Kirjoittamasi teksti on NIIN ISO VALHE, että harakatkin jo nauravat sille.
ET USKALLA OTTAA NIMIMERKKIÄ, ETKÄ PYSTY KRITISOIMAAN LAHKOASI JA OPPIASI.
Ja esität vielä naurettavia väitteitä. Uskottavuutesi muenee pala palalta, ei ihmekään ettet kehtaa käyttää samaa nimimerkkiä kahta kertaa.
Koko uskontonne on yhtä läppää niin kuin sinäkin näytät olevan.
************
******
***
>>Tästä syystä tuntemani hekilöt eivät hyväksy kuin syntettiset vaihtoehdot.>>
Aijai. Hallintoelin on itse "Jehovan" ohjauksessa sallinut VERENSIIRROLLA TÄYSVERESTÄ otetut VEREN osaset ja te ette niitä hyväksy.
Onko teillä suurempi VALO kuin hallintoelimellänne?
Onko asiassa sinun mielestäsi siis RISTIRIITAA?
Onko hallintoelin VÄÄRÄSSÄ?
Onko seurakunnassanne ERIMIELISYYTTÄ asian suhteen, jos toiset hyväksyvät asian ja toiset eivät?
Millä sanalla tällaista mielipide-eroa kutsutaan?
********
****
**
>>No, olen ihmetellyt samaa. Puhelet ihmeistä. Yhtäkään ei herää kuolleista. Parannuksetkin on täysin selitettävissä (hirsilän tukimus).>>
Allekirjoitatko kaiken muunkin, mitä Hirsilä sanoo ja opettaa? Moni selittää Jeesuksenkin ihmeet luonnollisiksi tapahtumiksi. Oletko ottanut selvää, mitä Hirsilä sanoo Jeesuksen aikana tapahtuneista ihmeistä?
*********
*****
***
>>Jäikö näkijä henkiin? Jos jäi, onko tulkintasi väärä, vai onko Raamattu väärässä?>>
Luulisi tyhmenmmänkin jo tajuavan, että Poika on eri persoona kuin Isä. Jos isäsi on ihminen, niin todistaako se ettet sinä voi olla ihminen koska et ole isäsi?
Onko prinssi ihminen, jos hän ei ole kaiken hallitsija niin kuin isänsä, joka on kuningas? Tekeekö ihmisen ihmiseksi hänen hankitut ominaisuutensa, vaiko se että hän vain sattui syntymään ihmiseksi?
>>Onko se mielestäsi henkiolennolle mahdotonta? Nyt taas korostan sitä ettei Jt:t opeta demonien ASUVAN joissakin esineissä. Mutta koska kärkkäästi tähän tartut, kysyn, voisiko olla mahdollista?>>
Eivät ehkä OPETA asuvan esineissä, mutta USKOVAT demoneiden asuvan esineissä.
Raamattu sanoo demonien asuvan elollisissa olennoissa. En usko että yksikään demoni asuisi sohvassa taikka kukkamaljakossa.
Siitä olen kuullut, että esim. saatananpalvojien ja muiden asiasta "kiinnostuneiden" ollessa kyseessä, ovat demoniset voimat liikutelleet esineitä, mutta siihen että demoni asuisi jossain elottomassa esineessä - en usko.
>>Loppuja katselen muutaman tunnin päästä>>
Ihan vapaasti vain.
>>Unohdit varmaan mistä lainasit. Siinä käsiteltiin yhteenkokoontumista, mitä Raamattukin voimakkaasti painottaa.>>
Oliskos sinun syytä vilkaista unohtaa-sanan merkitys sanakirjastasi? Olet tainnut sen nimittäin UNOHTAA ihan tyystin.
"25. älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme, niinkuin muutamien on tapana, vaan kehoittakaamme toisiamme, sitä enemmän, kuta enemmän näette tuon päivän lähestyvän."
... Ja älkäämme jättäkö nimittelemästä epäsäännöllisiksi niitä, jotka eivät vaivaudu syystä taikka toisesta saapumaan seurakunnankokouksiimme.
Eikö totta?
****
****
****
>>Miksi jae ei kehoittanut lueskelemaan yksikseen vaan kokontumaan yhteen. Siksi, koska silloin jäi ilman seurakunnan vahvistavaa tukea. Kysehän oli siitä asenteesta etten tarvitse mitään seurakuntaa.>>
Kukaan ei ole kiistänyt seurakunnan tarpeellisuutta uskovalle. Nimittely ja ihmisten lokeroiminen tekojen perusteella onkin sitten eri juttu.
>>Eikö olekin kumma, että juuri eriseurainen asenne poikiikin monesti samoja päätelmiä kuin alkukristillisyydestä luopuminen. On helppo mennä virran mukana laveaa tietä. Kapea tiehän se vaikea oli löytää ja pysyä.>>
Vielä helpompaa on mennä "virran mukana" seurakunnassa, jos itsenäinen ajattelu ja kritisointi on erottamisen uhalla kiellettyä.
Uhkailulla, kiristyksellä ja kyttäämisellä tuotetulle yhtenäisyydelle annan arvosanaksi 0. Jos ihminen pakotetaan henkisellä väkivallalla olemaan yhtä mieltä kaikessa ja kieltämään jopa omat lapsensakin - niin Jeesuksella ei sellaisessa firmassa ole enää jalansijaa.
***
***
***
>>Petollinen on sydän ylitse kaiken ja pahanilkinen; kuka taitaa sen tuntea? Minä, Herra, tutkin sydämen . . . ja annan jokaiselle hänen vaelluksensa mukaan, hänen töittensä hedelmän mukaan.” – Jer. 17:9, 10.>>
Pahasti kuitenkin näyttää siltä, että luulot omaan kaikkitietävyyteen ja valta tuomita muut kuuluvat ennen pitkää jokaisen jt-lahkolaisen meriitteihin.
Luulette tietävänne muiden uskon, ajatukset ja sydämentilan ja kuvittelette vieläpä "parempina ihmisinä" tuomitsemaan muut.
Ja lopuksi sanotte, ettette TE tuomitse vaan Jumala. Hävetkää.
Eikö olekin hassua, että Vartiotorni ITSE myöntää, että pelkästään Raamattua lukemalla päätyy KIRKON oppiin?
Eikö ole sinustakin hassua?
Että miksi ihmeessä tarvitsette niitä uusia kirjojanne ja lehtiänne, jos Raamattua ei tarvitse selittää?
Ja jos Raamattua ei ymmärrä ilman jt-lahkon selityksia, niin eikö se tarkoita sitä, että evankeliumi on jollain tavalla VAJAA?
Kuis on?
"Millä tavalla ihmisiin yleensä pidetään yhteyttä? Ihan samalla tavalla kuin jt-lahko-ihmisiinkin"
Kysyinkin millä tavalla pidät yhteyttä muihin Jt sukulaisiin. Sanoit olevan yhtä arvokkaita kuin muutkin, joten silloin sinulla on varmasti jotain siitä kerrottavaa.
***********************************************
"Minä olen aina uskonut niin, että siskoni on seurassani koska se on hänen mielestään mukavaa."
Juuri tuon takia ihmettelin kun kirjoitit, että jt:jien täytyy hylätä sukulaisensa.
**********************************************
"Ha ha ha. Siis sinulle soitti henkilö, joka käy kokouksissa VAIN HARVAKSELTAAN. Siis kuitenkin ITSEKIN MITTAAT ja kiinnität huomiota toisten mukana olemiseen."
Kentällä käyntiä pyysit määrittelemään. Olisinhan melko tietämätön jos en huomaisi jonkun käyvän harvakseltaan kokouksissa. Eikö se jo osoittaisi kiinnostuksen puutetta toisia kohtaan? Kyse kuitenkin oli siitä, että en väheksy hänen seuraansa, eikö totta?
**********************************************
14. Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä?
Laitoin Kr:sta koska haluat irvimällä kääntää huomion aiheesta. Jeesus opetti kaikkia halukkaita. Läheisimmät ystävät olivat saman uskoisia.
***********************************************
Jos joku käy epäsäännöllisesti kentällä, eli vaikkapa muutaman kerran vuodessa hän ei käy raportoinin kannalta tilastollisesti säännöllisesti. Voi olla että käy, mutta ei ole sitten raporttia jättänyt. Joka hoitaa raportteja, voi tarjota vaikkapa tukeansa saarnaamisessa.
**********************************************
"Kirjoittamasi teksti on NIIN ISO VALHE, että harakatkin jo nauravat sille."
Pitääkö sinulle kaikki selittää erikseen omasi ja minun kirjoitukseni?
Nimimerkistä tässä ei ole kyse vaan siitä, että kinuat minua haukkumaan uskotoani ja itse siitä hommasta omalta kohdaltasi kieltäydyt. Kehut kuinka arvostelet uskontoasi vapaasti, mutta et kerro missä millon ja kenen kanssa. Minun kyllä pitäisi tähän ryhtyä. Kahdet punnukset sanon minä.
**********************************************
Jokainen päättää tietenkin omantuntonsa perusteella mitä missäkin asiassa tekee. Kaikki asiat ovat loppu viimeksi Jumalan ja ihmisen välisiä.
Miksi kiukuttelet tämän asian edessä?
"Onko seurakunnassanne ERIMIELISYYTTÄ asian suhteen, jos toiset hyväksyvät asian ja toiset eivät? "
Se on sitä omantunnon seuraamista. Onko se sinulle niin outo ajatus. Tosin kirkko pyrkii juuri heittämään pihalle omantuntonsa seuraajia tai vetää niitä oikeuteen. ONKO SE OIKEIN?
-********************************************
Hirsilä taisi pettyä sen verran tuloksiin että erosi tai sitten se oli hänen kaverinsa. Tutkimuksen alussa mainitaan näin.
Tarkoituksenamme ei siis
missään vaiheessa ollut
1) tutkia Raamatun ihmeitä,
2) ottaa kantaa Raamatun ihmeisiin,
3) Raamatun halventaminen,
4) Jumalan olemassa olemattomuuden osoittaminen,
5) Jumalan pilkkaaminen,
************************************************'
"Luulisi tyhmenmmänkin jo tajuavan, että Poika on eri persoona kuin Isä."
kertoisitko mihin tarkoitukseen paikan lainasit. Lainasitko sen vuoksi, että nyt jotain tulisi vastattua, vaikka siihen tarkoitukseen huonosti sopikin? Mutta selitä nyt mikä oli lainauksesi syvin tarkoitus.
*************************************************
Eivät ehkä OPETA asuvan esineissä, mutta USKOVAT demoneiden asuvan esineissä.
Älä nyt ala taas opettamaan minulle mitä minä uskon. Kuinka monta kertaa tästä pitää sinulle sanoa?
************************************************
"En usko että yksikään demoni asuisi sohvassa taikka kukkamaljakossa."
Jaa, en minäkään. Eikö ole kivaa kun voimme olla yhtä mieltä, ellet sitten halua periaattesta olla toista mieltä?
>>Kysyinkin millä tavalla pidät yhteyttä muihin Jt sukulaisiin. Sanoit olevan yhtä arvokkaita kuin muutkin, joten silloin sinulla on varmasti jotain siitä kerrottavaa.>>
Onko sinulle todellakin epäselvää, miten ihmiset pitävät sukulaisiinsa yhteyttä?
Ovatko verbit tavata, soittaa, käydä kylässä, lähettää sähköpostia outoja?
********
>>Juuri tuon takia ihmettelin kun kirjoitit, että jt:jien täytyy hylätä sukulaisensa.>>
Juurihan itse aikaisemmassa viestissä kirjoitit, että vain samanuskoisten seura on tervetullutta.
Etkö itse ymmärrä kirjoittamaasi?
********
>>Kentällä käyntiä pyysit määrittelemään.>>
En pyytänytkään, vaan kysyin näin:
Mistähän johtuu asenteet, jonka mukaan esim. "huonosti mukana oleva" ei välttämättä puhu totta. Millainen on EPÄSÄÄNNÖLLINEN ihminen? Voisitko määritellä tuon sanan merkityksen meille?
Miten ihmisestä tulee EPÄSÄÄNNÖLLINEN ja pidetäänkö EPÄSÄÄNNÖLLISTÄ taikka TOIMETONTA hyvänä seurana seurakunnassa?
Milloin ihminen saa nimityksen EPÄSÄÄNNÖLLINEN?
***************
>>Nimimerkistä tässä ei ole kyse>>
Nimimerkistäpä hyvinkin. Mistä voin tietää kenen kanssa keskustelen, jos joka kerta nimimerkki on erilainen?
Mikä estää ottamasta pysyvää nimimerkkiä? Pelkoko?
>>vaan siitä, että kinuat minua haukkumaan uskotoani ja itse siitä hommasta omalta kohdaltasi kieltäydyt. Kehut kuinka arvostelet uskontoasi vapaasti, mutta et kerro missä millon ja kenen kanssa. Minun kyllä pitäisi tähän ryhtyä. Kahdet punnukset sanon minä.>>
Älä taas vääristele. Lupasin KESKUSTELLA uskontojen huonoista puolista juuri SINUN kanssasi tällä forumilla.
Edellytyksenä on:
a) Että otat nimimerkin, jolloin tiedän kenen kanssa keskustelen.
b) Olet valmis kertomaan itse ensin oman seurakuntasi ja uskontosi huonoista puolista avoimesti.
Oletan vain, että vaatimuksesi on pelkkää lässytystä, etkä ole itse valmis tekemään sitä, mitä minulta vaadit.
Tämä on kuitenkin jt-palsta, joten on olennaista aloittaa jt-lahkon huonoista puolista.
Onko sinusta miestä siihen, vai lässytätkö vain lämpimiksesi?
****************
>>Jokainen päättää tietenkin omantuntonsa perusteella mitä missäkin asiassa tekee. Kaikki asiat ovat loppu viimeksi Jumalan ja ihmisen välisiä.
Miksi kiukuttelet tämän asian edessä?>>
En kiukuttele.
Odotan, että myönnät avoimesti, että jt-lahkon veriopissa on epäloogisuus, joka tekee koko opin älyttömäksi.
Juurihan totesit, että oppinne on sellainen, ettette sitä itsekään hyväksy.
>>Se on sitä omantunnon seuraamista. Onko se sinulle niin outo ajatus. Tosin kirkko pyrkii juuri heittämään pihalle omantuntonsa seuraajia tai vetää niitä oikeuteen. ONKO SE OIKEIN?>>
Hallintoelimen "Jehovalta saatu" valo on siis omantunnonvastaista?
Maailman "yksimielisin kansa" marssii siis kuitenkin eri tahtiin?
****************
>>kertoisitko mihin tarkoitukseen paikan lainasit. Lainasitko sen vuoksi, että nyt jotain tulisi vastattua, vaikka siihen tarkoitukseen huonosti sopikin? Mutta selitä nyt mikä oli lainauksesi syvin tarkoitus.>>
Kysyin, että saako Jeesusta kutsua Jehovaksi, jos raamattu kutsuu muita persoonia Jehovaksi kuin Isä-Jumala-Jehovaa?
Myönsithän jo, että Mamren tammistossa ollut Jehova EI OLLUT Isä Jumala.
Eikö totta?
*********************
>>Älä nyt ala taas opettamaan minulle mitä minä uskon. Kuinka monta kertaa tästä pitää sinulle sanoa?>>
Minun TUNTEMANI jt:t uskovat, että esineessä voi asua demoni.
Sinäkö et siis niin usko?
No, sittenhän tässä on jo toinen asia, jossa uskotaan eri tavalla. Yhtenäisyytenne heikkenee pala palalta.
***********************
Minne unohtui se Raamatun yhtenäisyys? Oletko jo valmis kertomaan, mitä TARKALLEEN tapahtui Jeesuksen ylösnousemusaamuna?
1) Ketkä menivät haudalle?
2) Missä tapasivat enkelin?
3) Montako enkeliä haudalla oli?
4) Näkivätkö Jeesusta?
5) Kenelle menivät kertomaan - vai menivätkö kertomaan ollenkaan?
Uskon, että jos Raamatussa ei ole mitään ristiriitaa, voit vastata joka kysymykseen yhdellä tai parilla sanalla.
Odotan.
"Ovatko verbit tavata, soittaa, käydä kylässä, lähettää sähköpostia outoja?"
Taas ristiriitaisuuksia. Sanot pitäväsi yhteyttä Jt sukulaisiin ja toisaalla väitit että heidän on täytynyt hylätä sinut. Siis palturia taas päästelit.
************************************************
"Milloin ihminen saa nimityksen EPÄSÄÄNNÖLLINEN?"
Silloin, kun hän ei ole saarnannut säännöllisesti, eli vaikkapa pari kuukautta väliä. Se on tilastollinen termi. Ei sis käytössä oleva esim. veli toimeton.
Jos tilastollisia toimettomia tai epäsännöllisiä on huomattavan paljon, pidetään saarnaamiseen kannustavia puheita ja tarjotaan vaikkapa saarnaamis toveruutta.
puhukaa lohduttavasti masentuneille sieluille, tukekaa heikkoja, olkaa pitkämielisiä kaikkia kohtaan. 15 Katsokaa, ettei kukaan maksa pahaa pahalla kenellekään toiselle, vaan pyrkikää aina siihen, mikä on hyvää toisillenne ja kaikille muille.
*********************************************
Voimme mennä haukumaan seurakuntaasi luterilaiselle palstalle. SOPIIKO SE?
***********************************************
"Mamren tammistossa ollut Jehova EI OLLUT Isä Jumala.
Eikö totta?"
No, kuoliko ketään. Jos ei, tulkintsi Jumalan näkemisestä on VÄÄRÄ.
**********************************************
Ei fraktioita ole suositeltu, päinvastoin, juuri mainitsemiani seikkoja on pyydetty punnitsemaan Jumalan edessä.
*************************************************
1) Ketkä menivät haudalle?
Magdalan Maria, Johanna, Maria ja Salome. Ketkä heistä kulloinkin mainitaan riippuu kertojasta.
2) Missä tapasivat enkelin?
3) Montako enkeliä haudalla oli?
Haudassa ja näemmä ulkopuolellakin. En pitäisi mahdottomana, että useampiakin olisi ollut paikalla ja kertomuksissa mainitaan kulloinkin ne keiden puheesta oli kyse. Yhtäkkiä päätellen haudan sisällä saattoi olla ainakin kolme enkeliä. Kaksi oli seisomassa ja yksi istui.
4) Näkivätkö Jeesusta?
Näkivät, riippuen taas kertojasta ja siitä henkilöstä kenen kerrotaan nähneen.
5) Kenelle menivät kertomaan - vai menivätkö kertomaan ollenkaan?
Markuksen lyhyet loppusanat kertovat seuraavaa."Mutta he kertoivat Pietarin ympärillä oleville lyhyesti kaikki, mitä oli käsketty"
Näytti siltä että ensin magdalan Maria kävi yksin haudalla ja hälytti Pietarin & kaverin. Nämä käväisivät haudalla. Seuraavaksi naiset tulivat isommalla joukolla?
Joo, nyt kyllä lähden konventiin. Tiedätkös siellä on niin mukavaa, että lähden jo päivää ennemmin tapaamaan ystäviä.
Miten täällä nyt väitettiinkään, esittämään tekohymyä ja teeskentelemään iloista? Tämä teeskentely on niin mieluista, että olen koko aikuiselämän ollut peräkkäisinä viikonloppuina paikalla. Silloinkin kun vielä oli 3 viikkona peräkkäin.
Jos uskaltaisit käväistä, niin huomaisit miksi siskosikin haluaa olla paikalla. No, tiedän ettet uskalla.
>>Taas ristiriitaisuuksia. Sanot pitäväsi yhteyttä Jt sukulaisiin ja toisaalla väitit että heidän on täytynyt hylätä sinut. Siis palturia taas päästelit. >>
Omalta osaltani kohtelen heitä niin kuin luterilaisia sukulaisianikin. Kyseessä ovat erilaiset yksilöt. Osan kanssa pidän enemmän yhteyttä, joidenkin kanssa vähemmän.
Kuten sanoin, itse omilla teksteilläsi todistelit, että vain oma seurakunta on ns. hyvää seuraa. Väitätkö siis valehdelleesi?
********
>>Jos tilastollisia toimettomia tai epäsännöllisiä on huomattavan paljon, pidetään saarnaamiseen kannustavia puheita ja tarjotaan vaikkapa saarnaamis toveruutta.>>
Entä jos Jumalan tälle toimettomalle/epäsäännölliselle ihmiselle on antanut ihan erityyppisiä lahjoja, joita hän voisi toteuttaa jollain muulla alueella paremmin kuin saarnaamistyössä?
Kannustetaanko häntä siitä huolimatta saarnaamaan?
*****
>> Voimme mennä haukumaan seurakuntaasi luterilaiselle palstalle. SOPIIKO SE?>>
Mikä sinua estää ottamasta nimimerkkiä ja haukkua meidän molempien uskontoja tällä palstalla?
Pelko ... mutta mistä?
*****
>>No, kuoliko ketään. Jos ei, tulkintsi Jumalan näkemisestä on VÄÄRÄ.>>
Millä tavalla väärä?
UM-käännös kutsuu kyseistä persoonaa Jehovaksi. Saako oppinne mukaan ketä tahansa siis kutsua Jehovaksi?
Vai onko ymmärrettävä kohta niin, että kyseessä oli Jehova, joka ei ollutkaan Jehova???
*******
>>Ei fraktioita ole suositeltu, päinvastoin, juuri mainitsemiani seikkoja on pyydetty punnitsemaan Jumalan edessä.>>
Kyse ei olekaan SUOSITTELEMISESTA vaan siitä, että fraktioiden ottaminen on "Jehovan ohjaaman hallintoelimen" mukaan täysin hyväksyttyä ja sallittua.
Etkö sinä huomaa ristiriitaa siinä, että hallintoelin, jolla sentään "on yhteys itse Jehovaan" hyväksyy käytännön, jota sinun omatuntosi ei hyväksy.
Oletko SINÄ tiukkapipoisempi kuin hallintoelin ja itse "Jehova"?
Miksi seikkoja pitää "punnita Jumalan edessä", jos Jumala on jo hallintoelimen kautta fraktiot hyväksynyt?
No niin. Nyt kun olet tutkinut asiaa, niin voitko yksiselitteisesti kertoa, mitä tuona aamuna tapatui?
Odotan, että pystyt antamaan selkeän ristiriidattoman kuvauksen JOS evankeliumeista ei mielestäsi löydy ristiriitoja.
Minulle Raamattu on Jumalan sanaa, mutta ihmiset muistavat asiat eri tavalla, vaikka kyse on Jumalan vaikutuksesta syntyneestä tekstistä.
Minulle olennaista on sisältö - ei sanatarkkuus taikka satunnainen epäloogisuus.
******
>>Joo, nyt kyllä lähden konventiin. Tiedätkös siellä on niin mukavaa, että lähden jo päivää ennemmin tapaamaan ystäviä.>>
Hauskaa konventtia.
>>Miten täällä nyt väitettiinkään, esittämään tekohymyä ja teeskentelemään iloista?>>
Tekohymystä olen itse puhunut vain ovityön yhteydessä. Siitäkin sen jälkeen kun kuulin, että teitä opetetaan hymyilemään ja olemaan kiinnostuneita oven avaajasta.
>>Jos uskaltaisit käväistä, niin huomaisit miksi siskosikin haluaa olla paikalla. No, tiedän ettet uskalla.>>
Etpä näytä tietävän. Ehkä sinusta on uskomatonta ajatella, mutta ei vain satu kiinnostamaan tippaakaan.
Uskallan myös mennä lätkämatsiin, opperaan taikka lähikapakkaan, mutta niistäkään ei mikään kiinnosta sen vertaa että menisin.
En pelkää konventtejanne enkä kokouksianne, mutta ei voisi vähempää kiinnostaa. Aikaa voi kuluttaa paremminkin kuin istua kuuntelemassa juttua, jota pitää täysin epäraamatullisena.
Jos konventit muistuttavat tyyliltään vähääkään julkaisujanne, niin jo kielen ja tyylin vuoksi pysyn niistä kaukana.
Siskolle kerran lupasin lähteä kokoukseen jos hän lähtee Tuomasmessuun, mutta ei hän uskalla tulla. Syynkin tiedän - tai syyt, hän on ne itse kertonut.
>>No, kuoliko ketään. Jos ei, tulkintsi Jumalan näkemisestä on VÄÄRÄ.>>
Millä tavalla väärä?
UM-käännös kutsuu kyseistä persoonaa Jehovaksi. Saako oppinne mukaan ketä tahansa siis kutsua Jehovaksi?
Vai onko ymmärrettävä kohta niin, että kyseessä oli Jehova, joka ei ollutkaan Jehova???
???
"Ehkä sinusta on uskomatonta ajatella, mutta ei vain satu kiinnostamaan tippaakaan."
Älä nyt viitsi. Siis ihan tosi. Nuohaat joka rasahduksenkin EX palstoilta ja täysin kritiikittömästi lainailet tänne.
Tätä kirjoitusta et lainannut. Se ei kuulu linjaasi. Kaksien punnusten käyttö on selviö.
Lainaus H2o:lta
">>>Kyllä minä tiedän kaikki jutut VT-seurasta, mutta kun ne eivät poraudu siihen tunteeseen mitä seura parhaimmillaan tarjoaa.Varsinkin kun tiedän millä katkeruudella tänne juttuja kirjoitellaan, suurennelleen ja liioitellaan, minä tiedän koska kirjoittelin itse sellaisia anonyyminä (en kuitenkaan keksinyt tarinoita). Totuus on, että tänne kirjoitetut jutut ovat omaa subjektiivistä kokemusmaailmaa, jos vastapuoli kirjoittelisi myös tänne, niin tarinat saisivat aivan uuden sisällön."
Tämä uudestisyntymisen suunta on ainoa oikea tie pelastumiseen,ei J.F.Rutherfordin,N.H.Knorrin ja F Franzin satuilujen perässä juokseminen.
Suuri joukko Jumalan valtaistuimen edessä ei ole sittenkään maanpäällä vaan siellä missä raamattu sanoo:"taivaissa...!!!"
Kiitos Jeesukselle. Kaikki eivät elä paatumuksessa.
Uskonto ei ketään auta, mutta usko Jeesuksen omana
vapahtajana auttaa ja pelastaa. Hengellisesti sokeat
saavat näkönsä. Rukoilen edelleen Jaakko Ojalan puolesta. Pyhänhengen synnyttämä herätys on tulossa, ja ihmeet ja merkit seuraavat julistusta
myös Suomessa. Jehovatodistajia tulee uskoon, sillä
Jumalalle ei mikään ole mahdotonta, vaan kaikki on
mahdollista.
Jeesus on voittaja ja Hän on voittanut kuoleman vallan."Joka uskoo Häneen(Jeesukseen), ei koskaan janoa". Ihmeet ja merkit ovat jo näkyvissä. Tämä tarkoittaa sitä, että Jeesus saapuu pian omiansa pois noutamaan. Tahdotko sinä olla siinä joukossa. Maranatha! Jumalan siunausta
Tälläkin foorumilla. Pyhähenki kosketti kun luin
kirjoituksesi. Tulet saamaa lisää voimaa ja voitelua
elämääsi. Sinä olet minun todistajani missä kuljetkin, sanoo Jeesus. Jeesus nimessä on voima.
Ilo Herrassa on meidän väkevyytemme:)
Niin kitos Jehovalle ja Jeesukselle että Helluntailaisikin tulee uskoon!!Meidänkin seurakunnassa on sisar jota peloteltiin lapsena Helvetillä ym. valheilla mutta nyt hän on saanut rauhan kun löysi oikean seurakunnan joka ei vääristele raamatun oppeja!hänestä tuli JT!! Hienoa!
Minä taas sain rauhan kun tulin uskoon, jonka jälkeen liityin helluntaiseurakuntaan.
Uskoon tultua hävisi myös pelko miten minulle käy sen jälkeen kun kuolen.
rauha voi olla joko väärä tai oikea. Jumalan antama
rauha on kestänyt minulla kohta 30 vuotta. Ja
sekunnin murto-osaakaan en ole tätä ratkaisua
katunut, enkä tule katumaan. Jeesuksessa on rauha.
Todellinen rauha on vain saatavissa Jeesuksen
haavojen kautta, ei minkäänlaiseen uskonnolliseen
yhdyskuntaan tai kirkkoon liittymisellä.
Jeesus Kristus on Herra!
Jeesus Kristus on kuollut sinunkin syntiesi puolesta. Usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut!
No! Joko Helluntailaisia "ottaa päähän" kun pitää käyttää nimimerkkiäni?
Jeesus ei siis ole sinun Herrasi?
Jeesus ei siis ole kuollut sinun syntiesi puolesta? Ai niin, unohdin että sovitat itse teoillasi 50% synneistäsi.
Nollautuvatko ne loput 50% kuollessasi?
Mihin sinä Jeesusta tarvitset, vai tarvitsetko mihinkään?
kirjotit>> ei minkäänlaiseen uskonnolliseen
yhdyskuntaan tai kirkkoon liittymisellä>> sanoit että kuulut Helluntaiseurakuntaan eikö se ole uskonnollinen yhdyskunta tai kirkko?
Sinulla ei ole mitään "omaa" nimimerkkiä ennen kuin rekisteröit itsellesi oman.
Mistä mielestäsi johtuu se, että suurin osa todistajia on pelkureita, jotka eivät uskalla rekisteröityä?
Rauha ei tule seurakuntaan kuulumisesta vaan Jeesukselta Kristukselta.
Et sinä saa satoakaan peltoa ostamalla jos Jumala ei sinulle satoa kasvata.
Seurakunta on pelto, johon ihminen juurtuu, mutta rauha (sato) tulee Jeesuksen Kristuksen sisäisestä tuntemisesta.
Jeesus on yhtä tärkeä minulle kuin sinullekkin mutta unohdat hänen Isänsä! ette puhu kenestäkään muusta kuin Jeesuksesta, olen ollut 3pv JT konventissa jossa kaikki ohjelmat kl:09.20-17.00 käsittelivät vain Jeesusta Kristusta meidän Vapahtajaamme, olen aikaisemmin kirjoittanut että minulla on Helluntailaisia sukulaisia ja heidän elämäntapansa ja mallinsa joka oli erittäin huono! teki sen että minusta tuli JT:
Mikä sinä olet sanomaan, mitä unohdan ja mitä en? Mikä sinä olet sanomaan mistä puhun ja mistä en? Mikä kuvittelet olevasi? Jumalako?
Tunnen yhden JT:n jonka elämäntapa on erittän huono. Vaikka hän tietää ystävänsä olevan sairas ja alkoholisti, niin silti hän tuo tälle alkoholia tuttavan vaimon kiellosta huolimatta.
Siinäpä sulle oiva malli, kun juotat sairasta miestä humalaan ja autat perheriitojen syntymistä.
Luuletko että kaikki JT:t ovat jotain pyhimyksiä vai?
Kiitos, vastasit niinkuin pitikin.
Jehovantodistajista voisi sanoa, että he luulevat
tietävänsä, eivätkä tiedä luulevansa.
On mahtava asia huomata että myös JTt voivat pelastua uskoon Jeesukseen tänä aikana. Vartiotorni- seura ei näköjään nyt ihan kaikkea Jehovan todistajia kykenekään alistamaan muotomenojensa orjiksi - Jeesus on sitten se Herra. Amen
¨¨"Lainaapa vaikka kirjastostasi kirja Apostoliset Isät"
Et kai sinä nyt kehoita lukemaan muuta kuin raamattua? Kuulemma muuta ei tarvita.
Raamatussa keerotaan että LUOPUMUS oli JO vaikuttamassa, joten kirkkoisiesi kirjoituksilla ei ole sen kummempaa virkaa.¨¨
juuh, no ettehän tekään voi sitten käyttää Tertullianuksen tekstejä perustellessanne verioppia, kuten itsekin totesit "kirjoituksilla ei ole sen kummempaa virkaa.."