Ainakin jos uskoo palstan tietoviisasta ja hyväkäytöksistä "toimittaja" keristä. Ja miksipä emme uskoisi, onhan hänen kirjoituksiaan saatu jo kauan ivail.... ei kun ihailla.
Keriksen mukaan kaikki muut ovat demareita paitsi kepulaiset. Siispä meillä on jo monen kaipaama kaksipuoluejärjestelmä. Oivan mukaan Lipposen porukka on oikeistolaista, samoin tietenkin kokkarit.
Siispä johtopäätös: kepu on vasemmistopuolue ja näinollen punikkipuolue.
M.O.T
Keriksen mukaan kaikki muut ovat demareita paitsi kepulaiset. Siispä meillä on jo monen kaipaama kaksipuoluejärjestelmä. Oivan mukaan Lipposen porukka on oikeistolaista, samoin tietenkin kokkarit.
Siispä johtopäätös: kepu on vasemmistopuolue ja näinollen punikkipuolue.
M.O.T
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ensiksi on Suomen keskusta ja sitten on pahasti häiriintyneiden ihmisraunioiden "jaos" city-keskusta.
Olen joskus täällä väittänyt, että jos joku 1900-luvun alun sosialidemokraattien intomielinen johtaja herätettäisiin henkiin katselemaan tämän päivän Suomea, hän huudahtaisi riemuissaan: "Alulle panemamme työ ei ollut turha - sosialismi on siis toteutunut!"
On ihan perusteltua olettaa, että juuri noin tapahtuisi.
Ei ole salaisuus, että minun ihanteeni on kaksipuoluejärjestelmä, jota pidän demokratian kannalta tuloksellisimpana. Minulla on siis suuri onni päästä näkemään jo nyt eläessäni, että kaksipuoluejärjestelmä on toteutunut!!!
"intomielinen johtaja" tuon esittämäni jaon mukaan juuri keris???
Hänhän ei ole keskustalainen, ainakaan Apollonkadun mukaan. Siispä hän on siinä toisessa puolueessa ja jos ei muuta, niin ainakin määritelmä "intomielinen" on aika lähella häntä. Tosin uskoisin "umpimielisen" olevan kuitenkin se, mitä yleensä hänestä tulisi käyttää. Keris yrittää väittää olevansa oikeistolainen, joten hän siis kuuluu oivan määrittelemiin koklipeihin. Olenkin ihmetellyt, ketä heihin oikein kuuluu, mutta nythän sekin selviää.
Unelmasi on lähellä toteutumista, mutta varoita luottamasta liikaa tuohon vasemmistopuolueeseen, joka ennen tunnettiin Keskustan nimellä. He saattavat muuttaa taas mieltään kuten Pekkarinen ja jääväävät itsensä tuosta jaosta. Tai sitten peruvat jääväyksensä.... jolleivat sitten jäävää itseään siitäkin.
mennään hyvää vauhtia kohti kaksipuoluejärjestelmää. Luultavasti niiden puolueiden nimet tulee olemaan Suomen sosiaalidemokraattinen puolue ja Kokoomus. Tämän järjestelmän heikkous näkyy erittäin hyvin Yhdysvalloissa. Seillä pitäisi olla oikeisto ja vasemmisto, mutta käytännössä siellä oikeisto ja oikeistolaisempi puolue.
Meillä täällä on kaksi oikeisto ja kasi vasemmistopuoluetta ja lukuisa joukko puolueita jotka pääasiassa kuuluvat oikeistorintamaan.
Tämän järjestelmän etuna on, että porvari vahtii toista porvaria ja sama tilanne on vasemmistossa. Nyt kun on todellisen vihollisen lisäksi pelättävissä melkein saman ideologian tunnustava toinen puolue niin ei pääse kummassakaan leirissä tapahtumaan ylilyöntejä. Sanonta omat koirat puree koviten pitää siis paikkansa. Oikeiston ja vasemmiston sisällä käydään kovaa kilpailua kuka on suurin.
Otteluparit ovat seuraavat:
SDP vastaan Vasemmistoliitto ja Kokoomus vastaan keskusta
Tällä järjestelmällä olemme onnistuneet rakentamaan hyvinvointivaltion nimeltä Suomi. Tälläkin saitilla eräs vakavasti häiriintynyt "toimittaja" on suurilla ajatuksillaan koittanut murentaa. Tulokset ovat onneksi jääneet laihoiksi
Tämän hetkisen hallituspohjan ongelma on porvarin omantunnon puuttuminen hallituksesta. Porvareiden sisäinen vääntö tulee toivottavasti pitämään kapitalistin saatanalliset säkeet aisoissa
... lipposlaiset demarit ja Kokoomus, eli äärioikeistolaisuus. Edellisen kerran äänestit Lipposta ja viimeksi Kokoomusta, kun Lipponen ei enää ollut ehdokkaana.
ehdokkaan, nimeltään Kokoomus, numero noissa viime vaaleissa? Taitaa herra Tosikon vertailut mennä taas kerran pieleen.
Itsehän sinä hypit pressavaaleissa ehdokkaasta toiseen.
Kun et ole vastannut siellä, missä asia oli esillä, niin laitanpa saman nyt tähän:
- - - - -
Miksi et tartu asiaan, vaan minuun?
Kirjoittanut: JormaKKorhonen 25.6.2007 klo 13.35
Poista oma viesti
Häikäiseekö minun olemukseni sinutkin niin, että kokonaan varjooni jää asia, jota nytkin tuon esille? Vai onko asia liian tosi ja kipeä?
Eikö siis kepun johto (Vanhanen ja Kiviniemi) olekaan takana siinä metropolipolitiikassa, joka hallitusohjelmaankin on otettu?
Eivätkö Vanhanen ja Kiviniemi kannatakaan lisämaan lohkaisemista Sipoosta Helsingille?
Eivätkö nuo mainitut olekaan hallituksessa esillä olevan päivähoitoasian muutoksen takana?
Vai eikö puoluesihteeri Korhonen ole noita kaikkia vastaan? Jos on, niin eikö kepun poliitikoissa ja kentässä ole hänen laillaan ajattelevia muita?
Eikö silloin puheenjohtajan asemaa kyseenalaisteta, kun puoluesihteeri sanoo, että ”tuen kyllä Vanhasta, jos hän tulee keskustan linjoille”? Voisiko sihteeri juuri härskimmin sanoa pomolleen? Eikö ole syytä esittää arveluja, mihin tuollainen voi johtaa? Eikö Vanhasella itselläänkin voi olla tuollaisista pelkoja, joiden vuoksi hän huvittavasti jäävää nyt itsensä tukemansa alueliitosasian päättämisestä?
Ja eikö täälläkin esiinny Vanhasen vastaista mielialaa kepulaisten (tai ainakin itseään sellaisina pitävien ) keskuudessa? Oletteko esim. sinä ja Keris ihan samoissa näkemyksissä noista(kaan) asioista? Jos ette, niin miksi ette; se sinun olisi nyt mahdollista kertoa. Sen sijaan vain harhojasi nähden yrität tarttua minun kurkkuuni.
Vai ovatko sittenkin kaikki nuo esille ottamani asiat tosia? Liian tosia ja kipeitä? Ja onko niin, että sinä kannattaisit puoluejohtajaa, vaikka sellaisena olisi heinäseiväs, ja kannattaisit kepua, tekisi se mitä vaan, vaikka pyrkisi liittämään maamme Venäjään? Tuollaisenkin johtopäätöksen voi tehdä siitä, että sinulle on ihme ja kumma, että joku voi vaihdella puoluekannatustaan ASIOIDEN perusteella!!!
Voit toki määrittää minut vaikka koklipiksi, jos sinulle on käsittämätöntä, että ihminen voidaan määrittää muutenkin kuin puoluepolitiikan perusteella. Varmasti todenmukaisempaa olisi määrittää minut vaikkapa tiedonhaluiseksi, mutta vähän tietäväksi, huumorintajuiseksi mutta helposti suutahtavaksi, hieman uskonnolliseksi, mutta jumalattomasti eläneeksi, miksi vain, mutta ilman puoluepoliittisia kytköksiä, sillä todellakin olen siinä mielessä villi ja vapaa. Hyvilläni olisin, jos minut määritettäisiin vaikkapa isänmaalliseksi, rehelliseksi, rohkeaksi tai eteenpäin pyrkiväksi, sillä noilta kaikilta alueilta mielestäni minulla on enemmän näyttöjä kuin millään poliittisella alueella.
Sen verran itsetietoinenkin olen, että pidän itseäni ihan liian suuressa arvossa kytkeäkseni sen mihinkään puolueeseen. Minusta puoluepolitiikka pahimmillaan on inhottavaa ja parhaimmillaankin hupaisaa. Ja siihen haudanvakavasti suhtautuvat ihmiset ovat huvittavia.
Profiilillani on asiasta pätkä, joka varmasti on tosi (tuossakin tuo hymiö on kuitenkin paikallaan):
>> Seuraan myös poliittisia tapahtumia ja otan kantaa puoluepolitiikkaankin, mutta mihinkään puolueeseen en sitoudu. Politiikkaan haudanvakavasti suhtautuville minun on vaikeaa olla nauramatta. Kuvan paitani värinen suomalainen olen, ja maanpuolustuksen asia on minulle tärkeä. Heikommassa asemassa olevia kohtaan tunnen myötätuntoa, ja lieneekö siksi minussa hieman myös sitä, mitä kuvassa pitelemäni kirjan kansi ilmoittaa? ;-)
oiva ei uskalla enää vastat yhteenkään kirjoitukseesi, ettei vaan taas vahingossa arvostele keskustalaisen kirjoitusta. Kun kerran saa nenilleen, ei hevin halua uudestaan. Ei, vaikka olisi oivamaisen tosikko!