Tuli tuossa mieleeni, kun erästäkin Nasse-setää läksytin tuolla toisaalla, että voisiko joku teistä ei-uskovista perustella valtaisaa intoanne seikkailla näillä sivuilla.
Ymmärrän asian, jos joku kuuluu vahvasti epäilijöihin, eikä oikeastaan edes tiedä mistään mitään. Tällä palstalla olevat Miltä usko tuntuu ja Miksi uskoa? -kysymykset ovat ihan perusteltua uteliaisuutta, ja niihin on ihan hauska vastailla.
Mutta nämä välikommentit muuten hedelmällisten vastausten välissä, kuten "miten te voitte olla noin hölmöjä ja hyväuskoisia?", ovat ihan turhia.
Itselleni ei tulisi mieleenkään mennä autourheilusivustoille parjaamaan Formula-autojen päästöjä tai mennä haukkumaan nyrkkeilijöitä siitä, että antavat hakata nenänsä lyttyyn. Mitä ihmettä minä tumpelo tekisin puutarhasivuilla kirjoittamassa, että kukka on kukka on kukka, jos toisille on tärkeää pikkuorvokkien sävyerot?
Kertokaa, please, asialliseen sävyyn minulle tyhmyrille - miksi te osallistutte keskusteluun niin voimakkain sanankääntein? Eihän tämä usko kuulu teille himpun vertaa, eikä siis luulisi kiinnostavan myöskään. Valaiskaa vähän, ehkä sitten ymmärrän paremmin.
Muuten tulkitsen asian niin kuin tähän asti = teitä kiinnostaa uskonasiat, mutta peloissanne käännätte asian ympäri.
Hyyhkynen
Ymmärrän asian, jos joku kuuluu vahvasti epäilijöihin, eikä oikeastaan edes tiedä mistään mitään. Tällä palstalla olevat Miltä usko tuntuu ja Miksi uskoa? -kysymykset ovat ihan perusteltua uteliaisuutta, ja niihin on ihan hauska vastailla.
Mutta nämä välikommentit muuten hedelmällisten vastausten välissä, kuten "miten te voitte olla noin hölmöjä ja hyväuskoisia?", ovat ihan turhia.
Itselleni ei tulisi mieleenkään mennä autourheilusivustoille parjaamaan Formula-autojen päästöjä tai mennä haukkumaan nyrkkeilijöitä siitä, että antavat hakata nenänsä lyttyyn. Mitä ihmettä minä tumpelo tekisin puutarhasivuilla kirjoittamassa, että kukka on kukka on kukka, jos toisille on tärkeää pikkuorvokkien sävyerot?
Kertokaa, please, asialliseen sävyyn minulle tyhmyrille - miksi te osallistutte keskusteluun niin voimakkain sanankääntein? Eihän tämä usko kuulu teille himpun vertaa, eikä siis luulisi kiinnostavan myöskään. Valaiskaa vähän, ehkä sitten ymmärrän paremmin.
Muuten tulkitsen asian niin kuin tähän asti = teitä kiinnostaa uskonasiat, mutta peloissanne käännätte asian ympäri.
Hyyhkynen
Vastaukset 37
Vanhimmat
jos menisit autourheilusivuille valistamaan Formula-autojen päästöistä, tai nyrkkeilysivuille kertomaan nyrkkeilyn aiheuttamista vammautumisista.
Ympäristönsuojelu ja terveysasiat ovat liian tärkeitä, jotta ne pitäisi jättää vain saastuttamisen ja hakkaamisen kannattajien huoleksi.
... ei riitä tunnit vuorokaudessa. Hoitakoon joku muu nuo nalkuttamiset, vaikka päästöjä ja lyömisiä vastustankin.
Hyyhkynen
täälläkin vieraillaan, kun uskovaiset itse käyvät myös ateismipalstalla meitä haukkumassa. Että näin se käy!
En näe mitään syytä haukkua ketään, ja jokainenhan tekee ratkaisunsa ihan itse. Tyrkyttäminen puolin ja toisin on sivistymätöntä.
Hyyhkynen
niin että paukkuu. Olen seurannut jonkin aikaa täällä palstoilla uskovaisten vs. ateistien kädenvääntöä ja yksi asia on takuulla varma: ateistit vetävät solvaamisessa kirkkaan voiton 10-2.
maksajan ominaisuudessa ja kannan vastuuta yhteiskunan tervehdyttämisestä uskonnollisten näkemyksien poistamisesta maailmasta ja ETENKIN koulutuksesta.
LAPSEN MIELEN RAISKAAMINEN SAATAVA KRIMINALISOIDUKSI!
Vai viettelet aikaasi maksajan ominaisuudessa tällä palstalla.
Kerrohan mikä taho maksaa sulle palkkaa ajanviettämisestäsi tällä palstalla motiivina uskonnollisuuden karsiminen ihmismielistä?
Maksajan ominaisuushan tarkoittaa sitä, että maksat työsi tuloksista veroja. Vai osinkotuloillasiko elättelet itseäsi?
Vai oletko ehkä veronmaksajien elätti?
Perustele? Minä käyn täällä ilmaiseksi.
Hyyhkynen
on mistä korjata.
8/1 Mbit/s.
Ei ole ilmaista.
imutat vain ilmanaikuisia videoita. kasva aikuiseksi. (sori, en tarkoita loukata. ainakaan kovin paljon.)
keskustelupalstat sun muut asialliset asiat hoituu kolmasosalla tuosta hinnasta ja nopeudesta.
no, tämä nyt ei liity alkuperäiseen aiheeseen mitenkään.
että jokainen, uskoipa mihin hyvänsä, tai olipa uskomatta, uskoo tekevänsä HYVÄÄ, kun levittää omaa ajattelemattomuuttaan ja rajoittuneisuuttaan.
en usko, että mikään oikeasti muuttuisi, vaikkei esim. päiväkodeissa jeesusta esiteltäisi (tarkkaan ottaen en tiedä mitä siellä tapahtuu, ja itse en koskaan lapsena ollut indoktrinoitavana, vai mikä se hieno sana nyt olikaan.).
ja hyvähän se olisi jos lapset erottaisivat oikean ja väärän. nyt tuskin erottavat oikean ja vasemman.
muuhunkin kuin täällä tapahtuvaan kusipäitten kasvatukseen.
Jo 70-luvulta ..
Sun kirjoituksista saa vaan sellaisen kuvan että muiden kanssa et kommunikoikaan kuin tietokoneiden. :(
Älykkyys on myös sosiaalista kyvykkyyttä pärjätä laumassa.
lapsuus.
Minulla oli alaisia ikävuosina jo alta kahdenkymmenen - yksikään heistä ei ollut idiootti.
'hyviä lampaita' jos on tarkoitus, että pärjäävät maailmassa - jeesukset eivät siinä auta.
Onko inhimillisyyteen pyrkiminen lapsuutta tai lapsellisuutta?
Tai typerää?
Lapset ovat muuten kaikkein aidoimpia ihmisiä joita tällä pallolla tallustaa. Heillä on sellaista pilkettä silmissä joka monelta aikuiselta on sammunut. Lasten välittömyys, aitous.. mikään ei ole näyteltyä. Se vain on niin upeaa. Siinä ei ole mitään typerää.
Paljastat vain ettet ymmärrä asiaa.
Arvotat kaiken saavutusten kautta. Se ei ole terveellinen elämänkatsomus, sitä kautta vaan kääntyy yhä enemmän omaan itseensä ja muuttuu kyynisemmäksi.
Sinun ip:stäsi näyttää tulevan kerta kerran jälkeen "mielekiintoisempaa" tekstiä. Jokaiseen viestiin pitää näköjään laittaa joku saavutus jolla päteä.
Kun tuolla aikaisemmassa viestiketjussa väitit ymmärtäväsi kasvatuksesta jotain niin ymmärrät että kehitysteoriallisesti moinen ikävaihe menee murrosiän jälkeen ohi.
"Lapset ovat muuten kaikkein aidoimpia ihmisiä joita tällä pallolla tallustaa."
.. manipulointia uskonnolla yhtäläisenä RAISKAUKSENA.
Manipulointia, raiskausta, sairautta, mielisairautta...
..tuollaista sinun ajatusmaailmasi tänne palstoille suoltaa. Muita aiheita ei kynästäsi näköjään tule.
Näyttää siltä että kertoo enemmän sinusta kuin kyseessä olevasta aiheesta.
Viitsisitkös perustella edellisten viestiketjujen väitteitäsi? Odotan edelleen.
on - SAIRAUTTA.
1. Moos. 4:15 -- Kain merkitään, jotta muut ihmiset käsittäisivät hänen olevan Jumalan suojelema. Jumala katsoo toimeenpiteen tarpeelliseksi siitäkin huolimatta, että Raamattu ilmoittaa maailmassa tällöin elänneen vain kolme ihmistä.
2. Moos. 28:34-35 -- Jumala ilmoittaa että pyhään paikkaan astuminen ilman kelloja saattaa johtaa kuolemanrangaistukseen.
Kuningas Aahas oli kuollessaan 36-vuotias (2. Kun. 16:2). Hänen kuoltuaan tuli kuninkaaksi hänen 25-vuotias poikansa Hiskia (2. Kun. 16:20, 18:1-2). Täten Aahaksen oli täytynyt siittää Hiskia jo kymmen- tai yksitoistavuotiaana.
5. Moos. 25:5-9 -- Veljen kuoltua miehellä on velvollisuus siittää lapsia hänen veljensä leskelle. Jos mies kieltäytyy, hänen kälynsä tulee sylkeä häntä silmille vanhimpien edessä.
Psa. 121:6 -- Kerrotaan Jumalan suojaavan seuraajiaan kuun poltteelta (jota verrataan auringon poltteeseen).
1. Moos. 7:2-4,10 ilmoittaa Nooan keränneen arkkiinsa seitsemässä päivässä vähintään yhden parin jokaisesta eläin-, lintu- ja hyönteislajista. Eri lajeja löytyy maailmasta, hyönteislajit mukaanlukien, noin 10 miljoonaa. Otettaessa kaksi yksilöä per laji, lastattavien organismien määräksi tulee 20 miljoonaa, mikä merkitsee, että arkkiin lastattiin melkein 2000 yksilöä minuutissa, yli 30 yksilöä sekunnissa, arkin yhdestä ainoasta ovesta, yötä päivää seitsemän vuorokauden ajan.
2. Moos. 17:14 -- Jumala ilmoittaa 'pyyhkivänsä pois amalekilaisten muiston taivaan alta.' Amalekilaisten muisto on tästä huolimatta pysyvästi säilytettynä Raamatussa tänäkin päivänä
4. Moos. 22:21-30 -- Aasintamma näkee enkelin, tunnistaa sen enkeliksi, ja tämän jälkeen puhuu ihmiskieltä (oletettavasti hepreaa) omistajalleen. Omistaja ei näe tapahtuneessa mitään erikoista, vaan ryhtyy argumentoimaan aasin kanssa.
Sitkeä kansa? Ensin amalekilaiset tuhotaan täydellisesti, 'vihkien kaiken kansan tuhon omaksi miekan terällä' (1. Sam. 15:3,7-8), vähän tämän jälkeen amalekilaiset tuhotaan täydellisesti toistamiseen, 'jättämättä yhtään miestä tai naista henkiin' (1. Sam. 27:8-9). Miltei heti sen jälkeen, kun amalekilaiset on 'hävitetty täysin' jo kahdesti, ilmoittaa Raamattu amalekilaisten suorittaneen tuhoisan ryöstöretken Siklagiin (1. Sam. 30:1), jonka seurauksena Daavid hävittää heidät kolmannen kerran (1. Sam. 30:17-18
1. Kor. 11:14 -- Julistetaan pitkien hiusten olevan miehelle häpeäksi - tästä huolimatta valtaosa Jeesusta kuvaavista luonnoksista esittää hänet pitkähiuksisena
2. Aik. 13:17 -- 500 000 israelilaista sotilasta kaatuu yhdessä taistelussa (tämä on enemmän kaatuneita kuin yhdessäkään taistelussa toisen maailmansodan aikana, ja Yhdysvaltain sisällissodan suurimmassa taistelussa, Gettysburgissa, hävinnyt osapuoli menetti 5 000 miestä).
Joh. 6:24-30 -- Suuri ihmisjoukko vaatii Jeesukselta tunnustekoa, joka vahvistaisi heidän uskoaan. Tämä tapahtuu välittömästi sen jälkeen, kun Jeesus on ruokkinut suuren ihmisjoukon viidellä leivällä ja kahdella kalalla - yksi vakuuttavimmista tunnusteoista mitä Jeesuksen ikinä kerrotaan suorittaneen.
Ilm. 8:7 kuvaa kaiken maan ruohon tuhoutuneen tulen ja rakeitten johdosta, jonka jälkeen ilmestyvää heinäsirkkaparvea kielletään kuitenkin vahingoittamasta ruohoa (Ilm. 9:4).
Kuningas Salomo, jonka Jumala teki viisaimmaksi ihmiseksi maan päällä (1. Kun. 3:12), rakennuttaa temppelin asuinsijaksi Jumalalle (1. Kun. 8:13, Ap. 7:47) siitä huolimatta, että Jumala ei asu ihmisten rakennuttamissa temppeleissä (Ap. 7:48-49).
Hes. 26:15-21 -- Jumala ennustaa Tyyron kaupungin tuhoutuvan, ja olevan ikuisesti raunioitettu. Nebukadnessar ei silti koskaan onnistunut valtaamaan Tyyroa, ja kaupunki on olemassa, asuttuna, vielä tänäkin päivänä.
Matt. 1:23 ilmestyy Joosefille unessa enkeli, joka kertoo, että tulevan messiaan nimeksi on annettava Immanuel, jotta ennusmerkki kävisi toteen. Tästä huolimatta Joosef antaa pojalle nimeksi Jeesus (Matt. 1:25).
Kaikkitietävä Jumala erehtyväinen? Ensin Jumala asettaa Saulin israelilaisten kuninkaaksi, ja vakuuttaa Saulin vapauttavan israelilaiset filistealaisten käsistä (1. Sam. 9:15-17). Myöhemmin Jumala silti katuu tehneensä Saulin Israelin kuninkaaksi (1. Sam. 15:35), ja lopuksi Saul suorittaa itsemurhan, filistealaisten vyöryessä israelilaisten kaupunkeihin (1. Sam. 31:4-7).
5. Moos. 7:15 -- Mooses lupaa kansalleen Jumalan poistavan kaikki taudit.
Tautien poistumisesta ei ole mitään havaintoja.
Vuodata vain myrkkyäsi käärmeen tavoin.
Edelleenkään et tässä - etkä tuossa toisessa - viestissä todistanut mitään.
Oletko kuullut tyhjien tynnyreiden kolistelemisesta!? Sinun tynnyrisi ovat enemmän kuin tyhjiä! Pellin sijasta äänen luo onton ja tyhjän sydämesi kaiku! Et petä ketään näillä herjauksillasi. Varsinkaan kun et ole ikinä perustellut yhtään mitään. Valehtelet, johdat harhaan, mustamaalaat, haukut. Täysin perusteetta! Toistelet kuukaudesta toiseen samaa diipadaapaa, samoilla sanoilla. Et osaa kirjoittaa edes omaa tekstiä vaan kopioit muilta. Sanasi kaikuvat tyhjään avaruuteen eikä kukaan kuuntele! Korotat oman viisautesi avulla itsesi korkeuksiin tehden itsestäsi jumalan. Turhalla ylpeydellä et kasva mihinkään. Jankkaat vain samaa kaavaa, kuten täällä palstalla. Viikosta, kuukaudesta toiseen floodaat omissa jätöksissäsi etkä edes tajua sitä.
Jeesus Kristus on Herra! Hän on unohdettujen, väsyneiden, sorrettujen, ivattujen, kiusattujen, langenneiden ja heikkojen Jumala! Hän on aina ja iankaikkisesti ja tuo aidon onnen joka pysyy eikä katoa.
Vahvat ja omassa itsessään kuninkaita olevat eivät Häntä tarvitse. Kerran tulee päivä jolloin kaikki maallinen saavutettu katoaa, ilman mitään tänne synnyit, ilman mitään lähdet. Silloin ei saavutuksilla ole mitään merkitystä, ihan kuin niillä olisi nytkään... jokainen ihminen on tämän hetken edessä viimeistään elämänsä viimeisenä päivänä. Sinäkin.
Jeesus on Herra!
ja sen sijaan vaahtoat täällä jeesussadusta.
Miksi sinä ei-uskova täällä läähätät?
Vai onko niin kuten eräs peelo toisaalla kirjoittaa että tunnet valtavaa vetoa Allahia kohtaan ja siksi täällä pyörit?
... voi jutella mielin määrin Islam-sivuilla. Nekin jätän rauhaan, koska en tiedä Islamista tarpeeksi ja haluan kunnioittaa toisten uskoa.
Hyyhkynen (rauhanhyyhky)
voi keskustella myös täällä, aiheenahan on uskonto suomessa.
Ota koppalakki pois päästä.
jos kehiteltäisiin uskontoa ns. aksiomaattisesti (ks. matematiikka) niin voitaisiin vaikka sanoa, että
1) on olemassa ainakin yksi jumala
2) on olemassa korkeintaan yksi jumala
siis, on olemassa vain yksi jumala.
mutta aksioomat 1) ja 2) ovat täysin mielivaltaisia. ts. voidaan sopia, että noin on. ja niinhän se on, jos niin sovitaan.
jumalaa ei ole, ja ihminen on hänen profeettansa.
p.s. ei minulla mitään islamia vastaan ole. en vain usko siihenkään.
Yllä, Alla, Sisällä, Ulkona, Sivuilla ja Kaikkiallah ON. Jumala vain OLI, ON ja TULEVA ON!
Jumala ON niin Kaikkivaltias ettei voi kieltää edes itse itseänsä!
2. Tim. 2:13
"jos me olemme uskottomat, pysyy kuitenkin hän uskollisena; sillä itseänsä kieltää hän ei saata."
vastaanpa tähän (vain omasta puolestani), kun olen kerran nuo uteliaat tyhmät kysymykseni aiemmin laatinut.
muiden valtavasta innosta en tiedä, itse olen täällä nyt lomalla aikani kuluksi. voi olla, että pian jätän palstan.
asiallinen, mutta lievän provokatiivinen tyyli on sitä varten, että saisi vastauksia. ja ehkä mahdollisesti herättäisi uskovissa ajatuksia joita he eivät ole tulleet ajatelleeksi. kyllähän nyt tosi uskon täytyy kriittistä ajattelua ja tyhmiä kysymyksiä sietää.
sivuhuomautus: jostain luin kerran, että ateistit vastustavat sellaista kristinuskon (rappeutunutta) muotoa, jota itse asiassa kristittyjen itse pitäisi vastustaa, jos he todella uskoisivat.
itse olen yli nelikymppinen mies, ja tähän ikään mennessä tiedän jo yhtä ja toista elämän ilmiöistä. siltikään en ymmärrä miten joku voi tosissaan uskoa.
lapsena kuuluin tietenkin kirkkoon, täysi-ikäisenä erosin, kun älyllinen rehellisyys sitä vaatii. enkä ole lainkaan kiinnostunut näistä elämyksistä, mitä kirkko uskoville nykyään tarjoaa. saahan sitä lupauksia ja elämyksiä tarjota, mutta ovatko ne totta?
ateistikin varmaan olin jossain vaiheessa, sittemmin agnostikko. nyt sanoisin olevani täysin uskonnoton. en kaipaa uskontoja mihinkään niinsanottuun pelastumiseen. silti uskonto yhteiskunnallisena ja psykologisena ilmiönä kiinnostaa. esim. viime aikoina olen uudemman kerran tutustunut zen-buddhismiin. no tarkkaan ottaen se ei minusta ole uskonto vaan mielenhallintatekniikka, jolla on yhteyksiä joihinkin terapiamuotoihin (ks. esim. mindfullness). en silti 'usko' siihenkään enkä missään nimessä ole esim. zeniläinen.
se mikä uskovien ja erityisesti kristittyjen kirjoituksissa ärsyttää (ja saattaa aiheuttaa noita kuvaamiasi kommentteja) on uskovien tietty narsistinen ylimielisyys: me olemme oikeassa, ja teidänkin pitää leikkiä meidän pelisäännöillämme. ette näe, että uskontonne ei ole kuin yksi muiden joukossa, ei millään lailla erityinen. sillä nyt sattuu vain olemaan lähemmäs parituhatvuotinen historia mantereellamme. ja sekin ärsyttää kun lopuksi vedotaan aina raamatun auktoriteettiin siinä vaiheessa kun järkiperusteet loppuvat: 'mutta kun asia nyt kuitenkin vaan ON näin'.
joskus nuorempana olisin varmaan yrittänyt käännyttää ihmisiä väittelyssä. nyt ei voisi vähempää kiinnostaa. eipä minulla ole mitään tarjottavaakaan. tai no pelastumattomusvarmuus, mutta se on hankala markkinoitava.
sellainen juttu on muuten kyllä sanottava, että kaksi henkisesti terveintä tapaamaani ihmistä ovat olleet uskovia: toinen muslimimies, toinen kristitty nainen. voi se toki olla sattumaakin.
vielä tuosta otsikon kieltäjät-termistä. eiväthän esim. ateistit mitään jumalaa kiellä, se on uskovien retoriikkaa. ateismi on yhden määritelmän mukaan vain näytön puutteesta johtuvaa uskon puutetta jumalan/jumalien olemassaoloon. eikä mitään muuta. jonkin määritelmän mukaan kristitytkin ovat ateisteja, hehän kieltävät enemmän jumalia kuin mihin uskovat.
päätän tajunnanvirtani tällä erää tähän.
Asiallinen, mutta lievän provokatiivinen tyyli on mukavaa luettavaa, kiitos siitä. Tällaiset kirjoitukset eivät tyrmää sinänsä, vaan jättävät jokaiselle tilaa. Enpä uskon kanssa voisi olla hauska turista vanhan koivun varjossa kauniilla rannalla eväskorin ääressä tai vaikka baarin nurkassa jazzin soidessa (tarkennus: ihan vaan jorinan ja väittelyn merkeissä.)
Itse en kiihkoile, en suuntaan enkä toiseen, ja yhtä lailla minua ärsyttää uskishörhöily ja oman totuuden huutaminen. Minua usko nyt vain sattuu vetämään puoleensa, mutta en katso kieroon niitä, joita aihe ei kiinnosta. Toinen tykkää punaisesta, toinen vihreästä, toinen Jeesusjorinoista ja toinen vaikka Nalle Puhista. (Uih, nyt suututin jotkut!)
Kriittinen ajattelu ei ole vahvin puoleni, menen vähän fiilispohjalta, ja hankin tietoa pikkuhiljaa. Ehkä siten voin myös säilyttää entisen maailmani, johon usko ei vielä kuulunut. En kuulu niihin, joiden elämä mullistui kertalaakista, vaan pidän elämästäni juuri näin.
Hyyhkynen
kiihkoilua, ja mitä vanhemmaksi tulen sitä paremmin se tuntuu onnistuvan. vanhoilla päivilläni lienen äärimaltillinen.
tavallaan ymmärrän silti näitä kiihkoilijoitakin (en nyt mene psyyken rakenteen kieroutumiin vaan pysyn uskonnossa) ja oman totuuden huutajia.
nimittäin, jos uskonto otetaan vakavasti, ei se ole mikään 'aihe' joka sattuu kiinnostamaan tai sitten ei satu. kyseessähän on maailman tärkein asia. mikäs se olikaan kristinuskon mukaan elämämme kallein asia?
koko maailmahan on luotu siksi, että testattaisiin pelastutko vai et. lyhyt elämämme on vain pääsykoe taivaaseen. jos uskot tähän tyyliin niin tietenkin yrität vakuuttaa muutkin, että kannattaa ja pitää uskoa.
emme tapaa taivaassa, tuskinpa edes eväskorin äärellä. hyvää päivänjatkoa.
... taivaassa tai muuallakaan. Juu, kai se kuohua herättää tuo usko, kun se on tärkeää, mutta silti yritän olla maltti-maija mieluummin kuin kiehu-kikka. Siksihän mua aina ärsyttää, kun kaikenmualiman ateistit kärkkyy uskis-palstoilla, kun aina ja aina ja aina pitää lukea perusteluja vastaan, kun olisi joskus mukava rauhoittua samanhenkisten kanssa jutusteluun.
No, sitten on vielä nuo kiihkikset, hihhulit, hörhöt, missionäärit ja lahkolaiset, joiden kanssa tapella. Kun on puolesta välistä, kaikki ääripää nyppii. Pitäisikö pistää pystyyn liberaalikristittyjen, homojen ja naispappien ystävien ja Jeesusta hippiaatteen isänä pitävien oma palsta?
Hyyhkynen
"Siksihän mua aina ärsyttää, kun kaikenmualiman ateistit kärkkyy uskis-palstoilla"
että tämä ei ole mikään lahkojeesusten palsta, vaan keskustelupalsta uskonnoista?
",kun aina ja aina ja aina pitää lukea perusteluja vastaan, kun olisi joskus mukava rauhoittua samanhenkisten kanssa jutusteluun."
Niin, taikausko vaatii jatkuvaa pönkittämistä ja yhteisöllisyyttä, muuten se kuolee tai korvautuu toisella.
Kali kali
Omasta puolestani voi paljastaa, että minua täällä motivoi havaita, että en ole mikään ihan pöljä, koska on näemmä huomattavasti pöljempiäkin olemassa.
Uskontokuntaan katsomatta uskovaiset ihmiset ovat jollakin tavalla reppanoita. Uskovat tarinoihin, joiden todellisuutta ei pystytä (eikä edes paljoa koitetakaan, kun ei ole mitä tutkia) todentamaan.
Pelkästään tämä ei kauaa jaksa kiehtoa, mutta kun teidän "seurakuntanne" jäsenistä lähes jokainen ajattelee hieman eri tavalla, niin siitä syntyvä sillisalaatti on mielenkiintoista seurattavaa.
Teidän tuotoksenne voittaa Kauniin ja rohkeat mennen tullen. Itse asiassa telkkarin katsomiseen minä tämän jouto-aikani muutoin käyttäisinkin.
Lisää höyryä vaan peliin, teidän juttujanne on oikein viihdyttää seurata!
Onhan tää kai aktivoivempaa hommaa kuin TV:n tuijottaminen. Ehkä se vaan nyppii, kun kaikki on niin kamalan tosissaan (Kauniita ja Rohkeita)eikä asiallista juttua synny.
Reppana olen toki itsekin, enhän tällaiseen horinaan uskoisi, jos täysin tasapainoinen olisin... Minua viehättää lähinnä rakkaus kaksoiskäskyn muodossa, se vaan on hyvä elämänohje. Oman itsensä kanssa pärjääjät todennäköisesti osaavat rakastaa toisiaan ja huolehtia lähimmäisistään ilman ohjeitakin.
Hyyhkynen
se pointti uskonnoissa eikä maailmankatsomuksissa.
en tiedä minkä ikäinen olet. itse olen havainnut sen, että mitä vanhemmaksi tulee, sitä vähemmän tietää varmasti mistään.
kirjaimellisesti otettuna uskontojen kertomukset tietysti ovat aika lapsellisia, tai pöljiä, tai miten vain asia halutaan ilmaista.
esim. joku buddha tai jeesus yms. ovat ilmeisesti oivaltaneet jotain ja ovat saaneet aikaan jotain todellista henkistä muutosta ympäristössään. ongelma on se, että kun aikaa kuluu, niin aito kokemus muuttuu uskoksi sanoihin ja tarinoihin. ja tietenkin on niin, että vain jotkut voivat oivaltaa (ts. ovat tarpeeksi fiksuja tai henkiseltä tilaltaan sopivia), ja useimmat haluavat vain uskoa johonkin pelastavaan oikeaan oppiin.
esim. itse en ole kristitty enkä buddhalainen tai vaikkapa hindulainen, mutta: kyllä näihin uskontoihin liittyvästä kirjallisuudesta löytyy erittäin paljon lukemisen arvoista asiaa umpiateistillekin.
siis: ei uskonnollinen/filosofinen/maailmankatsomuksellinen keskustelu ole lainkaan pöljää, paitsi ehkä juuri kaikkitietäviksi tulleiden nuorten aikuisten mielestä. älkää takertuko sanoihin tai tarinoihin, vaan miettikää mitä on niiden takana. sanoilla yritetään osoittaa sanoin ilmaisematonta.
se aika jota kallisarvoiseksi elämäksi kutsutaan, tuntuu joillakin olevan.. -kunhan täällä pallon päällä nyt jotenkin aika saadaan kulumaan, niin kaikki ok.. elämäntarkoitus..hmm..no paras olla liikaa miettimättä ettei pää sekoa.. ja tylsäähän sellanen uskiselämä loppuviimeks on... Ja ikuisuus sitten.. eikös tässäkin elämässä ole ihan kylliksi kestämistä... Niinpä. "Usko ei ole joka miehen", sanotaan. Eikä joka naisen.
Tämähän ei sitä ole, vaan tämä on Yleistä uskonnosta -sivu. Ei tämä ole Yleistä kristinuskosta -sivu.
Ei-kristittynä minua puolestaan ihmetyttää että teillä kristinuskovaisilla on tarve tunkea kaikille niille harvoille palstoille jotka eivät teidän uskontonne alaan kuulu mitenkään, ja sitten vielä väitätte että tällaiset yleispalstatkin kuuluvat nimenomaan "uskiksille". Eikö teille riitä mikään? Luuletteko te että joku ateisti paukahtaa uskoon tai itämaisista uskoista kiinnostunut välittömästi lankeaa syliinne kunhan vähän käytte siellä mäkättämässä että ettekö voisi millään PLIIS uskoa Jeesukseen ja fanittaa häntä kuten minäkin teen?
Miksi jonkun pitäisi uskoa samoin kuin joku toinen uskoo?
Ettehän te voi vaatia että vain teillä on oikeus tulla arvostelemaan toisten uskomuksia...?