Nyt se on sitten nähty, kepun johtaja seuraa Pekkarisen esimerkkiä ja tulee sittenkin kantamaan vastuuta alulle laittamastaan Sipoo-asiasta. Kepulla on historiansa surkein johtaja kautta aikojen. Vastuunpakoilija ja pakon edessä päättäjä. Miten kepussa voidaankaan sietää moista johtajaa?
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Vanhanenkaan ei enää jäävää itseään Sipoo-asiassa/1135228279158
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Vanhanenkaan ei enää jäävää itseään Sipoo-asiassa/1135228279158
Vastaukset 26
Vanhimmat
Odotettavissahan tuo oli Pekkarisen kääntymyksen jälkeen.
Jos jossain asiassa olisi voinut sitä pidättyvää tiedottamista harrastaa, niin tässä. Miksi ihmeessä Vanhanen, Pekkarinen ja Katainen eivät voineet kysellä niiltä lainoppineilta neuvoja ja tulkintoja ennen kuin menivät antamaan julkisuuteen jääviyslausuntojaan? Nythän tässä nauravat hallitukselle mustalaisten hevosetkin.
Mielenkiintoista on myös se, että jos Vanhanen ei ole takkiaan kääntänyt, niin hän joutuu äänestämään kepun kentän enemmistön mielipidettä vastaan. Puoluesihteeri iskee varmasti tähän kohtaan.
Niinpä, hyvä kysymys, miksi tässä salailulinja ei toiminut? Täysin epäuskottavaa tämä kepun toiminta.
että seurattaisi mitä uutisissa kerrotaan, sillä ei voi enempää mokata kuin sanomalla että "Miksi ihmeessä Vanhanen, Pekkarinen ja Katainen eivät voineet kysellä niiltä lainoppineilta neuvoja ja tulkintoja"
Ja nimenomaan uutisissa on kerrottu että jääväys perustuu oikeuskanslerin tulkintaan.
http://www.mtv3.fi/uutiset/txt/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2007/06/538984
kenelle hevoset nauravat, sitä todella sopii kysyä
Tiedätkö mitä sana "ennen" tarkoittaa? Miksi siis soutajahuopaajat eivät voineet ottaa asioista kaikessa hiljaisuudessa selvää, ennen kuin tulevat joka toinen päivä julkisuuteen muuttamaan mieltään? Nyt tekivät itsensä, hallituksen ja eduskunnan naurun alaiseksi.
Hallituksessa istuu ministereitä, joilla on kymmeniä vuosia takanaan kansanedustajana. Eduskunta säätää lakeja. Ei voi olla tässä yhteiskunnassa sellaista tilannetta, että poliitikko tulisi jääviksi siitä, että on ottanut johonkin asiaan kantaa. Pitäisikö sitä vaalitkin käydä pelkällä pärställä, ettei ehdokas vain jääväisi itseään mistään kannattamalla tai vastustamalla jotakin asiaa kampanjassaan?
lue uutisia?
Onko oikeuskanslerin mielipide arvoton?
Koska en tiedä mitä kantaa oikein olet Sipoon asiassa niin en ole varma tarkoitus peristäsi, ehkä haluat estää kyseisen liitoksen ja mikä olisi paras keino: päätöstä on ollut tekemässä siihen jäävi henkilö.
Mitä kohtaa et ymmärrä? Ei ole oikeuskanslerin tulkinta arvoton, vaan ministerit olisivat voineet sitä tiedustella ennen kuin tulivat julkisuuteen pelleilemään jääviyksillään.
Et taida ymmärtää, mistä jääviyden määrittelyssä on kyse?
Siinä ei soudeta ja huovata eikä käännellä takkeja, koska jääviys ei koske tippaakaan päätettävänä olevan asian sisältöä, vaan ainoastaan sitä, onko päätös lain mukaan oikein tehty, ettei siitä päästäisi jälkikäteen turhaan valittamaan.
Koeta siis ymmärtää, että päätöksessä on aina kaksi puolta: 1) se, että päätös tehdään lainmukaisella tavalla, ja 2) itse päätöksen sisältö.
PS. On muuten erinomaista, että teidät asioista mitään tajuamattomat demarit saaqtiin pysyvästi oppositioon.
miten voi olla noin vaikeaa lukea mitä on tähänkin kirjoitettu
http://www.mtv3.fi/uutiset/txt/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2007/06/538984
Jos edes viitsit vilkaista Pekkarisen molemmat ilmoitukset ovat tuon jutun mukaan perustuneet täysin oikeuskanslerin mielipiteeseen, se vain että toinen kansleri antoi tulkinnan laista hieman lievemmällä asteikolla pitääkö jäävätä vai ei.
Siis mikä voi olla niin ylivoimaista että ei voi lukea mitä on kirjoitettu vaan täytyy pitää kiinni ihan omista mielikuvista?
"Ei ole oikeuskanslerin tulkinta arvoton, vaan ministerit olisivat voineet sitä tiedustella ennen kuin tulivat julkisuuteen pelleilemään jääviyksillään."
mihin tuo väittämä perustuu, ei ainakaan tuo linkittämäni uutisjuttu ainakaan tuota todista vaan asia on aivan päinvastoin
Kepuhan levitteli pitkin peltoja joskus vaalien alla sellaisia kaislahameita, jotka lehottivat tuulessa milloin mihinkin suuntaan. Kepu on tuuuliviiripuolue. Tänään olla yhtä mieltä, huomenna ihan päinvastaista ja silti eri mieltä kuin toissapäivänä ja ylihuomenna.
Opportunistinen puolue nukahtelee yön yli, haistelee tuulia ja päättää sitten nukkuakseen taas toisenkin yön yli ja päättää taas toisella lailla. Tuuliviiriä voisi ihan hyvin alkaa nimittää kepukaksi.
tulkinta. Kepun uskottavuus on romahtamassa ja Korhonen ymmärtää mitä hänen pitäisi nyt tehdä. Nykyisen kepujohtajan kausi olisi päätettävä ennenkuin kannatus romahtaa.
suuttuvat ja te punikit saatte kuulla kunnianne, Kepulaisuus ei ole minkäänsortin politiikkaa, se on uskonto johon Kepulainen on samaistunut, kuten Lestadiolaisuukin on,ei siinä tiedolla ole mitään tekemistä, se on tullut perintönä, kuten manulle illallinen.
olet mainostanut omalla kohdallasi.
Asiaan.
Ensin rätkytetään että kun jääväsivät,että olisi pitänyt toimia toisin.
Nyt kun eivät jäävääkkään itseään niin taas auotaan päätä.
Kyllä ootte pimeetä sakkia.
Käyhän demaripalstalla siellä sinuakin kehutaan oikein rehellisyyden perikuvaksi.
Ja luehan englannin kielisiä lehtiä kun Ahtisaarta kehutaan.Saattaa vaan olla suomenkielelläkin jossain jo sama juttu.Olis kuulemma saanut vähän täppiä takataskuun niinku entinen oikeusministeri on opettanut tekemään.
Mutta kun minä tekstistä ymmärsin että olisivat olleet joitain unikkorahoja.En voi olla ihan varma miten asia on .Mutta pitikö taas demarin olla ahneuksissaan maamme mainetta pilaamassa.
vähän sinä pidät arvossa oikeuskanslerin laintulkintaa.
Ilmeisesti Hesari on oikeuskansleria oikeampi taho tekemään laista tulkintoja.
http://www.mtv3.fi/uutiset/txt/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2007/06/538984
No kirjoituksesi kyllä paljastaa että Suomen laki on sivuseikka, kun vaan pääse haukkumaan kepua, suunnasta tai toisesta se on ihan sama mitä asia on tai miten se menee lain mukaan mutta pääasia on haukkuminen.
MItä tekoa oikeuskanslerilla on jos hänen tulkintansa laista on arvottomia :)
uusi oikeuskansleri otti toisenlaisen tulkinnan jääviyteen? Jonkka katselee asiaa oikein, toisinkuin Nikula.
itseltään.
Tosin Jonkan tulkinta on vain hieman astetta lievempi kuten uutisesta on voinut lukea.
Muuttuuhan sinullakin nuo mielipiteet vähän miten sattuu, en sitäkään osaa selittää miksi vaikka epäilen syytä.
Eri ministereiden jääviyden huolellisen varma selvittäminen ei liity millään tavalla Sipoo-kysymysen asiasisöltöön. Kyse on pelkästään siitä, että päätöstä tehtäessä ei annettaisi muodollista valitusmahdollisuutta sen kautta, että jonkun voitaisi saivarrella olleen jäävi osallistuessaan päätöksentekoon.
Eihän yksikäään keskustalainen ole muuttanut mieltään sen suhteen liitetäänkö Sipoon läntinen osa Helsinkiin vai ei, kun kyse on ollut siitä, ettei sipoolaisille vakiovalittajille annettaisi vahingossakaan enää yhtään uutta valitusperustetta muotoseikkojen nojalla.
Kun hallitus päättää Sipoon läntisen osan liittänmisestä Helsinkiin, on erittäin tärkeää, että ne jotka ovat lain mukaan jäävejä, myös jääväävät itsensä, sekä se, että ne jotka eivät ole jäävejä eivät jäävää itseänsä.
kyse on nimittöin siitä, ettei hallituksen pidä taitamattomuuttaan antaa sipoolaisille enää mitään muodollisia valitusperusteita sen sihteen, että hallituksen päätös ei olisikaan laillinen.
Vanhanen on erittäin taitava ja hyvä päänministeri, kun hän osaa pitää erillään päätösprosessin lainmukaisuuden varmistamisen ja päätöksen asiasisällön.
sipoolaiset. Kepusta tulee kirosana Sipoossa kun kepujohtajan johdolla kepu ryövää maat Sipoolta vastoin kunnan omaa tahtoa. Onko kepu pian samoilla apajilla muuallakin?
Keskustajohtoinen hallitus näpäyttää tänään itsekkäitä rantaruotsalaisia, jotka ovat hidastaneet talouskasvua pääkaupunkiseudulla ja haitanneet koko Suomen aluekehitystä.
Korhonen ja kepuministeri kaataa kepujohtajan.
Vanhasta ei kaada kukaan.
Joka sitä yrittää, lyö päänsä seinään. Korhosen tilalle valitaan pian uusi puoluesihteeri ja Pekkarisen ministerinpaikka menee lomien jälkeen vaihtoon.
Jotain pelinsääntöjä tälläkin hallituksella on ja niistä pitää huolen pääministeri Matti Vanhanen.
mitään huolta. Ei kykene edes turvaamaan maamme kansallisia etuja. Siispä vaihtoon.
http://www.yle.fi/uutiset/talous/id63629.html
viimeksi nauraa, joten venaa vielä vähän aikaa, niin joku muu röhöttää silloin!
Sipoota, jotta voivat totetuttua kepulandian "aluekehitystä" ja siirtää kymmeniä tuhansia kepuja rannikolle uuteen böndelähiöön eli maaseutu tyhjäksi, keinolla millä tahansa.
Taitaa keput olla jo tarkemminkin sihdanneet kepulandian kuntien lopunkorahdukset, kun on noin kiire käydä Sipoon kimppuun ja perustaa ruottiosasto kepuille?
Hah hah haa, keput muuttaa rannikolle aivan kaikki ja juhannusruuhkat vain pahenee....
olekaan lähtenyt Helsingin kaupungin aloitteesta. vai onko Helsingin valtuusto täynnä kepulaisia.
Kumpi kohta on väärin?
henkilö jonka mielestä palkat eivät vaikuta tuotantokustannuksiin :)