Tuossa alempana "kiihkomieliset ateistit"-ketjussa joku ymmärsi, että tälle palstalle viime päivinä useita aivan samanaiheisia aloituksia tehneen jeesustelijan tarkoitus onkin kokea sortoa. Hän jopa etukäteen tuomitsi kaiken kritiikin sortamiseksi.
Sorto aiheuttaa kärsimsystä sorron kohteeelle, siis kyseinen usokki haluaa kärsiä.
jeesus-kulttilaisten idoli kärsi heidän mielestään oikein kovasti. Arvelen, että tyypillinen uskovainen kokee suunnatonta syyllisyyttä siitä, että juuri hänen syntiensä takia oikein jumalolento joutui kärsimään.
Yksinkertaisin keino lievittää omaa syyllisyyttä on altistaa itsensä samalla kärsimykselle kuin syyllisyyden aiheuttaja.
Kiinnostaapi, kuinka tärkeä motivaatio, siis kuinka suuri osa jeesustelijoiden toimista on tämän masokistisen kärsimyksen hakemisen motivoimaa? Kenties suurin osa?
Ja vielä: muita syntisiä voi sitten rangaista, koettu tuskahan on kuitenkin vain pieni osa siitä, minkä kristus kärsi tuonkin vastuuttoman, vaikkakin vasta viisivuotiaan hirviön puolesta.
Kärsimystarinaan uskovan elämä on siis täynnä syyllisyyttä, halua kärsiä ja saada muut kärsimään. Kyseessä on klassinen negatiivinen ehdollistaminen: vain kärsimystä aiheuttava asia on hyvä ja oikein.
Siispä, uskovainen kieltäytyy nautinnoista, sillä nauttiminen aiheuttaa hänelle syyllisyyttä.
Hän heittäytyy ilolla kärsimyksiin, sillä se vähentää hänen syyllisyyttään kristuksensa kärsimyksistä.
Meille terveesti ajetteleville nautinto on hyvä ja kärsimys vältettävä. Aivan erityisesti vältettävää on tuskan aiheuttaminen kanssaihmisille. Uskovaisilla järjestys on päinvastainen. Sairasta, eikö?
Sorto aiheuttaa kärsimsystä sorron kohteeelle, siis kyseinen usokki haluaa kärsiä.
jeesus-kulttilaisten idoli kärsi heidän mielestään oikein kovasti. Arvelen, että tyypillinen uskovainen kokee suunnatonta syyllisyyttä siitä, että juuri hänen syntiensä takia oikein jumalolento joutui kärsimään.
Yksinkertaisin keino lievittää omaa syyllisyyttä on altistaa itsensä samalla kärsimykselle kuin syyllisyyden aiheuttaja.
Kiinnostaapi, kuinka tärkeä motivaatio, siis kuinka suuri osa jeesustelijoiden toimista on tämän masokistisen kärsimyksen hakemisen motivoimaa? Kenties suurin osa?
Ja vielä: muita syntisiä voi sitten rangaista, koettu tuskahan on kuitenkin vain pieni osa siitä, minkä kristus kärsi tuonkin vastuuttoman, vaikkakin vasta viisivuotiaan hirviön puolesta.
Kärsimystarinaan uskovan elämä on siis täynnä syyllisyyttä, halua kärsiä ja saada muut kärsimään. Kyseessä on klassinen negatiivinen ehdollistaminen: vain kärsimystä aiheuttava asia on hyvä ja oikein.
Siispä, uskovainen kieltäytyy nautinnoista, sillä nauttiminen aiheuttaa hänelle syyllisyyttä.
Hän heittäytyy ilolla kärsimyksiin, sillä se vähentää hänen syyllisyyttään kristuksensa kärsimyksistä.
Meille terveesti ajetteleville nautinto on hyvä ja kärsimys vältettävä. Aivan erityisesti vältettävää on tuskan aiheuttaminen kanssaihmisille. Uskovaisilla järjestys on päinvastainen. Sairasta, eikö?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Olipa taas hyvä juttu...
ja kaikkinainen hyvä olo virtasi sisinpääni. Tunsin olevani kuin jumala itsekin, vai, josko olenkin? Kuka kertoo sen minulle`.
Melko selkeästi pääteltyä asiaa,tämä ehkä ytimekkäin ilmaus: //Siispä, uskovainen kieltäytyy nautinnoista, sillä nauttiminen aiheuttaa hänelle syyllisyyttä.
Hän heittäytyy ilolla kärsimyksiin, sillä se vähentää hänen syyllisyyttään kristuksensa kärsimyksistä. //
- Eikö ilmaus "Jokaisen on kannettava oma ristinsä" kuvaa tilannetta hyvin?
Miten muuten määrität nautinnon, onko se juuri sitä mitä sinä koet sellaisena, vai esimerkiksi sitä mitä psykopaatit/sosiopaattit tai vaikapa masokistit pitävät nautintona.
Uskovaiset voivat olla asioiden ytimessä nautinnosta vaikka sinä et sitä ymmärräkkään.
että kaikilla ihmisillä on hieman, ja ääripäissä jopa aivan päinvastainen käsitys, nautinnosta.
Nautinnon tunne on aina palkinto jostakin. Uskovainen saa nautintoa kärsimyksestä, jos kokee syyllisyytensä vähenevän. Mutta tämähän menee jo yhden ylimääräisen mutkan kautta: ensin teko, siitä kärsimys, sitten vasta hyvänolon tunne. Tällöin hyvänolon tunne ja kärsimys ovat mahdollisia vain yhdessä.
Yksinkertaisempi ketju olisi teko --> nautinto. Terveesti ajatteleva yrittää kaikin keinoin poistaa nautintoketjusta kärsimystä. Jos karkkipussissa on pahoja karkkeja, monikin karsii nuo pahat pois ja syö vain hyvät.
Masokisti pyrkii lisäämään kärsimystä koska vain siten nautinnon lisääntyminen on mahdollista.
Terveesti ajatteleva saa nautintoa siitäkin, että *vältti* kärsimystä.
Toisin sanoen, oma käsitykseni nautinnosta on mahdolisimman yksinkertainen ketju teko -> nautinto, esim. karkki suuhun -> hyvä maku -> hyvä olo.
Perversio, eli kieroontuminen, eli nautinnon synnyttämisessä tarvittava ylimääräinen mutka, esimerkiksi katsellaan karkkipussia ja kärsitään makeanhimosta -> vasta sitten karkki suuhun -> otetaan karkki pois ja maistellaan sylkeä -> jne. on mielestäni oikaistava.
Toki ymmärrän, että on olemassa harmittomia masokistisia nautintoja, kuten vaikkapa nenän kutiamisen sietäminen hetken aikaa ennen raapimista, jotka tuskin aiheuttavat kovin suurta vahinkoa kenellekään. Mutta en ymmärrä, miksi nauttintoa ja vahinkoa pitäisi yhdistää toisiinsa mitenkään. Sadismiksihan tämä muuttuu silloin, kun kärsimyksestä saatava nautinto pyritään saamaan aiheuttamalla kärsimystä muille ihmisille. Hyvin lähellä uskontoa tämäkin, tulee heti mieleen lahkolaisten pitkät syntilistat ja kärsimyksen ylistäminen - mahtaa olla hekumallinen tunne, kun muut ihmiset toteuttavat uskontosi sääntöjä ja kärsivät siitä.
//Hyvin lähellä uskontoa tämäkin, tulee heti mieleen lahkolaisten pitkät syntilistat ja kärsimyksen ylistäminen - mahtaa olla hekumallinen tunne, kun muut ihmiset toteuttavat uskontosi sääntöjä ja kärsivät siitä.//
- Juuri tällä tavoin sen täytyy kai mennä?
Lisäksi kieroutuneet mielet voivat saada pidemmällekkin menevää nautinto siitä--> että itse tietävät asiansa huuhaaksi siltä osin minkä uskottelevat seuraajilleen/seurakuntalaisilleen 'totuudeksi'.
"Meille terveesti ajetteleville ..."
En ole ihan vakuuttunut, että tämä oli terveesti ajattelevan tekstiä.
epäilet aina muiden ajatuksia, muttet koskaan omiasi.
En kai minä täällä yksityisajattelua ajattele. Enkä ole koskaan kehunut itseäni terveesti ajattelevaksi.
pidä itseäsi terveesti ajattelevana, kuinka voit tuomita ketään epäterveesti ajattelevaksi? Kas kun epäterve ajattelusihan voi tuottaa virheen, jonka mukaan uskontokritiikki on epätervettä ajattelua.
En tuominnut, epäilin. Se, että tuomitsisin uskontokritiikin, on virheellistä ajattelua.
Minkälaiseksi epäilit :)
Kuinka kauan muuten aiot jatkaa sanailussi, vai onko sinulla yleensä mitään sanottavaa?
Avauksesi oli toki tyypillinen atte/uskis tai uskis/atte aloitus. Siis juttu vailla päätä ja häntää. En yleensä kommentoi niitä, en vaikka siinä leimattaisiin ne muut hulluiksi. Mutta tuo että samalla ylistetään 'omaa porukkaa' 'terveesti ajatteleviksi' särähti jotenkin silmään. Asiaa minulla on ollut tässä ketjussa yhtä paljon kuin sinullakin ;-)
Sanailua jatkan niin kauan kuin sinulla kysymyksiä riittää.
"Mutta tuo että samalla ylistetään 'omaa porukkaa' 'terveesti ajatteleviksi' särähti jotenkin silmään."
Soon hyvä notta itse tiedostat.
Kyllä tietysti moni uskovainen haluaa kokea samankaltaista kärsimystä kuin Jeesus ehkäpä puhdistuakseen synneistään mutta tämä ei kuitenkaan minusta tunnu oikealta. Jeesus kärsi puolestamme jotta kukaan joka Häneen uskoo ei kuolisi ja kärsisi joutuen kadotukseen vaan saisi iankaikkisen elämän Taivaassa. Jeesus kärsi ja kuoli puolestamme joten ei meidän pidä yrittää olla kuin Hän kun hän kärsi sillä se ei ole tarpeen. Jumalan siunausta :)
Myötätunto on inhimillinen tunne :) Jos joku kuolisi minun pahojen tekojeni takia - mitä ei ole tapahtunut - tuntisin varmasti pahaa oloa siitä.
Onpa täällä hirmuinen rähinä meneillään. Mutta olen optimisti, kuvittelen, että tulevaisuudessa eri uskonnoista keskustellaan sivistyneesti, nähdään niissä taiteellisia ja symbolisia aspekteja, erilaisia elämänohjeita, jopa humoristisiakin piirteitä.. Tämänkaltainen positiivinen kehityskaarihan on jo tapahtunut esim. muinaisten kreikkalaisten jumalille: ne ovat olleet malleina monille kuvaamataiteen mestariteoksille, heidän inhimilliset ominaisuutensa, kateus , ylpeys ja perheriidat ovat tarjonneet verrattomia aiheita näytelmäkirjailijoille jne.
Kiitettyjä olkoon Zeus, Hera, Poseidon, Athene, Artemis ja muut.
Sytyttäessäni lopuksi savukkeen, muistelen erityisellä lämmöllä Hefaistosta, tulen jumalaa.
Ilman häntä se ei savukkeeni syttyisi.
Jos puhutaan yleensä uskonnoista, jumalista yleensä, niin asia etenee asiallisasti ja suht´koht rauhallisesti. Mutta kun puhutaan kristinuskosta, Jeesuksesta Kristuksesta, johan sota syttyy ateistisessa osastossa.
Syy:
Jeesus -nimi on kompastus ihmiskunnalle, koskapa se on vaarallinen synnille. Paholainen sietää kaikkia muita jumala -nimikkeitä, uskontoja, mutta kun puhutaan Jeesuksesta ja syntien anteeksisaamisesta Hänen kauttaan, niin perkele hermostuu. Kaikki muut jutut ovat sille vaarattomia, mutta kristinusko tuhoaa sen valtakuntaa ja se tekee kaikkensa, että Jeesuksen Kristuksen nimeä ja kristittyjä vihattaisiin. Saatana valheellisesti harhauttaa ihmisiä pitämään kristinuskoa kaiken pahan alkuna, itseasiassa hän itse, tuo persoonallinen paha on kaiken pahan takana ja rakennellut uskotojakin tukemaan valtaansa. Ja syöttänyt ihmiskunnalle erilaisia jumala -nimikkeitä, jotta sekasotku olisi mahdollisimman perustavaa laatua. Aika hyvin se on onnistunutkin, kun seurailee ateistien kirjoitteluja esim. jumalan nimistä ja uskonnoista.
Matteus 10:
21. Ja veli antaa veljensä kuolemaan ja isä lapsensa, ja lapset nousevat vanhempiansa vastaan ja tappavat heidät.
22. Ja te joudutte kaikkien vihattaviksi minun nimeni tähden; mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu.
- tässä tulee ilmi se seikka, että paholainen, tuo jota Raamattu nimittää perkeleeksi ja saatanaksi, lietsoo vihaa uskovaisia kohtaan, jopa perheissä syntyy pahaa jälkeä. Saatana on siis kaiken takana vihassaan Jeesusta ja Hänen omiaan kohtaan.
Kristinusko ei ole uskonto ja sen vuoksi saatana lietsoo vihaa sitä kohtaan ja kristittyjä kohtaan, koska ne tuhoavat saatanan vallan!
Keskusteluilla pysyy helpommin rauhallisena, kun ei mennä liian henkilökohtaiselle tasolle, ja varsinkaan sen vastapuolen reviirillä. Täällähän eivät huuda muslimit, buddhalaiset... Täällähän uskoaan paasaavat lähinnä vain itsensä muiden yläpuolelle korottaneet raamattu-uskoiset, usein tarkoituksenaan riidan kerjääminen ja ateistien väheksyminen. Eli näyttää siltä, että jotkut haluavat lavastaa raamatun sepustuksia, jotta he muka saavat todisteita milloin paholaisesta, milloin ennustuksista ja ties mistä.
Jos joku pommittaisi täällä toistamiseen tupperware pakastusrasioiden erinomaisuudella, niin kyllä siihenkin suivaannuttaisiin. Ainakin minulta palaisi pinna. Islamin jatkuva tuputus ja toistuvat kehoitukset uskoa Allahiin nostaisivat aivan varmasti melkoisen myrskyn.
Yks juttu vielä, voitko olla viljelemättä noita raamatusta poimittuja typeriä tappolauseita, joissa ei ole kertakaikkiaan mitään järkeä.
oli? Eihän täällä juuri pörrää muut kuin sinuntapaiset fundiskristityt.
Kyllä muutkin saavat osansa, jos tulevat taikauskojaan kaupittelemaan.
Sulla on muuten syvä saatana-addiktio. Varo vähän, ettet ala selittämään sillä omaa ummetustasikin...