Niin tämä aihe on vaiettu kylmän sodan takia, mutta nostan sen siksi esille.
Kun Neuvostoliitto oli saanut voittosa Stalingradiassa, niin Neuvostoliitolla oli sen jälkeen strageninen aloite sodassa.
Varsinkin Chruchill, olisi toivonut Neuvostoliiton tuhoa, mutta pettyi kun Saksa ei sitä tuhonnut.
Liittoutuneet lupasivat Neuvostoliitolle toisen rintaman avaamista jo varhain 1942 mutta pettivät Neuvostoliiton.
Stalin oli tästä tietysti oikeutetusti raivoissaan.
Muistakaa, että mitä olisi tapahtunut jos venäläiset olisivat käyttäytyneet kuten ranskalaiset!
No, voin kertoa teille, että Hitler suunnitteli Pietarin alueelle suurta patoallasta sekä Moskovan täydellistä hävittämistä.
Venäläiset kuitenkin tappelivat kriittisimmät sotavuodet yksin ilmam merkittävää liittoutuneiden sotilasapua.
Kun normandian maihinnousu tehtiin 6.6.1944 oli NL jo voittanut käytännössä sodan.
Siis toisinsanoen, NL uhrasi suurimman osan miehistään natsismisn torjumiseksi.
Hitlerillä oli mm. suunnitelma hyökätä USA:an pommikonein sen jälkeen kun hän olisi vallannut Venäjän.
Tästä suunnitelmasta on paljon näyttöjä.
Ajatelkaa jos Venäläiset ihmiset olisivat olleet yhtä heikkoja kuin Ranskalaiset!!
Natsi saksa olisi vallannut Venäjän alta aika yksikön ja luultavasti myös USA olisi hävinnyt Saksalle!
Siis kiitos Stalinille että hän oli niin nerokas johtaja kuin oli!
Ja Stalinista on puhutta paljon paskaa!
Stalin oli erittäin älykäs ihminen, joita harvoin syntyy tälle pallolle, ja hän tiesi mitä teki!
Kun Neuvostoliitto oli saanut voittosa Stalingradiassa, niin Neuvostoliitolla oli sen jälkeen strageninen aloite sodassa.
Varsinkin Chruchill, olisi toivonut Neuvostoliiton tuhoa, mutta pettyi kun Saksa ei sitä tuhonnut.
Liittoutuneet lupasivat Neuvostoliitolle toisen rintaman avaamista jo varhain 1942 mutta pettivät Neuvostoliiton.
Stalin oli tästä tietysti oikeutetusti raivoissaan.
Muistakaa, että mitä olisi tapahtunut jos venäläiset olisivat käyttäytyneet kuten ranskalaiset!
No, voin kertoa teille, että Hitler suunnitteli Pietarin alueelle suurta patoallasta sekä Moskovan täydellistä hävittämistä.
Venäläiset kuitenkin tappelivat kriittisimmät sotavuodet yksin ilmam merkittävää liittoutuneiden sotilasapua.
Kun normandian maihinnousu tehtiin 6.6.1944 oli NL jo voittanut käytännössä sodan.
Siis toisinsanoen, NL uhrasi suurimman osan miehistään natsismisn torjumiseksi.
Hitlerillä oli mm. suunnitelma hyökätä USA:an pommikonein sen jälkeen kun hän olisi vallannut Venäjän.
Tästä suunnitelmasta on paljon näyttöjä.
Ajatelkaa jos Venäläiset ihmiset olisivat olleet yhtä heikkoja kuin Ranskalaiset!!
Natsi saksa olisi vallannut Venäjän alta aika yksikön ja luultavasti myös USA olisi hävinnyt Saksalle!
Siis kiitos Stalinille että hän oli niin nerokas johtaja kuin oli!
Ja Stalinista on puhutta paljon paskaa!
Stalin oli erittäin älykäs ihminen, joita harvoin syntyy tälle pallolle, ja hän tiesi mitä teki!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Pitää muistaa myös että samalla kun Stalin taisteli saksaa vastaan neuvostoliitto vyörytti sotilaita myös suomeen, missä meidän isoisiämme kuoli taistellessaan vapaudesta.
Ehkä sinunmielestäsi meidän olisi pitänyt hävitä se taistelu ja kaikkien kuolleiden suomalaisten olisi pitänyt kuolla turhaan
Niin tästä 2 maailmansodasta!
Todellisuudessa NL oli jo voittanut täydellisesti Saksan kun normandian maihinnousu alkoi 6.6.1944.
On huvittavaa nähdä kuinka tästä pienestä tapahtumasta on tehty elokuvia ym.
Ikäänkuin 6.6. olisi merkinnyt jotain lopullista iskua Saksalle.
Stalingrad, Kursk, ja lopulta operaatio Bagration, löivät Saksan armeijan totaalisesti, tarkoitan totaalisesti.
Operaatio Bagrationista ei ole puhuttu sodan jälkeen paljon mitään, vaikka se oli puna-armeija suurmenestys!
No, syyt olivat kylmässä sodassa.
Jos liittoutuneet eivät olisi aloittaneet normandian maihinnousua, niin he ehkä olisivat joutuneet tervehtimään neuvostojoukkoja normandian rannikoilla.
Amerikkalaiset ja englantilaiset saisivat kiittää urhoollisia neuvostoliittolais sotilaista siitä että heidän kimppuunsa ei hyökätty.
Ranska on säälittävä tapaus joka suhteessa.
Mikäli neuvostoliitto olisi sortunut heikon moraalin takia kuin ranska, niin englanti ja usa olisi valloitettu ennen pitkää natsi-saksan toimesta.
Tärkeintä oli saada tuhottua ihmiskunnan suurin vihollinen, natsipeto A. Hitler. Jos hänen liittolaisensa Suomi olisi samalla miehitetty olisi se voinut olla valitettavaa mutta kokonaisuuden kannalta merkityksetöntä. Pääasia oli että natsit voitettiin, Suomi ei siinä merkinnyt mitään. Paitsi tietysti suomalaisille jotka luulevat maailman pyörivän heidän napansa ympäri.
Relevantti fakta on, että Stalin möhli liittoutuessaan Hitlerin kanssa.
Läntiset poliitikot näkivät 1930-luvun lopussa märkiä unia siitä että Hitler hyökkää Neuvostoliittoon. Stalin oli ovelampi, teki sopimuksen Saksan kanssa, Hitler hyökkäsikin länteen!
...kirjoituksesi perusteella voi päätellä, että NL/Stalintorjui natsismin. Torjui tilapäisesti, mutta tauti jäi itämään ja elää ja voi hyvin Venäjänmaalla ja vähintään yhtä vahvana kuin Saksassa. Patsi että venäläinen liike on tosissaan, ja Saksassa pelleillään.
Jos Saksa olisi koitoksen voittanut, niin olisiko tuo suuria haitannut; Hitler oli jo salamurhaajien kiikarissa ja mies muutenkin kupansyömä.
Uudet johtajat olisivat välikauden jälkeen myös järkevien toimesta likvitoitu ja elämiminen olisi palannut demokraatisiin uomiinsa.
50 -luvun puolessa välissä asiat olisivat olleet kunnossa sekä idässä että lännessä, nyt Itä-Saksa ja muut rautaesiripun takaiset maat oli neuvosto-orjana liki 50 vuotta ja venäjän kansa oli sellaisessa kokeessa 70 vuotta, mikä olisi pitänyt suorittaa sioilla.
Ei muuta.. puhuit vain asiaa!
Hän osoitti suurta kaukokatseisuutta ehkäisemällä Suomen hyökkäyksen N-liittoon jo vuonna 1939 hyökkäämällä itse Suomen kimppuun.
Mitä Neukkula pelasti?
Kun Neukkulan itsensä edustama järjestelmä oli vähintäänkin yhtä paha kuin se järjestelmä, jota vastaan se taisteli, on turhaa puhua mistään pelastamisesta.
Neukkulan tuho olisi säästänyt noin 30 miljoonan ihmisen hengen, valtavan määrän inhimillisiä kärsimyksiä, Itä-Euroopan mongolivalloitusta pahemmalta kohtalolta, mittaamattoman määrän taloudellisia arvoja ja koko maailman kommunismin kiroukselta.
Saksa nimittäin olisi mennyt siinä samalla. Saksa ei olisi millään pärjännyt mitenkään USA:lle - ei, vaikka sillä olisi ollut käytössään NL:n teollisuusreservit.
Monet kiittäisivät mielellään Stalinia, mutta kun tuo Stalin vainoharhoissaan ampui noille kuulan otsaan, niin kiitokset jäävät saamatta.
"Stalin vainoharhoissaan ampui noille kuulan otsaan"
"Mistä sinä tollaista soopaa olet lukenut,NISKAANHAN Stalin ampui vainoharhoissaan.
että N-liitto sai lännestä sotilaallista apua kaikkiaan 16,4 milj. tonnia. Miten se jakaantuu eri asioihin sitä siinä ei sanottu.
Neljän sotavuoden (1941 - 45) se on kovin pieni N-liiton omaan tuotantoon verrattuna, joka oli teräksessäkin pelkästään kymmeniä miljoonia tonneja vuodessa. Eli apu oli lähinnä symboolista ja lännen omantunnon rauhottelua sekä propangandavälineeksi tarkoitettua.
En tietenkään mitenkään väheksy niitä miehiä, jotka kauppalaivoissa menettivät henkensä Pohjoisen Jäämeren jäisissä aalloissa.