tilanne kun eivät osaa oikein päättää onko lc heille hyödyksi vai haitaksi.
Pelko perseessä että jospa lopulta tuokin tuote kusee ja tekee koko "totuusliikkeestä" naurunalaisen. Noinhan ilman muuta käy jos leffan jatkeeksi joku värkkää riittävän laajan levikin saavan korjaussarjan joka paljastaa kaikki 500 virhettä/valhetta jotka kyhäelmässä on.
Pelko perseessä että jospa lopulta tuokin tuote kusee ja tekee koko "totuusliikkeestä" naurunalaisen. Noinhan ilman muuta käy jos leffan jatkeeksi joku värkkää riittävän laajan levikin saavan korjaussarjan joka paljastaa kaikki 500 virhettä/valhetta jotka kyhäelmässä on.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Se on satavarma, että se tullaan lyömään lyttyy ja olisinkin pettynyt ellei näin kävisi. Muutenhan se ei synnyttäisi keskustelua.
Tässä voisi myös mainita tuon uuden 3D simulaation, jonka Purdue on julkaissut. Sanoma oli siinäkin ihan selkeä Koneen ja tulipalojen aiheuttama sortuma. Eli virallinen mantra "JET FUEL".
Entä jos virallinen mantra onkin tosi?
Aiemmissa viesteissäsi sanoit että sinulle on aivan sama, miten tornit sortuivat. Tarkoittaako tämä että pidät mahdollisena tornien sortumista "pelkkien" törmäysten ja tulipalojen seurauksena?
Olen sanonut kyllä. Ihan sama kuinka ne on tullut alas.
Homman nimi vaan on se, että tämä mantra on sama molemmilta puolilta. Se ei ole muuttunut mitenkään 5 vuoden aikana, vai oletko huomannut jotain edistystä.
Minulle riittää, että tiedän syylliset.
Ei, en ole huomannut juurikaan edistystä jos ei sitten Judy Woodin hilpeää Star Wars -sädeaseteoriaa pidetä edistyksenä:)
Räjäytyspurku olisi ollut aika vahva todiste sisäpiiririkoksen puolesta koska on vaikea kuvitella islamistiterroristein pystyneen panostamaan kolme valtavaa pilvenpiirtäjää salassa.
Saanko nyt kysyä, mistä "tiedät syylliset" eli mitkä todisteet mielestäsi todistavat kaikkein vahvimmin sisäpiiririkoksesn puolesta?
Jos oikeasti jätetään ulkopuolelle toisarvoiset hologrammit ja Star War aseet. Jos joku haluaa käsitellä niitä, niin minä ainakin sanoudun irti niistä saduista.
Räjäytyspurun todisteista ei ole kuin aihetodisteita ja aika mielekiintoinen tutkimus minkä Kaimasi teki, on jo yksi edistys koska se on tieteellinen tutkimus ja Nistin proffat ei ole vastannut siihen. Mollaavia artikkeleita on kyllä sadellut.
Yksi vakavasti otettava on WTC7.
Tässä olisi todiste. Usan puolustuksen lamauttaminen. Dick astui sotakoneiston johtoon ja Rummi jolle tehtävä kuului poistui kesken. Dick ja Rummi antoivat terrositeille aikaa tehdä iskut.
Vai menikö se näin, että ainakin he luulivat tekevänsä terrori-iskun.
Oikeastaan vakuutuin kun otin asiakseni tutkia tapauksen Pearl Harbor. Luulin sitä satuiluksi, kun sitä verrattiin 911 tapaukseen.
Tuosta on oikein leimattua asiakirjoja olemassa ja artikkeleita.
Jos kyllästyttää tornienpurku, niin suosittelen vaikka tutkia tuota tapausta ja luoda sitten omanlainen mielipide siitä.
Minun käsitykseni mukaan Usan ilmapuolustus oli suunnattu nimenomaan maan ulkopuolelta tulevia uhkia vastaan, ei maan sisällä kaapattuja koneita ohjuksina käyttäviä terroristeja vastaan. Esimerkiksi paineistuksen menettäneem ammattigolffari Payne Stewertin koneen tavoittamiseen ilmavoimien hävittäjältä meni 1 tunti 22 minuuttia eli kauemmin kuin yksikään 9.11.2001 kaapatuista koneita oli ilmassa kaappauksen jälkeen.
Tiedän kyllä että monet salkkarit pitävä Popular Mechanicsia suunnilleen Saatanasta seuraavana mutta lehti on ihan oikeasti debunkannut ansiokkaasti monia hurjimmista väitteistä. Lue vaikkapa ensimmäinen claim-fact -pari:
http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html?page=3
Ei kai tuosta olekkaan kiistaa mihin ne oli suunnattu. Tuo harjoitus oli juuri niinkuin on kerrottukin.
Lamaannus tapahtui siinä vaiheessa, kun syötettiin näitä "haamuja" tutkiin ja sitten kun siviilipuolen tutkamiehet saivat selvitettyä nämä haamut, niin olikin jo myöhäistä. Kaksi poikkeusta on. Yksi ammuttiin alas ja toinen oli tämä pentagon kone, jota Rummi viivytteli tahallaan vaikka häntä infottiin lähestyvästä koneesta.
Ei kai mikään Popularmechanics ole lähde.
Lue 911 komission tutkimus Noardista, niin huomaat kuinka kuinka nämä herrat puhuvat ristiin.
911 komission paperit ovat "lähde".
Mitä haamuja tutkiin syötettiin?
Mitä mieltä olet Payne Stweratin koneen tavoittamiseen kuluneesta ajasta (82 minuuttia)? Ota huomioon että Stewartin koneen transponderi oli päällä koko ajan toisin kuin kaapattujen koneiden.
Olen kyllä kuullut että Rumsfeld sanoi Pentagonin koneen ammutun alas, mutta kuka tahansa voi tehdä moisen virheen jossain vaiheessa jos joutuu antamaan satoja lausuntoja aiheesta. Koneen alasampuminen on ollut takuuvarmasti aiheena monissa Rumsfeldin käymissä kekusteluissa, joten ei ole ollenkaan yllättävää jos mies sekoilee yhden kerran sanoissaan. Esimerkiksi Bush päästelee jonkinasteisia sammmakkoja suustaan lähes päivittäin mutta te salkkarit kiinnitätte huomiota vain niihin höpinöihin, jotka tukevat teorioitanne, kuten esim. "I saw the first plane hit the building...".
Millä tavalla komission raporti tukee salaliittoteorioita?
Haamukoneet. Niistä oli kysymys. Sivillipuolen tutkamiehillä kesti erottaa ne oikeista koneista joita oli ilmassa.
Eli melkoinen kaaos oli päällä ja todellakin sananmerkityksessä kaaos :)
Oliko muuten tämä Paynen kone se joka lensi manhattanille. Itselläni hakusessa tämä aihe.
No jos oli niin yhdessä videossa selvästi kuuluu hävittäjän ääni joka oli ilmeisesti jo myöhässä. Kakkostorniin oli jo iskeytynyt kone.
Joo tästä joidenkin sanomisista tai lausunnoista on vaan valitettavasti myös aika analyyttistä tarkastelua, myös virkkareilta. Esimerkeistä mainittakoon vaikka Pull It. Muitakin on.
Ei komission raportti mainitse salaliittoa.
"te salkkarit kiinnitätte huomiota vain niihin höpinöihin, jotka tukevat teorioitanne, kuten esim. "I saw the first plane hit the building..."."
Aika mautonta että otat tuon Bushin esittämän lausunnon esiin jonain pelkkänä salkkarihörhöilynä. Se on ihan aikuisten oikeasti melko vakava asia jos Bush kertoo ristiriitaisia kertomuksia tuosta maailmanmenon muuttaneesta päivästä, jonka tapahtumia hän on käyttänyt oikeuttamaan kahta sotaa. Sitä paitsi tuon tarinan on kertonut Bushin itsensä lisäksi Bushin avustaja.
Eli vakava yskityiskohta on kyseessä, vaikka sinä sen salkkarihörhöilyksi haluatkin leimata.
Jos Paynen kone jatkaa automaattiohjauksella matkaansa suunniteltuun kohteeseen, niin minkä takia kukaan haluaisi sitä tutkia.
Ei se ollut mikään reittikone, vaan yksityissuihkari. Reittikoneille on määrätty ilmakäytävät, joita pitkin ne liikkuu, poikkeamiin reitiltä puututaan heti.
ole, korkeintaan "salkkaritieteellinen" jotka oikeassa tieteessä luokitellaan skeidaksi!
Toisin kuin Bush-uskovaiset virkkarit, salkkarit nimenomaan haluavat keskustelua ja maailman laajuisesti jos on mahdollista! Loose Changea saa ja pitää arvostella. Mites on virkkarit, saako virallista teoriaa arvostella ja etsiä siitä aukkoja?
"Mites on virkkarit, saako virallista teoriaa arvostella ja etsiä siitä aukkoja?"
Tottakai sitä saa ja pitääkin kritisoida. Niinkuin kaikkea tieteellistä tuotosta. Sitä paitsi eipä sitä lupaa tarvitse keneltäkään kysyäkkään.