jos menee niin antaa mennä vain.
Isot jäsenmaat haluavat tietenkin yhä enemmän päätösvaltaa itsellen. Samalla ne haluavat yhä enemmän enemmistöpäätöksiä, joita eivät yksittäiset jäsenvaltiot voi veto-oikeudellaan kumota. Näin ollen isot tekevät enemmistöpäätöksiä, joita pienet valtiot eivät pääse kaatamaan mitenkään. Asetelma on sama kuin suomen eduskunnassa. Oppositio harvoin onnistuu kumoamaan hallituksen (=enemmistö) päätöksiä. Oppositiolla ei ole veto-oikeutta yhteenkään päätökseen.
Suomen EU-valta vähenee, mutta nettomaksajan asema säilyy, jos ei laajentumisen myötä kasva. EU-jäseniksi houkutellaan lisää köyhiä maita. Ei niillä ole varaa maksaa, vaan ne ovat eu-rahojen nettosaajia. Ilmeisesti nettomaksajilta on perittävä yhä enemmän ja enemmän rahaa, jotta eu-kulut pystytään kattamaan ellei budjettimuutoksia tehdä.
Summa summarum: Valta ja rahat meni! Mitä jäi? Muiden tekemien päätösten täytääntöön pano ja tyhjä kukkaro?!
Isot jäsenmaat haluavat tietenkin yhä enemmän päätösvaltaa itsellen. Samalla ne haluavat yhä enemmän enemmistöpäätöksiä, joita eivät yksittäiset jäsenvaltiot voi veto-oikeudellaan kumota. Näin ollen isot tekevät enemmistöpäätöksiä, joita pienet valtiot eivät pääse kaatamaan mitenkään. Asetelma on sama kuin suomen eduskunnassa. Oppositio harvoin onnistuu kumoamaan hallituksen (=enemmistö) päätöksiä. Oppositiolla ei ole veto-oikeutta yhteenkään päätökseen.
Suomen EU-valta vähenee, mutta nettomaksajan asema säilyy, jos ei laajentumisen myötä kasva. EU-jäseniksi houkutellaan lisää köyhiä maita. Ei niillä ole varaa maksaa, vaan ne ovat eu-rahojen nettosaajia. Ilmeisesti nettomaksajilta on perittävä yhä enemmän ja enemmän rahaa, jotta eu-kulut pystytään kattamaan ellei budjettimuutoksia tehdä.
Summa summarum: Valta ja rahat meni! Mitä jäi? Muiden tekemien päätösten täytääntöön pano ja tyhjä kukkaro?!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ilmankos ei ollut mitään kansanäänestyksiä! Ei suomalaiset olisi ikinä antanut lupaa moiseen hölmöyteen.
Saksa yhdistettiin, jotta asukasluku ja samalla vaikutusvalta kasvaisi. Niin kävi. Saksa jyräsi uhkaillen Puolan, joka oli huolissaan suurten jäsenmaiden vallan kasvusta. "Jos ette hyväksy, niin me neuvottelemme sopimuksen ilman teitä!"
Suomen päättäjät eivät ole huolissaan pienten jäsenmaiden vaikutusvallan murenemisesta entisestään. Logiikka on epäselvä. Suomi on pieni jäsenvaltio (n. 5 milj. asukasta) ja silti sen päättäjiä ei kiinnosta Suomen vaikutusvallan heikentäminen. Päinvastoin! Päätösvallan väheneminen hyväksytään kyseenalaistamatta mitään. "EU:n on uudistuttava."
Niin kuin mainitsit, niin Suomi on ja pysyy nettomaksajana. Toivottavasti Saksa ja Ranska eivät päätä kaksinkertaistaa Suomen jäsenmaksua. Enemmistöpäätöksenä sitä ei Suomi pystyisi kumoamaan ilman veto-oikeutta. Veto-oikeudesta ja muusta hyvästähän Suomi on valmis luopumaan vastalauseitta ja ilman protesteja. Toivottavasti ei lankea omaan nilkkaan.
Onnea ja menestystä!
voineet olla omavaraisia, itsenäisiä emmekä velkaa ulkomaille osinkojen ym. muodossa
Voittehan te lähteä ipulistien ja perusnistien kelkkaan, mutta sitten jouduttekin vaikeuksiin.
Minä en sulattaisi teitä sitä vähää kuin nyt.
Nyt minä uskon vielä, että teistä voi tulla hyviä EU:n kannattajia, jos luovutte vääristä asenteistanne ja otatte EU:n idean vastaan.
myisi sielunsa paholaiselle. Raha ja liika liberalismi on houkutus, josta meidän on osattava kieltäytyä. Ihanaa olla vapaa Jumalan valtakunnassa kuin orjana paholaisen valtakunnassa, maansa myyneenä, kuten sinä. Huomaatko Talollinen kuinka sielusi on valumassa tyhjiin? Vielä ehdit tunnustamaan syntisi ja tekemään parannuksen, mutta aika on käymässä vähiin, sillä paholaisen pasuuna soittaa sinulle jo viimeisiä.
EU ja raha tulevat tanssimaan haudoillanne. Ja naimaan sukulaisianne. Tekemään epäkelvoista lastenlapsistanne orjia, jos he vastustavat hyvää ja kaunista Eurooppaa joka heille varta vasten on luotu.
Heipä hei, matalakallo. Olet oppinut EU:sta sen, mitä tarvitsee tietää.
Suomi pysyy aina EU:n jäsenenä. Ei sinun kannata vastaan tapella. Minä päätän EU:ssa sinunkin puolestasi, ihan kuin Köpi ja Alexander Stubb.
Vai oletko niitä "itsenäisiä"?
nyt johtaa Saksa.
Huippukokouksen tulos: Suomelle vaikeampi EU
>>Tässä Euroopassa Suomen ei enää kannata noudattaa perinteistä linjaansa, jossa Suomelle kelpaa mikä tahansa ja jossa vähästäkin on oltava tyytyväinen. Nyt viimeistään on opittava tekemään aloitteita, etsimään liittolaisia, puolustamaan omia etuja ja vaatimaan kovaan ääneen. Niin tekevät kaikki muutkin.>>
http://www.yle.fi/uutiset/taustat/id63461.html
ei puolusta isänmaataan eu:ssa, vaan antaa kaiken vallan ja rahat kyseenalaistamatta mitään.
Ei voi olla niin, että on kaikessa annettava periksi, mitä Saksa ja Ranska ehdottavat. Alkaa vaikuttamaan siltä, että valta on Saksalla ja Ranskalla. Ei tarvitse ennustuseukkoilla, kun voi päätellä Saksan ja Ranskan pyrkivän siihen, että heillä on tulevaisuudessa yhteensä 51 % eu-parlamentin äänivallasta. Silloin nämä kaksi valtiota voisivat sanella kaiken, mitä eu:ssa tapahtuu.
Jos eu-presidentiksi valitaan saksalainen, niin eu-ulkoministerin salkun saa ranskalainen. Asetelma voi olla myös päinvastainen. Lyön vetoa, että edellä mainittu tulee toteutumaan. Pienet valtiot, kuten Suomi, ei tule saamaa näitä virkoja milloinkaan.
Kun eu:n perustuslaki tulee voimaan, niin kaikki eu-direktiivit eli lait kävelevät kansallisten lakien ja perustuslakien ylitse. Kun Saksa ja Ranska päättävät jotain, niin se tulee voimaan koko eu:n alueella riippumatta kansallisesta lainsäädännöstä. Kansallinen lainsäädäntö sopeutetaan kaikissa tapauksessa vastaamaan eu:n suurten valtioiden määräenenmmistöllä tekemiä päätöksiä, joita ei yksikään valtio veto-oikeudellaan kumota. Näin ollen Puolan huoli on mielestäni aiheellinen.
Ei ole oikein, että eu:n yhtenäisyyden puolesta kaikkien valtioiden on alistuttava Saksan ja Ranskan tahtoon. Jos Suomessa olisi järjestetty kansanäänestys perustuslakisopimuksesta, niin suomalaiset olisivat sen hylänneet suurin prosentein. Herrat päättivät jälleen kerran olla rähmällään Ranskan ja Saksan edessä ja olla järjestämättä kyseistä kansanäänestystä. Ennen tarvi olla rähmällään yhden valtion edessä (NL ja sittemmin Venäjä), mutta nyt tarvitsee olla jo kahden valtion (Saksa ja Ranska) edessä polvillaan ja ilmeisesti mieluiten vanhasta muistista rähmäällään.
En vastusta eu:ta, mutta vastustan vallan keskittymistä parille suurimmalle valtiolle. Minun mielestäni ei ole hyvä, että ne pystyvät sanelemaan kaikista asioista mielensä mukaan ja esim. Suomi joutuu alistumaan ja muuttamaan Suomen lain ja perustuslain sellaiseksi, että se vastaa Saksan ja Ranskan näkemyksiä siitä, mikä on meille hyväksi. Saksa ja Ranska tuskin tekee päätöksiä, jotka ovat huonoja niille itselleen. Saksan ja Ranskan ei tarvitse välittää esim. Suomesta hevonpaskaa tehdessään päätöksiä, joita meidän tulee noudattaa kyseenalaistamatta mitään.
On hienoa kuulua yhteisöön, jonka asioihin pystyy vaikuttamaan vuosi vuodelta vähemmän, mutta jäsenmaksu nousee vuosi vuodelta yhä korkeammaksi ja korkeammaksi. Toivottavasti Saksa ja Ranska ei päätä kymmenkertaistaa Suomen osuutta. Ei hätää, suomalaiset päättäjät maksavat kiltisti mitä pyydetään. Jos ei muuten, niin ainakin eu:n yhtenäisyyden tähden. Siihen ei saa pienet valtiot puuttua, ei ainakaan Vanhasen mukaan Suomi.
Minun silmissäni sinä olet toisinajattelija. Epäilet kaikkea sitä hyvää ja hyödyllistä, jota minä sydämestäni kannatan.
"On hienoa kuulua yhteisöön, jonka asioihin pystyy vaikuttamaan vuosi vuodelta vähemmän, mutta jäsenmaksu nousee vuosi vuodelta yhä korkeammaksi ja korkeammaksi."
Tuohan on kuin "yhteiskuntakriitikko" Ari Ojapellon pähkähullua ironiaa! Et voi kirjoittaa noin mustavalkoisesti.
Tule takaisin EU:n puolelle!!!!!!