Jos ei-vihitystä parista toinen tulee uskoon ja toinen ei, ja avioliitto ei tule kysymykseen vaikkapa siksi kun ollaan homoja tai koska se kristitty joutuisi kääntymään muslimiksi ennen avioliittoa (niinkuin muslimimiehen kanssa kihlautuvat naiset joutuvat), niin miten asiat tulisi järjestää?
Jeesushan ehdottomasti kielsi avioeron nimenomaan sillä perusteella, että hylkääminen on kovasydämistä sitä hylättyä kohtaan. Samoinhan siis vakiintuneen ei-vihityn puolisonkin hylkääminen on julmaa. Nykyisin se on jossain suhteessa jopa julmempaa kuin avioliiton purku, koska omaisuudenjaossa ja lasten huoltajuuskysymyksissä voi toimia erittäin itsekkäästi, kun laki ei suojaa sitä heikompaa niinkuin avioeroissa.
Jeesushan ehdottomasti kielsi avioeron nimenomaan sillä perusteella, että hylkääminen on kovasydämistä sitä hylättyä kohtaan. Samoinhan siis vakiintuneen ei-vihityn puolisonkin hylkääminen on julmaa. Nykyisin se on jossain suhteessa jopa julmempaa kuin avioliiton purku, koska omaisuudenjaossa ja lasten huoltajuuskysymyksissä voi toimia erittäin itsekkäästi, kun laki ei suojaa sitä heikompaa niinkuin avioeroissa.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Raamattu ei käsittele avopareja puhumattakaan homopareista. Raamatun opetus on selkeää ja käsittelee miehen ja naisen keskeisiä suhteita avioliitossa. Ja hyvin maanläheisesti. "Joka ei voi hillitä itseään se menköön naimisiin, sillä parempi on naida kuin palaa!"
Neuvoni on, että älköön kukaan menkö avoliittoon. Näin vältytään monelta ongelmalta.
Eilen tuossa tutkailin palstan juttuja ja sinunkin ystävä mainitsi sinusta.
Itse näitä kiemuroita kuljen ja en meinaa jarruja saada edes lomalle lähtiessä.
Soitahan, kun kiireiltäs ehdit, et tiedän hiukan suunnitelmistas.
Avioliitto on Herramme tahto ja sitä tulisi myös hoitaa sen mukaisesti.
Uskoon tultuani minäkin tein ratkaisun ja kerroin sen aikaiselle "tyttö-ystävälle" et emme sit enää tapaa niissä merkeissä ja kun hänelle ei usko Kristukseen "maittanut", niin tiemme erosivat ja hän jatkoi juhlintaansa omilla tavoillaan.
Tulen muuten viikkoa ennen Suomeen ja sit vaimoni Turusta haen ja jatkamme matkaamme pari viikkoa Suvisessa Suomessa, et katsotaan jos tavataan, soitin äsken Puistolaan ja tapaan varmaan sielläkin ystäviä.
Eli jos oot linjoilla nii paa tietoo, kesäisin terveisin täältä svennelästä frihet.
Sinä annat epärealistisen neuvon: koska mm. homopareja ei Raamatun aikaan tunnettu, se ei todellakaan ole peruste kieltää rekisteröityä parisuhdretta tai paheksua sitä. Homous kun on kiistatta ihmisen pysyvä ominaisuus, jora hän ei itse valitse. Lisäksi Jumala tuskin kieltää ketään saamsta rakkautta ja antamasta vastarakkautta.
Muuten: temppuilujesi jälkeen poistuit ainiaaksi. Kas, nytpä tulitkin tänne takaisin.
Toivon, että jätät edes homouteen kliittyvät asiat rauhaan, koska olet homofobinen ja koska ey aiheesta tajua tuon taivaallista.
Muuten: SINUN LOGIIKALLASI kaikki, mitä Raamattu ei käsittele, on syntiä...
Samalla ku rekisteröit sen auton, niin rekisteröi itses sen kanssa.
Voisko sun mielestä myös rekisteröityä eläinten kanssa, kun ne pitää muutenki rekata?
Mun täyty enne lomaa käydä "katsastamassa" meidän koiran merkki, et voimme sen finnilään tuoda.
Etkö enää älyttömämpää keksi, sinä saatanallinen rääväsuu?
Minä en ole syyllinen siihen, että en virallisesti ole avioliitossa vaan rekisteröidyssä parisuhteessa. Sinun ei kuitenkaan kannattaisi alentavasti siitä asiasta päätäsi aukoa. Rekisteröidy sinä kuule vaikka sen Mustisi kanssa ihan rauhassa, jos et älyä, mitä eroa on ihmisten väliseööä rakkaudella ja sillä potkimisella, jota koirallesi annat.
On se hyvä, että kaltaisiasi helluntailaisia on. Emme me muuten muistaisi tarpeeksi kaukaa lahkoasi kiertää, senkin rääväsuu.
Ei eläimiäkään saa pahoipidellä.
Sinä "naisena" ehkä ukoltas moksuja saat, mut ne kai kuuluu tiettien lahkoon.
Mitä mieltä sinä olet, kun Tanskassa eläinten kanssa parittelu on ihan samoin kuin homostelu iha OK.
että elettiin veljesliitoissa. Seksi niissä oli ehkä kiellettyä, mutta kaveria ei todellakaan hylätty.
että olet jo löytänyt kumppanisi!!
Rekisteröityminen on ehdottomasti samanlainen liitto kuin avioliitto. Siinä vaiheessa kun Suomessakin samansukupuolisia pareja aletaan vihkiä, niin aiemmin rekisteröidyt todennäköisesti kirjataan automaattisesti aviopareiksi.
ole tasaveroinen päätöksentekijä ihmisen kanssa, joten jos joku luulee harrastavansa eläimen kanssa seksiä, niin hän vain peittelee sillä sitä yksipuolista hyväksikäyttöä johon syyllistyy. Sama pätee pedofiliaan.
Itsekin ymmärrät ettei tuollaista voi verrata homouteen, joten miksi kuitenkin teet niin?
Muutama viikko rauhaisaa eloa, ja kas!,te olette täällä taas rekkaamassa toisianne. :-(
siinä, että avoliitossa on paljon riskejä... miksi jakaa elämänsä toisen kanssa, jos ei kuitenkaan jaksa sitoutua.
Raamatussa kuitenkin on ainakin yksi avopari, eli Joosef ja Maria, jotka (platonisen) kihlausaikansa kuluessa ainakin matkustivat yhdessä ja majoittuivat myös samoissa tiloissa kahdestaan. He sitten kuitenkin taisivat mennä naimisiin, eivätkä ainakaan eronneet.
Daavidista ja Joonasta taas ei tiedetä, olivatko he romanttisessa liitossa keskenään vai ei. Saattoivat olla, ratkaisu kuulema lepää siinä miten jotkin ilmaukset käännetään.
Eiks nykään pidä rekisteröityä joka asian kanssa, mun tosin täytys yks ulkomaalainen aotu rekisteristä poistaa ja aikaa ei meinaa löytyä edes kiven alta saatikka sienimetsistä.
Ny ne on mustikatki iha syömistä vaille kypsiä, ainaski naapuri nii äsken turisi.
Se on kato tuo meidän poikalapsi nii ihana homo, et niitä ei toisille palstoilla löydä.
Se ku kääntää lehmästäki sonnin.
Jotka jopa vaativat, että saisivat nuo suhteensa rekata, eli mennä elukoitten kanssa naimisiin.
Ehkä siinä sulle lisä selvitystä.
Raamattu ei tosin tunne eläin avioliittoja sen enempää kuin homojenkaan.
Sen todistaa Batseba, kun ikkunasta itseään näytteli ja seuraukset muistatkin., ku alko hormoonit hyrräämään.
siunaavat autoja, moottoripyöriä, ostoskeskuksia ym. mutta eivät homojen koteja.
Homoilla nyt kuitenkin on rekisteröitymisen mahdollisuus, ja tulevaisuudessa myös avioliitot, joten "huorintekijöitä" rekatut eivät ole vaikka pappi ei aamenta olisikaan sanonut.
Elukan kanssa taas naimisiin ei voi papin mieltymyksistä riippumatta mennä, koska se elukka ei sano "tahdon" eikä kirjoita nimeään sopimukseen.
Batseballe, mutta ei Daavid koskaan suhdettaan Joonaan katunut, niinkuin kelpo hellari kai olisi tehnyt.
Mitä ei ollut, eli kun ei ollut homoilija, niin eihän hänen sitä tarvinnut katua.
Enhän minäkään sellaista kadu, joka on oikein.
No sinä varmaan itsekin olet tiennyt, ettei Daavid ollut homo, kuten poikalapsi joskus kuvittelee unelmissaan.
en tiedä. Raamatun perusteella hän kyllä kovin vaikuttaa biseksuaalilta, mutta faktaa ei tietenkään ole mihinkään suuntaan saatavilla.
kohta; David and Jonathan. Siellä on eri tulkintamuodot perusteluineen.
sekoita Daavid/Joonatan suhdetta homouteen, ei missään nimessä, eikä vielä sittenkään!
-Heidän rakkautensa oli samaa rakkautta jota saamme Jeesukselta, sukupuoleen katsomatta, ja se onkin , joka ymmärtää "kaanaan" kieltä, siis, että löytää Raamatun kertomuksista yhtnevyyksiä uudenliiton , Jeesuksen lahjoittaamaan rakkuteen ja yleensä evankeliumin yhtenevyyttä. hengellistä rikkautta , samaa Jumalan henkeä olevia yhtymäkohtia, sillä niin vanhassa kuin uudessakin on sama Henki, sama Jumalan rakkaus, siitä Raamattu onkin erikoinen Kirja!
sinun mielestäsi Raamattu käyttää Daavidin ja Joonan rakkautta kuvatessaan samoja ilmauksia ja eroottisesti vihjailevia eufemismeja kuin heteroseksuaalisesta fyysisestä rakkaudesta kertoessaan? Jeesuksen rakkaus meitä kohtaan on osittain täysin erilaista. Siitä puuttuu juuri se romanttinen/eroottinen kiihkeys jolla Joonan ja Daavidin rakkautta luonnehditaan. Lue sinäkin se Wikipedian juttu ja erilaisia raamatunkäännöksiä, en jaksa erikseen nyt selittää kaikkea.
Puhut, kuin tuosta asiasta meitä muita Raamattua lukeneita enemmän tietäisit. Se, että asiaa ei suoraan sanota, ei todista mitään. He saattoivat olla homopari ti saattoivat olla olematta. Sinäkään et sitä tiedä.
Vihaat homoutta itsessäsi niin kiivaasti, että faktat unohtuvat.
Höpö höpö noiden sinun Raamatun tulkintojesi kanssa! Milloin sinä opit luompumaan uskostasi Raamatun tulkintoihisi ja alkaisit sen sijaan uskoa Raamattuun!
Daavid ei ollut missään elämänsä vaiheessa mieheen sekaantuja.
Konnuuksia hän kyllä harrasti (mm. Batseba-lankeemus ja Uurian likvidointi), mutta hän katui niitä katkerasti Jumalansa edessä.
Naiskauneus oli siis Daavidille heikkous, jonka kanssa hän joutui lukemattomien muiden miesten tavoin taistelemaan itseään puhtaaksi.
Mikään ei todista eikä anna edes viitteitä siitä, että Israelin kuningas Daavid olisi ollut kiinnostunut miehen perästä. Siitä voit sinäkin olla aivan varma.
"Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin."
Raamattu ei kerro suoraan, vaikka selkeästi vihjaakin, että Daavid ja Joonatan RAKASTIVAT eroottisesti toisiaan.
Suuri osa homoseksuaaleista ei ole kiinnostunut miehen perästä. Koska tietosi ovat homoseksuaalisuudesta ivat helluntailaiseen taopaan seksistiset ja puutteelliset, sinua on vaikea ottaa vakavasti. Hanki asiatietoa ensin, kiitos.
Kyseessä saattoi olla seksuaalinen rakkaussuhde. Ritari tai sinä ette voi muuta väittää varmasti tietävänne. "Tietonne" on luuloa vain.
Sunsta on sitten normaalia heteroutta se, että mies muuttaa asumaan miehen kanssa ja suutelee sen kanssa, on alostamana sen kanssa ja sanoo, että tämän miehen rakkaus on ihanampaa kuin naisten rakkaus.
Kyllä se on joka ainoalle heteromiehelle selvää, että tuollainen ei ole heteroutta.
Mene itse elämään miehen kanssa, nuku hänen kanssaan, ole alastomana hänen kanssaan, suutele häntä ja rakasta häntä ja kerro sitten onko se miehen rakkaus niin paljon ihanampaa kuin naisen rakkaus.
Jos se sinusta noin on (Kuten Daavidista oli), niin et sinä hyvä mies ole hetero!
niin raamattusi on käännösten käännös alkuperäisestä. Alkuperäisessä esim. Saul haukkui Joonaa "tiedän että olet lyöttäytynyt yhteen Daavidin kanssa" sillä ilmaisulla joka tarkoittaa seksuaalista suhdetta. Se tietenkään ei vielä sinänsä todista, että D&J olisivat olleet homopari, mutta sellaiseksi Saul heitä kutsui. Myös ainoa raamatun nimeämä syy D&J liittoon on rakkaus.
Raamattu tosiaan on se ainoa auktoriteetti tässä asiassa.
Avoliitto on juridisesti ihan pätevä myös erotilanteissa, eikä jätä ketään pulaan. Parisuhteensa rekisteröinneillä (homot) on myös ero tilanteissa ihan sama tilanne kuin avioliitossakin.