ja konkreettista vastausta miten jeesuksen kuolema olisi voinut "pelastaa" ihmiset. Miksi sitä ei osata selittää, vaikka siitä koko ajan paasataan. Täälläkin käy uskovaisia pilvin pimein raapustelemassa raamatunlauseita, mutta ne eivät selitä mitään. Ne ovat vain höpinöitä.
Jospa otan esimerkin millaista vastausta haluan. Menen lääkärille ja valittelen turvonnutta polvea. Kyselen mikä sitä vaivaa ja kokeitten jälkeen saan tietää, että siinä on vanha vamma, joka on alkanut uudestaan oirehtimaan ja vaatii leikkauksen,joten polvi leikataan ja a vot; parempi kuin uusi.
Tällainen olisi se toivomani vastaus. Siis MITEN se, että jeesus kuoli "pelasti" ihmiset?
Jospa otan esimerkin millaista vastausta haluan. Menen lääkärille ja valittelen turvonnutta polvea. Kyselen mikä sitä vaivaa ja kokeitten jälkeen saan tietää, että siinä on vanha vamma, joka on alkanut uudestaan oirehtimaan ja vaatii leikkauksen,joten polvi leikataan ja a vot; parempi kuin uusi.
Tällainen olisi se toivomani vastaus. Siis MITEN se, että jeesus kuoli "pelasti" ihmiset?
Vastaukset 53
Vanhimmat
Näin minä veikkaisin. Toivottavasti nyt joku uskovainen nyt yllättää minutkin positiivisesti. Vastaus saisi olla omin sanoin, eikä missään kryptisessä muodossa.
Kai sen selitys perustuu vastaavuuteen, eli Adamin epäonnistuminen täydellisenä ihmisenä 'paikataan' Jeesuksen täydellisellä vastineella[nyt onnistuen], perustana neitseellnen syntymä ja synnitön elämä.
Pohjana taitaa piillä vastustajan [Satan] väite siitä ettei yksikään ihminen palvo,kulje ja tee epä-itsekkäästi jumalan tahdon mukaisia tekoja, Jobin koetuksessa on tästä juttua.
rakastaa ihmisiä ja osoittaakseen sen määrään hän murhautti oman poikansa ristillä.
Aikoinaan oli useita jumalia, tai on vieläkin, mutta silloin aikoinaan Jahve oli jumaltenkokouksessa ja päätti anastaa vallan. Jahve luopui vaimostaan Shekinasta, mutta teki yhden toisen jumaluuden kanssa sopimuksen. Tällä toisella jumalalla on ollut monta nimeä, mutta nykyisin tunnetaan paholaisena eli Perkeleenä.
Kumpikin ovat ihan umpi törppöjä. Perkele oli ennnen upea ilmestys, oikea valontuoja. Mutta, mutta, Jahven kieroa huumorintajua oli se, et se taiko tälle Lusiferille sorkat, sarvet, lepakkosiivet ja punasen naaman. Sitte ku Lusifer tajus mitä Jahve oli tehny, ni se sanoi; - Ei perkele, mitkä pellevaatteet nämä on?
- Hahhah, sait just uuden nimen. Hekotteli Jahve.
Siitä lähtien varajumala Lusifer on ollut Perkele. Tieteski, ku sillä on noi taikavoimat heikommat kuin Jahvella, ni sen piti vaan kiltisti hyväksyä uudet vaatteet, ulkonäkö ja nimi.
No, ei se mitään. Tosi kauan sitten, ku mitään Jahvee ei ollutkaa, ni tosi suuri hemmo, kaikenluoja ja olemus sattui pieraistessaan pullauttamaan vähän ulostetta, johon sikisi kaikenlaisia jumalia ja maailmoja sekä lopulta ihminen. Tää ihminen oli kuitenkin tosi kova juttu. Ne osas tehdä yhteistyötä ja ne rakenteli kaikenlaisia torneja ja sen sellaista.
Jahve oli aika kade ja se tajus, että sen pitää saada näitä ihmisiä haalittua omalle puolelleen eniten kaikista jumalista. Sitten Jahven taikavoimat taikavoimat olis ihmisten ansiosta kaikkein suurimmat.
Jahve ja Perkele tekivätkin kieron suunnitelman. Perkele ei oikein kyl hyväksynyt hommaa, ku sen piti esittää pahista. Perkelekin olis halunnut saarnata rakkaudesta yksinkertaisille ihmisille.
Nää kaks törppöö rupes sitten vetää näitä rooleja ja homma karkas vähän lapasesta. Jahve yritti korjata tilannetta, mutta se sotkeutui yhä pahemmin omiin nokkeluuksiinsa. Ihmiset huomas, että hei, toi toinen jumala tarjos parempaa, kaikkee kivaa. Jahve ihan myrtsinä veti hatusta pahimman urboturbo-ajatuksensa ja päätti hypätä ihmiseksi ja selittää kaikkee älyvapaata ihmisille ja että sen täytyi nyt mennä ristille kuolemaan. Se kehotti juutalaisia tekemään itelleen pahaa siks, että homma olis ollut tosi tunteisiin vetoavaa.
Sitten Jahve killui ristillä ihmisjumala-Jeesuksena ja kirkui - Aaaaa, miksi minut isi hylkäsit. Sitten ihmisjahvejeesus ristillä hihitteli, että kyllä näillä ihmisparoilla on edessään ihmettelemistä miksi mä näin huusin, hahahahahahahahahahahahahaaaaa.
Homma ei kuitenkaan loppunut tähän vaan Perkele tajus kans, että se haluaa vähän lisää voimia ja rupes urakalla hiplaa ihmisiä, jotta ne tulis hänen puolelleen nostattamaan hänen taikavoimiaan.
Perkele halusi potkii pyllylle Allahia Jahven lisäksi sekä tietty se halus olla hyvis niin ku joku Budha oli ollut, mut se ei voi olla hyvis ennen ku se saa näistä ihmisistä taikavoimia lisää.
Ei helekutti, Jahve ja Perkele oli varmaan kännissä ku ne keksi tämän uhrausjupakan tai sitten ne oli tosi törppöjä, jooooo
Perusteellinen ja konkreettinen selvitys. On tämä ainakin parempi kuin olen koskaan aikaisemmin kuullut. Mutta edelleen se fysiologinen puoli jäi vähän uupumaan. No mitä noista pikkuseikoista, pääasia että suuret linjat tulivat selvitettyä.
lainatakseni: "koirat haukkuu (kameli)karavaani kulkee"
Sen Jahven muija oli tosin Asera, mutta kyl Shekinakin mulle passaa. Yleensä kyl kannattais valita samannimisiä rakastajattaria kuin vaimonsakin on, ettei yöllä satu puheleen kovin levottomia vaimonsa kuullen.
Jahve mokasi siinäkin sortumalla Maria-nimiseen nuorikkoon. Sotahan siitä sitten syttyi:D
Jos viitsit, lue Joh.3:16. Siinä sinulle seikkaperäinen VASTAUS
Ei se nyt kuitenkaan selvinnyt MITEN JEESUKSEN KUOLEMA KONKREETTISESTI VAIKUTTI YHTÄÄN MIHINKÄÄN. Joten antaa olla. Ei tätä jaksa.
muistaakseni sen sinulle ennenkin selittänyt, mutta koska olet ateisti, niin sinule synti käsitteenä ja sen seuraukset ovat ilmeisen käsitämättömiä!?
Jeesus uhrikuolemallaan maksoi hinnan sieluistamme, osti ne omakseen. Jumalan oikeudentajun mukaan synti oli rangaistava asia ja rangaistus olisi kuulunut meille synnintekijöille! Nyt Jeesus asettui Jumalallisen rakkautensa vaatimuksesta sijaiskärsijäksi syntiemme tähden. Hän kärsi sen kuoleman, joka olisi meille ihmisille synnin tähden kuulunut, eli ikuinen ero Jumalasta ja taivaan ihanuudesta. Jumalalle kelpaavan uhrin oli oltava puhdas ja tahraton, synnitön, jotta maailman synnit voitiin laittaa sen päälle. Jeesuksen veren vuodatus oli sovitus synneistämme. Nyt jokainen, joka uskoo Jeesukseen ja omistaa tuon puolestamme suoritetun synneistämme lunastuksen, saa syntinsä anteeksi ja perii taivasten valtakunnan. Sellainen ihminen on siirrety pois pimeyden vallasta Jumalan valtakuntaan, eli PELASTUNUT HELVETILTÄ, ikuiselta erolta Jumalasta. Jokainen ihminen on kadotettu, helvetttiin matkalla ja joutuu sinne ilman uskoa Jeesukseen Kristukseen, koska kaikki ihmiset ovat tehneet syntiä. Näinollen Jeesus pelastaa uskovat Ilmestyskirjan kertomalta tuliselta järveltä, joka on Sanan mukaan toinen kuolema.
Vanhan Testamentin, lakiliiton aikana kansan synnit "peitettiin" uhraamalla virheetön karitsa. Tuo tehtävä oli jokavuotinen ja joutuivat aina uudestaan ja uudestaan, vuosi vuodelta uusaamaan uhritoimituksen. Nyt Jeesus, joka on Uuden liiton välimies, yhdellä ainoalla uhrilla (oman itsensä uhraamisella) suoritti sovituksen synneistä. Enää ei tarvita uusia uhreja.
Raamattu keroo, että Jeesus tehtiin synniksi kirouksen (ristin)puulla edestämme, jotta Jumalan viha syntiä kohtaan sai kohteen. Jeesus otti päälleen koko ihmiskunnan synnin.
Jeesus oli saanut Isältään vallan antaa henkensä pois ja ottaa se takaisin. Hänen kuolemansa oli siis vapaaehtoinen. Hänen ylösnousemuksensa todisti taas sen, että elämä jatkuu kuoleman jälkeen.
Pelastus on laaja käsite, syvimmältä olemukseltaan se on siis pelastus kadotukselta, jossa on itku, tuska ja hammasten kiristys kauhujen ja tuskien keskellä. Pelastus käsittaa myöskin tätä maallista elämää, koska Jeesus tuli tuomaan yltäkylläisen elämän.
Salli tämä yksi Raamatunpaika, koetin muutoin omin sanoin selittää.
Hebr.9:
19. Sillä kun Mooses oli kaikelle kansalle julkilukenut kaikki käskyt, niinkuin ne laissa kuuluvat, otti hän vasikkain ja kauristen veren ynnä vettä ja purppuravillaa ja isopin ja vihmoi sekä itse kirjan että kaiken kansan,
20. sanoen: "Tämä on sen liiton veri, jonka Jumala on teille säätänyt."
21. Ja samoin hän verellä vihmoi myös majan ja kaikki palvelukseen kuuluvat esineet.
22. Niin puhdistetaan lain mukaan miltei kaikki verellä, ja ilman verenvuodatusta ei tapahdu anteeksiantamista.
23. On siis välttämätöntä, että taivaallisten kuvat tällä tavalla puhdistetaan, mutta että taivaalliset itse puhdistetaan paremmilla uhreilla kuin nämä.
24. Sillä Kristus ei mennyt käsillä tehtyyn kaikkeinpyhimpään, joka vain on sen oikean kuva, vaan itse taivaaseen, nyt ilmestyäkseen Jumalan kasvojen eteen meidän hyväksemme.
25. Eikä hän mennyt uhratakseen itseänsä monta kertaa, niinkuin ylimmäinen pappi joka vuosi menee kaikkeinpyhimpään, vierasta verta mukanaan,
26. sillä muutoin hänen olisi pitänyt kärsimän monta kertaa maailman perustamisesta asti; mutta nyt hän on yhden ainoan kerran maailmanaikojen lopulla ilmestynyt, poistaakseen synnin uhraamalla itsensä.
27. Ja samoinkuin ihmisille on määrätty, että heidän kerran on kuoleminen, mutta senjälkeen tulee tuomio,
28. samoin Kristuskin, kerran uhrattuna ottaakseen pois monien synnit, on toistamiseen ilman syntiä ilmestyvä pelastukseksi niille, jotka häntä odottavat.
-en tiedä, miten suhtaudut ja ymmärsitkö tästä mitään? Tuonkin R-paikan sanastot tarvitsisivat selitystä monilta kohdiltaan ja koko välirikko Jumalan ja ihmisen välillä, se korjaaminen myöskin. Toki pelastus on se korjaaminen. Näitä hengellisiä asioita ei pysty ymmärtämään kuin se, joka on uudestisyntynyt Jumalan Hengestä. Hengelliset asiat on tutkittava hengellisesti, järjellä pähkäilemällä ei pääse pitkälle. Toki monet asiat ovat myöskin järkeenkäypiä.
Pelastusta ei voi kokea ennekuin ymmärtää sen, että on syntinen. Terve synnintunto vetää Jeesuksen Kristuksen luo anomaan armahdusta. Jos ja kun ateisti ei tunne synnintuntoa, ei silloin kaipaa ja tiedosta pelastuksen tarvetta.
Jos ei koe sitä, että on tuomion alla, ei voi kokea armoa!
Pelastusta voisi verrata sillälailla, että joku on kuolemaantuomittu vaikka sähkötuolissa, mutta tulee toinen, joka sanoo,että rakastan tuomittua niin paljon, että teloittakaa minut hänen edestään. (esim. jos olisi tuollainen laki, että se olisi mahdollista) Tai joku on orjana jossain ja tulee toinen, joka esittää valtakirjan siitä, että tuo orja on hänen omaisuuttaan ja vapauttaa näin orjuudesta. (synnin orjuudesta tässä tapauksessa)
Kyllä pelastus näkyy ihmisen elämässä, jos Jumalan armo on tullut tunnetuksi ja omakohtaiseksi kokemukseksi. Pelastus tuo levon sielulle.
Taivasten Valtakunnasta sanotaan, että se on; vanhurskautta (=syyttömäksi julistettu), rauhaa ja iloa Pyhässä Hnegessä. Se on pelastus se.
Nämäkin termit taas vaatisi selityksiä, asia paisuu, kuin pullataikina.
Lähtökohta pelastukselle on siis usko Jumalaan Jeesuksen Kristuksen kautta. Muut asiat selviää pikkuhiljaa, sen mukaan, kuin asioita pystyy vastaanottamaan.
Yritin olla asiallinen, kommentitkin saisi olla niitä. Konetta naputtelemalla on vain isotöistä selittää asioita perusteellisesti. Eikä ne loppujenlopuksi selviäkään muutoin, kuin omakohtaisen kokemuksen kautta!
Tv;Jumalanhullu
..syyllistetään itse lukija/kuulija ymmärtämättömyyden ulkopuolelle ja kuitataan asia loppuun käsitellyksi:
"Eikä ne loppujenlopuksi selviäkään muutoin, kuin omakohtaisen kokemuksen kautta!"
Te usokit ette taida lotkauttaa korvaannekaan sille faktalle, että suurin osa uskontonne ulkopuolella (ja sisälläkin, huom) elävistä ei KOSKAAN tule kokemaan MITÄÄN mitä uskontonne "vaatii" jotta uskoo "oikein".
On olemassa paljon mm. entisiä uskovaisia, jotka ovat eronneet lahkoista vain sen takia, etteivät yksinkertaisesti koskaan ole kokeneet mitään "jumalan kosketusta" tai vastaavaa, mitä ehkä muut lahkon sisällä.
(Oletko tutustunut tähän: http://leegio.vuodatus.net/blog/108293. Lisää löydät UUT:n sivuilta jne)
Mieti nyt tätäkin:
"Jeesus uhrikuolemallaan maksoi hinnan sieluistamme, osti ne omakseen."
Siis kun jumala on jeesus itse, ja pyhä henki päälle, niin eikö tuo kolminainen kaikkivaltias ole aika hemmetin törppö, jos joutuu KORJAAMAAN tekemisiään jälkikäteen?
Ja vielä: Miksi tuon kolmen sopan olisi -tarvinnut- edes tuolla tavoin brutaalisti KUOLLA/JOUTUA TAPETUKSI kenenkään tähden? Kaikkivoipa mahti olisi voinut/voisi edelleenkin näyttää itsensä, olemassa olonsa ja voimansa tuhannet kerrat vähemmälläkin raakuudella.
*
Eli Admira, se vaatii sen perusteellisen sekoamisen, jotta tuon hutun pystyy ottamaan todesta.
mutta oikeasti ihmetyttää miksi tuohon kysymykseen ei onnistu millään konstilla saamaan järjellistä vastausta.
Uskovaiset ei poteroistaan nouse ja tunnusta, että sori joo, me ollaan oltu koko ajan väärässä. Olisiko liian noloa.
"Nyt Jeesus asettui Jumalallisen rakkautensa vaatimuksesta sijaiskärsijäksi syntiemme tähden."
"Pelastusta voisi verrata sillälailla, että joku on kuolemaantuomittu vaikka sähkötuolissa, mutta tulee toinen, joka sanoo,että rakastan tuomittua niin paljon, että teloittakaa minut hänen edestään."
Ja arvaa mitä tuomari ja valamiehet tähän toteaisivat? He kehottaisivat tätä suisidaalista kaveria lähtemään pois, koska jos joku on tehnyt rikoksen, hänen tulee itse kantaa vastuu teoistaan. Ei ole oikein, että toinen teloitetaan hänen puolestaan.
Hämmentäväähän se on.
"Jumalan hullu" ja muut selostavat suu vaahdossa selityksiään eivätkä näe edes hiventä, mikä selityksissään mättää.
Pitää toivoa, että avaisivat tämän aloittamasi ketjun(kin) kautta silmiään taas hiukan enemmän raolleen; todellisuus on uskovaiselle kova paikka, kun koko "uudesti syntynyt minä" eli koko identiteetti on rakennettu kusetuksen päälle. Sen kun alkaa tajuamaan, niin ymmärtää varmasti, mikä työ on edessä.
Tulevaisuudessa täytyy ottaa tiukka linja jokaisen ketjun aloittavan uskovaisen kanssa. Mitä sitä turhaan tinkaamaan tyhjänpäiväisyyksiä; selostakoon ensin mm. tämän aiheen pois ja jatketaan juttua sitten :)
Taitaisi palsta hiljetä jeesus-faneista aika piankin..
Niinkuin jo sanoin, nämä hengelliset asiat ei selviä muutoin, kuin hengellisen tutkinnan kautta ja sitä kykyä teillä ei valitettavasti ole: :(
T;Jumalanhullu
En voi vastaankaan väittää. Tässä nyt kuitenkin on sellainen pikku juttu, että koska jumalaa ei ole todeksi todistettu, niin siksi sitä on täällä turha pakanoille yrittää todeksi väittääkään.
>>>nämä hengelliset asiat ei selviä muutoin, kuin hengellisen tutkinnan kautta>ja sitä kykyä teillä ei valitettavasti ole: :(
"Ei ole oikein, että toinen teloitetaan hänen puolestaan."
Huomasitko, muuten, että Jeesus teloitettiin konkreettisesti toisen puolesta? Barabbas sai elää, koska Jeesus päätettiin ristiinnaulita hänen puolestaan? Tuomio oli siis maallisesti ajateltuna epäreilu, itseasiassa koko Jeesuksen kuulustelu (n. 6 istuntoa, eri tahojen toimesta), olivat totaalinen farssi, juutalaisen oikeuskäytännönkin mukaan.
Koska sinä pidät siis Jeesuksen sijaiskärsimystä vääränä, et halua siihen uskoa, vaan haluat mieluummin kärsiä tuomiosi itse? Jumala kyllä antaa sinun tehdä sen. Kaikki eivät ilmeisesti halua Taivaaseen, joka on Jumalan ihmiselle valmistama ensisijainen vaihtoehto, joten...?
...vaihtoehtona se olisi itsestäänselvyys jokaiselle, eikä minkään palvomisen ehdon takana.
"Kaikki eivät ilmeisesti halua Taivaaseen, joka on Jumalan ihmiselle valmistama ensisijainen vaihtoehto, joten...?"
Kai minä sitten haluaisin taivaaseen, jos sellainen olisi olemassa, mutta en nyt vain keksi ainuttakaan järkevää syytä olettaa, että sellainen on.
Ja jos taivaaseen menemiseen vaaditaan uskomista johonkin ristiriitaiseen ja järjettömään asiaan, niin onpahan siihen kriteerit asetettu! Itse uskon siihen, että jokaisen tulee seurata sydäntään ja pyrkiä toteuttamaan itseään niin hyvin kuin pystyy. Itse pyrin elämään mahdollisimman hyvän elämän ollen rehellinen ja rakastava. Jos minua halutaan kiduttaa rehellisyyteni takia, sen takia, että olen tutkinut itseäni ja myönnän, että en voi uskoa tuollaiseen järjettömyyteen, niin en näkisi minun olevan se paha ja ilkeä kaveri, vaan sen sadistin, joka haluaa minua kiduttaa.
joskus miksi kenenkään pitää kärsiä ja vielä toisen puolesta tai miksi henkiolento janoaa juuri verta?
Hyvä jos Jeesuksesta oli hyötyä edes yhdelle ihmiselle ja joku Isänpoika sai elää muutaman toimeliaan lisävuoden. Ei muuten ole UT:n ulkopuolista vahvistusta väitteelle että roomalaisilla olisi ollut tapaa vapauttaa joku vanki pääsiäisenä, ehkä he tekivät sen niin hissukseen että kukaan ei tapaa koskaan ollut huomannut paitsi evankeliumien kirjoittajat.
mites ne vauvat jotka telotettiin jeesuksen takia? oliko ne jeesuksen vapahtajia...?
Otsikkosi on aika mielenkiintoinen. Meinasin kysyä jotakin seksuaalisesta turhaumastasi, mutta kirjoituksesi olikin pelkkää höpinää.
vaan kysymys asiasta josta uskovaiset aina puhuvat, mutta eivät sitten kuitenkaan osaa sitä selittää.
vertauskuvia ääliö...
Vaikea on vastata ihmiselle, joka ei täysin käsitä
asian monimutkaisuutta ja sen monimuotoisuutta.
Mutta koska itsekkin olen vain vajavainen ihminen ja sangen epätäydellinen, niin yritän tässä kyllä vain nyt hieman tuoda todellista valoa joidenkin ihmismielien pimeyteen.
Ensiksi, yleisesti ottaen ja hieman selittelyä.
Immanuel nasaretista, tuo Pyhän Isän voideltu ja kirkastettu ihmisen Poika, Kristus jota kyllä kutsuttiin Pelastajaksi hänelle uskotun tehtävän tärkeyden ja ajankohtaisuuden vuoksi. Pelastaa ihmisiä sanomisiensa avulla, siis sen sanoman ja julistuksen avulla, jota hän teki, suoritti noin kaksituhatta vuotta sitten mm. Juudean maalla ja hiukka muuallakin, opettaen siinä kaiken muun ohessa ihmisille käyttäytymistapoja sekä myöskin oivallisia selviytymiskeinoja, ja ennenkaikkea, taivaallisen Isän tuntemusta, siis Pyhän Isän, Luojamme tuntemusta. Ja sitten tietenkin tuon pelastuksen olemusta ja tärkeyttä itse kullekkin.
Poikkean tässä itse asiaan.
Hän kuolemallaan sovitti aikalaisiensa ja häntä ennen eläneiden ihmisten tekemiä syntejä/rikoksia
joista Moseksen lakijen mukaan seurasi kuoleman tuomio varmasti. Nythän emme enää elä noiden ko. lakijen alaisina. Joten tuoltakin osin hänen kuolemansa on pelastus meille nykyihmisille. Muutkin ihmisyyttä ja inhimillisyyttä lisäävät momentit ja käskyt ovat hänen alulle saattamia! Nauttikaamme niistä.
Takaisin asian sivuun.
Hän myös kertoi monisanaisesti ja useaan kertaan ihmisille niin sanotut pelin säännöt, eli opetti ja selitti käskyjä ja sääntöjen sisältöä parhaan kykynsä ja tietotaitonsa mukaan.
Tuon hänen antaman opetuksen ja julistuksen sekä ilmoittaman todistuksen mukaan sitten ihmiset joko tunnistavat Luojansa, taivaallisen Isän tai sitten eivät.
Ja he jotka tunnistivat ja nyttemmin tunnistavat Luojansa, siis Pyhän Isän ja kääntyvät Hänen puoleensa siten kuin lapsi kääntyy oman isänsä puoleen, katuen syvästi pahoja tekojaan ja pyytäen niitä myös anteeksi siinä samalla, voivat tulla sitten ns. viimeisellä tuomiolla, välttäneeksi tuon puheissakin kuullun ikuisen kadotuksen, jota myös helvetiksi sanotaan.
Elikkä, näin ollen Jeesuksen sanat ja teot todella voivat pelastaa, ja ovatkin jo pelastaneet jota ilmeisimmin joitakin ihmisiä.
Siitähän Raamattu antaa parasta tietoa.
Tosin nyt on kyllä siten, että me täällä maan päällä elävät ihmiset emme voi tässä vaiheessa saada tietoomme sitäkään, jotta ketkä aikoinaan tulivat ikäänkuin pelastetuiksi, ja ketkä vielä tulevat mahdollisesti pelastetuksi. Sillä tuota
viimeistä tuomion-anto/jako tilaisuutta ei ole
vielä käyty läpi ollenkaan.
Se on siis edessäpäin. Jeesuksen kuolema on yksi osa tiettyä vaikeaselkoista prosessia joka yksin ei tietenkään pelasta ketään, mutta kun se yhdistetään kiinteäksi osaksi kaikkeen muuhun toimintaan, jota tuolla saralla tapahtui sekä vieläkin tapahtuu, niin silloin sen voidaan katsoa olevan merkittävin osa pelastuksen kannalta katsoen. Eikä tuo pelastus joka on tuleva
voi niin kauhian paljon vaikuttaa tänne maan päälle, sillä harvoin joku tulossa oleva tapahtuma
suoranaisesti vaikuttaa täällä elämän laatuun tai tuntemuksiin elämisen mielekkyydestä. Ja kuten me hyvin tiedämme jokainen meistä kuolee kyllä takuu varmasti.. faktaa siis.. ja Kristus todella voi pelastaa ikuiseen elämään kadotuksen sijasta!
..nokallansa puuta.
"Vaikea on vastata ihmiselle, joka ei täysin käsitä
asian monimutkaisuutta ja sen monimuotoisuutta."
Toivottavasti meidän (jotka emme ymmärrä monimutkaisuutta) ei tarvitse olla pahoillamme siitä.
Jos, jollakin ihmisellä ei ole huumorintajua, niin eihän se voi olla minun vikani. Etkä sinä tikka ole!
Ja jos sinussa elää monta persoonaa saman aikaisesti , niin en sillekkään mitään mahda. Onko sinulla edes nokkaa?
...vain säästänyt omaa, minun ja muidenkin lukijoiden aikaa toteamalla lyhyesti, että et sinäkään tiedä.
Edes siinä kohtaa, missä poikkesit itse asiaan, ei ollut järjen häivää. Se ei selittänyt MITENKÄÄN, -miten- jeesuksen kuolema olisi konkreettisesti (pelastanut tai) auttanut yhtään mitään.
Ei taida mennä jakeluun, ei.
>>>Muutkin ihmisyyttä ja inhimillisyyttä lisäävät momentit ja käskyt ovat hänen alulle saattamia!
tarkoitat.
Ehkäpä minulle hieman liian monimutkaista. Mutta näillä silti mennään. Eiks vaa :)
Sinä olet sitä jota olet syönyt. Pyyhi silmäsi ja niistä nenusi lapsi ja katso. Vastaus - Et osannut ottaa vastausta vastaan. Kyllä se siellä on.
Äläkä enää suolla tuota sontaasi ihmisten ilmoille.
Eväät on jokaiselle annettu, kotoonta. Ja niiden voimin edetään. :)
..toistanko tähän nyt sen mitä Admira aloituksessaan jo kysyi?
kai.
Joten meitä vähemmillä eväilläkin varustettuja on liikenteessä.
Haluatko että pyydän sitä sinulta anteeksi ;)
Jeesus oli lasten ystävä! Ja henkisesti kovin köyhillekkin hän oli aina säyseä.
Miksi siis sinäkin ruoskit vielä itseäsi. Katso mielummin ihmistä. ;)
Toistanko sen jota vastasin jo hänelle.
Muut kyllä täydentävät sitä sitten joskus, jos täydentävät.
koiruus kätkettynä?
Mutta enhän minä itseäni ruoski.
Minkäs minä sille voin jos joku ei huumoria ymmärrä ;)
MOntako kertaa se kysymys tarvitsee toistaa, että ymmärrät mihin yrität vastata? Sama sille kuka sen kyselyn tekee, eikö?
En ole Admiran "hoitaja". Tarkoitus oli osoittaa "tukea" tähän ketjuun, sillä itse olen odotellut vastauksia samaiseen kysymykseen jo pienen iäisyyden.
>>>Muut kyllä täydentävät sitä sitten joskus, jos täydentävät.
ei kyllä selventänyt yhtään mitään. Samanlaista höpinää kuin aina ennenkin. Faktaa ei lainkaan, satuja sitä enemmän.
tälleen?
Mitäs jos hän tuossa kirjoituksessaan vastaakin esitettyyn kysymykseen, mutta esimerkiksi sinä ja minä (mm.) emme vain sitä ymmärrä?
Pystytkö tällaisen vaihtoehdon hyväksymään?
>>>Pystytkö tällaisen vaihtoehdon hyväksymään?
kertoa syyn miksi se ei ole mahdollista?
En yleensä ala vastailemaan rekkaamattomille puskista huutelijiolle mitään.
Mutta kun sinä et osaa kysyä, vika on siis siinä.
Ja miksi sinä jatkuvasti muita ihmisiä syytät omasta tyhmyydestäsi, jota täällä ilmennät melkein
jokapäiväisesti?
Muistisi saattaa olla pettävää lajia. Katso jälkiä
- ... joita jätät. Itseesi. Etpä sinä tosiaankaan voi. Ole onnellinen siitä, sillä sehän on kevyt kuorma, sekin, siis tuo. ;)
ole kyse, vaan siitä että uskiksilla ei ole antaa vastausta asiaan, joka on kristinuskossa keskeinen juttu.
Antoihan tuo yksin kirjoittaja vastauksen ja hyvän antoikin. Mutta te olette ilmiselvästi niin tyhmiä että ette ymmärrä lainkaan vastauksien esille tuomaa informaatiota.
antanut ainuttakaan järkevää selitystä sille, miten Jeesuksen kuolema voisi pelastaa muut ihmiset. Ei ainuttakaan. Vain pelkkiä raamatunlauseita ja omituisia omia selityksiä. Mutta ei yhtään järkeenkäypää selitystä. Tiedätkö miksi? Koska sellaista ei ole. Se tässä niin huvittavaa onkin, että vaikka ristinkuoleman merkitys pelastajana on kristinuskon keskeinen väite, sen mekanismia ei kukaan ole pystynyt selittämään. Eikä tule pystymäänkään, koska se on pelkkää huuhaata.
Juuri TÄMÄ kysymys on vaivannut mieltäni niin kauan kuin muistan. Olen uskovaisilta ystäviltäni ja sukulaisilta yrittänyt saada siihen jonkun sortin vastausta, mutta pitkän ympyrän kiertämisen ja äänen korottamisen jälkeen keskustelu on lähes poikeuksetta päätynyt siihen, että uskova sanoo (kehtaakin myöntää, heh) että siihen "pitää vain uskoa". Ja minut tietenkin haukutaan saatanan lapseksi, koska en kykene uskomaan.
Itse olen saanut kehiteltyä mieltäni suht tyydyttävän teorian siitä miten Jeesuksen kuolema pelasti ihmiset. Se vain ei ole yhtä romanttinen kuin uskovaiset tahtovat uskoa. Todella rahvaanomainen suorastaan on tämä minun mieltäni tyydyttävä vastaus, mutta sopii yksiin Raamatun tekstin ja oman logiikkani kanssa.
Minusta Raamatussa ei ole mitään vikaa, siinä vain on vikaa, että kristityt tulkitsee sitä päin persiitä.
Sinä yrität saada järjettömästä asiasta järjellisen selityksen, mikä on tietysti täysin mahdotonta.
Eihän kristinuskon perussanomassa (kaikkivaltias jumala, joka ei millään pysty estämään itse luomansa enkelin lankeamista, perisynti ja kolmiyhteys isä, poika ja pyhä henki) ole siis pienintäkään järjen häivää, joten mahdotonta siitä on saada mitään järjellistä selitystä.
Tämän huomaa myös kiusallisen selvästi aina, jos erehtyy keskustelemaan jonkun hihhulin kanssa näistä kristinuskon peruskäsitteistä. Mitään järkeviä vastauksia ei saa mihinkään kysymyksiin, vaan ainoastaan "tutkimattomia ovat herran tiet" -tyyppisiä vastauksen kiertämisiä, kun mitään järkeviä vastauksia ei ole olemassa.
kuin että uskovaiset myöntäisivät, että he eivät tiedä. Sitä kuitenkin on turha odottaa.
Oletko nyt tyytyväinen :)
" Siis MITEN se, että jeesus kuoli "pelasti" ihmiset? "
Hyvin yksinkertaista rakas Watson: Jeesus pelasti kuolemalla ihmiset ITSELTÄÄN.
Mutta valitettavasti ei pystynyt pelastamaan vitsaukselta nimeltä kristinusko:)
No siis tietenkin tää Jumala joka on yksi, mutta välillä kuitenkin kolme, antoi sen oman poikansa, joka myös on jumala (ja siis jumalaa rukoillessaan rukoili itseään?), tapettavaksi jotta voisi pelastaa ihmiset jumalan vihalta eli siis itseltään.
Siis ihan selvä homma eikö?
Ihan yhtä selvä ja looginen kuin kristinuskon ja raamatun sanoma muutenkin.