"7. Sotahistorioitsija Juhani Putkinen: " Venäjä hyökkäsi jälleen Suomen kimppuun sotaa julistamatta"
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Kello_6_05_alkaen.htm
Onko tosiaan näin, että jokainen harrastelija voi julistaa itsensä historioitsijaksi ilman, että olisi tälle tieteenalalle minkäänlaista koulutusta tai näyttöä siitä että hallitsee historiantutkimuksen perusteet?
Minä olen aina luullut, että tuo titteli saadaan, eikä oteta.
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Kello_6_05_alkaen.htm
Onko tosiaan näin, että jokainen harrastelija voi julistaa itsensä historioitsijaksi ilman, että olisi tälle tieteenalalle minkäänlaista koulutusta tai näyttöä siitä että hallitsee historiantutkimuksen perusteet?
Minä olen aina luullut, että tuo titteli saadaan, eikä oteta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Täällä palstallakin on monta ns. hsitorioitsijaa. Putkinen sentään antaa lähdeviitteet kaikille tiedoilleen, ollaan niistä sitten mitä mieltä tahansa.
Tässä mielenkiintoinen juttu:
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Suurhyokkayssuunnitelma_Groza.htm
Korostan, että en ole mikään Juhani Putkisen kannattaja tai fanikaan, mutta aika mielenkiintoista juttua on joskus.
Sen verran olen historiakirjallisuutta itsekin lukenut, että nuo Putkisen tulkinnat "lainauksineen ja lähdeviitteineen" herättävät lähinnä myötähäpeää.
Oli Putkisen juttu mikä tahansa ja lainailee hän siinä mitä tahansa niin kannattaa aina tutustua itse niihin lähteisiin, silloin yleensä huomaa heti Putkisen tyylin; lainataan sieltä mistä löytyy tarkoitukseen sopiva lause ja jätetään tarvittaessa vaikka kappale kesken. Näin voi saada koko lähteen sisällönkin esitettyä toisessa valossa.
Kannattaa muistaa, että Putkinen on aatteellinen vääntäjä, jonka ideana ei ole kertoa historiasta totuutta vaan osoittaa historiasta ne seikat, jotka tekevät kaikkeen mahdolliseen syylliseksi Venäjän. Putkiselle kelpaa "todisteeksi" vain Venäjää raskauttavat seikat, kaiken muun hän jättää jopa huomiotta kokonaan.
Putkisen "tutkimusmetodit" eivät kestä kritiikkiä, eivätkä lähempää tarkastelua historiatieteen kannalta. Eikä meillä tai muuallakaan ole tapana julistaa kaikenlaisia harrastelijoita historioitsijoiksi, vaikka kuinka painattaisi omakustanteitaan Virossa ja ylläpitäisi omia webbisivuja. Oikealta historioitsijalta vaaditaan hieman raskaammat näytöt osaamisesta.
Putkisen lähteet eivät kuitenkaan palstan venäjänmyötäijöille kelpaa, koska lähteiden takaa löytytvät historijoitsijat kirjoittavat epämiellyttäviä asioita Venäjästä. Siispä nämä leimataan heti "viihdekirjailijoiksi" Tuttua touhua.
...suurin osa Putkisen lähteistä kyllä kelpaa, mutta ei se tapa millä Putkinen raiskaa niitä lähteitä. Suvorovit ovat sitten erikseen.
Mikä Suvorovissa on vikana? Sekö, että kertoo epämiellyttäviä asioita N:liitosta?
"Mikä Suvorovissa on vikana? Sekö, että kertoo epämiellyttäviä asioita N:liitosta? "
Eipä Suvorov ole ainoa joka niitä "epämiellyttäviä asioita N:liitosta" kertoo, niitä on kertoneet nekin (oikeat) historiotsijat, jotka ovat kuitanneet Suvorovin tutkimukset puutteellisiksi tai jopa kaunokirjallisuudeksi.
Eikä edes Vladimir Rezun alias Suvorov itsekään ole välttynyt "method-Putkiselta". Lueppa itse vaikkapa "Icebreaker", Suvorov kirjoittaa puna-armeijasta hieman toiseen sävyyn kuin Putkinen ;)
Kaikkein iljettävintä on esittää kanta joka on joka suhteessa TUKEVASTI ilmassa,tämäntyyppiseen lapsuksiin Putkinen ei ole koskaan sortunut.Putkisen kantoja on kuten muittenkin;"kuuneltava",tutkittava ja arvioitava.
Putkinen vaikuttaa "läheisiinsä",POIKKEUKSALLISUUTENSA,rohkeutensa ja täytyy sanoa,myös asioihin perehtyneisyytensä tekemä HABITUKSENSA..Kyllä Putkiselle on tilaa ja kysyntää näillä svääreillä harrastaa asiaansa JA historiaa.
"Kaikkein iljettävintä on esittää kanta joka on joka suhteessa TUKEVASTI ilmassa,tämäntyyppiseen lapsuksiin Putkinen ei ole koskaan sortunut."
Niin kuin että "Suomi ei miinoittanut Venäjän aluevesiä" koska Viro ei 22.6.1941 kuulunut Neuvostoliittoon vaan oli Neuvostoliiton miehittämä "eikä virolaisilla varmaan ollut mitään miinoitusta vastaan"?
Kyllä tuossa on jalat melko tukevasti ilmassa.
"profeetta" vain omilla webbisivuillaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000027313228
..se ny haittaa kuka itseään miksikin tituleeraa...jokatapauksessa teothan ne sen aseman tuovat tullessaan ,jos ovat tuodakseen. Sinällään olen kyllä Putkisen sivuilla käynyt useammankin kerran ja minusta ainakin ihan mielenkiintoisia asioitahan siellä on. Toki joissakin on nähtävissä hiukkasen asenteellisuutta ja tarkoitushakuisuutta mutta eihän kaikkea ole pakko niellä semmoisenaan ja voi kai niitä asioita tarkistella vähän useammastakin paikasta kuin vain tuolta sivustolta taikka hänen kirjoistaan...näkökulmia ne ainakin ovat. Tietystihän tuo "Venäjä hyökkäsi jälleen Suomen kimppuun sotaa julistamatta..." on kyllä aika paksua, mutta tietysti puhtaasti luettuna niinkuin piru raamattua...ja unohtamalla sekä ottamatta huomioon kaikki mitä oli tapahtunut ennen tuota venäläisten ilmahyökkäystä....?
oikein tosissaan. Sinähän alat olemaan jo hermoromahduksen partaalla. Lipaise välillä vähän kommuekiä, niin helpottaa :)