Tämä on mielenkiintoista, että ateismi luokitellaan näinkin yleisesti uskonnoksi, joka se tietysti onkin.
Uskonto -palsta on sopiva foorumi ateismille siinä kuin esim. luterilaiselle uskonnollekin.
Katso ei -uskonnolliset sivut:
www.Jeesus-on-Herra.com
Uskonto -palsta on sopiva foorumi ateismille siinä kuin esim. luterilaiselle uskonnollekin.
Katso ei -uskonnolliset sivut:
www.Jeesus-on-Herra.com
Vastaukset 51
Vanhimmat
Yritätkö vain vittuilla, vai onko sinun kirjoituksessasi joku pointtikin?
Jos uskon puutetta voi kutsua uskonnoksi, niin elän uskossa. Mikäs siinä.
Mielestäni on kuitenkin epäloogista pitää uskon puutetta uskona, mutta eihän se ole kuin hiekanjyvänen tässä hihhulien epäloogisuuksien hiekkarannassa, joten eipä haittaa.
Pääasia on, että kukin meistä itse tietää mihin uskoo.
Eikös ateisti usko ettei mitään Jumalaa tai muita yliluonnollisuuksia ole olemassa?
Hän siis uskoo johonkin.
Ateistit provosoituvat aina, kun kohtaavat aitoa uskoa. Heidän on vaikea keskustella asiallisesti uskovien kanssa. Vähintään heidän pitää sanoa, että toinen on "hihhuli". Se on taikasana, ateistin stiiknafuulia, joka tuo hänelle turvaa.
Toisin on kristittyjen kohdalla: ei heillä ole tarvetta nimitellä ateisteja sen kummemmin, vaikka kyllä voisi. Mutta koska on ilmeistä, ettei Jeesuskaan heitä nimittelisi, eivät sitä tee (yleensä) kristitytkään. Ja miksi nimitellä heikompaansa, joka on saanut elämälle kovin pienet tunne-eväät, kun usko puuttuu.
Ateisteilla on aina suuri tarve vahvistua uskossaan ja siksi he etsivät samanmielisiä - vaikkapa täältä uskonto-sivuilta.
Jumala on uskon asia, ei sellainen, johon voi järjellä tarttua, mutta silti ateistit tarttuvat.
Itseään pettäen he väittävät, että eivät usko mihinkään.
kyllä sitä väkisin provosoituu kun kohtaa tätä aitoa tyhmyyttä, mitä "aidot" uskonnolliset rituaalit tuovat tullessaan.
Vai mitä sanot juutalaisten kumartelusta sekä Tooran lukemisesta kivimuurin edessä ja tunkemassa "kirjeitä" kivienväliin "Jumalalleen"
Tai miljoonien muslimien pyöriessä "pyhän kiven" ympäri Mekassa,tai itsensä ruoskiminen ja viiltely eri puolilla maailmaa.
Kristityt antamassa ristiinnaulita itsensä Filipiineillä, ja muutkin uskosta johtuvat typeryydet ja tavat mitkä vaikuttavat ihmisen elämään.
Tyhmyyttä riittää maailmassa muutenkin ei sitä tarvitsisi viellä uskonnoilla lisätä.
Maailmassa on useita maita,jossa demokratia on uskonnon takia mahdottomuus,jos valtaa pitävät antaisivat kansan vapaasti valita johtajansa,muuttuisi valtio välittömästi uskolla ja sen laeilla johdetuiksi valtioiksi,joissa demokratialla ei olisi pienintäkään sijaa.
Melkoinen paradoksia siis ja todistus uskon tyhmyydestä ja sen tyhmäksi tekemisestä,viehän se tarpeen oman kriittisen ajattelun tarpeesta,riittää kun uskoo vain oli asia sitten miten tyhmä tahansa.
"Ateistit provosoituvat aina, kun kohtaavat aitoa uskoa. Heidän on vaikea keskustella asiallisesti uskovien kanssa. Vähintään heidän pitää sanoa, että toinen on "hihhuli". Se on taikasana, ateistin stiiknafuulia, joka tuo hänelle turvaa."
Vastasin loukkaukseen loukkauksella ja provosoidun muiden kirjoituksista ihan tietoisesti, koska se on hauskaa. Jos hihhuli sanoo minua jumalankieltäjäksi, mikä minä en ole, koska en kiellä jumalaa, niin minä kutsun hihhulia hihhuliksi. Hihhuli tietää yhtä varmasti onko hän hihhuli, kuin ateisti tietää onko hän jumalankieltäjä. Oletko vielä kärryillä?
Te hihhulit iskette meidän ateistien otsaan jumalankieltäjä-leiman, joten me ateistit iskemme teidän otsaan hihhuli-leiman. En minä halua olla parempi kuin te ja kuunnella loukkauksia sanomatta sanaakaan.
"Toisin on kristittyjen kohdalla: ei heillä ole tarvetta nimitellä ateisteja sen kummemmin, vaikka kyllä voisi. Mutta koska on ilmeistä, ettei Jeesuskaan heitä nimittelisi, eivät sitä tee (yleensä) kristitytkään. Ja miksi nimitellä heikompaansa, joka on saanut elämälle kovin pienet tunne-eväät, kun usko puuttuu."
Hahahaha, et lue kovin tarkasti hihhulien kirjoituksia. Voin käsi sydämellä vannoa, että kristityt nimittelevät ateisteja yhtä paljon kuin ateistit kristittyjä tällä palstalla. Muuten etkö itse kokisi loukkaavana, että toisen uskon edustaja määrittelee tahallisesti totuutesi päin helvettiä, jotta voi paremmin perustella oman totuutensa oikeellisuuden sinun totuuteesi verrattuna?
Ette te kristityt ole mitää suurta rakastavaa perhettä, vaikka jankutattekin sitä päivittäin itsellenne. Suvaitsemattomuus on sana, joka kuvaa mielestäni parhaiten tällä palstalla esiintyviä kristittyjä.
"Ateisteilla on aina suuri tarve vahvistua uskossaan ja siksi he etsivät samanmielisiä - vaikkapa täältä uskonto-sivuilta."
Itseasiassa mulle on ihan sama kenen kanssa keskustelen täällä, kuhan olemme eri mieltä asiasta. Ateistien jutuista on vaikeampi provosoitua, koska he suvaitsevat muiden totuuksia, eivätkä tuputa omaansa ainoana oikeana.
"Jumala on uskon asia, ei sellainen, johon voi järjellä tarttua, mutta silti ateistit tarttuvat."
Jos ei osaa uskoa niin on pakko järkeillä.
"Itseään pettäen he väittävät, että eivät usko mihinkään."
Mitä hyötyä on valehdella, ettei usko mihinkään? Eiköhän jokainen tiedä itse parhaiten mihin uskoo vai uskooko.
Uskotko sinä aktiivisesti että sauntonttuja ei ole olemassa? Kiellätkö heidän olemassaolon?
Miksi ateisti ei saa olla uskomatta jumalaan? Kertokaa nyt jumalauta miksi ateistin pitää uskoa?! Menetättekö yöunenne, jos maailmassa on ihmisiä jotka eivät elä uskossa?
Sanooko raamattu, että ihminen ei voi olla uskomatta? Kertokaa nyt mitä se homeinen opus sanoo ihmisten uskosta, niin voin ymmärtää mitä teidän epäloogisuuksien täyttämässä pääkopassa liikkuu?!
Kuuluuko kristinuskoon asioiden vääristeleminen, jotta se mahtuisi kristinuskon maailmankuvaan? Milloin te hihhulit meinaatte prässätä maapallon pannukakuks ja laittaa planeetat kiertämään maata, jotta se helvetin satukirja ois oikeessa?
Miten tää voi olla näin vaikeeta?
Minä uskon jumalaan, mutta en usko että se jumala on mikään näistä joita nykyisin pallollamme palvotaan.. Uskon alkuvoimaan, johonkin joka pitää muotonaan evoluutiota..
En tiedä mitä kuoleman jälkeen tulee, mistä voisin tietää, mutta sen faktan tiedän, että "ei mitään" ei ole mahdollista, koska aina on jotain.. Ateistit voisivat selittää minulle mitä avaruus on.. olemmeko me vahinko..? mitenkä tyhjästä voi syntyä mitään..? vai onko avaruus aina ollutkin..? alkuräjähdys..? mikä räjähti..? onko se räjähtävä aine aina ollutkin..? Onko se tila missä alkuräjähdys tapahtui aina ollutkin..?
Miettikää hetki, jonkinmoinen jumala on erittäin todennäköinen, mutta en usko että se on minkäänlainen ukko, joka istuu pilven reunalla.. Se on voima ja evoluutio, me olemme osa sitä..
"En tiedä mitä kuoleman jälkeen tulee, mistä voisin tietää, mutta sen faktan tiedän, että "ei mitään" ei ole mahdollista, koska aina on jotain.."
Mitä oli ennen syntymääsi? Itse pidän todennäköisenä että sama olotila on kuoleman jälkeen, kuin oli ennen syntymää.
"Ateistit voisivat selittää minulle mitä avaruus on.. olemmeko me vahinko..?"
Pidän todennäköisenä, että emme ole vahinko, emmekä ole tarkoituksella luotu, sen enempää kuin atomit avaruudessa. Olemme avaruuden melko harvinaista orgaanista massaa.
"mitenkä tyhjästä voi syntyä mitään..?"
Ei mitenkään, ellei usko jumalaan. Itse pidän todennäköisenä että kaikkeus on aina ollu ja aina tulee olemaan muodossa tai toisessa.
"alkuräjähdys..? mikä räjähti..?"
En tiedä. Se on teoria joka selittää miten avaruus, jonka tunnemme, syntyi. Avaruuden laajeneminen tukee tätä teoriaa. En ole kovin perehtynyt asiaan joten en viitsi jatkaa asiasta josta en paljo mitään tiedä.
"onko se räjähtävä aine aina ollutkin..? Onko se tila missä alkuräjähdys tapahtui aina ollutkin..?"
Ikuisuudessa ei ole aikaa, mutta liikettä voi olla. Ikuisuus ja hetki ovat yhtä paljon sama asia kuin nolla ja ääretön.
"Miettikää hetki, jonkinmoinen jumala on erittäin todennäköinen,"
Jos otat jumalan selitykseksi äärettömän monimutkaiselle asialla, saat kasan äärettömän monimutkaisia asioita lisää. Mitä jumala on? Missä jumala on? Miksi jumala on? Kuka loi jumalan? Voiko jumala luoda kopion itsestään? Miksi jumala välittäisi ihmisestä? Näitä kysymyksiä voi jatkaa loputtomiin.
Tämä on kaikki vain osa minun elämänkatsomustani. En tuputa ainakaan tietoisesti elämänkatsomustani kenellekkään. On parempiakin vaihtoehtoja, ainakin itse olisin mieluummin uskovainen kuin ateisi.
Eli onko jumalan olemassaolo teknisesti mahdollista?
Ensinnäkin jumalia on kahta tyyppiä,kosmiset ja paikalliset.
Kosmisia jumaluuksia ovat Kristinuskon,Islamin ja osin mm. hindujen jumaluudet.
Kyseiset jumaluudet kontroloivat opin mukaan koko maailmankaikkeutta sen syntymästä kuolemaan tavalla,joka vaatii jatkuvaa puuttumista jokaikisen alkeishiukkasenkin elonkaareen ja historiaan.
Lyhyesti sanoen koko maailmankaikkeuden kvantit eivät riittäisi kyseisen tehtävän vaatiman tietomäärän käsittelyyn.
Voidaan siis turvallisesti todeta,että mikään nykyisen tai seuraavan vuosisadan fysiikan tuntema informaatiojärjestelmä ei vahvista kosmisten jumaluuksien olemassaoloa.
Entä paikalliset jumaluudet? Thor,Zeus jne?
Näiden jumaluuksien suorituskyky on jumaltarujen mukaan rajoitetumpi ja viittaa siihen tekniseen tasoon,jonka ihmiskunta,jos kehitys kulkee nykytahtia,saavuttaa muutamassa vuosisadassa.
Niinpä on mahdollista,että jossain päin maailmankaikkeutta on olentoja,jotka kykenevät niihin tekoihin kuin mainitsemani jumaluudet.( Joiden kontrolli mm. omaan ympäristöönsä on horjuvaa joskin ihmiskyvyt ylittävää.)
Onko oikein kutsua kyseisiä olentoja jumaliksi?
Mielestäni ei.Vaikka jotkut olennot hallitsisivatkin kyseiset taidot ilman teknisiä edellytyksiä,kyse olisi todennäköisesti poikkeuksellisesta evolutiivisesta kehityksestä,ei uskonnollisesta ihmeestä.
Näin ollen mikään tiedossamme oleva tai tietoomme lähivuosisatoina tuleva todiste ei todista jumalan/jumalien olemassaolosta.
Päinvastaisesta on suunnaton määrä epäsuoria todisteita ja niiden määrä ja vakuuttavuus ovat itseasiassa lisääntymässä,ei vähenemässä!
Uskonto ylipäätään on jäänne ajalta,jolloin ihminen yritti järkeillä sääntöjä ilmiöille,jotka vaikuttivat häneen hyvinkin tuhoisasti,mutta joista hän ei toisaalta tiennyt mitään.
on oikeassa. Jumala vain on suunnattomassa viisaudessaan päättänyt julistaa hulluutta erotellakseen jyvät akanoista.
Osoitahan minulle kohta jossa "satukirja" väittää maata pannukakuksi ynnä muuta järjettömyyttä.
"Satukirja" sanoo, että vain piskuinen joukko on Jumalan omia.
"_JOS_ joku tahtoo, hän saa minulta lahjaksi elävää vettä"
Voit siis joko haluta sitä tai olla haluamatta oman valintasi mukaan. Lienee sanomattakin selvää kumpi minusta olisi suotavampaa, mutta minultahan ei kysytä. Usko mihin haluat.
Ja kyllä. Minä uskon, ettei saunatonttuja ole olemassa. =P
> Osoitahan minulle kohta jossa "satukirja" väittää maata pannukakuksi ynnä muuta järjettömyyttä.
Minä voin osoittaa neljä tällaista kohtaa:
Tämän jälkeen näin neljä enkeliä, jotka seisoivat maan neljällä kulmalla ja pidättelivät maan neljää tuulta, ettei mikään niistä puhaltaisi yli maan ja meren eikä vasten ainoatakaan puuta. (Ilm. 7:1)
Hän kohottaa merkkiviirin kansoille, hän korjaa talteen Israelista pois ajetut ja kokoaa yhteen Juudasta eri tahoille hajotetut maailman neljältä kulmalta. (Jesaja 11:12)
Tällaisen näyn minä vuoteellani näin: Oli puu keskellä maata, ja se oli ylen korkea.Se puu kasvoi ja vahvistui, sen latva ulottui taivaaseen asti ja se näkyi kaikkialle maailmaan. (Daniel 4:7-8)
Paholainen vei Jeesuksen korkealle paikalle, näytti hänelle yhdessä hetkessä kaikki maailman valtakunnat. (Luuk. 4:5)
jotka aikalaiset ovat tulkinneet ymmärryksensä mukaan.
Kysyn uudelleen. Missä "satukirja" väittää maata litteäksi?
Hmm.. Pitääkin ottaa selville mistä ilmaus "maan neljältä kulmalta" on peräisin...
"on oikeassa. Jumala vain on suunnattomassa viisaudessaan päättänyt julistaa hulluutta erotellakseen jyvät akanoista."
Minut on jokatapauksessa aivopesty luottamaan logiikkaan ennemmin kuin sokeaan uskoon, joten olen ilmeisesti akana. Ehkä sitten seniilinä vanhana ukkona pystyn uskomaan, kun looginen päättely on mahdotonta.
"Osoitahan minulle kohta jossa "satukirja" väittää maata pannukakuksi ynnä muuta järjettömyyttä."
En omista, enkä ole ikinä lukenut raamattua, joten kuulopuheita heittelen. Ilmeisesti kuulopuheet ovat oikeassa kuten miniprofeetan lainauksista huomaat.
""_JOS_ joku tahtoo, hän saa minulta lahjaksi elävää vettä"
Voit siis joko haluta sitä tai olla haluamatta oman valintasi mukaan. Lienee sanomattakin selvää kumpi minusta olisi suotavampaa, mutta minultahan ei kysytä. Usko mihin haluat."
Olen uskomatta ja luotan logiseen päättelyyni.
"Ja kyllä. Minä uskon, ettei saunatonttuja ole olemassa. =P"
Millä perusteella kiellät saunatonttujen olemassaolon?
"Näkyjä jotka aikalaiset ovat tulkinneet ymmärryksensä mukaan."
Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja. Tottakai voit leimata virheet raamatussa jumalan hullutuksiksi, vaikka ne ovat vain inhimillisiä erehdyksiä.
"Kysyn uudelleen. Missä "satukirja" väittää maata litteäksi?"
Lue miniprofeetan lainaukset uudestaan, pyöreä maa ei todellakaan voi olla raamatun mukaan.
"Hmm.. Pitääkin ottaa selville mistä ilmaus "maan neljältä kulmalta" on peräisin..."
Ihmisen mielikuvituksesta.
Sanot, että niitä on?
"Sanot, että niitä on?"
Unohdetaan nyt vähäksi aikaa minun uskomukseni ja keskitytään sun uskomuksiin.
"Ja kyllä. Minä uskon, ettei saunatonttuja ole olemassa. =P"
Millä perusteella kiellät saunatonttujen olemassaolon?
Noniin vastaa kysymykseeni. Usko tarvitsee todisteita. Mitä todisteita saunatontuista sinulla on, että voit kieltää niiden olemassaolon?
Hehehe, hihhuli putosi omaan kuoppaansa. Tästä tulee vielä hauskaa josset nyt luiki karkuun.
Mitä tahansa sanonkin tai jätän sanomatta vain lisää vettä myllyysi.
Miksi keskittyisimme minun uskomuksiini? Ja mihin kuoppaan olen pudonnut, että näkisit sitä omasta kuilustasi?
Herra Jeesus ei ole saunatonttujen olemassaoloa todistanut. Mihin minä uskon? Minä uskon Herraan ja hänen Sanaansa. Siinä minun uskoni.
Jätä nyt minut rauhaan Saatana ja anna tämän ihmisen, jonka kautta toimit olla. Hän on Jumalan rakas luotu.
Herra Kristus. Jos niin on tahtosi, pelasta tämä ihminen vihollisen vallasta. Hän seuraa valhetta eikä tunne sinun Sanaasi. Opeta häntä ja vedä häntä puoleesi. Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Pelasta hänet vihaltasi viimeisellä tuomiolla. Kristuksen nimessä.
Rakas ystäväni. Rukoilen sinua harkitsemaan puoltasi. Älä anna elämääsi Valehtelijalle. Jeesus on niin paljon parempi tie.
Taisit sanoa, ettet tunne Raamattua vaan heittelet kuulopuheiden perusteella juttujasi.
Älä usko noita kuulopuheita. Jumala on antanut sinulle silmät joilla lukea ja aivot joilla ymmärtää.
Herra Kristus siunatkoon sinua rakas ystäväni ja varjelkoon sinua. Herra antakoon sinulle ymmärrystä ja viisautta ja asettakoon enkelin vartioimaan sieluasi Vihollisen iskuilta.
Kristuksen nimessä.
Aamen.
Toivottavasti heräät vielä näkemään paremman tien.
Toivottavasti sinulla nyt oli hauskaa tätä lukiessasi. Olisi ikävää tuottaa pettymys rakkaalle ystävälle.
---En omista, enkä ole ikinä lukenut raamattua---
Jätkä (mimmi?) heittelee komentteja kristinuskosta ympäri näitä palstoja julkisesti, EIKÄ OLE EDES LUKENUT RAAMATTUA???? MITÄ V.....?
USKOMATON IDIOOTTI JA KAIKKIEN ENNAKKOLUULOJEN AIVOTTOMIN ÄLYKÄÄPIÖ...
Sinuna pitäisin turha turhan turpani ihan vaan kiinni. Perustatko kaiken muunkin tietosi siihen että ET OLE LUKENUT aiheen lähdeteoksia?
---Minut on jokatapauksessa aivopesty luottamaan logiikkaan---
justiinsa, varsinainen logiikan jättiläinen....
"Mitä tahansa sanonkin tai jätän sanomatta vain lisää vettä myllyysi."
Aivan. Haluan osoittaa, että olet väärässä väittäessäsi että uskominen on sama asia kuin uskon puute.
"Miksi keskittyisimme minun uskomuksiini? Ja mihin kuoppaan olen pudonnut, että näkisit sitä omasta kuilustasi?"
Koska väität, että ateisti uskoo. Minä todistan uskomuksillasi väitteesi vääräksi.
"Herra Jeesus ei ole saunatonttujen olemassaoloa todistanut. Mihin minä uskon? Minä uskon Herraan ja hänen Sanaansa. Siinä minun uskoni."
Ei jeesus ole vesinokkaeläinten olemassaoloakaan todistanut tai dodojen. Kiellätkö molemmamman eläimen olemassaolon, koska niistä ei ole merkintää raamatussa, vaikka näkisit yhden omin silmin?
"Jätä nyt minut rauhaan Saatana ja anna tämän ihmisen, jonka kautta toimit olla. Hän on Jumalan rakas luotu.
Herra Kristus. Jos niin on tahtosi, pelasta tämä ihminen vihollisen vallasta. Hän seuraa valhetta eikä tunne sinun Sanaasi. Opeta häntä ja vedä häntä puoleesi. Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Pelasta hänet vihaltasi viimeisellä tuomiolla. Kristuksen nimessä."
Oletan, että katsoit Exorcistin? Odotinkin jo tämänkaltaisia purkauksia.
Sinä väität, että ateismi on jotain mitä se ei ole, minä haluan puolustaa elämänkatsomustani osoittamalla päättelysi virheet. Näin tekee kuka tahansa selkärangan omaava ihminen olkoon saatanan vallassa tai ei. Etkö itse sanoisi mitään vastaan jos minä toteaisin, että kristinusko on vihan usko perustelematta sen enempää?
"Rakas ystäväni. Rukoilen sinua harkitsemaan puoltasi. Älä anna elämääsi Valehtelijalle. Jeesus on niin paljon parempi tie."
En aio valita kumpaakaan valehtelijoista. Sinun jumalasi on täyttänyt raamatun valheella, erottaakseen jyvät akanoista. Minä olen ihan suosiolla akana, en pysty uskomaan valehtelijaa.
"Taisit sanoa, ettet tunne Raamattua vaan heittelet kuulopuheiden perusteella juttujasi.
Älä usko noita kuulopuheita. Jumala on antanut sinulle silmät joilla lukea ja aivot joilla ymmärtää."
En minä halua olla parempi kuin te hihhulit ja yrittää ymmärtää teidän totuuttanne. Te hihhulit ette osaa muuta kuin loukata minun totuuttani harhaluuloillanne, joten minä loukkaan teidän. harhaluuloillani.
"Toivottavasti sinulla nyt oli hauskaa tätä lukiessasi. Olisi ikävää tuottaa pettymys rakkaalle ystävälle."
Täytyy myöntää, että pilasit osan hauskuudestani. Toivoin, että ymmärtäisit harhaluulosi ateismin suhteen, mutta ilmeisesti yliarvioin hihhulin taas kerran.
"Jätkä (mimmi?) heittelee komentteja kristinuskosta ympäri näitä palstoja julkisesti, EIKÄ OLE EDES LUKENUT RAAMATTUA???? MITÄ V.....?"
En halua olla hihhuleita parempi yrittämällä ymmärtää uskoa jota kritisoin. Saarnamiehet sun muut hihhulit latelee harhaluulojaan ateismista ja sitten todistaa omat harhaluulonsa vääriksi. Aivan samoin minä teen kristinuskon kanssa.
"USKOMATON IDIOOTTI JA KAIKKIEN ENNAKKOLUULOJEN AIVOTTOMIN ÄLYKÄÄPIÖ..."
Aivan samoin ajattelen hihhuleista, jotka eivät edes yritä ymmärtää yksinkertaisimpiakaan asioita ateismista.
"Sinuna pitäisin turha turhan turpani ihan vaan kiinni. Perustatko kaiken muunkin tietosi siihen että ET OLE LUKENUT aiheen lähdeteoksia?"
Pyydät minua pitämään turpani kiinni, koska juttuni hermostuttaa ja saa sut kusemaan housuun? Ei muuten voi vähempää kiinnostaa kuinka paljon sun mammas huutaa sulle ku sä taas kastelet ittes. Käys lukee evoluutio ja kreationismi -palstaa, niin ymmärrät että harvat täällä perustavat tietonsa lähdeteoksiin.
"justiinsa, varsinainen logiikan jättiläinen...."
Jees.
"En aio valita kumpaakaan valehtelijoista. Sinun jumalasi on täyttänyt raamatun valheella, erottaakseen jyvät akanoista. Minä olen ihan suosiolla akana, en pysty uskomaan valehtelijaa. "
Ei valheilla. Hulluudella.
"Hänen viisautensa on maailmalle hulluutta."
Sama voidaan kääntää:
"Maailman viisaus on Hänelle hulluutta."
Taas kerran se tuli todistetuksi. Raamattu tulee uudelleen ja uudelleen todistetuksi oikeaksi jopa ateistin elämässä. Tiesi hän sitä eli ei.
Noh. Olipa taas harvinaisen typerä keskustelu tulkinnanvaraisesta käsitteestä.. Mitä väliä sillä on kutsutaanko ateismia uskonnoksi vai ei. Sen sisältö ei silti muutu mihinkään.
Jospa jättäisimme molemmat totuuksiemme loukkaamisen sikseen ja koettaisimme tästä lähin perustaa väitteemme faktoihin jotka itse olemme löytäneet, muiden syöttämien käsitysten sijasta. Mitäs sanot?
Siunausta sinulle kristuksessa ystäväni!
vastakkainen näkemys tosiaan pistää tuumailemaan.
Oma uskoni vain vahvistuu kanssasi keskustellessa.
Kiitos siitä.
Kaiketi juuri vähäisestä Raamatun tuntemuksestasi johtuen kommenttisi ovat melko elähdyttäviä. Et tunnu oikein iloksesi yhdistelevän Raamatun jakeita asiayhteyksistä piittaamatta ja näin vääristele Raamatun sanomaa. Tätäkin on nähty.
mm. nimim. miniprofeetta.
Olet hyvä tyyppi!
Siunausta Kristuksessa!
"Noh. Olipa taas harvinaisen typerä keskustelu tulkinnanvaraisesta käsitteestä.. Mitä väliä sillä on kutsutaanko ateismia uskonnoksi vai ei. Sen sisältö ei silti muutu mihinkään."
Mitä väliä sillä on kutsutaanko kristinuskoa vihan vai rakkauden uskonnoksi? Sen sisältö ei silti muutu mihinkään.
Jatka vaan elämänkatsomukseni loukkaamista niin vastaan samalla mitalla.
"Jospa jättäisimme molemmat totuuksiemme loukkaamisen sikseen ja koettaisimme tästä lähin perustaa väitteemme faktoihin jotka itse olemme löytäneet, muiden syöttämien käsitysten sijasta. Mitäs sanot?"
Olen samaa mieltä. Ateismi on uskon puutetta ja kristinusko on rakkauden uskonto, ok?
En halua olla parempi kuin muut, joten vastaan pahaan pahalla ja hyvään hyvällä.
"Kaiketi juuri vähäisestä Raamatun tuntemuksestasi johtuen kommenttisi ovat melko elähdyttäviä. Et tunnu oikein iloksesi yhdistelevän Raamatun jakeita asiayhteyksistä piittaamatta ja näin vääristele Raamatun sanomaa. Tätäkin on nähty.
mm. nimim. miniprofeetta. "
Samaa voi sanoa teidän uskovien evoluution ja ateismin tuntemuksesta ja niiden vääristelemisestä. Erona useimpiin hihhuleihin, minä myönnän tietämykseni vähäisyyden.
pahoillani jos loukkasin.
Ei ollut tarkoituksellista.
Minun silmissäni käsitteinä olemattomuuteen uskominen ja uskon puute kalskahtavat sisällöltään hyvin samanlaisilta..
Tunnen kyllä evoluutioteorian ja puollankin sitä.
Näen silti siinä aukkoja jotka yhä vain vahvistavat omaa uskoani.
Miksi kukaan haluaisi olla parempi kuin muut? Siitä seuraa hyvin nopeasti typerää ylpistymistä jos moista lähtee yrittämään.
Jos ateisti ei usko johonkin, joka on järjen mukaan yliluonnollista. Ylösnousemus, ihmeparantamiset, vetten päällä kävelemiset, jne, se ei ole mielestäni uskoa, vaan tervettä järkeä.
Tämä ei ole mielestäni uskontoa.
Uskonnossa uskotaan johonkin tiettyyn 'oppisuuntaan', jonka mukaan jokainen tavalla tai toisella järjestää oman elämänsä. Eikö?
Ateisteillahan ei ole mitään tiettyä oppia. He epäilevät. Käyttävät järkeään ja peilaavat tosiasioita heille kerrottuihin tarinoihin.
Toisaalta voisi ajatella, että on parempi uskoa varalta johonkin, jos siellä on sitten maallisen taivalluksen päätyttyä jokin hengellinen 'sulautuma' tai yhteiselo tai sitten se likasanko. Mutta toisaalta, entä sitten, jos kuoltuamme onkin vastassa kuusikätinen vihreä olento, joka sanoo, 'sori väärä lahko' ja kampeaa meidät sinne likasankoon???
Kuka sen tietää mitä on edessä! Ei ole kukaan tullut sanomaan.
Tiedän montia ihmisiä, jotka eivät usko ja he eivät todellakaan vedä hernettä nenään jos joku muu sattuu uskomaan 'täysillä' Jeesukseen tai Muhammediin.
Se tässä ihmetyttää, jos pelkästään uskominen luterilaiseen jumalaan on peruste ihmisen tunne-elämän rikkaudelle. Aikalailla raskaasti sanottu.
Ahdasmielisesti jopa. Samassa kappalessa kuitenkin sanot, että kristityt eivät nimittele. Annat kuitenkin ymmärtää, että ateistit ovat tunne-elämältään köyhiä. Suoraa haukkumista se on ja on verrattavissa nimittelyyn.
En nyt sanoisi, että kaikki ateistit, (ihan sama uskovaisten keskuudessa)käyvät tällaisilla sivuilla vahvistamassa omaa vakaumustaan. Toiset vain haluavat kertoa omista ajatuksistaa toisille ja saada niihin vahvistusta. Sehän on aivan luonnillista ihmisille.
"Tunnen kyllä evoluutioteorian ja puollankin sitä.
Näen silti siinä aukkoja jotka yhä vain vahvistavat omaa uskoani."
Puhuin monikossa, ja kuten varmaan itsekkin olet huomannut näillä palstoilla, monet kristityt eivät tunne evoluutio-teoriaa kovin hyvin ja vastustavat sitä saatanan työnä, koska se on ristiriidassa luomisopin kanssa. Heidän mielestään darwin oli saatanan vallassa luodessaan teoriaansa, samoin kuin minä olin sinun mielestäsi saatanan vallassa puolustaessani elämänkatsomustani.
Ateistina voin sanoa ettet tiedä paljoa ateismista jos väität uskon puutetta uskoksi.
"Miksi kukaan haluaisi olla parempi kuin muut? Siitä seuraa hyvin nopeasti typerää ylpistymistä jos moista lähtee yrittämään."
Aivan.
"Minun silmissäni käsitteinä olemattomuuteen uskominen ja uskon puute kalskahtavat sisällöltään hyvin samanlaisilta.."
Minun silmissäni kristinusko, jonka kristityt mieltävät usein rakkauden ja suvaitsevaiduun uskonnoksi, välillä vaikuttaa olevan vihan ja suvaitsemattomuuden uskonto. En jankuta tätä kristyille koko ajan koska kunnioitan muiden uskomuksia yhtä paljon kuin omaani. Jos mainitsen asiasta, esitän perusteet miksi olen tätä mieltä.
Kun yritin udella sinulta perusteluita mielipiteillesi ateismista, väitit että olen saatanan vallassa ja yritit manata sitä pois minusta rukouksillasi ja toivoit että liittyisin sinun uskontoosi.
Kyse on muiden uskontojen kunnioituksesta. Jos näet lihavan naisen kadulla, miksi et samantien huuda "Hei läski laihduta vähän, asvaltti repee sun alla!"? Se on kunnioitusta, muiden ihmisten huomioon ottamista. Jos on pakko mainita jostain asiasta kuten tässä tapauksessa lihavuudesta, olisi hyvien tapojen mukaista perustella krikiikki vaikkapa näin "Sul näyttää olevan aika paljon ylipainoo. Eikö kannattaisi yrittää laihduttaa ennenku sä rikot lopullisesti polves tai kuolet sydäriin?". Nojoo, ei ollu liian hienovarainen esimerkki, mutta vähemmän loukkaava kuin sitä edellinen.
Taidan olla kyllä täysin väärä ihminen saarnaamaan kunnioituksesta tällä palstalla, joten jätä juttuni omaan arvoon.
Jeesus väittää. Jolla ei ole Jumalan auktoriteettia Saatanan yli, on hänen vallassaan.
"Joka ei ole minun puolellani, on minua vastaan."
Tässä suhteessa homma on hyvin mustavalkoinen. Pyhän Hengen myötä ihminen saa suojan Saatanaa vastaan.
"Minä lähetän teille toisen puolustajan olemaan kanssanne ikuisesti."
Eikä natsikaan väheksy juutalaisia tai tummaihoisia, meinkampfissa vaan sanotaan niin?
Olet omaksunut raamatun totuudeksesi ja ohjenuoraksesi, olisi myös syytä ottaa vastuu päätöksestäsi. Jos raamattu väheksyy muiden totuuksia, myös sinä väheksyt muiden totuuksia, koska raamattu on sinun totuutesi. Eikö niin?
Kai tajuat myös, että et pysty tarkastelemaan raamatun muiden totuuksien väheksymistä objektiivisesti, koska uskot että raamatussa on se ainoa ja oikea totuus?
Aivan samoin natsi ei pysty objektiivisesti tarkastelemaan meinkampfissa olevaa muiden rotujen väheksymistä, koska hän uskoo että muut rodut ovat vähempiarvoisia kuin arjalaiset, joten hän ei mielestään väheksy ketään pitäessään muita rotuja alempiarvoisina, vaan on mielestään oikeassa.
Natsi väittää juutalaisten puolustajia juutalaisten aivopesemiksi ja ostamiksi huoriksi. Sinä väität että minä olen saatanan vallassa, koska puolustan omaa totuuttani joka eroaa kristinuskosta.
Aika ruma esimerkki, mutta mielestäni toisen ihmisen totuuden väheksyminen on verrattavissa toisen ihmisen ihonvärin tai rodun väheksymiseen. Rasismia molemmat.
tältä, Uskonto tai Evoluutio&kreationismi -palstalta, miten perikristityt 'epäilijä', 'EclipsE', 'korppu' ja se yksi nimimerkkiä vaihtava patologinen tapaus herjaavat ateisteja ja valehtelevat heistä räikeästi.
Itsekin haukut ateisteja törkeästi.
"Ja miksi nimitellä heikompaansa, joka on saanut elämälle kovin pienet tunne-eväät, kun usko puuttuu."
Jos tuo ei ole herjaamista, niin mitä sitten?
väheksyt minun totuuttani.
Oma maailmankatsomuksesi estää sinua tarkastelemasta Jumalan Sanaa Hengen avustamana.
Ja se on juuri sitä mitä Saatana haluaa.
Silti. Oma maailmankatsomuksesi on sinulle totuus.
Myöntänet, ettei se kykene henkeäsi kuolemasta pelastamaan?
Joka tapauksessa, olet Jumalalle rakas.
Lue apostolien tekojen kymmenes luku.
Eritoten jakeet 28 ja 34
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ap.t.10.html
Minä? Minä olen vain Pyhän Hengen astia, jonka mielipiteillä ei ole suurempaa merkitystä.
"Ja sinä väheksyt minun totuuttani."
En väheksy, olisin itseasiassa mieluummin uskovainen kuin ateisti jos voisin valita. Olisitko sinä mieluummin ateisti kuin uskovainen, jos voisit valita? Tämä jo kertoo kumpi meistä on rasisti. Tuskin kovin moni valkoihoinen halusi olla tummaihoinen orjuuden aikaan, mutta veikkaan että moni tummaihoinen toivoi joka päivä, että olisi syntynyt valkoisena.
"Oma maailmankatsomuksesi estää sinua tarkastelemasta Jumalan Sanaa Hengen avustamana."
Totta. Elämänkatsomukseni estää minua uskomasta.
"Ja se on juuri sitä mitä Saatana haluaa."
Sinun elämänkatsomuksesi mukaan.
"Silti. Oma maailmankatsomuksesi on sinulle totuus.
Myöntänet, ettei se kykene henkeäsi kuolemasta pelastamaan?"
Kyllä, elämänkatsomukseni on minun totuuteni ja ei, se ei pysty minua kuolemalta pelastamaan.
"Joka tapauksessa, olet Jumalalle rakas.
Lue apostolien tekojen kymmenes luku.
Eritoten jakeet 28 ja 34
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ap.t.10.html
Minä? Minä olen vain Pyhän Hengen astia, jonka mielipiteillä ei ole suurempaa merkitystä."
Tuputatat omaa totuuttasi minulle. Tämä on edelleen minun totuuteni väheksymistä.
minä vastaan totuuteni mukaan. Minä kysyn, sinä vastaat totuutesi mukaan.
Mitä minun pitäisi sanoa jos en saisi vastata totuuden mukaisesti.
Minä en todellakaan haluaisi olla ateisti, koska se tie vie turmioon. Mieluummin seuraan Jeesusta.
Rukous on tie Jumalan luo.
Ei sinun uskovaiseksi tulemisesi mikään mahdottomuus ole, mutta se on itsestäsi kiinni.
"Katso. Minä kolkutan. Jos joku kuulee minut, hän avaa oven ja minä astun sisään ja aterioitsen hänen kanssaan ja hän minun kanssani."
Sinun tarvitsee vain haluta ja jaksaa etsiä Jumalaa. Kyllä sinä Hänet löydät.
Muuten. Vertauksesi ei ole kovin hyvä.. Kuinka moni valkoinen olisi tarjonnut mustalle mahdollisuutta tulla valkoiseksi!?
Kuinka moni arjalainen olisi tarjonnut juutalaiselle mahdollisuutta tulla arjalaiseksi!?
Sehän olisi "saastuttanut" ylemmän rodun!
Minä sanon sinua vertaisekseni ja tarjoan sinulle totuuttani. Ei se ole halveksuntaa vaan rakkautta.
Jumala antaa sinulle mahdollisuuden valita kahden totuuden väliltä. Enkä näin ollen minä ole kukaan halveksimaan sinun totuuttasi.
Siunausta Kristuksessa!
"minä vastaan totuuteni mukaan. Minä kysyn, sinä vastaat totuutesi mukaan."
Totta, ja natsi vastaa totuutensa mukaan. Ei se kuitenkaan tarkoita, että emme voisi kritisoida toistemme totuuksia.
"Mitä minun pitäisi sanoa jos en saisi vastata totuuden mukaisesti."
Tottakai saat vastata totuutesi mukaan, mutta kai minä saan kritisoida sinun totuuttasi jos se väheksyy omaani? Kuuntelisitko itse rasistien herjoja ihonväristäsi sanomatta mitään?
"Ei sinun uskovaiseksi tulemisesi mikään mahdottomuus ole, mutta se on itsestäsi kiinni."
Ei ehkä mahdottomuus, mutta harva minunkaltaisistani pystyy tehdä Jacksoneitä ja vaihtaa väriään, vaikka haluaisi.
"Sinun tarvitsee vain haluta ja jaksaa etsiä Jumalaa. Kyllä sinä Hänet löydät."
Voin kymmenen vuoden kokemuksella sanoa, että halu ilman uskoa ei riitä.
"Muuten. Vertauksesi ei ole kovin hyvä.. Kuinka moni valkoinen olisi tarjonnut mustalle mahdollisuutta tulla valkoiseksi!?
Kuinka moni arjalainen olisi tarjonnut juutalaiselle mahdollisuutta tulla arjalaiseksi!?"
Etkö ole koskaan kuullut natsien yrityksistä muuttaa juutalaisia arjalaisiksi, esimerkiksi värjäämällä heidän silmiään ruskeasta siniseksi?
"Minä sanon sinua vertaisekseni ja tarjoan sinulle totuuttani. Ei se ole halveksuntaa vaan rakkautta."
Totuuteni on osa minua, joten en ole raamatun eli sinun mielestäsi ikinä vertaisesi. Se on halveksumista, jos en kelpaa sellaisena kuin olen.
Mihin väitteesi perustuu? Ainakaan tämä foorumi ei määrittele ateismia uskonnoksi. Se, että ateismi-keskustelut löytyvät uskonto-otsikon alta, johtuu vain siitä, että ateismi liittyy uskontoihin. Onko sinun mielestäsi esimerkiksi Arvot ja etiikka, Mitä kuoleman jälkeen?, Rukoukset ja Yliluonnolliset ilmiöt uskontoja?
Kyllä kaikki listassasi mainitsemasi suuntaukset ovat uskontoja eli uskomuksia.
Siihen voit vielä lisätä esim. kommunisimin.
Tarkemmin asiasta seuraavassa kirjoituksessani:
USKONTO VAI JEESUS ?
Jeesus Kristus, Jumalan Poika syntyi ihmiseksi kaksituhatta vuotta sitten kuollakseen ristillä puolestamme. Sijaiskuolemansa kautta Hän vapautti ihmiset synnin siteistä, mutta myös senaikaisista orjuuttavista uskonnoista. Samoin Hän toimii meidän aikanamme. Ristin uhri vapauttaa synnistä, kuolemasta ja uskonnoista sekä tuo Jumalan rakkauden elämäämme hallitsevaksi tekijäksi, oikean rakkauden, joka ”ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa” (1 Kor.13:8).
Uskonnon ja elävän uskon ero on siinä, että ihminen on uskonnon perustaja ja ylläpitäjä; elävän uskon perustaja ja ylläpitäjä on Jeesus.
- Jumala rakastaa Sinua! Sielunvihollinen vihaa Sinua. -
Sielunvihollinen sallii mielihyvin erilaiset uskonnot. Se jopa käyttää niitä tarkoitusperiensä toteuttamiseen: pitämään ihmiset erossa oikeasta Jeesuksesta. Uskontojen jeesus ei ole Raamatun ilmoittama syntiemme Sovittaja, ”läpi taivasten kulkenut Jeesus, Jumalan Poika”( Hebr.4:14 ).
USKONNOT ovat saatanan keksimä KORVIKE ELÄVÄLLE, OIKEALLE USKOLLE. Uskonnoilla se valheellisesti täyttää ihmisen kaipauksen Jumalan yhteyteen. Tässä se onkin, ikävä kyllä, hyvin onnistunut. Mutta ihmisen sydämessä on paikka Jumalalle. Sen paikan voi täyttää vain yhteys Hänen kanssaan.
Uskontojen avulla ei voida saavuttaa Jumalan mielisuosiota. Jumala on suunnitellut aivan toisenlaisen Tien.
Jeesus sanoo: ”Minä olen Tie ja Totuus ja Elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani” (Joh.14:6).
Jeesus on elävä Henkilö, herrojen Herra ja kuningasten Kuningas, ei uskonnollinen ideologia.
Uskoon tuleminen on sitä, että ihmisen sisin henki ( persoonallisuuden keskus ) herää ja sinne tulee uusi Elämä Pyhän Hengen myötä. Tätä Raamattu nimittää uudestisyntymiseksi. ”Joka ei synny uudesti ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan Valtakuntaa” ( Joh. 3:3-5 ). ”Siis jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso uusi on sijaan tullut” ( 2 Kor. 5:17 ).
Uskoon tuleminen on siirtymistä todellisuuteen.
”Kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus…” (Apt.17:30-31).
OIKEASSA USKOSSA oleva ihminen on sellainen, jonka hengessä asuu Jumalan Pyhä Henki ja joka elää sopusoinnussa Jumalan kanssa. Hän on tullut uskoon eli uudestisyntynyt Pyhästä Hengestä. Tämä on kokonaan eri asia kuin jonkin uskonnon valitseminen tai pelkästään uskomaan alkaminen. Jeesukseen uskominen on vasta ensimmäinen edellytys uskoon tulemiselle. Pimeä huone ei tule valoisaksi siitä tiedosta, että seinässä on valokatkaisija. Valon sytyttäminen edellyttää toimintaa. Samoin uskoontulo edellyttää omaa valintaa, ratkaisua eli Jeesuksen vastaan ottamista elämän Valkeudeksi.
Ihmiskunta jakaantuu vain kahteen eri ryhmään:
1.Uskossa olevat.
2.Uskosta osattomat.
Uskossa olevat ihmiset ovat Jumalan seurakunta. Uskosta osattomat ovat seurakunnan ulkopuolella, vaikka kuuluisivatkin ihmisten perustamiin kirkkoihin ja jäsenkortistouskontoihin.
UUDESTISYNTYMINEN tapahtuu Sinun kohdallasi siten, että otat vastaan Jeesuksen syntiesi sovittajaksi. Voit sydämesi silmin katsella kahden vuosituhannen taakse vertavuotavaan, pahoinpideltyyn, ruoskittuun, ristiinnaulittuun Jeesukseen. Tämän näyn edessä voit ääneen sanoa: - Minun tähteni Sinä, Jeesus, kärsit ja kuolit. Anna anteeksi kaikki syntini. Siirrän uskossa kaikki syntini ja syntisyyteni Golgatan ristille Sinun verihaavoihisi. Annan elämäni Sinulle, Jeesus, Herrani ja Pelastajani. Kiitos että kuolit puolestani. Kiitos Jeesus, että nyt saan uudestisyntyä Pyhästä Hengestä. Kiitos pelastuksesta, joka kantaa minut Taivaaseen, Sinun tykösi. Aamen.
SYNTI on olla erossa Jumalasta. SYNTI ON SIIS TILA. Synnin tilasta johtuvat synnin teot. Synnin tilan vaihtuessa armon tilaan saamme uuden mielen. Silloin emme tahdo synnissä elää. ”Mutta nyt, kun olette synnistä vapautetut ja Jumalan palvelijoiksi tulleet, on teidän hedelmänne pyhitys, ja sen loppu on iankaikkinen elämä” (Room. 6:22).
Jumala on täydellinen ja Pyhä. Hän ei voi antaa syntejämme anteeksi rankaisematta. ”Synnin palkka on kuolema” ( Room. 6:23 ). Raamattu määrittelee kuoleman ikuiseksi eroksi Elämän Lähteestä, Jumalasta. Ruumiin kuolema on eri asia. Sielumme toiminnat eivät lakkaa ruumiin kuolemassa.
Jeesus otti päällensä meille kuuluvan rangaistuksen. Syntitilamme poistettiin Jeesuksen kuollessa Sijaisuhrina Golgatan ristillä. ”Katso, Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin” ( Joh. 1:29 ). ”Hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli Hänen päällänsä, että meillä rauha olisi” (Jesaja 53:5-7).
Jeesus Kuoli. Hänet haudattiin. Mutta Hän nousi ylös kuolleista.
SEIMI ON TYHJÄ! RISTI ON TYHJÄ! HAUTA ON TYHJÄ! JEESUS ELÄÄ! Hän on kuoleman Voittaja!
Sinäkin saat aloittaa uuden elämän Jeesuksen kanssa. Et tarvitse siihen uskontoa.
Otettuasi vastaan Jeesuksen Herraksesi on Hän oleva aina luotettava Ystäväsi, halki ikuisuuden.
Sinun elämäsi kuuluu Jeesukselle!
Tervetuloa tekemään uskon ratkaisu:
Pelastumiskokoukset Sinua varten lauantaisin ja sunnuntaisin klo 14.oo,
Seurakuntatila, Sofiankatu 3 A –talon sivuovi, 20100 Turku (Portsan entinen posti)
Puh. 02- 2 303 407 tai 040-556 32 97
Katso peruskristilliset nettisivut:
www.Jeesus-on-Herra.com E-mail: [email protected]
Siunausta Sinulle!
"Kyllä kaikki listassasi mainitsemasi suuntaukset ovat uskontoja eli uskomuksia.
Siihen voit vielä lisätä esim. kommunisimin."
Pelkkää määritelmillä kikkailua. Riittävän löysällä määritelmällä kaikki mitä teet, on uskontoa. Yleisesti uskonto tarkoittaa jonkun yliluonnollisen palvontaa, sellaiseen uskomista ja sen tahdon mukaan elämistä. Tämän yleisen määritelmän mukaan mikään listani asioista ei ole uskontoa. Ja vielä toinen juttu: uskonto ja uskomus ovat eri asioita.
Loppu pitkästä kirjoituksestasi käsittelee uskon ja uskonnon eroa sekä näiden luonnetta kristillisestä näkökulmasta. Valitettavasti et kuitenkaan määritellyt mitä uskonto on, joten suurin osa kirjoituksestasi on asiaan kuulumatonta täytettä, joka ei vie keskustelua eteenpäin ja on siten täysin arvotonta.
Kyllä kirjoituksessani on selkeä määritelmä uskonnosta.
Luepa se tarkemmin.
En edelleenkään löytänyt sitä määritelmää, mutta jos tarkoitat noita allaolevia pätkiä, niin ne ovat uskonnon ominaisuuksia, eivät määritelmiä. Ja koska käsitteet liittyvät vain kristinuskoon, nuo ovat vain kristinuskon ominaisuuksia, eivät uskonnon ominaisuuksia yleisesti.
"Uskonnon ja elävän uskon ero on siinä, että ihminen on uskonnon perustaja ja ylläpitäjä; elävän uskon perustaja ja ylläpitäjä on Jeesus."
"USKONNOT ovat saatanan keksimä KORVIKE ELÄVÄLLE, OIKEALLE USKOLLE."
Aivan kuten uskoon tulemisessa toiseen ihmiseen rakastumisessa ihmisen sisin henki herää ja sinne tulee uusi elämän tarkoitus tai uusi elämä. Elämälle tulee uusi tarkoitus. Molemmissa koetaan samanlaisia tunnekuohuja. Suuria valaistuksia, onnentunteita, euforiaa.
Se vain on uskonnossa erilaista, että se ei muutu samalla tavalla ja on loogisempikin kuin ihminen.
Toisaalta, jos uskossaan horjuu on paljon helpompi ihmiseen rakastuessaan torjua hänet, koska vastassa on vain yksi. Jumalaan uskossa vastassa on koko seurakunta ja horjuva ihminen on helpommin puhuttavissa ympäri taikaisin uskoon tai jopa aivopestävissä.
Uskontoja on kuitenkin muokattu siinä valtaapitävien ihmisten tarkoitusperien mukaiseksi.
Eihän avioliittokaan ollut alkukirkossa mikään pyhä sakramentti, vaan se on lisätty niihin keskiajalla tutkijoiden mukaan suurimmaksi syyksi on noussut se, että näin kirkko pystyi paremmin kontrolloimaan tavallista ihmistä ja helpommin määräämään hänen tekemisiään.
mieli kysyä,onko teidän "uskovaisten" yleissivistys häipynyt vasta uskoontulon jälkeen,vai onko sitä koskaan ollutkaan?
Kysyin muuten kerran toisella keskustelusivulla asioita uskovaisilta, lähinnä sitä, että mitä heidän päässään liikkuu. Ensin sain nipun raamatunlauseita, josta ajattelin, että kai niillä omia ajatuksia on. No, koska luulin kysymyksessä olevan väärinkäsitys, kysyin suoraan sitä, että uskovatko he sokeasti vailla minkäänlaista itsekritiikkiä tai kritiikkiä raamatunoppeja kohtaan.
Tästä seurasi hirveä mekastus. Paloin helvetissä monta kertaa ja en vieläkään tiedä vastausta. Miksi? Koska telepatia ei ole vahvin puoleni, eli en voi tietää uskovaisten mielenliikkeistä mitään ilman, että siitä joku kertoo. Minua käskettiin lukea raamattua. Pitäisikö sitten tälläisestä vastauksesta päätellä, että uskovaisten päässä ei ole yhtään omaa ajatusta tai edes hitusta havainnointia nykymaailmasta?
Kyllä Sinä olet käsittänyt pitkälle oikein meidän kristittyjen suhtautumistavan totuuteen:
Tahdomme kaikessa olla samaa mieltä Jumalan kanssa. Ojentaudumme Hänen milelipiteisiinsä ottamalla ne vastaan Hänen Sanastaan, Raamatusta.
Ehkä vähän karrikoit sanoessasi, että paloit helvetissä monta kertaa (uskovien tuomitsemana). Raitishenkinen uskova ei tuomitse. Hän vain kertoo Jumalan mileipiteen asiasta.
Esim. minulla ei ole omaa mielipidettä helvetistä. Olen asiasta samaa mieltä Jeesuksen kanssa. Hän sanoi:
"Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen (eli siis helvettiin). Markus 16:15-16.
Tämän ed.m. periaatteen mukaisesti me suhtaudumme kaikkiin muihinkin uskon asioista syntyviin kiistoihin.
Katso lisää Jumalan mielipiteitä uskovien yhteisiltä sivuilta:
www.Jeesus-on-Herra.com
Samalla niiltä häipyy toisen yksityisyyden arvostaminen, hyvät tavat tässä pari mainitakseni.
Ja täällä toinen mutaatio. Suomen sosiaaliturvaa
ei näemmä ole vieläkään leikattu tarpeeksi.
Ateistiheerraaa armahda meiitää
Pakkohan se on ateismikin luokitella
uskonnoksi kun se luterilaisten piirissä
on niin yleistä. Ja voi sitä varmuutta, millä ateistiluterilainen toteuttaa vakaumustaan.
Ei ole jaksettu enää odotella taivaaseen asti,
vaan on ryhdytty jo maanpäällä etsimään valtaa
loistoa ja kultaakin sellaisella otteella
että ateistiuskovaisiakin hirvittää.
Tätä menoa täällä ei ole pian kuin muutama
ateisti, joka pitää Jumalan olemassaoloa
edes periaatteessa mahdollisena.
Sinulla "huh huh" oli hyvä kannanotto.
En ehkä luokittelisi ateismia uskonnoksi, sillä yleensä uskonnoksi määritellään elämänkatsomus, johpn kuuluu oleellisena osana yksi tai useampi jumala. Näkisin siksi ateismin ennemminkin elämänkatsomuksena kuin uskontona. Tänne uskonto-otsakkeen alle ateismi kyllä sopii minustakin hyvin, sillä kuten joku jo sanoi, ateismi liittyy uskontoihin.
Myös pieni selitys teille, jotka näsäviisaina todistatte, että "kyllähän ateisti uskoo johonkin, kun se uskoo ettei jumalia ole". Ateismi ei tarkoita totaalista uskon puutetta. Ateismi, anti-teismi tarkoittaa sitä, että ihminen ei usko jumaluuksiin. Kaikkeen muuhun hän sen sijaan on määritelmänsä puitteissa aivan vapaa uskomaan. Ihminen saa uskoa vaikka kuun olevan juustoa, mutta jos hän ei usko jumaluuksiin, hän on silti ateisti. Kannattaa selvittää termien merkitykset, ennen kuin alkaa naureskelemaan niille.
Onhan esimerkiksi tuolla seksi-osiossakin mukaan laitettu tatuoinnit&lävistykset liittyen seksiin, vaikkei kukaan voi harrastaa seksiä esimerkiksi tatuoinnin kanssa. Yhtä fiksu mielipide kuin omasi.