Tänään saatiin lopullinen tieto siitä, että kepuhallitus ei tule järjestämään EU-sopimuksesta kansanäänestystä, vaikka uusi sopimus muuttaa EU:n toisenlaiseksi mihin Suomi aikoinaan liittyi. EU:sta tulee nyt oikeushenkilö, ts. se muuttuu liittovaltioksi virallisine oikeuksineen ja tälläisestä valtaisan suuresta muutoksesta EU:n kehityksessä kepuhallitus ei halua kysyä kansan mielipidettä. Veronmaksajana vastustan EU:n muuttumista oikeushenkilöksi ja vaadin suomalaisena saada sanoa mielipiteeni tästä kansanäänestyksessä, sillä ei halua EU:n kansalaisuutta, enkä halua, että EU tekee sitovia päätöksiä asioista Suomen ohitse. Tämä kepuhallitus johdattaa Suomen liittovaltion osaksi. Kauhistuttavaa.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Vanhanen EU-perussopimuksesta ei tarvita kansanäänestystä/1135228334500
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Vanhanen EU-perussopimuksesta ei tarvita kansanäänestystä/1135228334500
Vastaukset 16
Vanhimmat
En ota kansanäänestyksen tarpeellisuuteen tässä kohdin sinänsä kantaa, mutta perusteesi on virheellinen. EU:n oikeushenkilstatuksesta ei seuraa mitään päätöksentekomallin muutosta nykyiseen verrattuna. Oikeushenkilö asema vain vahvistaa sen, että jäsenmaiden niin halutessa EU voi edustaa sitovasti jäsenmaita. Jäsenmaat voivat siten valtuuttaa EU:n neuvottelemaan sitovasti kolmansien osapuolten kanssa esim. maatalouden vientitukien purkamisesta.
Tällainen kansanäänestys on vaarallisin puolueistamme juuri Kepulle. Tässä on helppo ymmärtää Vanhasen kanta, sillä tämäntapaiset kansanäänestykset voivat repiä puolueen pahasti kahtia kuten oli jo käymässä edellisen kansanäänestyksen aikana. Valitettavasti Kepu ei silloin hajonnut, vaikka ilmeisen läheltä se liippasi.
On myös toinen syy olla tuomatta asiaa kansanäänestykseen. Siis Kepun kannalta. Tuloksena olisi nimittäin Kepukannattajien enemmistön EU-vastaisuuden tulo näkyviin, minkä jälkeen Kepu olisi muiden puolueden silmissä huomattava epäluotettava hallituskumppani, koska EU on niin keskeinen asia. Luultavasti Kokoomus alkaisi tällaisen pelin jälkeen silmäillä taas Hakaniemen suuntaan.
edustamaan sitovasti Suomea misään. EU:lla ei ole mitään oikeutta puhua Suomen äänellä yhtään missään ja ei koskaan solmia Suomen puolesta mitään sopimuksia. Siksi kansanäänestys.
reilut kymmenen vuotta, eipä silti on aika joskus herätä
että enemmistön kanta on voittava kanta. Ei se että löytyy erimielisiä hajota vaan auttaa löytämään uusia ratkaisuja. Vähän kuin teesi antiteesi synteesi ajatuksen tapaan. Ne jotka eivät ole tottuneet demokraattisiin päätöksiin ovat kyllä usein juuri hajottamassa puolueita kappaleiksi kuten varsinkin vasemmistossa usein on tapahtunut.
"Tuloksena olisi nimittäin Kepukannattajien enemmistön EU-vastaisuuden tulo näkyviin,"
oletko aivan varma?
Ettei vain tuo eu-vastaisuus vain tulisi Soinin porukoista ja vasemmistosta, kuten se löytyi Vuonna 1994.
"minkä jälkeen Kepu olisi muiden puolueden silmissä huomattava epäluotettava hallituskumppani, koska EU on niin keskeinen asia."
Tuolla määritelmällä ei taida olla muita luotettavia puolueita kuin kokoomus. Saa olla aika mielikuvituksellinen jos kuvittelee että viimeksi ei äänestäneet joita oli noin 43% äänestäjistä eli 1,5 miljoona ihmistä edusti vaikka kahtakolmasosaa kepun äänestäjistä.
"Luultavasti Kokoomus alkaisi tällaisen pelin jälkeen silmäillä taas Hakaniemen suuntaan."
Aika kummallista onko siellä hakaniemessä yksi mieli, yksi ajatus jne. kuka pitää niistä naruista kiinni.
On paljon todennäköisempää saada kielteinen äänestystulos kuin kepun hajoaminen äänestyksen jälkeen
:)
Persujen osalta asia on aiva yksiselitteinen ja tiedossa. He ovat EU-vastaisia. Vasemmistoliitossa saattaa olla enemmän hajontaa puolesta ja vastaan.
EU-myönteisiä löytyy eniten Kokoomuksen ja SDP:n kannattajista eli etupäässä kaupunkilaisista. Näillä kahdella puolueella ei suuria vaikeuksia muodostaa EU-kantaansa, sillä niiden kannattajat ovat tässä kohdin todennäköisesti pitkälti samoilla linjoilla.
Kepussa on se ongelma, että puolueen johdossa nähdään EU välttämättönä ja Suomelle edullisena, mutta puolueen kannattajien enemmistö näyttäisi olevan EU-vastaisia persujen tapaan. Tämä onkin yksi Soinin valttikortti, kun hän kertoo puoleensa ryhtyvän entistä tarmokkaammin haastamaan Kepua. Persuilla on selvä kanta asiaan, Kepu kiertelee ja kaartelee yrittäen jotenkin miellyttää kannattajiaan. Tämä takia Kepu haluaa viimeiseen asti välttää kaikkia kansanäänestyksiä, missä tämä ristiriita tulisi ilmi.
"Kepussa on se ongelma, että puolueen johdossa nähdään EU välttämättönä ja Suomelle edullisena, mutta puolueen kannattajien enemmistö näyttäisi olevan EU-vastaisia persujen tapaan."
Euroopan unionin maiden kansalaisista 48 % vastasi keväällä 2006 myöntävästi kysymykseen "luotatko EU:hun?" Keskimääräistä matalampi luottamus oli jäsenvaltiossa Alankomaissa (48 %), Itävallassa (48 %), Latviassa (43 %), Saksassa (41 %), Ranskassa (41 %), Suomessa (41 %), Ruotsissa (39 %) ja Iso-Britanniassa (31 %). EU:n ulkopuolisista maista Kroatiassa luottamus oli 38 % ja Turkissa 35 %.
Lokakuun 1994 kansanäänestyksessä EU-jäsenyydestä kriittisimmin suhtautuivat Suomen Kristillisen Liiton (90 % vastusti), SMP:n (80 %), Vasemmistoliiton (76 %) ja Keskustan (64 %) jäsenet. Maanviljelijöistä 94 % vastusti Suomen EU-jäsenyyttä.
Tänä päivänä Suomessa on useita euroskeptisiä ja -kriittisiä puolueita, joiden tavoitteena on Suomen vallan lisääminen EU:ssa tai unionista kokonaan eroaminen. Tunnetuimmat tällaisista puolueista ovat eduskuntapuolue Perussuomalaiset, ja Muutosvoimat Suomi. Myös Suomen kommunistinen puolue ja Kristillisdemokraatit ovat kriittisiä EU:ta kohtaan. Täysin EU-vastaisia ja EU-parlamentin vaaleja boikotoivia ovat Kommunistinen Työväenpuolue ja Itsenäisyyspuolue.
"EU-myönteisiä löytyy eniten Kokoomuksen ja SDP:n kannattajista eli etupäässä kaupunkilaisista."
No kokoomuksenkohdalta noin onkin mutta tuota SDp:n kohdalta en olisi aivan varma, tosin sieltä on viime vuosina äänestäjät kaikonneet perussuomalaisten riveihin tai jääneet nukkumaan koska SDP:n EU politiikka ei saa vastakaikua.
Mitä muuten SDP:n politiikka oikeastaan on viime vaaleista vain jäi se kuva että jos ei heitä äänestä tapahtuu vallan hirmuista.
On paljon todennäköisempää että kansanäänestys sanoisi ei EU:lle kuin kepu hajoaisi, sen verran EU vastaisuutta löytyy kaupungeista.
Minustakin Suomen on saatava puhua omalla äänellään, ei EU:n oikeudella. Samoin sopimukset on tehtävä vain sisäisiin (Suomen alueelle) tarkoituksiin. Kansanäänestys on ehdoton edellytys, jos kepu haluaa välttyä neljänneltä maanpetokselta (perustuslaki). Aikaisemmat ovat vuosilta 1994, 2001 ja 2006.
joka asuu täällä saitilla, ja oman puolueen on kaikki unohtanut, kukaan ei edes kadehdi, siellä ei kay ketään, katoaa mailman kartalta.
joka asuu täällä saitilla, ja oman puolueen on kaikki unohtanut, kukaan ei edes kadehdi, siellä ei kay ketään, katoaa mailman kartalta.
EU sopimuksessa ei mikään muutu sellaisella tavalla, että demokraattista kansanvaltaa käyttävältä eduskunnalta pitäisi ottaa päätösvalta takaisin kansalle.
Puheet kansanääsestyksestä ovat hyvin halpahintaista ja lapsellista politikointia eikä niissä ole pienintäkääm järjen hiventä takana.
Ensinkin eduskunta ei suosi kansalaisia, joten demokratia eli kansanvalta on hävinnyt poliittiselta eliitiltämme.
"Kansanäänestyksessä ei ole pienintäkään järjen hiventä takana" ei pidä paikkaansa. Nimenomaan kansa tietää, mitä haluaa. Toista on poliitikkojen suhtautuminen kansanäänestyksen tulokseen, mikä on nähty kansanäänistyksissä 1994 ja 2001. Molemmissa tapauksissa eduskunta hyväksyi jäsenyydet liian pienellä enemmistöllä perustuslain vastaisesti ja kansaa kuulematta. Näin ollen eduskunnalla ei ole sitä tarvittavaa järjen hiventä!
se alkaa tekemään sopimuksia Suomen puolesta. Suomi siis alistetaan lopullisesti tälle EU:lle. Järjetön tilanne.
että nyt voidaan asiakirjat allekirjoittaa EU nimikkeen alla kun ne ennen on tehty EY nimikkeen alla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/EY
Olet niin hauska keksimään kauhuja tarinoita jo vallitsevasta tilanteesta
nykyinen EU ja sen edeltäjä eivät olleet oikeushenkilöitä. Niillä ei ollut siis virallista kansainvälistä asemaa mutta nyt kun EU:sta tulee oikeushenkilö, se muuttuu virallisesti liittovaltioksi.
että joko lukutaidossasi tai sisällön ymmärtämisessäsi on häiriö.
Kehottaisin tutustumaan EY:n oikeushenkilö statukseen ennen kuin höpiset perättömiä.
ennenkin ollut oikeushenkilö? Miksi nyt sopimuksella sitten annetaan EU:lle oikeushenkilön status jos se on perustamisestaan saakka ollut oikeushenkilö?