Miten rankka juttu se on kunnollisille uskovaisille miehille, jos tyttöystävä ei ole enää neitsyt? Onko silloin mahdollisuudet menneet?
Neitsyys mennyt, toivoa ei ole?
Mietin vaan...
292883
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Riippuu tietysti miehestä. Ei uskovatkaan miehet ole mitään massaa. Toisia haittaa, toisia ei. Vai meinaatko, ettei sitten ole kunnollinen uskova mies?
Joudut tietysti vakuuttamaan uskollisuuttasi hieman enemmän.
Toisaalta jos partnereiden määrä on suuri, niin silloin alkaa haittaamaan.
Ei se järvikään soutamalla kulu
Onko neitsyt ihminen sitten yhtään sen uskollisempi kuin ei neitsyt ihminen? Uskovaisen maailmassa ehkä kyllä, mutta todellisessa maailmassa näiden kahden ihmisen uskollisuuden määrällä ei ole eroa.
Niin ja tarviiko sitten sitä pyytää anteeksi että ei ole neitsyt? Sinultako?
Mikä muuten partnerien suuri määrä? Voiko esimerkiksi ihminen olla hyvä ihminen jos hän on harrastanut seksiä vaikkapa 30 eri ihmisen kanssa? Siis sinun mielestäsi.
Oletko itse harrastanut esiaviollista seksiä ja oliko se paha teko?
ollut uskollinen vielä kenellekään. Siispä on hyvinkin mahdollista, että hän on luvannut itsensä vaikka kuinka monelle suostumatta kenellekään. Tätä voisi pitää moninkertaisena uskottomuutena.
Iäkkäällä neitsyellä on todennäköisesti jotakin häiriöitä seksuaalisuudessaan. Olisipa kamalaa kolmikymppisenä naida itsensä ikäinen neitsyt, ja häävuoteessa havaita että homma ei jostakin syystä ollenkaan onnistu, ellei tee sitä väkisin.
Tehdä "jotain väkisin" hääyönä? Enpä haluis mennä sellaisen miehen kanssa naimisiin...
Kolmekymppinen neitsyt on arvostettava juttu! Mutta ei se ihmisen arvoa mihinkään vie vaikka ei olisi siinä onnistunutkaan.
että on parempi katsoa etukäteen miten hommat onnistuu kuin katua kun on jo varsin myöhäistä. Voipi olla hankala selitellä sukulaisille, että miksi mies häippäisi, jos vika on omassa jalkovälissä, tai pikemminkin kyvyttömyydessä/haluttomuudessa/avuttomissa taidoissa käyttää sitä.
Terveellä, jossain muuallakin kuin lahkossa eläneellä ihmisellä on varmasti ollut jo sen verran monta tilaisuutta sekä mielihalua päästä eroon neityydestään, että kolmikymppisellä todella täytyy olla jotakin vikana, jos ei hommat ole vielä onnistuneet.
Eräs tällainen vika saattaa hyvinkin olla uskonnollinen indoktrinaatio, jossa ihmiset pyrkivät noudattamaan lahkon järjettömiä sääntöjä ja sitä kautta pilaavat seksuaalielämänsä.
Aika mielenkiintoista tekstiä. Olen miettinyt seurakuntien tapaa puhua seksistä. Oikeastaan siitä ei puhuta mitään. Seurakunta pyrkii nuorille opettamaan tätä neitsyys ideologiaa. Siinä mielessä hyvä, että nuorta opetettaisiin harkitsemaan tekojaan ja tutustumaan toiseen ihmiseen kunnolla. Tässä on vaan pieni ristiriita. Uskovien nuorten keskuudessa ei saisi siis olla seksiä. Mutta kun sitä nyt vaan kuitenkin on. Seurauksena on sitten näitä ei toivottuja raskauksia. Ehkäisystä ei voi huolehtia, kun ei kerran seksiä harrastakaan. Melkoista kaksinaismoralismia. Sitten hyökkää syyllisyyden tunteet päälle.
Jos ajatellaan aikuisen ihmisen seksualisuutta ollaan vielä enemmän hukassa. Aikuisella tietyt luritukset eivät mene enää läpi. Aikuinen ihminen tietää varsin hyvin mitä haluaa ja kenen kanssa. Ei tulisi pieneen mieleenkään esim. seurustella n. 50-vuotiaan herrahenkilön kanssa, jos tämä tyytyisi kuukausi kaupalla vain pitämään minua kädestä kiinni. Kyllä aika äkkiä kysyisin; Lopahtiko rakkaus, vai oletko kenties sittenkin homoseksuaali? En myöskään ymmärrä juttuja joiden mukaan eronnut ei voisi hakeutua uuteen suhteeseen. Jos mies häviää parisuhteesta ja vaihtaa nuorempaan, pitäisikö hyljätyn istua lopun elämäänsä kädet ristissä rinnan päällä? Váin siksi, että toinen lähti? Hukata siis oma ainutlaatuinen elämänsä vain koska toinen jätti. Ei kyllä tulisi pieneen mieleenikään.
Olisiko siis aika päivittää nämä asiat koskemaan tätä päivää?
Noh, ihan ei erityisen uskonnollisena ihmisenä voin kertoa omakohtaisesta kokemuksesta seuraavaa: olen harrastanut seksiä luultavasti n. 60-80 eri miehen kanssa. Yhtään tautia en ole koskaan sairastanut. Osaa olen tapaillut jonkin aikaa, osaa en nähnyt koskaan uudelleen. Hauskaa on ollut ja voin sanoa, että omasta mielestäni minulla on kirjaimellisesti "riemurasia"!
Nykyisen miehen kanssa takana vuosi ja tämä lie se oikea. Yhteistä taloa rakennetaan, lapsia suunnitellaan. Voin sanoa oppineeni villien vuosien aikana, että tiedän taatusti mitä haluan enkä tyydy vähempään. Ja toisaalta, tiedän mitä en missään nimessä halua. Osaan laittaa asioita tärkeysjärjestykseen. Kukaan ei ole täydellinen. Kun vakka löytää kantensa, ei pienet asiat haittaa.
Jos neitsyenä menisin naimisiin, eipä menisi montaa vuotta, kun alkaisi taatusti kiinnostaa, millaisia ne muiden miesten pelit ja vehkeet on, millaista jonkun toisen kanssa olisi.
Näin ajattelee onneksi minun lisäkseni useampikin mies. Kumppaneiden määrää nyt ei tarvitse kenellekään täsmällisesti kertoa, mutta se, että niitä on ollut paljon, ei tee ihmisestä uskottomampaa. Minusta ainakin uskollisemman.
meilläpäin tuollaisia nuoria naisia kutsutaan kevytkenkäisiksi portoiksi.
Tämän kirjoittaja elää puutteessa. Sääliksi käy. Minä ainakin otan ilon irti elämästä, myös seksistä.
se on naiselle, jonka poikaystävä on ollut muiden kanssa? Jösses sentään! Mitä tekemistä tällä on uskonnon kanssa?
Nyt oli kyse siitä, kuinka rankkaa se on miehelle, siis uskovaiselle, jos nainen ei ole enää neitsyt.
kirjoituksessani yritin valottaa, että minkä takia naisen pitäisi olla neitsyt, mutta miehen ei. Outoa vanhoillisuutta!
Alemmuudentunteiset miehet pelkäävät että heitä verrataan jo kokemuksen läpikäyneisiin miehiin ja luulevat naisen olevan jotenkin muka turmeltunut.
Itse en ainakaan haluaisi neitsettä. En edes opettaakseni hänet mieleisekseni.
Miehet nuo seikkailuillaan kehuvat ovan suuria valehtelijoita joista ei ole iloa naiselle.
On sitten kyse mistä uskonnosta tahansa, niin aina laulu on sama. Naisen pitää, olla neitsyt ja mies saa rellestää ihan niin paljon kuin itse haluaa. Missään en ole törmännyt vaatimuksiin siitä, että miehellä pitäisi olla poikuus tallella kun avioliiton satamaan purjehditaan. Aika kummallista, eikä totta? Nainen joutuu istumaan kopiokoneen päälle ja toimittamaan todistuksia neitsyydestään. Kun suuri ja ihmeellinen hääyö sitten koittaa tartuttaa tämä sulhamies vaimoonsa pari sukupuolitautia ja arabialaisen hyppykupan! Onko se oikein kysyn vaan? Kun avioliiton arki alkaa, mitä merkitystä on sillä milloin se neitsyys meni. Tiskivuoret, kiljuvat kakarat, remonttihommat ja kauppareissut odottavat. Siinä voisi kieltämättä joku hetken toivoa, että voi kumpa olisi se impeys vielä tallella!
hyvin ja hauskasti kirjoitettu.
nauratti niin että meinasin tuolilta
pudota..
saanko lainata tuota joskus?
love
ateisti matti
uskovaiset miehet ole ikäänsä ole olleet uskossa ja itsekkin olen tehnyt syvän mutkan maailman puolella jossa tuli myös touhuttua enemmän ja vähemmän, todisteena yksi lapsukainen ;) joten en todellakaan lähde tuomitsemaan ketään enkä myöskään ole pettynyt tulevaan vaimooni(häät viikon päästä)jolla sama tilanne...
Kyllä se kova paikka on kun olin liian hidas, kaveri ehti ensin:(
heti alkuunsa menee vaikeaksi jos
jompikumpi kelailee että oletko
ollut joskus toisen kanssa,miltä tuntu,mitä teit ja siitä
ei voida puhua. joo tämmösenä wanhana
kääpänä noihin on helppo suhtautua.
mutta mitä ennen avioon menoa kannattaa
tehdä on se että hankkii kokemuksia.
no shit.
ihan tosi. seksuaalisuus ei ole mikään
ihme juttu.
yli 10-v naimisissa olleena voinen kertoa
salaisuuden?
rakkaus ei kestä jalkoväleissä..sydämmissä
vaikka mitä.
love
ateisti matti
Ainakin itseäni vaivaisi, jos tyttö ei olisi neitsyt. Ja tietenkin, se on yhtä lailla sama toisinpäin, ei koske pelkästään tyttöjä.
Pidän esiaviollista seksiä vääränä, enkä sitä siis itse aio harrastaa. Oletan myös tulevalta puolisoltani samaa.
Se että vaivaisiko se niin paljon, ettei toisen kanssa voisi olla, on sitten kaksipiippuinen juttu. Ehkä, ehkä ei. En tiedä. Riippuen muista tekijöistä.
No, mitä Jeesus sanoi syntiselle naiselle?
Eli hän tuomitsi: Antoi vapauttavan tuomion:
Mene, äläkä enää tee syntiä!
Johanneksen evankeliumi, 8. luku:
Mooses on laissa antanut meille määräyksen, että tällaiset on kivitettävä. Mitä sinä sanot?" [3. Moos. 20:10; 5. Moos. 22:22]
6 He puhuivat näin pannakseen Jeesuksen koetukselle ja saadakseen sitten aiheen syyttää häntä. Mutta Jeesus kumartui ja kirjoitti sormellaan maahan.
7 Kun he tiukkasivat häneltä vastausta, hän suoristautui ja sanoi: "Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven." [Room. 2:1]
8 Hän kumartui taas ja kirjoitti maahan.
9 Jeesuksen sanat kuultuaan he lähtivät pois yksi toisensa jälkeen, vanhimmat ensimmäisinä.* Kansan keskelle jäi vain Jeesus ja nainen. [Useissa käsikirjoituksissa on lisäksi sanat: "koska he omassatunnossaan tiesivät olevansa syyllisiä".] [Room. 2:22]
10 Jeesus kohotti päänsä ja kysyi: "Nainen, missä ne kaikki ovat? Eikö kukaan tuominnut sinua?"
11 "Ei, herra", nainen vastasi. Jeesus sanoi: "En tuomitse minäkään. Mene, äläkä enää tee syntiä."] [Joh. 5:14]
Eli Jeesuksen kanta oli tuo, ihmisten kanta
voi olla erilainen. Toisaalta Jumalalle
merkitsee hyvin paljon ihmisen asenne Häntä kohtaan: Ihminen, joka rakastaa Jumalaa ja
myös käytännössä osoittaa rakkautensa,
saattaaa löytää aviopuolison paljon nopeammin kuin täydellinen ansariruusu, joka ei sydämestään rakasta Jumalaa ja tunne huolta
toisista ihmnisistä osoita tunteitaan myös teoilla.
Tunnen itse useita naisia, jotka ovat joutuneet
eroamaan miehen elämäntapojen vuoksi ja kuitenkin Jumala on aikanaan ohjannut uuden elämänkumppanin.
Lapsuudenaikainen paras ystäväni joutui eroamaan ja kasvatti pitkään lapsia yksin,
tuli sitten jossakin vaiheessa uskoon (itse uskovan perheen lapsi, siis tavallaan lapsuuden uskosta luopunut). Hän tapasi sitten uskovan
poikamiehen, josta itse ensin ajatteli:
- Johan on turhamainen mies! (Itse hän oli joutunut yksinhuoltajana olemaan tarkka ja taloudellinen)
Jumala puhui kuitenkin hänelle heti:
- Entä, jos hän onkin sinun tuleva aviomiehesi?
Ja niin heistä tuli pari, joka yhdessä vie Jumalan sanomaa eteenpäin.
Eli tärkeintä ei ollut menneisyys, vaan sydämen tila, rakkaus Jumalaan. Syntisiä vartenhan anteeksianto on olemassa, ei täydellisiä varten!
Moi!
Esiaviollinen seksi on synti. Mutta moni muu asia on pahempi synti, ja lisäksi hyvin yleisiä!
Varsin yleisiä syntejä ovat nämä kaksi:
1. Raamattu käskee rakastamaan lähimmäistään. Mutta moni ei tahdo tätä noudattaa. Olen itse rukoillut Jumalalta rakastavaa puolisoa, vaan enpä ole sellaista saanut. Jokaisen kanssa ei tietenkään voi mennä naimisiin, mutta jokaiselle voi antaa aidon tilaisuuden tutustua, josko meistä kahdesta olisi toisillemme puolisoksi. Tuon mahdollisuuden epääminen lähimmäiseltään on sekin lähimmäisenrakkauden puutetta, koska se tuomitsee monen ihmisen viettämään ilman rakastavaa puolisoa koko loppuelämänsä.
2. Tekopyhyys. Liian moni uskova pitää itseeän kovin erinomaisena, mutta silti rikkoo esim. tuota käskyä vastaan, joka käskee lähimmäistään rakastamaan.
Mutta onneksi voit rukoilla Jeesukselta syntiesi anteeksiantoa, siksihän Jeesus puolestamme ristillä antoi henkensä, että syntimme olisivat anteeksiannettuja.
Mutta tulehan tyttö tutustumaan, niin voisimme ottaa selvää, voisitko sinä olla minulle se rakastava puoliso, jota olen Jumalalta rukoillut.
Sinulle haluaisin antaa hellän halauksen, ja jos Jumala sinut puolisokseni soisi, siitä haluaisin kiittää Jumalaa, sillä rakastavasta puolisosta olisin hyvin onnellinen.
Toivottavasti olet valmis tutustumaan, ole rohkea tyttö ja soita minulle, numeroni löydät 2 klikkauksen takaa.
Uskon Jumalaan, ja ihmettelen kovasti sitä, eikö elämän pitänyt olla lahja Jumalalta, mutta omalla kohdallani rakastavan puolison puuttuminen on tehnyt elämästäni raskaan taakan, ja sitä ei moni uskovaksi itseään kutsuva tyttö ole halunnut ymmärtää.
Siksi todella toivon, että soitat ja tutustut, sillä jos itsellesi rakastavastaa puolisoa toivot, niin täältä sinulla olisi hyvä mahdollisuus sellainen löytää. En toki halua tuomita sinua sellaisesta, minkä Jumala on Jeesuksen sovitustyön ansiosta anteeksi antanut.
Soitapa !
Oletko tosiaan NOIN epätoivoinen!! Säälittävää, ei voi muuta sanoa.
Oi voi! Mikäs tuossa muka oli niin epätoivoista.
Onhan nuita jo yleisesti ollut deitti palveluita.
Eikä itsestä kertominen ja siitä, mitä haluaa, ole minkaanlaista vastenmielisyyttä.
Aika erikoista, että televisioonkin järjestetään kaikenlaisia amorin apulais-ohjelmia ja deitti ohjelmia, Ja ihmiset sitten jännittyneenä niitä seurailee. (vastenmielistä vai?)
Enkä todellakaan usko, että voit puhtaalla omalla tunnolla sanoa, ettetkö itse ole joskus seuraillut jotain deitti ohjelmaa, esim. Maajussille morsian,
Saati sitten itse firttaillut netissä.
;)
Niin, että se siitä.
Oletko itse noin huonokäytöksinen kusipää? Vastaus: Olet.
Pelkkä vitun pellehän sä olet kun alat toista epätoivoiseksi epäasiallisesti nimittelemään. Säälittävä olet itse kun et uskalla aukoa päätäsi päin näköä kenellekään.
Voit Mika saada vaimon, joka ei osoittaudu kaikissa suhteissa "haavevaimoksesi", näin on lähes aina elämässä.
Siitä vasta tosi elämä alkaa.
Sinun täytyy hyväksyä toisen ihmisen persoonallisuus ja mahdollisesti erilaiset mielipiteet ja uskonnot.
Nukkekottiin voi löytää täydelliset Barbit ja Kimit, mutta tosi elämässä voi ja pitää arvostaa myös vajavaita ja eri tavalla ajattelevia kumppaneita.
Jos teet tai oletat kumppanisi olevan täydellinen kopion fantasiastasi tulet pettymään.
Kaikki naiset ovat vain ihmisiä, eivätkä Jumalan täydellisä luomuksia miehelle.
GOOD LUCK!
PS. Joka Rakkautta antaa, myös sitä saa.
Eli pidä aloitteet hallussasi!!
http://www.healingeagle.net/Fin/Irene/inside.html
"Rakasta lähimmäistäsi niin kuin ITSEÄSI."
Miksi levität täällä feministi-ideologian mukaista psykologiaa ?
En todellakaan tiedä, olivatko ihan ensimmäiset feministit mahdollisesti aidon tasa-arvon kannalla, mutta jos olivatkin, yhteiskunta oli tuolloin aivan toisenlainen kuin se on nyt.
Mutta nykyajan feministit eivät todellakaan kannata aitoa tasa-arvoa, vaan tasa-arvon irvikuvaa, jossa miehelle kuuluvat kaikki velvollisuudet (mm. asevelvollisuus, päävastuu perheen elatuksesta, samanpalkkaisuudesta huolimatta jne.) ja naisille kaikki oikeudet, varsinkin parisuhdetta koskevissa asioissa.
Naisethan omasta mielestään saavat tehdä juuri kuten tahtovat, vaikka heidän valintansa olisi sekä hyviä miehiä vastaan, että pitkällä tähtäimellä myös naisen omia etujakin vastaan, mutta tätä jälkimmäistähän nainen ei suostu tajuamaan eikä uskomaan, vaikka sen joku hänelle kertoisi ja edellinenhän on naisen mielestä ihan miehen oma ongelma, ellei peräti oma syykin.
Ja kun nainen omien typerien valintojensa (= typerät miehenvalintakriteerit) takia ajautuu yh -äidiksi, sitten rääytään vihaisena "miksei yh -äiti kelpaa", vaikka jokainen täysijärkinen olisi voinut ennustaa seuraukset jo parinvalintavaiheessa.
Olen sitä mieltä, että pitäisi palata vanhan ajan
seurustelu- ja avioliittotapoihin ja ettei
aviosuhdetta lopettaisi mikään muu kuin puolison
kuolema.
Olisi valtavan hyvä, jos nuoret mennessään naimisiin olisivat koskemattomia sekä mies ja nainen.
Minä ainakin odotan tulevalta puolisolta, että
hän olisi koskematon, sitäpaisi olen itsekin
koskematon.
Olen ehdottomasti esiaviollisia suhteita vastaan,
ja sitä vastaan, että jatkuvasti erotaan ja
mennään uuden kumppanin kanssa naimisiin.
Avio-ja avoliittotavoissa pitäisi tehdä Suomessa
roima parannus ja onhan aviosuhde parhaimmillaan
silloin kun suhde on päätetty Taivaassa.
(Avoliittoja en hyväksy ollenkaan)
Yleispätevää neuvoa ei voi antaa silloin kun
aiottu aviopuoliso ei ole enää koskematon, vaan
asia pitää miettiä tapauskohtaisesti, sekä
tietenkin rukoilla asiaan selvyyttä.
Sanoisin vielä, että Suomessakin avioliitto-
tavat ovat monesti laillistettua huoraamista, ja
tuohon opettavat muunmuassa ala-arvoinen viihde,
jota tunkee tajuntaan joka puolelta.
Ihmisten pitäisi ottaa oppia Raamatusta, mitä se
neuvoo miehen ja naisen välisistä suhteista.