Esille on noussut kysymys siitä, estääkö Venäjän kanssa tekemämme valtiosopimus Suomen liittymisen Natoon. Minusta se ei noin äkkiseltään arvioituna sitä estä, jos Natosopimus laaditaan siten, ettei se ole ristiriidassa Suomen ja Venäjän välisen sopimuksen kanssa. Jos siis Suomi ei sitoudu Natosopimuksen kautta muuhun kuin oman maan puolustukseen Suomen kohdalla, on vaikea nähdä sopimusten ristiriitaa. Hankalampi voi olla kuvitteellinen tilanne, missä Venäjä ja Turkki joituvat aseelliseen konfliktiin ja Suomea Natomaana pyydetään Turkin avuksi. Tällaiset hankalat tilanteet välttää sillä, ettei hakeuduta Naton jäseneksi.
Eilen Keris otti vahvasti kantaa asiaan ja piti sopimusta töppäyksenä. Tietysti syypäinä tähän olivat sopimuksen tekoaikaan oppositiossa olleet punikit. Onneksi sentään presidentti Koivistoa voi syyttää näkyvämmin osallisuudesta. Mainitsihan Keris toki pääministeri Ahonkin olleen hämäräpuuhissa mukana. Mutta yksi Kerikseltäkin unohtui. Valtiosopimukset kuuluvat tietysti ulkomnisteriön valmisteltaviin asioihin ja ulkoministeri on näissä se päävastuullisin. Nyt Keriksellä olisi syytä palauttaa mieleen, kuka mahtoi olla vuonna 1992 ulkoministeri. Helpotan tehtävää sen verran, että tämä kaveri on oikein tohtorismies, minkä Keris muistaa aina mainita tässä venkulasta puhuttaessa.
Valtiosopimus Venäjän kanssa
18
1225
Vastaukset
- Jäbä.
Mikään kahden valtion välinen sopimus ei sido kummankaan sopimusoikeuksia kolmansien tahojen kanssa, joten tulkinnat siitä, että Nato muka olisi Venäjän turvallisuutta vastaan toimiva järjestö ovat täysin mielikuvituksellisia.
Venäjähän on pidemmällä Nato-kumppanuudessaan kuin Suomi. Valtio-oppineilla on ilmeisesti tarve päästä jukisuuteen tai sitten kyseessä on Nato-vastaisten piirien propagandatemppu yleisen mielipiteen pelottelemiseksi.
Jäbä.- luolamies
Naton tukikohdat ovat Venäjän naapurissa. Venäjä ei ole Natossa ja tuskin tulee koskaan olemaankaan.
Ei Natossa mitään oman maan puolustushommia harrasteta. Sitä varten valtioilla on omat puolustus- tai hyökkäysvoimat. Sen sijaan Naton jäsenmaat ovat olleet Usan apureina sen aloittamissa sodissa.
Eikä tämä nykyinen hallitus ole muu kuin paskahousuporukka jolle kaikki käy EU:ssa. Sen kummempia ehtoja he tuskin laittaisivat Natoon menemisellekään. Kaikki käy! - sossu.
kyseessä on Nato-vastaisten piirien propagandatemppu yleisen mielipiteen pelottelemiseksi.
Siltä se alkaa vaikuttaa. Nato vastaiset koittavat vielä estää/peloitella/hämmentää. ei onnistu.
- Henki Hurmaava
Sopimuksen neljäs artikla sisältää, että Suomi pidättyy ottamasta vieraan maan joukkoja omalle maalleen, ja että Venäjän joutuessa konfliktiin kolmannen osapuolen kanssa Suomi pidättyy menemästä Venäjän vastapuolen puolelle.
YYA-henkeen. Mutta sopimus mikä sopimus. Ihme että 1992 Aho ja Väyrynen kiirehtivät tuollaista tekemään. Vanha YYA olisi vanhentunut sisällöltään itsestään.
NATO:on meno tarkoittaisi Suomelta tämän sopimuksen yksipuolista irtisanomista.
Tai sitten Suomi anoo Natolta reunaehtoa: "Kyllä haluamme olla Naton jäseniä, mutta yhteiseen puolutukseen ja varsinkaan Venäjää vastaan emme osallistu".
(Eli sisältö vesittyy...) - höhööö!
Sopimus ei suoranaisesti vesitä Nato jäsenyyttä. Sehän vain kieltää maan käytön sotatoimiin naapurimaata vastaan. Onko Nato sitten suunnattu Venäjää vastaan. Sen päättää Venäjä itse. Onhan Suomen alueellakin jo ollut kansainvälisiä sotaharjoituksia, joissa on ollut jo Venäjäkin mukana. Mitähän uutta tässä sitten on? Suomi on jo epävirallisesti Natossa. Jäsenyys ei muuttaisi nykymenoa paljoa.
- kuin 1990-luvulla...
"Suomi on epävirallisesti Natossa."
Hyvin epävirallisesti. Juridisesti ei ollenkaan.
Silti varusmiehemme ovat jo Naton harjoituksissa Puolassa ja Liettuassa.
Voin vain todeta, että kyllä on varusmiespalvelus ja asevelvollisuus muuttanut sisältöään sitten 1990-luvun, kun itse armeijan läpikävin.
Nykyisellään on yhä vaikeampi löytää perusteita varusmiespalvelukselleen. Vielä 1990-luvulla tiesin palvelevani Suomea. Mitä tämän päivän ja tulevaisuuden suomalaisvarusmiehet palvelevat? Miten he perustelevat armeijan käymisen itselleen?
"Jäsenyys ei muuttaisi nykymenoa paljoa."
Osaltani muuttaisi kyllä. En voisi katsoa olevani Natolle palveluvelvollinen 1990-luvulla toisenlaisessa maailmassa suoritetun asepalveluksen pohjalta.
Todennäköisesti Nato-Suomessa minusta tulisi reservin kieltäytyjä.
Mutta Naton operaatioihin innokkaita suomalaisiahan löytyy kuulemma jonoksi asti! - ,,,,,,,,,,,,,,
Onhan Suomen alueellakin jo ollut kansainvälisiä sotaharjoituksia, joissa on ollut jo Venäjäkin mukana. Mitähän uutta tässä sitten on? Suomi on jo epävirallisesti Natossa. Jäsenyys ei muuttaisi nykymenoa paljoa.
Tässä kohtaan olet täysin oikeassa! vastustajien pelottelu ei tehoa! Nato on kansainvälinen toimija ja jäsenien puolustaja!
- MattiLehtonen
Asetus
Venäjän federaation kanssa suhteiden perusteista tehdyn sopimuksen voimaansaattamisesta
Ulkoasiainministerin esittelystä säädetään:
1 §
Helsingissä 20 päivänä tammikuuta 1992 tehty Suomen tasavallan ja Venäjän federaation välinen sopimus suhteiden perusteista, jonka eduskunta on hyväksynyt 22 päivänä toukokuuta 1992 ja jonka tasavallan presidentti on ratifioinut 26 päivänä kesäkuuta 1992 ja jota koskevat ratifioimiskirjat on vaihdettu 11 päivänä heinäkuuta 1992, on voimassa 11 päivästä heinäkuuta 1992 niin kuin siitä on sovittu.
2 §
Tämä asetus tulee voimaan 27 päivänä heinäkuuta 1992.
(Sopimusteksti on julkaistu Suomen säädöskokoelman sopimussarjan n:ossa 63/92)
Helsingissä 20 päivänä heinäkuuta 1992
Tasavallan Presidentti
MAUNO KOIVISTO
Ulkoasiainministeri
Paavo Väyrynen - hankaluuksia.
"Hankalampi voi olla kuvitteellinen tilanne, missä Venäjä ja Turkki joituvat aseelliseen konfliktiin ja Suomea Natomaana pyydetään Turkin avuksi. Tällaiset hankalat tilanteet välttää sillä, ettei hakeuduta Naton jäseneksi".
Nato on puolustusliitto. Jos Naton jäsenmaa hyökkää johonkin maahan, se on omamoka eikä Nato puutu siihen. Jos taas Venäjä hyökkää natomaahan, se on venäjän moka, ja silloin joutuu kaikkien natomaiden painostuksen kohteeksi. Kahdenvälinen sopimus Venäjän kanssa, ei estä Suomea liittymästä Naton jäseneksi. Venäjä on aina halveksinut pieniä ja heikkoja maita, Naton jäsenenä saisimme Venäjältä sitä arvostusta, mitä nykyiset jäsenmaat jo saavat.- tahvo2000
"Naton jäsenenä saisimme Venäjältä sitä arvostusta, mitä nykyiset jäsenmaat jo saavat."
Niin kun esim. Puola ja Viro,...
--hankaluuksia - tahvo2000
"jos taas Venäjä hyökkää natomaahan, se on venäjän moka, ja silloin joutuu kaikkien natomaiden painostuksen kohteeksi."
Sen Venäjän hyökkäyksen voi provosoida joku itä-euroopan paskavaltio. Ja Nato-Suomiko joutuisi painostamaan suurta naapuri Venäjää - ei paljon houkuttele, varsinkin jos syy on jonkun muun. Hyvä syy pysyä Natosta erossa ja mahdollismman kaukana. - turvallisuus?
Sanot, että jonkin NATO-maan hyökkäys toiseen maahan on sen oma, ei liiton, asia. Teknisesti ottaen näin onkin.
Mutta jos tuo maa onnistuu harkitsemattomalla ulko- ja sotapolitiikallaan aiheuttamaan tilanteen, jossa se joutuu sotilaallisten vastatoimien kohteeksi, ollaan tilanteessa, jossa se voi vedota 5. artiklaan.
Oletko varma, että turvallisuutemme paranee jos joudumme esimerkiksi Turkin ulkopolitiikan sotilaallisiksi takuumiehiksi. - paskamaa.
tahvo2000 kirjoitti:
"jos taas Venäjä hyökkää natomaahan, se on venäjän moka, ja silloin joutuu kaikkien natomaiden painostuksen kohteeksi."
Sen Venäjän hyökkäyksen voi provosoida joku itä-euroopan paskavaltio. Ja Nato-Suomiko joutuisi painostamaan suurta naapuri Venäjää - ei paljon houkuttele, varsinkin jos syy on jonkun muun. Hyvä syy pysyä Natosta erossa ja mahdollismman kaukana.Miten nämä suomalaisille kommunisteille niin rakkaat Varsovanliiton maat ovat sosialismin romahdettua "paskamaita", mutta paljon kovempaa kapitalismia harjoittava Venäjä on kommunistien toivo idässä.
- arvostusta, jota
Viro sai Venäjältä patsaskiistassa?
- sotkea asioita.
turvallisuus? kirjoitti:
Sanot, että jonkin NATO-maan hyökkäys toiseen maahan on sen oma, ei liiton, asia. Teknisesti ottaen näin onkin.
Mutta jos tuo maa onnistuu harkitsemattomalla ulko- ja sotapolitiikallaan aiheuttamaan tilanteen, jossa se joutuu sotilaallisten vastatoimien kohteeksi, ollaan tilanteessa, jossa se voi vedota 5. artiklaan.
Oletko varma, että turvallisuutemme paranee jos joudumme esimerkiksi Turkin ulkopolitiikan sotilaallisiksi takuumiehiksi.Ulkopolitiikka ja sotilaallinen hyökkäys ovat eri asioita, eivätkä välttämättä ole yhteydessä toisiinsa. Toisen maailmansodan alussa NL.n miehittämien maiden ulkopolitiikalla ei ollut NL.n käyttäytymiseen minkäänlaista merkitystä.
Koska Naton paragraafit ovat Venäjälle selvät, ei sen auta muu kuin jatkaa entistä hyväksi koettua linjaa, näpit irti natomaista. - esimerkki..
arvostusta, jota kirjoitti:
Viro sai Venäjältä patsaskiistassa?
Kyllä.
- tahvo2000
paskamaa. kirjoitti:
Miten nämä suomalaisille kommunisteille niin rakkaat Varsovanliiton maat ovat sosialismin romahdettua "paskamaita", mutta paljon kovempaa kapitalismia harjoittava Venäjä on kommunistien toivo idässä.
Käy esittämässä kysymyksesi vaikkapa kommareiden palstalta, hyvä nimimerkki "paskamaa."
- ..........
paskamaa. kirjoitti:
Miten nämä suomalaisille kommunisteille niin rakkaat Varsovanliiton maat ovat sosialismin romahdettua "paskamaita", mutta paljon kovempaa kapitalismia harjoittava Venäjä on kommunistien toivo idässä.
Miten nämä suomalaisille kommunisteille niin rakkaat Varsovanliiton maat ovat sosialismin romahdettua "paskamaita",
Varmaankin sen jälkeen kun ne astuivat LÄNTISTEN DOMOKRATIOIDEN JOUKKOON!:)
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad831332- 45950
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että367788- 142749
- 55689
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän117667- 51648
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38625- 76612
- 56594