Mormooneja syytetään usein farisealaisuudesta, uskomisesta tekojen uskontoon, kun protestanttien mielestä kaikki tapahtuu Jumalan tekona ja tahdosta, ja usko riittää.
Tässä saattaa olla jotakin perää, mutta yleensä kun mormooneja haukutaan, haukutaan olkiukkoja, eli vääristellään mormoonien käsityksiä ja sitten kumotaan nämä käsitykset, jotka tietysti ovatkin vääriä.
Samoin kaikki kirkot, jotka väittävät olevansa ainoita oikeita, ovat silloin vääräoppisia. Mormooneilla on joskus taipumusta väittää itsestään tällaista.
Muuten mormoonikirkko on paras kristillisistä kirkoista, aivan omaa luokkaansa.
Farisealaisuus
72
2139
Vastaukset 72
- Exmoro
...on mennyt liiallisuuksiin tuon pelkän uskon ja Jumalan tekojen kanssa. On suorastaan syntistä ja kerettiläistä väittää, että teoilla olisi mitään merkitystä. Kyllä minun mielestäni lähimmäisen auttaminen on ainoa järkevä keino "palvella Jumalaa". Jos joku väittää, että sillä ei ole mitään merkitystä eikä vaikutusta ns. pelastumiseen, niin työntäkööt ristin hanuriinsa.
- Turust
"Tässä saattaa olla jotakin perää, mutta yleensä kun mormooneja haukutaan, haukutaan olkiukkoja, eli vääristellään mormoonien käsityksiä ja sitten kumotaan nämä käsitykset, jotka tietysti ovatkin vääriä."
Vääriä ovat. Kukaan muu kuin mormonit eivät edes luule heidän kuuluvan kristillisiin kirkkoihin.
Mormonien oma käsitys taas on riidaton, eikä heidän käsitystään kukaan voi kumota olkoon se kuinka väärä tahansa. Käsitys on ja pysyy niinkuin muinoin kärpäsen uloste Junttilan tuvan seinässä.
Tarkemmissa selvittelyissä on havaittu, että kaikesta huolimatta teoreettinen mielipide ratkaisee ongelmia tutkittaessa vastuuntuntoisten yhteistyökumppaneiden aatteellisia tai uskonnollisia intressejä.
Nimim: Kokemusta omaava Turust- Exmoro
Juttelin jokin aika sitten yhden vakaumukselisen mormonin kanssa ja hänellä oli kova tarve kertoa jostain uusista todisteista, jotka periaatteessa pönkittivät mormoninkirjan todenmukaisuutta; eli ns. todistettavissa olevia asioita. Koin oloni jotenkin kiusaantuneeksi, koska *minun* mielestäni mitään oikeita todisteita ei ole muuta kuin MK:ta vastaan. MK:n todisteet ovat kaikki ns. hengellistä todistetta.
MK_n kannalta pahimmasta päästä on kaikki metalleihin liittyvä jutustelu, koska amerikan mantereelta ei ole löytynyt yhtään metallista käyttöesinettä ennen kolumbusta, jos viikinkien tavarat unohdetaan (aivan, amerikan löysivät ensin viikingit, mutta lähtivät sitten pois).
...jaa mitä halusin sanoa? No sitä, että mormonien kuten myös kaikkien uskovaisten kannattaisi myöntää, että uskon varassa tässä mennään... - ilman muuta
Exmoro kirjoitti:
Juttelin jokin aika sitten yhden vakaumukselisen mormonin kanssa ja hänellä oli kova tarve kertoa jostain uusista todisteista, jotka periaatteessa pönkittivät mormoninkirjan todenmukaisuutta; eli ns. todistettavissa olevia asioita. Koin oloni jotenkin kiusaantuneeksi, koska *minun* mielestäni mitään oikeita todisteita ei ole muuta kuin MK:ta vastaan. MK:n todisteet ovat kaikki ns. hengellistä todistetta.
MK_n kannalta pahimmasta päästä on kaikki metalleihin liittyvä jutustelu, koska amerikan mantereelta ei ole löytynyt yhtään metallista käyttöesinettä ennen kolumbusta, jos viikinkien tavarat unohdetaan (aivan, amerikan löysivät ensin viikingit, mutta lähtivät sitten pois).
...jaa mitä halusin sanoa? No sitä, että mormonien kuten myös kaikkien uskovaisten kannattaisi myöntää, että uskon varassa tässä mennään...sen, että uskonasioissa ollaan uskon varassa. Ja aika monissa muissakin asioissa.
Se vain ihmetyttää, että uskoa vähätellään ja penätään "tieteellisiä" todisteita - vaikka käsitys tieteestä ja sen tekemisestä on aivan olematon. - Turust
Exmoro kirjoitti:
Juttelin jokin aika sitten yhden vakaumukselisen mormonin kanssa ja hänellä oli kova tarve kertoa jostain uusista todisteista, jotka periaatteessa pönkittivät mormoninkirjan todenmukaisuutta; eli ns. todistettavissa olevia asioita. Koin oloni jotenkin kiusaantuneeksi, koska *minun* mielestäni mitään oikeita todisteita ei ole muuta kuin MK:ta vastaan. MK:n todisteet ovat kaikki ns. hengellistä todistetta.
MK_n kannalta pahimmasta päästä on kaikki metalleihin liittyvä jutustelu, koska amerikan mantereelta ei ole löytynyt yhtään metallista käyttöesinettä ennen kolumbusta, jos viikinkien tavarat unohdetaan (aivan, amerikan löysivät ensin viikingit, mutta lähtivät sitten pois).
...jaa mitä halusin sanoa? No sitä, että mormonien kuten myös kaikkien uskovaisten kannattaisi myöntää, että uskon varassa tässä mennään...Minulla kovalevy tuli matkansa päähän eikä meileistä ollut kopiota. Joten voitko jeesata?
Turust - Että myönnät
ilman muuta kirjoitti:
sen, että uskonasioissa ollaan uskon varassa. Ja aika monissa muissakin asioissa.
Se vain ihmetyttää, että uskoa vähätellään ja penätään "tieteellisiä" todisteita - vaikka käsitys tieteestä ja sen tekemisestä on aivan olematon.Mutta ne ongelmat tulevat mukaan siinä vaiheessa, kun eräät uskonnot yrittävät tunkea itseään tieteen alueelle selittelemään kuinka he ovat oikeassa. Mormonismissahan esimerkiksi on monia asioita, jotka voidaan todistaa aivan totaalisen vääriksi, jos ne kirjaimellisesti otetaan, niinkuin ilmeisesti pitäisi.
Silloinhan siitä kuuluukin huomauttaa, ettei ihmisille tule väärää käsitystä, tuota ns. valetiedettä on jo aivan liikaa liikenteessä muutenkin. Apologistithan he ensimmäisenä sinne tieteen puolelle menevät, perustelevat uskoaan "löydöillä" ja sanoin, jotka eivät maallikoille ole tuttuja. Siitä huomauttaessa tuleekin esiin se, ettei sillä ole väliä ja kritisoida ei saa koska kyse on vain uskon asioista. - V.Mayfield
Exmoro kirjoitti:
Juttelin jokin aika sitten yhden vakaumukselisen mormonin kanssa ja hänellä oli kova tarve kertoa jostain uusista todisteista, jotka periaatteessa pönkittivät mormoninkirjan todenmukaisuutta; eli ns. todistettavissa olevia asioita. Koin oloni jotenkin kiusaantuneeksi, koska *minun* mielestäni mitään oikeita todisteita ei ole muuta kuin MK:ta vastaan. MK:n todisteet ovat kaikki ns. hengellistä todistetta.
MK_n kannalta pahimmasta päästä on kaikki metalleihin liittyvä jutustelu, koska amerikan mantereelta ei ole löytynyt yhtään metallista käyttöesinettä ennen kolumbusta, jos viikinkien tavarat unohdetaan (aivan, amerikan löysivät ensin viikingit, mutta lähtivät sitten pois).
...jaa mitä halusin sanoa? No sitä, että mormonien kuten myös kaikkien uskovaisten kannattaisi myöntää, että uskon varassa tässä mennään...että uskon varassa tässä mennään. Mutta jos uskomme niin toivomme sellaista, mikä ei näy, mutta on kuitenkin totta. (Alma 32:21)
Mitä tämä sitten tarkoittaa? Minulle se tarkoittaa että jos minä uskon Mormonin kirjaan, niin uskon asiaan joka on totta, vaikka todisteita ei "näy".
Kun tutkin Mormonin kirjaa, tai Joseph Smithin historiaa, niin minulla on se lähtökohta että tapahtumat Mormonin kirjassa todella tapahtui, ja että Joseph Smith todella oli profeetta. Jos fyysiset todisteet ei tue tätä minun uskoa tässä vaiheessa, ei se haittaa. Miten minä voin näin uskoa? Koska olen rukoillut taivaalliselle Isälle Kristuksen nimessä Mormonin kirjasta, ja Joseph Smithistä, ja olen saanut vastauksen.
Tämä tarkoittaa että vaikka ei ole tarpeeksi todisteita muille näistä asioista, on tarpeeksi todisteita minulle. Minä luotan täydellisesti siihen että todisteita tulee esille jossain vaiheessa Herran tahdon mukaisesti. Mutta jos ei niitä todisteita koskaan tulen, niin ei se mitään, koska minulla on Pyhän Hengen todistus; ja sitä parempaa todistusta ei ole. "Usko on sen todellisuutta, mitä toivotaan, sen näkemistä, mitä ei nähdä." (Hebr. 11:1)
V.Mayfield Exmoro kirjoitti:
Juttelin jokin aika sitten yhden vakaumukselisen mormonin kanssa ja hänellä oli kova tarve kertoa jostain uusista todisteista, jotka periaatteessa pönkittivät mormoninkirjan todenmukaisuutta; eli ns. todistettavissa olevia asioita. Koin oloni jotenkin kiusaantuneeksi, koska *minun* mielestäni mitään oikeita todisteita ei ole muuta kuin MK:ta vastaan. MK:n todisteet ovat kaikki ns. hengellistä todistetta.
MK_n kannalta pahimmasta päästä on kaikki metalleihin liittyvä jutustelu, koska amerikan mantereelta ei ole löytynyt yhtään metallista käyttöesinettä ennen kolumbusta, jos viikinkien tavarat unohdetaan (aivan, amerikan löysivät ensin viikingit, mutta lähtivät sitten pois).
...jaa mitä halusin sanoa? No sitä, että mormonien kuten myös kaikkien uskovaisten kannattaisi myöntää, että uskon varassa tässä mennään...jo ennen Kolumbusta
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_metals.shtml#source- to..
Exmoro kirjoitti:
Juttelin jokin aika sitten yhden vakaumukselisen mormonin kanssa ja hänellä oli kova tarve kertoa jostain uusista todisteista, jotka periaatteessa pönkittivät mormoninkirjan todenmukaisuutta; eli ns. todistettavissa olevia asioita. Koin oloni jotenkin kiusaantuneeksi, koska *minun* mielestäni mitään oikeita todisteita ei ole muuta kuin MK:ta vastaan. MK:n todisteet ovat kaikki ns. hengellistä todistetta.
MK_n kannalta pahimmasta päästä on kaikki metalleihin liittyvä jutustelu, koska amerikan mantereelta ei ole löytynyt yhtään metallista käyttöesinettä ennen kolumbusta, jos viikinkien tavarat unohdetaan (aivan, amerikan löysivät ensin viikingit, mutta lähtivät sitten pois).
...jaa mitä halusin sanoa? No sitä, että mormonien kuten myös kaikkien uskovaisten kannattaisi myöntää, että uskon varassa tässä mennään...ainakin käytettiin metalleja nk. jälkiklassisen ajan 1300-1521 j.Kr lopulla, siis jo vähän ennen Kolumbusta.(lähde Sulkakäärme ja Jaguaarijumala s.223).Kirja antaa hyvät tutkimukseen perustuvat tiedot Väliamerikan kansojen historiasta, uskonnollisille tai muulle mielikuvitushistorialle se ei jätä sijaa, kuten ei historian tutkimus muuallakaan.
- on jättänyt ja jättää
to.. kirjoitti:
ainakin käytettiin metalleja nk. jälkiklassisen ajan 1300-1521 j.Kr lopulla, siis jo vähän ennen Kolumbusta.(lähde Sulkakäärme ja Jaguaarijumala s.223).Kirja antaa hyvät tutkimukseen perustuvat tiedot Väliamerikan kansojen historiasta, uskonnollisille tai muulle mielikuvitushistorialle se ei jätä sijaa, kuten ei historian tutkimus muuallakaan.
sijaa yhdelle jos toisellekin mahdollisuudelle ja vaihtoehdolle.
Tutkimus tuo jatkuvasti esiin uutta, jonka arvon jälleen myöhempi tutkimus voi vahvistaa tai kumota.
Tutkimusta ei enää tarvittaisi, jos kaikki tiedettäisiin.
Mainitsemasi kirja on nyt kuuden vuoden ikäinen. Aikanaan se korvautuu uudella, joka perustuu tuoreimpiin tutkimustuloksiin. - historian
to.. kirjoitti:
ainakin käytettiin metalleja nk. jälkiklassisen ajan 1300-1521 j.Kr lopulla, siis jo vähän ennen Kolumbusta.(lähde Sulkakäärme ja Jaguaarijumala s.223).Kirja antaa hyvät tutkimukseen perustuvat tiedot Väliamerikan kansojen historiasta, uskonnollisille tai muulle mielikuvitushistorialle se ei jätä sijaa, kuten ei historian tutkimus muuallakaan.
tutkimukseen liittyy osana myös uskontohistoria. Jos uskonnon merkitystä ihmiskunnan historiassa väheksyttäisiin, ei voitaisi enää puhua puhtaasta historiantutkimuksesta. Sen verran kiinteä osa uskonto ihmiskuntaa on, ja näkyy kaikessa ihmisen menneisyyden ja tulevaisuuden toiminnassa.
- todé
V.Mayfield kirjoitti:
että uskon varassa tässä mennään. Mutta jos uskomme niin toivomme sellaista, mikä ei näy, mutta on kuitenkin totta. (Alma 32:21)
Mitä tämä sitten tarkoittaa? Minulle se tarkoittaa että jos minä uskon Mormonin kirjaan, niin uskon asiaan joka on totta, vaikka todisteita ei "näy".
Kun tutkin Mormonin kirjaa, tai Joseph Smithin historiaa, niin minulla on se lähtökohta että tapahtumat Mormonin kirjassa todella tapahtui, ja että Joseph Smith todella oli profeetta. Jos fyysiset todisteet ei tue tätä minun uskoa tässä vaiheessa, ei se haittaa. Miten minä voin näin uskoa? Koska olen rukoillut taivaalliselle Isälle Kristuksen nimessä Mormonin kirjasta, ja Joseph Smithistä, ja olen saanut vastauksen.
Tämä tarkoittaa että vaikka ei ole tarpeeksi todisteita muille näistä asioista, on tarpeeksi todisteita minulle. Minä luotan täydellisesti siihen että todisteita tulee esille jossain vaiheessa Herran tahdon mukaisesti. Mutta jos ei niitä todisteita koskaan tulen, niin ei se mitään, koska minulla on Pyhän Hengen todistus; ja sitä parempaa todistusta ei ole. "Usko on sen todellisuutta, mitä toivotaan, sen näkemistä, mitä ei nähdä." (Hebr. 11:1)
V.MayfieldMikä Joseph Smithin historiassa sinua eniten vakuuttaa uskomaan häneen?
- to..
on jättänyt ja jättää kirjoitti:
sijaa yhdelle jos toisellekin mahdollisuudelle ja vaihtoehdolle.
Tutkimus tuo jatkuvasti esiin uutta, jonka arvon jälleen myöhempi tutkimus voi vahvistaa tai kumota.
Tutkimusta ei enää tarvittaisi, jos kaikki tiedettäisiin.
Mainitsemasi kirja on nyt kuuden vuoden ikäinen. Aikanaan se korvautuu uudella, joka perustuu tuoreimpiin tutkimustuloksiin.joskus ei, mutta jos haet myytin mentäviä aukkoja Amerikan historiassa, se on turhaa.
- to..
historian kirjoitti:
tutkimukseen liittyy osana myös uskontohistoria. Jos uskonnon merkitystä ihmiskunnan historiassa väheksyttäisiin, ei voitaisi enää puhua puhtaasta historiantutkimuksesta. Sen verran kiinteä osa uskonto ihmiskuntaa on, ja näkyy kaikessa ihmisen menneisyyden ja tulevaisuuden toiminnassa.
ja kehitystä tutkitaan eikä tutkimus suinkaan väheksy uskontojen merkitystä. Uskontojen merkitys ja vaikutus on kuitenkin eri asia kuin niiden tarinoiden totuus.
- paitsi ei Amerikassa
Tapani1 kirjoitti:
jo ennen Kolumbusta
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_metals.shtml#sourceAmerikan mantereella osattiin käyttää kultaa ja hopeaa. Sen sijaan teräs, joka Mormonin kirjassa mainitaan oli heille täysin tuntematon.
Myöskään hevosia, nautoja ja kanoja ei ollut. Sen sijaan mantereella oli kalkkuna, tomaatti, peruna, maissi, tupakka, paprika ja moni muu itsestäänselvyys, joita Mormonin kirja taas ei mainitse. Mormonin kirjan mainitsemaa vehnää taas ei ollut. Hankalaa. - vastausta tuohon
paitsi ei Amerikassa kirjoitti:
Amerikan mantereella osattiin käyttää kultaa ja hopeaa. Sen sijaan teräs, joka Mormonin kirjassa mainitaan oli heille täysin tuntematon.
Myöskään hevosia, nautoja ja kanoja ei ollut. Sen sijaan mantereella oli kalkkuna, tomaatti, peruna, maissi, tupakka, paprika ja moni muu itsestäänselvyys, joita Mormonin kirja taas ei mainitse. Mormonin kirjan mainitsemaa vehnää taas ei ollut. Hankalaa.Koska se ei ole jotain mihin jeffijeffi osaa vastata, joten palstan mormonit teeskentelevät ettet edes kirjoittanut mitään. Hankalaa.
- (.)
Että myönnät kirjoitti:
Mutta ne ongelmat tulevat mukaan siinä vaiheessa, kun eräät uskonnot yrittävät tunkea itseään tieteen alueelle selittelemään kuinka he ovat oikeassa. Mormonismissahan esimerkiksi on monia asioita, jotka voidaan todistaa aivan totaalisen vääriksi, jos ne kirjaimellisesti otetaan, niinkuin ilmeisesti pitäisi.
Silloinhan siitä kuuluukin huomauttaa, ettei ihmisille tule väärää käsitystä, tuota ns. valetiedettä on jo aivan liikaa liikenteessä muutenkin. Apologistithan he ensimmäisenä sinne tieteen puolelle menevät, perustelevat uskoaan "löydöillä" ja sanoin, jotka eivät maallikoille ole tuttuja. Siitä huomauttaessa tuleekin esiin se, ettei sillä ole väliä ja kritisoida ei saa koska kyse on vain uskon asioista.että monien uskontotieteilijöiden mukaan yksi uskonnon tärkeimmistä funktioista on ollut selittää luonnon tapahtumia. Vasta modernin tieteen syntyessä tämä rooli jäi vähemmälle merkitykselle vähitellen.
paitsi ei Amerikassa kirjoitti:
Amerikan mantereella osattiin käyttää kultaa ja hopeaa. Sen sijaan teräs, joka Mormonin kirjassa mainitaan oli heille täysin tuntematon.
Myöskään hevosia, nautoja ja kanoja ei ollut. Sen sijaan mantereella oli kalkkuna, tomaatti, peruna, maissi, tupakka, paprika ja moni muu itsestäänselvyys, joita Mormonin kirja taas ei mainitse. Mormonin kirjan mainitsemaa vehnää taas ei ollut. Hankalaa.Antamaani linkkiä? Näitä selvityksiä on paljon. Tässä mm.
http://www.google.com/custom?q=metals&hl=en&oe=ISO-8859-1&safe=active&client=pub-0770184673130660&cof=FORID:1;GL:1;LBGC:336699;LC:#0000ff;VLC:#663399;GFNT:#0000ff;GIMP:#0000ff;DIV:#336699;&domains=JeffLindsay.com;Mormanity.blogspot.com;FAIRLDS.org;farms.byu.edu&sitesearch=FAIRLDS.org&start=10&sa=N
Samoin eläimistä se selostuksia:
http://www.google.com/custom?domains=JeffLindsay.com;Mormanity.blogspot.com;FAIRLDS.org;farms.byu.edu&q=animals&sa=Search&sitesearch=FAIRLDS.org&client=pub-0770184673130660&forid=1&ie=ISO-8859-1&oe=ISO-8859-1&safe=active&cof=GALT:#008000;GL:1;DIV:#336699;VLC:663399;AH:center;BGC:FFFFFF;LBGC:336699;ALC:0000FF;LC:0000FF;T:000000;GFNT:0000FF;GIMP:0000FF;FORID:1;&hl=en
Kannattaisi ensin tutkia.
Tästä aiheetta parjatusta Jeffin sivustosta pääsee muidenkin selvityksiin, jos Jeffissä joku jurppii.
http://www.jefflindsay.com/- V.Mayfield
todé kirjoitti:
Mikä Joseph Smithin historiassa sinua eniten vakuuttaa uskomaan häneen?
on Jeesukseen Kristukseen. Ei mikään muu usko voi pelastaa.
Minä uskon siihen että Isä Jumalan ja Jeesus Kristus ilmestyi Joseph Smithille, ja käski häntä tekemään kaiken mitä hän on tehnyt. Minä uskon siihen että enkeli Moroni oli Jumalan lähettämä, ja että Jumalan tahdon mukaisesti ja voimalla tuotiin esiin Mormonin kirja. Minä uskon että Jumala ei valehtele, sen tähden minä kirjaimellisesti uskon Raamatun tarinaan, ja uskon Mormonin kirjan tarinaan. Tarkoitan että oikeasti uskon että vedenpaisumus tapahtui, ja että Israelin lapset kulkivat halki Punaisen meren kuivalla maalla, ja että Herra johdatti Lehin ja hänen perheensä Ameriikan mentereelle. Uskon Baabelin tornin tarinaan. Uskon siihen kun Jeesus Kristus sanoi olevansa Jumalan Poika, että hän ihan oikeasti tarkoitti että hän on Jumalan Poika, muuten se olisi valhe. Ei mikään voi olla itsensä poika.
Mutta mikä vakuuttaa minua uskomaan näihin asioihin? Kun törmään johonkin asiaan joka väittää olevan totuutta Jumalalta, niin käytän yksinkertaista kaavaa. Harjoitan uskoani: Tutkimalla sitä asiaa mielessäni ja sydämmessäni, ja kysymällä taivaalliselta Isältä, Jeesuksen Kristuksen nimessä, onko se asia totta vai ei. Sen jälkeen minä odotan vastausta.
Katso, minä en vain sano että on olemassa Jumala; minä ihan oikeasti uskon että hän on olemassa, ja että hän kuulee ja vastaa kun pyydämme häneltä viisautta.
Kun vastaus tulee, se tulee Pyhän Hengen kautta. Sillä tarkoitan että Jumala itse (Pyhä Henki) kertoo minun hengelle, sydämmelle, ja mielelle että asia on totta, tai oikein (jos se on). Jos se ei ole totta, niin tunnen senkin.
Niin kuin sinä tiedät miten suola maistuu, mutta et osaa sanoilla kuvata sitä toiselle (hänen täytyy itse maistaa että ymmärtää), niin näin on Pyhän Hengen vastaukset. Ne on henkilökohtaisia tapahtumia, mutta silti totta.
Näin minä tiedän että Jeesus on Kristus, ja että hän elää. Minä tiedän samalla tavalla että Joseph Smith on profeetta, ja että Mormonin kirja on totta. Ei mikään muu tapa vakuuta minua uskomaan, jos uskon johonkin asiaan ollenkaan.
V.Mayfield V.Mayfield kirjoitti:
on Jeesukseen Kristukseen. Ei mikään muu usko voi pelastaa.
Minä uskon siihen että Isä Jumalan ja Jeesus Kristus ilmestyi Joseph Smithille, ja käski häntä tekemään kaiken mitä hän on tehnyt. Minä uskon siihen että enkeli Moroni oli Jumalan lähettämä, ja että Jumalan tahdon mukaisesti ja voimalla tuotiin esiin Mormonin kirja. Minä uskon että Jumala ei valehtele, sen tähden minä kirjaimellisesti uskon Raamatun tarinaan, ja uskon Mormonin kirjan tarinaan. Tarkoitan että oikeasti uskon että vedenpaisumus tapahtui, ja että Israelin lapset kulkivat halki Punaisen meren kuivalla maalla, ja että Herra johdatti Lehin ja hänen perheensä Ameriikan mentereelle. Uskon Baabelin tornin tarinaan. Uskon siihen kun Jeesus Kristus sanoi olevansa Jumalan Poika, että hän ihan oikeasti tarkoitti että hän on Jumalan Poika, muuten se olisi valhe. Ei mikään voi olla itsensä poika.
Mutta mikä vakuuttaa minua uskomaan näihin asioihin? Kun törmään johonkin asiaan joka väittää olevan totuutta Jumalalta, niin käytän yksinkertaista kaavaa. Harjoitan uskoani: Tutkimalla sitä asiaa mielessäni ja sydämmessäni, ja kysymällä taivaalliselta Isältä, Jeesuksen Kristuksen nimessä, onko se asia totta vai ei. Sen jälkeen minä odotan vastausta.
Katso, minä en vain sano että on olemassa Jumala; minä ihan oikeasti uskon että hän on olemassa, ja että hän kuulee ja vastaa kun pyydämme häneltä viisautta.
Kun vastaus tulee, se tulee Pyhän Hengen kautta. Sillä tarkoitan että Jumala itse (Pyhä Henki) kertoo minun hengelle, sydämmelle, ja mielelle että asia on totta, tai oikein (jos se on). Jos se ei ole totta, niin tunnen senkin.
Niin kuin sinä tiedät miten suola maistuu, mutta et osaa sanoilla kuvata sitä toiselle (hänen täytyy itse maistaa että ymmärtää), niin näin on Pyhän Hengen vastaukset. Ne on henkilökohtaisia tapahtumia, mutta silti totta.
Näin minä tiedän että Jeesus on Kristus, ja että hän elää. Minä tiedän samalla tavalla että Joseph Smith on profeetta, ja että Mormonin kirja on totta. Ei mikään muu tapa vakuuta minua uskomaan, jos uskon johonkin asiaan ollenkaan.
V.Mayfieldja lisään, että Jumala on antanut lupauksen sekä MK:ssa että Raamatussa, että voimme saada viisautta ylhäältä jos emme tiedä totuutta. Moni on rukoillut vastausta MK:n Jumalallisesta alkuperästä ja saanut vastauksen. Jos vilpitön uskossa rukoilija ei saa vastausta niin Jumalan täytyy olla valehtelija. Tiedän kuitenkin, ettei asia ole näin vaan Hän vastaa rukoukseemme, jos olemme vilpittömiä ja uskomme häneen. Kun pyydämme niin pyytäkäämme annettujen ohjeiden mukaan Kristuksen nimessä.
Unski- kirjoittajiin
Unski kirjoitti:
ja lisään, että Jumala on antanut lupauksen sekä MK:ssa että Raamatussa, että voimme saada viisautta ylhäältä jos emme tiedä totuutta. Moni on rukoillut vastausta MK:n Jumalallisesta alkuperästä ja saanut vastauksen. Jos vilpitön uskossa rukoilija ei saa vastausta niin Jumalan täytyy olla valehtelija. Tiedän kuitenkin, ettei asia ole näin vaan Hän vastaa rukoukseemme, jos olemme vilpittömiä ja uskomme häneen. Kun pyydämme niin pyytäkäämme annettujen ohjeiden mukaan Kristuksen nimessä.
UnskiMinäkin uskon David Koreshiin.
- jälleen.
Tapani1 kirjoitti:
Antamaani linkkiä? Näitä selvityksiä on paljon. Tässä mm.
http://www.google.com/custom?q=metals&hl=en&oe=ISO-8859-1&safe=active&client=pub-0770184673130660&cof=FORID:1;GL:1;LBGC:336699;LC:#0000ff;VLC:#663399;GFNT:#0000ff;GIMP:#0000ff;DIV:#336699;&domains=JeffLindsay.com;Mormanity.blogspot.com;FAIRLDS.org;farms.byu.edu&sitesearch=FAIRLDS.org&start=10&sa=N
Samoin eläimistä se selostuksia:
http://www.google.com/custom?domains=JeffLindsay.com;Mormanity.blogspot.com;FAIRLDS.org;farms.byu.edu&q=animals&sa=Search&sitesearch=FAIRLDS.org&client=pub-0770184673130660&forid=1&ie=ISO-8859-1&oe=ISO-8859-1&safe=active&cof=GALT:#008000;GL:1;DIV:#336699;VLC:663399;AH:center;BGC:FFFFFF;LBGC:336699;ALC:0000FF;LC:0000FF;T:000000;GFNT:0000FF;GIMP:0000FF;FORID:1;&hl=en
Kannattaisi ensin tutkia.
Tästä aiheetta parjatusta Jeffin sivustosta pääsee muidenkin selvityksiin, jos Jeffissä joku jurppii.
http://www.jefflindsay.com/Taas linkitit tapiiri-Jeffiin. Eikö sinulla todellakaan ole mitään muuta linkitettävää? Olet yhden huijarin varassa.
- to..
Tapani1 kirjoitti:
Antamaani linkkiä? Näitä selvityksiä on paljon. Tässä mm.
http://www.google.com/custom?q=metals&hl=en&oe=ISO-8859-1&safe=active&client=pub-0770184673130660&cof=FORID:1;GL:1;LBGC:336699;LC:#0000ff;VLC:#663399;GFNT:#0000ff;GIMP:#0000ff;DIV:#336699;&domains=JeffLindsay.com;Mormanity.blogspot.com;FAIRLDS.org;farms.byu.edu&sitesearch=FAIRLDS.org&start=10&sa=N
Samoin eläimistä se selostuksia:
http://www.google.com/custom?domains=JeffLindsay.com;Mormanity.blogspot.com;FAIRLDS.org;farms.byu.edu&q=animals&sa=Search&sitesearch=FAIRLDS.org&client=pub-0770184673130660&forid=1&ie=ISO-8859-1&oe=ISO-8859-1&safe=active&cof=GALT:#008000;GL:1;DIV:#336699;VLC:663399;AH:center;BGC:FFFFFF;LBGC:336699;ALC:0000FF;LC:0000FF;T:000000;GFNT:0000FF;GIMP:0000FF;FORID:1;&hl=en
Kannattaisi ensin tutkia.
Tästä aiheetta parjatusta Jeffin sivustosta pääsee muidenkin selvityksiin, jos Jeffissä joku jurppii.
http://www.jefflindsay.com/on että yksikään muu Map-kirkon ulkopuolinen tukija,tutkimus tai tutkimuslaitos ei ole vahvistanut mitään näistä lehi/nefi ym väitteistä. Koitapa kuvitella tilannetta jossa Israelin kansa olemassaolosta ja historiasta ei olisi mitään todisteita, ei yhden yhtäkään ja silti uskovien pitäisi uskoa tiettyyn jostain löydettyyn tarinaan.
Mielestäni jokainen kirkko, joka uskoo Uuteen Testamenttiin, on kristillinen.
Kun main stream kristinusko sanoo, että mormoonit eivät ole kristittyjä, niin itse asiassa se tarkoittaa, että he ovat vääräoppisia.
Vääräoppisia ovat kuitenkin nämä kristityn nimeä kantavat, koska uskovat lapsikasteeseen, ovat valtiokirkkoja ym ym.- Tarkoitat siis?
Olli.S kirjoitti:
Mielestäni jokainen kirkko, joka uskoo Uuteen Testamenttiin, on kristillinen.
Kun main stream kristinusko sanoo, että mormoonit eivät ole kristittyjä, niin itse asiassa se tarkoittaa, että he ovat vääräoppisia.
Vääräoppisia ovat kuitenkin nämä kristityn nimeä kantavat, koska uskovat lapsikasteeseen, ovat valtiokirkkoja ym ym.Mormonithan kastavat lapsia.
- ole lapsi?
Olli.S kirjoitti:
Mielestäni jokainen kirkko, joka uskoo Uuteen Testamenttiin, on kristillinen.
Kun main stream kristinusko sanoo, että mormoonit eivät ole kristittyjä, niin itse asiassa se tarkoittaa, että he ovat vääräoppisia.
Vääräoppisia ovat kuitenkin nämä kristityn nimeä kantavat, koska uskovat lapsikasteeseen, ovat valtiokirkkoja ym ym.Kristityt uskovat Jumalaan, kun taasen Raamattu on ainoa sääntö ja ohje, jonka mukaan kaikki opit ja opettajat on koeteltava ja arvioitava. Katekismuksen mukaan Jumala itse puhuu meille Raamatussa ihmisten kielellä. Raamattu sisältää Jumalan erityisen ilmoituksen, joka ei ole löydettävissä muualta.
Jumala on Luoja, Lunastaja ja Pyhittäjä. Isänä Jumala on luonut kaiken ja pitää yllä luomakuntaa, Poikana hän on tullut kaltaiseksemme pelastamaan meidät ja Pyhänä Henkenä hän on läsnä keskellämme yhdistääkseen meidät Poikaan ja Isään. Jumala ei ole kaukainen alkusyy eikä persoonaton voima, vaan hän vaikuttaa luomakunnassa ja historiassa ja kohtaa meidät henkilökohtaisesti. - vai muutenko
ole lapsi? kirjoitti:
Kristityt uskovat Jumalaan, kun taasen Raamattu on ainoa sääntö ja ohje, jonka mukaan kaikki opit ja opettajat on koeteltava ja arvioitava. Katekismuksen mukaan Jumala itse puhuu meille Raamatussa ihmisten kielellä. Raamattu sisältää Jumalan erityisen ilmoituksen, joka ei ole löydettävissä muualta.
Jumala on Luoja, Lunastaja ja Pyhittäjä. Isänä Jumala on luonut kaiken ja pitää yllä luomakuntaa, Poikana hän on tullut kaltaiseksemme pelastamaan meidät ja Pyhänä Henkenä hän on läsnä keskellämme yhdistääkseen meidät Poikaan ja Isään. Jumala ei ole kaukainen alkusyy eikä persoonaton voima, vaan hän vaikuttaa luomakunnassa ja historiassa ja kohtaa meidät henkilökohtaisesti.vain ovat juttusi pitkäpiimäisiä.
vai muutenko kirjoitti:
vain ovat juttusi pitkäpiimäisiä.
Niin, mormoonit kastavat lapsia 8-vuoden iässä, silloin heidät katsotaan vastuullisiksi. Oikeampi sana, mitä tässä nyt väitetään vääräoppiseksi, olisi vauvakaste, se on monilla kirkoilla, muttei mormooneilla.
- Joseph Smithiin
todé kirjoitti:
Mikä Joseph Smithin historiassa sinua eniten vakuuttaa uskomaan häneen?
uskomisella?
Itse voin vakuuttaa, että uskon Joseph Smithin oleen todellinen historiallinen henkilö. Aika monet muutkin uskovat samoin. Jumalan ja Jeesuksen todellisuuteen eivät läheskään kaikki ihmiset usko. Joseph Smith sen sijaan todistaa Jumalasta ja Jeesuksesta.
- samalla mitalla:
"Mormooneja syytetään usein farisealaisuudesta, uskomisesta tekojen uskontoon, kun protestanttien mielestä kaikki tapahtuu Jumalan tekona ja tahdosta, ja usko riittää."
Vääristelyä, vääristelyä, ensin se mistä itse kärsit ja heti perään se mitä toisten harmiksi lauot. Kumpikin taho on yhtä paljon halveksivan, yleistävän vääristelyn uhri:
Mitä uskovaisempi ei-mormoni sen enemmän hän tekee hyviä tekoja, vaikkei uskokaan niillä ostavansa taivaspaikkaa. Ja mitä enemmän hyviä tekoja tekevä mormoni, sitä kovemmin hän päivä päivältä uskoo.
Sanovatpa siis riitapukarit toisistansa mitä tahansa käytäntö on kuitenkin se, että hyvät teot edistävät uskoa ja usko hyviä tekoja.Koko aihe johtuu siitä, että en koskaan ole löytänyt mormooniopista mitään vikaa. Ainoa on tämä tietty farisealaisuus, ja sekään ei tule heidän opistaan vaan on käytännön kömmähtelyä. Mormoonin kirjassa sanotaan, että parhaammekin tehtyämme yksin armosta pelastumme.
Kyllähän se nyt on suuri ja hieno asia, että Jumala itse on perustanut taas kirkkonsa maan päälle. Jos tätä asiaa vastustaa, niin hölmö on, vaikka mukamas olisi parempi kristitty ja kovin oikeaoppinen protestantti tai katolinen.- mormoni oppiin.
Olli.S kirjoitti:
Koko aihe johtuu siitä, että en koskaan ole löytänyt mormooniopista mitään vikaa. Ainoa on tämä tietty farisealaisuus, ja sekään ei tule heidän opistaan vaan on käytännön kömmähtelyä. Mormoonin kirjassa sanotaan, että parhaammekin tehtyämme yksin armosta pelastumme.
Kyllähän se nyt on suuri ja hieno asia, että Jumala itse on perustanut taas kirkkonsa maan päälle. Jos tätä asiaa vastustaa, niin hölmö on, vaikka mukamas olisi parempi kristitty ja kovin oikeaoppinen protestantti tai katolinen.MAP-kirkon perustaja mormonien mukaan on Jeesus
Kristittyjen mukaan kirkko on Kristuksen ruumis ja Kristus itse on sen pää. Kirkon perustaja ja ylläpitäjä on Jumala itse. Kirkko on siellä, missä julistetaan Jumalan sanaa ja jaetaan sakramentteja.
Ef. 1:22-23
22 Jumala on alistanut kaiken hänen valtaansa ja asettanut hänet kaiken yläpuolelle seurakuntansa pääksi. 23 Seurakunta on Kristuksen ruumis ja hänen täyteytensä, hänen, joka kaiken kaikessa täyttää.
Ef. 2:20-22
20 Te olette kiviä siinä rakennuksessa, jonka perustuksena ovat apostolit ja profeetat ja jonka kulmakivenä on itse Kristus Jeesus. 21 Hän liittää koko rakennuksen yhteen niin että se kasvaa Herran pyhäksi temppeliksi, 22 ja hän liittää teidätkin Hengellään rakennuskivinä Jumalan asumukseen. mormoni oppiin. kirjoitti:
MAP-kirkon perustaja mormonien mukaan on Jeesus
Kristittyjen mukaan kirkko on Kristuksen ruumis ja Kristus itse on sen pää. Kirkon perustaja ja ylläpitäjä on Jumala itse. Kirkko on siellä, missä julistetaan Jumalan sanaa ja jaetaan sakramentteja.
Ef. 1:22-23
22 Jumala on alistanut kaiken hänen valtaansa ja asettanut hänet kaiken yläpuolelle seurakuntansa pääksi. 23 Seurakunta on Kristuksen ruumis ja hänen täyteytensä, hänen, joka kaiken kaikessa täyttää.
Ef. 2:20-22
20 Te olette kiviä siinä rakennuksessa, jonka perustuksena ovat apostolit ja profeetat ja jonka kulmakivenä on itse Kristus Jeesus. 21 Hän liittää koko rakennuksen yhteen niin että se kasvaa Herran pyhäksi temppeliksi, 22 ja hän liittää teidätkin Hengellään rakennuskivinä Jumalan asumukseen.Kirjoitit:
"Kristittyjen mukaan kirkko on Kristuksen ruumis ja Kristus itse on sen pää. Kirkon perustaja ja ylläpitäjä on Jumala itse. Kirkko on siellä, missä julistetaan Jumalan sanaa ja jaetaan sakramentteja."
Tietyin edellytyksin tuo pitää paikkansa, mutta ei siten, kuln tuosta määrittelyä yleensä käytetään.
"Kristittyjen mukaan..."
- Ketkä ovat tässä tarkoitettuja kristittyjä? Ei voi sanoa mitään kaikkien kristittyjen puolesta.
"...kirkko on Kristuksen ruumis..."
- Niin on, mutta tietenkin vain vertauskuvallisesti ja silloin, kun kirkkoon kuuluvat on yhtä eli yksimielisiä.
"Kirkon perustaja ja ylläpitäjä on Jumala itse."
- Niin on, mutta silloin Jumalalla tarkoitetaan Kristusta. Kristus perusti kirkon kutsuessaan 12 apostoliaan ja valtuuttaessaan heidät. Kirkon tulee nytkin olla 12 apostolin johtama ja valtuuttama. Sellainen on Kristuksen palautettu kirkko.
"Kirkko on siellä, missä julistetaan Jumalan sanaa ja jaetaan sakramentteja."
- Jumalan sanaa julistetaan kovin eri tavoin ja keskenään ristiriitaisin opein. Samoin käsitys sakramentista on erilainen eri kirkkojen opeissa.
Alkukirkko olikin yhtenäinen, mutta se hajaantui tuhansiksi erilaisiksi kirkoiksi ja suunniksi. Se ei silloin enää voinut olla oikea Kristuksen kirkko. Tapahtui luopumus samalla, kun luovuttiin apostolisesta johdosta.Olli.S kirjoitti:
Koko aihe johtuu siitä, että en koskaan ole löytänyt mormooniopista mitään vikaa. Ainoa on tämä tietty farisealaisuus, ja sekään ei tule heidän opistaan vaan on käytännön kömmähtelyä. Mormoonin kirjassa sanotaan, että parhaammekin tehtyämme yksin armosta pelastumme.
Kyllähän se nyt on suuri ja hieno asia, että Jumala itse on perustanut taas kirkkonsa maan päälle. Jos tätä asiaa vastustaa, niin hölmö on, vaikka mukamas olisi parempi kristitty ja kovin oikeaoppinen protestantti tai katolinen.En saanut siitä varmaa käsitystä, vaikka kävin kotisivuillasi. Kirjoituksesi perusteella voisi päätellä, että olet jäsen.
- no niin
Tapani1 kirjoitti:
Kirjoitit:
"Kristittyjen mukaan kirkko on Kristuksen ruumis ja Kristus itse on sen pää. Kirkon perustaja ja ylläpitäjä on Jumala itse. Kirkko on siellä, missä julistetaan Jumalan sanaa ja jaetaan sakramentteja."
Tietyin edellytyksin tuo pitää paikkansa, mutta ei siten, kuln tuosta määrittelyä yleensä käytetään.
"Kristittyjen mukaan..."
- Ketkä ovat tässä tarkoitettuja kristittyjä? Ei voi sanoa mitään kaikkien kristittyjen puolesta.
"...kirkko on Kristuksen ruumis..."
- Niin on, mutta tietenkin vain vertauskuvallisesti ja silloin, kun kirkkoon kuuluvat on yhtä eli yksimielisiä.
"Kirkon perustaja ja ylläpitäjä on Jumala itse."
- Niin on, mutta silloin Jumalalla tarkoitetaan Kristusta. Kristus perusti kirkon kutsuessaan 12 apostoliaan ja valtuuttaessaan heidät. Kirkon tulee nytkin olla 12 apostolin johtama ja valtuuttama. Sellainen on Kristuksen palautettu kirkko.
"Kirkko on siellä, missä julistetaan Jumalan sanaa ja jaetaan sakramentteja."
- Jumalan sanaa julistetaan kovin eri tavoin ja keskenään ristiriitaisin opein. Samoin käsitys sakramentista on erilainen eri kirkkojen opeissa.
Alkukirkko olikin yhtenäinen, mutta se hajaantui tuhansiksi erilaisiksi kirkoiksi ja suunniksi. Se ei silloin enää voinut olla oikea Kristuksen kirkko. Tapahtui luopumus samalla, kun luovuttiin apostolisesta johdosta."Alkukirkko olikin yhtenäinen, mutta se hajaantui tuhansiksi erilaisiksi kirkoiksi ja suunniksi."
Totta ja yksi näistä hajaannuksen synnyttämiä kirkkoja on MAP-kirkko, joka itsekkin on jakaantunut pienimmiksi lahkoiksi ja suunniksi - arvata?
Tapani1 kirjoitti:
En saanut siitä varmaa käsitystä, vaikka kävin kotisivuillasi. Kirjoituksesi perusteella voisi päätellä, että olet jäsen.
Kohta Olli vastaa, että hän ei ole jäsen, mutta hän on vakuuttunut siitä, että Map-kirkko on ainut oikea kirkko maan päällä!
arvata? kirjoitti:
Kohta Olli vastaa, että hän ei ole jäsen, mutta hän on vakuuttunut siitä, että Map-kirkko on ainut oikea kirkko maan päällä!
Arvasit täysin oikein! Olen ollut 30 v jäsen ja sitten erosin. Syy oli se, että minua vaadittiin elämään kunnollisesti, ja siihen en pysty. Lisäksi uskottiin juoruja, että huoraan täällä ympäri Reposaarta.
Asia on muuten tarkkaan selvitetty kotisivuillani muistelmissani.
Niin että edelleen kannatan enkä vastusta kirkkoa. Oma polkuni on kuitenkin toinen, ja vapauden nimessä se on kaikkien hyväksyttävä.
Niin ja jos joku väittää olevansa ainoa oikea kirkko, niin pääsee vääräoppisten isoon laumaan.Olli.S kirjoitti:
Arvasit täysin oikein! Olen ollut 30 v jäsen ja sitten erosin. Syy oli se, että minua vaadittiin elämään kunnollisesti, ja siihen en pysty. Lisäksi uskottiin juoruja, että huoraan täällä ympäri Reposaarta.
Asia on muuten tarkkaan selvitetty kotisivuillani muistelmissani.
Niin että edelleen kannatan enkä vastusta kirkkoa. Oma polkuni on kuitenkin toinen, ja vapauden nimessä se on kaikkien hyväksyttävä.
Niin ja jos joku väittää olevansa ainoa oikea kirkko, niin pääsee vääräoppisten isoon laumaan.muistelmiasi, jotta pääsisin perille, mistä kohdallasi on kysymys. Mitä tarkoitat sillä, että sinua vaadittiin elämään kunnollisesti, mutta et pysty siihen ja tämä oli erosi ainakin yksi syy. Toisena esitit juorut huoraamisestasi.
Tietänet, että Saatana pyrkii juuri siihen, että emme uskoisi pystyvämme parempaan. On minullakin ollut joskus sellaista. Niinpä kuvittelin, etten pysty lopettamaan tupakointia, vaikka muut pystyisivätkin. Sain kuitenkin kirkosta riittävän motivaation, mutta helppoa se ei ollut. Ratkaisevana pidän onnistumiselleni uuden minäkuvan luomista tai paremminkin palaamista siihen, mikä olin alun perin ilman tupakkaa.- sentään
no niin kirjoitti:
"Alkukirkko olikin yhtenäinen, mutta se hajaantui tuhansiksi erilaisiksi kirkoiksi ja suunniksi."
Totta ja yksi näistä hajaannuksen synnyttämiä kirkkoja on MAP-kirkko, joka itsekkin on jakaantunut pienimmiksi lahkoiksi ja suunniksiMAP-kirkon kristilliseksi, alkukirkosta eronneeksi suuntaukseksi, siis samalle viivalle vaikkapa luterilaisuuden kanssa.
Eipä meillä sitten ole hätiä mitiä. Antakaapa kaikki meidän pitää uskomme. sentään kirjoitti:
MAP-kirkon kristilliseksi, alkukirkosta eronneeksi suuntaukseksi, siis samalle viivalle vaikkapa luterilaisuuden kanssa.
Eipä meillä sitten ole hätiä mitiä. Antakaapa kaikki meidän pitää uskomme.MAP-kirkon perustivat Jumala ja Jeesus itse ilmestymällä Joseph Smithille ja silloin Isä sanoi niinkuin hän aina sanoo, että tämä on minun rakas poikani, kuulkaa häntä.
Sitten oli myös tietysti perustava kokous, jossa oli parikymmentä ihmistä.
Lutherin kirkon perusti Luther, katolisten katoliset ja ortodoksikirkon ortodoksit.
Kun Jumala ilmestyi Moosekselle ja Israelin vanhimmille ja jodatti erämaassa, niin kuka meistä pystyy sanomaan oliko se Isä-Jumala vai Jeesus? Veikkaisin että ainakin yleensä Jeesus. Jeesus on Herra (Jahve)! oli alkuseurakunnan uskontunnustus.Tapani1 kirjoitti:
muistelmiasi, jotta pääsisin perille, mistä kohdallasi on kysymys. Mitä tarkoitat sillä, että sinua vaadittiin elämään kunnollisesti, mutta et pysty siihen ja tämä oli erosi ainakin yksi syy. Toisena esitit juorut huoraamisestasi.
Tietänet, että Saatana pyrkii juuri siihen, että emme uskoisi pystyvämme parempaan. On minullakin ollut joskus sellaista. Niinpä kuvittelin, etten pysty lopettamaan tupakointia, vaikka muut pystyisivätkin. Sain kuitenkin kirkosta riittävän motivaation, mutta helppoa se ei ollut. Ratkaisevana pidän onnistumiselleni uuden minäkuvan luomista tai paremminkin palaamista siihen, mikä olin alun perin ilman tupakkaa.Muistelmat on siellä kotisivuilla, joiden osoite on profiilissa, nimellä "Maolaisuus sisältäpäin vuosina 1969-74 ...ja muita poliittisia muistelmia."
Minusta sinulla on sellainen harhaluulo, että pitäisi pyrkiä jokaisen ihmisen elämään mormoonien tavalla. Minusta Jumala johdattaa jokaista omalle paikalleen. Ja jokaisella on kristillinen vapautensakin. En välttämättä edes halua elää niinkuin kirkko toivoo. En koskaan käynyt temppelissäkään.- Todellinen perustaja
Olli.S kirjoitti:
MAP-kirkon perustivat Jumala ja Jeesus itse ilmestymällä Joseph Smithille ja silloin Isä sanoi niinkuin hän aina sanoo, että tämä on minun rakas poikani, kuulkaa häntä.
Sitten oli myös tietysti perustava kokous, jossa oli parikymmentä ihmistä.
Lutherin kirkon perusti Luther, katolisten katoliset ja ortodoksikirkon ortodoksit.
Kun Jumala ilmestyi Moosekselle ja Israelin vanhimmille ja jodatti erämaassa, niin kuka meistä pystyy sanomaan oliko se Isä-Jumala vai Jeesus? Veikkaisin että ainakin yleensä Jeesus. Jeesus on Herra (Jahve)! oli alkuseurakunnan uskontunnustus.Smith perusti uskonsuunnan, jonka eräs nykyinen haara on noimeltään MAP.
Todellinen perustaja kirjoitti:
Smith perusti uskonsuunnan, jonka eräs nykyinen haara on noimeltään MAP.
Jeesus perusti Jeesuksen Kristuksen kirkon. Smith ei perustanut mitään Smithin kirkkoa. Luther perusti luterilaisen kirkon.
- uudestaan.
Olli.S kirjoitti:
Jeesus perusti Jeesuksen Kristuksen kirkon. Smith ei perustanut mitään Smithin kirkkoa. Luther perusti luterilaisen kirkon.
Smith perusti uskonnon, joka tunnetaan mormonismina. Sen yksi haara on Map-kirkko.
- V.Mayfield
Olli.S kirjoitti:
Muistelmat on siellä kotisivuilla, joiden osoite on profiilissa, nimellä "Maolaisuus sisältäpäin vuosina 1969-74 ...ja muita poliittisia muistelmia."
Minusta sinulla on sellainen harhaluulo, että pitäisi pyrkiä jokaisen ihmisen elämään mormoonien tavalla. Minusta Jumala johdattaa jokaista omalle paikalleen. Ja jokaisella on kristillinen vapautensakin. En välttämättä edes halua elää niinkuin kirkko toivoo. En koskaan käynyt temppelissäkään.mistä puhut ei ole sitä että pyrimme saamaa ihmisiä elämään mormoonien tavalla, vaan me pyrimme kutsumaan ihmisiä parannukseen.
Se on Jumala itse kuka on määrännyt mikä on syntiä ja mikä ei. Synti aiheuttaa kurjuutta, vaikka joskus se antaa väliaikaista iloa alussa. Todellinen ja kestävä ilo tulee Jeesuksen Kristuksen evankeliumin periaatteiden ja toimitusten kautta, eikä millään muulla tavalla.
Vaikka ihminen ei tiedän mitään Kristuksesta, mutta tietämättä noutattaa evankeliumin periaatteita, esim. rakastaa lähimmäistä, niin hän saa siitä iloa. Hän saa määrätyt siunaukset.
Nämät periaatteet ovat yleispäteväisiä jokaiselle. Ei ole yksi totuus sinulle ja yksi totuus minulle. On vain yksi totuus, ja jos ei niin olisi, niin ei Jumalaakaan olisi.
Todellinen ja kestävä onnellisuus, turva, ja rauha, tulee ainoastaan elämällä Jeesuksen Kristuksen evankeliumia. Siksi me välitämme kertoa toisille siitä.
V.Mayfield - V.Mayfield
uudestaan. kirjoitti:
Smith perusti uskonnon, joka tunnetaan mormonismina. Sen yksi haara on Map-kirkko.
Smith ei perustanut mitään. Jeesus Kristus palautti kirkkonsa ja pappeuden valtuutensa. Herra ilmoitti Joseph Smithille että kahdentoista apostolien koorumilla yhdessä on sama valtuus kuin kirkon presidentillä ja ensimmäisellä presidentti kunnalla. Herra ilmoitti hänelle että kirkon nimi on (The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints). Nämä löytyy Opin ja liittojen kirjassa. Eli MAP-kirkko ei ole haara.
Eikä muut MAP-liikkeen kirkot luule meitä haaraksi, vaan he luulevat että olemme se alkuperäinen organisaatio joka luopui totuudesta.
V.Mayfield - Todellinen perustaja
V.Mayfield kirjoitti:
Smith ei perustanut mitään. Jeesus Kristus palautti kirkkonsa ja pappeuden valtuutensa. Herra ilmoitti Joseph Smithille että kahdentoista apostolien koorumilla yhdessä on sama valtuus kuin kirkon presidentillä ja ensimmäisellä presidentti kunnalla. Herra ilmoitti hänelle että kirkon nimi on (The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints). Nämä löytyy Opin ja liittojen kirjassa. Eli MAP-kirkko ei ole haara.
Eikä muut MAP-liikkeen kirkot luule meitä haaraksi, vaan he luulevat että olemme se alkuperäinen organisaatio joka luopui totuudesta.
V.MayfieldSmith prusti uskonnon ja sitä tarkoistusta varten hän kirjoitti mm. Mormonin kirjan.
Tuo uskonto on sittemmin jakaantunut moneen suuntaukseen, kuten uskonnollisilla liikkeillä on tapana. Ykis niistä on Map-kirkko. V.Mayfield kirjoitti:
mistä puhut ei ole sitä että pyrimme saamaa ihmisiä elämään mormoonien tavalla, vaan me pyrimme kutsumaan ihmisiä parannukseen.
Se on Jumala itse kuka on määrännyt mikä on syntiä ja mikä ei. Synti aiheuttaa kurjuutta, vaikka joskus se antaa väliaikaista iloa alussa. Todellinen ja kestävä ilo tulee Jeesuksen Kristuksen evankeliumin periaatteiden ja toimitusten kautta, eikä millään muulla tavalla.
Vaikka ihminen ei tiedän mitään Kristuksesta, mutta tietämättä noutattaa evankeliumin periaatteita, esim. rakastaa lähimmäistä, niin hän saa siitä iloa. Hän saa määrätyt siunaukset.
Nämät periaatteet ovat yleispäteväisiä jokaiselle. Ei ole yksi totuus sinulle ja yksi totuus minulle. On vain yksi totuus, ja jos ei niin olisi, niin ei Jumalaakaan olisi.
Todellinen ja kestävä onnellisuus, turva, ja rauha, tulee ainoastaan elämällä Jeesuksen Kristuksen evankeliumia. Siksi me välitämme kertoa toisille siitä.
V.MayfieldOlemme todennäköisesti eri mieltä siitä, mitkä nämä yleispätevät periaatteet, jotka ovat samat kaikille ovat.
Sinä olet kuitenkin sitä mieltä, että pitää elää mormoonien tavalla, että noudattaisi näitä periaatteita, minä taas ajattelen, että Jeesuksen oppi on oppi pelastuksesta (4. Nefi), ja joka uskoo ja kastetaan, pelastuu.
Kaste on se portti, ja Jeesus johdattaa sitten jokaisen omaan paikkaansa, ottamatta pois ihmiseltä vapaata tahtoa, niinkuin taas kirkoilla ja lahkoilla on pahana tapana tehdä.Todellinen perustaja kirjoitti:
Smith prusti uskonnon ja sitä tarkoistusta varten hän kirjoitti mm. Mormonin kirjan.
Tuo uskonto on sittemmin jakaantunut moneen suuntaukseen, kuten uskonnollisilla liikkeillä on tapana. Ykis niistä on Map-kirkko.Sinun logiikkasi mukaan alkuseurakunnan perusti sitten Pietari. Kuitenkin ilmeisesti parempi olisi sanoa, että alkuseurakunnan perusti Jeesus asettamalla Pietarin sen johtoon ja kallioksi. Tai sitten Pyhä Henki perusti alkuseurakunnan helluntaina. Ei ollut kysymys ihmisten kirkosta vaan Jeesuksen Kristuksen kirkosta.
Sama pätee myöhempien aikojen Jeesuksen kirkkoon, vaikka sitä eivät pakanat ja kristikunnan päävirtaukset uskokkaan.
Mormooneja on monta lahkoa, mutteivät ne muut ole mitenkään merkittäviä kuin MAP-kirkko, kai ne jotakin osatotuutta kantavat jokainen, niinkuin lahkot aina, kun ovat hengissä pysyneet, eikä MAP-kirkkokaan aivan joka suhteessa voi olla virheetön ja oikeassa, ihmisistähän se kuitenkin muodostuu. Ihminen on erehtyväinen, sanoi jo Sokrates.- Todellinen perustaja
Olli.S kirjoitti:
Sinun logiikkasi mukaan alkuseurakunnan perusti sitten Pietari. Kuitenkin ilmeisesti parempi olisi sanoa, että alkuseurakunnan perusti Jeesus asettamalla Pietarin sen johtoon ja kallioksi. Tai sitten Pyhä Henki perusti alkuseurakunnan helluntaina. Ei ollut kysymys ihmisten kirkosta vaan Jeesuksen Kristuksen kirkosta.
Sama pätee myöhempien aikojen Jeesuksen kirkkoon, vaikka sitä eivät pakanat ja kristikunnan päävirtaukset uskokkaan.
Mormooneja on monta lahkoa, mutteivät ne muut ole mitenkään merkittäviä kuin MAP-kirkko, kai ne jotakin osatotuutta kantavat jokainen, niinkuin lahkot aina, kun ovat hengissä pysyneet, eikä MAP-kirkkokaan aivan joka suhteessa voi olla virheetön ja oikeassa, ihmisistähän se kuitenkin muodostuu. Ihminen on erehtyväinen, sanoi jo Sokrates.Alkuseurakunta ja Smithin kirkko ovat kaksi eri asiaa.
Alkuseurakunnan perustajaan en ottanut knataa. Todellinen perustaja kirjoitti:
Alkuseurakunta ja Smithin kirkko ovat kaksi eri asiaa.
Alkuseurakunnan perustajaan en ottanut knataa.Alkuseurakunnan jälkeen oikeasta evankeliumista luovuttiin katolisissa kirkoissa. Luther yritti puhdistaa uskon, ja Smithin kautta Jumala itse palautti evankeliumin puhtaana taas maan päälle.
Jos ei usko, voi pitää sitä Smithin kirkkona, jos uskoo, se on Jeesuksen kirkko. Tämähän se vaan on mielipiteittemme ero.- Todellinen perustaja
Olli.S kirjoitti:
Alkuseurakunnan jälkeen oikeasta evankeliumista luovuttiin katolisissa kirkoissa. Luther yritti puhdistaa uskon, ja Smithin kautta Jumala itse palautti evankeliumin puhtaana taas maan päälle.
Jos ei usko, voi pitää sitä Smithin kirkkona, jos uskoo, se on Jeesuksen kirkko. Tämähän se vaan on mielipiteittemme ero.No en todellakaan pidä alkuseurakuntaa Smithin kirkkona...
- StillMormon
Todellinen perustaja kirjoitti:
Smith perusti uskonsuunnan, jonka eräs nykyinen haara on noimeltään MAP.
opetetaan asiasta omassa kirkossanne?
- Todellinen perustaja
StillMormon kirjoitti:
opetetaan asiasta omassa kirkossanne?
En minä kuulu mihinkään kirkkoon.
Todellinen perustaja kirjoitti:
No en todellakaan pidä alkuseurakuntaa Smithin kirkkona...
En minäkään. Mutta ehkä Smith oli siellä Jeesuksen kanssa samalla tavoin kuin Jeesus oli Isä-Jumalan kanssa Moosesta ohjailemassa.
Jalot ja suuret henget on valittu johtajiksi jo ennen syntymäänsä taivaassa ollessaan Jumalan henkilapsia.- Todellinen perustaja
Olli.S kirjoitti:
En minäkään. Mutta ehkä Smith oli siellä Jeesuksen kanssa samalla tavoin kuin Jeesus oli Isä-Jumalan kanssa Moosesta ohjailemassa.
Jalot ja suuret henget on valittu johtajiksi jo ennen syntymäänsä taivaassa ollessaan Jumalan henkilapsia.Kyllä Smith oli aivan yhtä jalo henki kuin David Koresh. Taisivat molemmat olla siellä...
Todellinen perustaja kirjoitti:
Smith prusti uskonnon ja sitä tarkoistusta varten hän kirjoitti mm. Mormonin kirjan.
Tuo uskonto on sittemmin jakaantunut moneen suuntaukseen, kuten uskonnollisilla liikkeillä on tapana. Ykis niistä on Map-kirkko.Miksi ihmiset niin helposti uskovat juoruihin ja panetteluun, miksi ei jakseta tutkia totuutta kirkoista? On helppo mollata Joseph Smithiä, mutta totuus on kuitenkin että hän on suuri profeetta kuin Mooses.
Vai onko se suuri profeetta sittenkin Pekka Ervasti. Kristosofian kokouksessa esitelmöitsijä sanoi: Maailma on saanut nauttia kolmen suuren hengen opetusta: Jeesus, Buddha ja Pekka Ervasti.
Joseph Smithiä verrataan sentään vain Moosekseen.
Profeettoja on aina kivitetty ja vastustettu. Totuus löytyy nöyrästi rukoilemalla ja tutkimalla.- Heh
Olli.S kirjoitti:
Miksi ihmiset niin helposti uskovat juoruihin ja panetteluun, miksi ei jakseta tutkia totuutta kirkoista? On helppo mollata Joseph Smithiä, mutta totuus on kuitenkin että hän on suuri profeetta kuin Mooses.
Vai onko se suuri profeetta sittenkin Pekka Ervasti. Kristosofian kokouksessa esitelmöitsijä sanoi: Maailma on saanut nauttia kolmen suuren hengen opetusta: Jeesus, Buddha ja Pekka Ervasti.
Joseph Smithiä verrataan sentään vain Moosekseen.
Profeettoja on aina kivitetty ja vastustettu. Totuus löytyy nöyrästi rukoilemalla ja tutkimalla.Smithän sanoi olevansa Jeesusta suurempi. David Koresh sanoi sentään olevansa vain uudelleen syntynyt Jeesus.
Onhan noita hörhöjä ollut maailman sivu... Heh kirjoitti:
Smithän sanoi olevansa Jeesusta suurempi. David Koresh sanoi sentään olevansa vain uudelleen syntynyt Jeesus.
Onhan noita hörhöjä ollut maailman sivu...Väität että Smith on hölmö, kun hän sanoi olevansa Jeesusta suurempi. Tottakai olisi hölmöä sanoa niin. Mutta kun Smith ei ole sellaista sanonut. Silloin on tapana sanoa, että ammut olkiukkoa.
Miksi pitää uskoa kaikkia juoruja ja vääristelyjä, eikä viitsi nöyrästi rukoilla ja ottaa asioista selvää?
Eikä Smith itse ole itseään kehunut vaan vähintään 13 miljoonaa ihmistä tänä päivänä pitää häntä suurena Jumalan profeettana.- Heh
Olli.S kirjoitti:
Väität että Smith on hölmö, kun hän sanoi olevansa Jeesusta suurempi. Tottakai olisi hölmöä sanoa niin. Mutta kun Smith ei ole sellaista sanonut. Silloin on tapana sanoa, että ammut olkiukkoa.
Miksi pitää uskoa kaikkia juoruja ja vääristelyjä, eikä viitsi nöyrästi rukoilla ja ottaa asioista selvää?
Eikä Smith itse ole itseään kehunut vaan vähintään 13 miljoonaa ihmistä tänä päivänä pitää häntä suurena Jumalan profeettana.En väittänyt Smithiä hölmöksi vaan hörhöksi. Sanoilla on aivan olennainen ero. Kyllä Smith sanoi olevansa Kristusta merkittävämpi.
>Eikä Smith itse ole itseään kehunut vaan vähintään 13 miljoonaa ihmistä tänä päivänä pitää häntä suurena Jumalan profeettana.
Koreshillakin on seuraajia, jotka pitävät häntä suurena profeettana (googleta vaikka). Kuinka paljon hänellä on seuraajia puolentoista sadan vuoden kuluttua, sitä emme vielä tiedä. - (.)
Heh kirjoitti:
En väittänyt Smithiä hölmöksi vaan hörhöksi. Sanoilla on aivan olennainen ero. Kyllä Smith sanoi olevansa Kristusta merkittävämpi.
>Eikä Smith itse ole itseään kehunut vaan vähintään 13 miljoonaa ihmistä tänä päivänä pitää häntä suurena Jumalan profeettana.
Koreshillakin on seuraajia, jotka pitävät häntä suurena profeettana (googleta vaikka). Kuinka paljon hänellä on seuraajia puolentoista sadan vuoden kuluttua, sitä emme vielä tiedä.Hän sanoi, että häneltä onnistui pitää seuraajansa uskollisina, mikä tosin oli siinä tilanteessa varsin ironinen lausunto, kun katsotaan mitä muuta hän siinä tilanteessa sanoi. Tuolloin seuraajat nimittäin monessa suhteessa näyttivät kaikelta muulta kuin uskollisilta.
Ongelma tälläisissä pienissä lauseenpätkissä, jotka leikataan kokonaisuuksista irti, on se, etteivät niiden tulkinnat enää ole kovinkaan luotettavia, varsinkaan kun ne ovat täysin vääriä =).
Tuota se kritiikki taitaa pahimmillaan olla. Onneksi on myös fiksuja kriitikoita, jotka tutkivat taustat ja lainaavat oikein. - Heh
(.) kirjoitti:
Hän sanoi, että häneltä onnistui pitää seuraajansa uskollisina, mikä tosin oli siinä tilanteessa varsin ironinen lausunto, kun katsotaan mitä muuta hän siinä tilanteessa sanoi. Tuolloin seuraajat nimittäin monessa suhteessa näyttivät kaikelta muulta kuin uskollisilta.
Ongelma tälläisissä pienissä lauseenpätkissä, jotka leikataan kokonaisuuksista irti, on se, etteivät niiden tulkinnat enää ole kovinkaan luotettavia, varsinkaan kun ne ovat täysin vääriä =).
Tuota se kritiikki taitaa pahimmillaan olla. Onneksi on myös fiksuja kriitikoita, jotka tutkivat taustat ja lainaavat oikein.olevansa suurempi kuin Jeesus.
Sitähän minä vain sanoin. - (.)
(.) kirjoitti:
Hän sanoi, että häneltä onnistui pitää seuraajansa uskollisina, mikä tosin oli siinä tilanteessa varsin ironinen lausunto, kun katsotaan mitä muuta hän siinä tilanteessa sanoi. Tuolloin seuraajat nimittäin monessa suhteessa näyttivät kaikelta muulta kuin uskollisilta.
Ongelma tälläisissä pienissä lauseenpätkissä, jotka leikataan kokonaisuuksista irti, on se, etteivät niiden tulkinnat enää ole kovinkaan luotettavia, varsinkaan kun ne ovat täysin vääriä =).
Tuota se kritiikki taitaa pahimmillaan olla. Onneksi on myös fiksuja kriitikoita, jotka tutkivat taustat ja lainaavat oikein.Eivätkä tuksin koskaan nuo puolitotuuksien laukojat vaivaudu lainaamaan suoraan tai antamaan tietoa, josta voisi tutkia väitteiden todenperäisyyttä. Löysin tällaisen lainauksen:
I have more to boast of than any man had. I am the only man that has ever been able to keep a whole church together since the days of Adam. A large majority of the whole have stood by me. Neither Paul, John, Peter, nor Jesus ever did it. I boast that no man ever did such work as I (History of the Church, Vol.6, pp. 408-09).
Joseph Smith ei siis koskaan sanonut olevansa suurempi kuin Jeesus. Hän vain sanoi, ettei kukaan ole tehnyt sitä mitä hän on tehnyt. Ei se tee hänestä muita suurempaa. - huhkija
(.) kirjoitti:
Hän sanoi, että häneltä onnistui pitää seuraajansa uskollisina, mikä tosin oli siinä tilanteessa varsin ironinen lausunto, kun katsotaan mitä muuta hän siinä tilanteessa sanoi. Tuolloin seuraajat nimittäin monessa suhteessa näyttivät kaikelta muulta kuin uskollisilta.
Ongelma tälläisissä pienissä lauseenpätkissä, jotka leikataan kokonaisuuksista irti, on se, etteivät niiden tulkinnat enää ole kovinkaan luotettavia, varsinkaan kun ne ovat täysin vääriä =).
Tuota se kritiikki taitaa pahimmillaan olla. Onneksi on myös fiksuja kriitikoita, jotka tutkivat taustat ja lainaavat oikein.No ei hän sanonut olevansa fyysiseltä kooltaan suurempi kuin kukaan muu, vaan teoiltaan...
- (.)
(.) kirjoitti:
Hän sanoi, että häneltä onnistui pitää seuraajansa uskollisina, mikä tosin oli siinä tilanteessa varsin ironinen lausunto, kun katsotaan mitä muuta hän siinä tilanteessa sanoi. Tuolloin seuraajat nimittäin monessa suhteessa näyttivät kaikelta muulta kuin uskollisilta.
Ongelma tälläisissä pienissä lauseenpätkissä, jotka leikataan kokonaisuuksista irti, on se, etteivät niiden tulkinnat enää ole kovinkaan luotettavia, varsinkaan kun ne ovat täysin vääriä =).
Tuota se kritiikki taitaa pahimmillaan olla. Onneksi on myös fiksuja kriitikoita, jotka tutkivat taustat ja lainaavat oikein.olevansa missään mielessä suurempi kuin kukaan muu ihminen.
Heh kirjoitti:
En väittänyt Smithiä hölmöksi vaan hörhöksi. Sanoilla on aivan olennainen ero. Kyllä Smith sanoi olevansa Kristusta merkittävämpi.
>Eikä Smith itse ole itseään kehunut vaan vähintään 13 miljoonaa ihmistä tänä päivänä pitää häntä suurena Jumalan profeettana.
Koreshillakin on seuraajia, jotka pitävät häntä suurena profeettana (googleta vaikka). Kuinka paljon hänellä on seuraajia puolentoista sadan vuoden kuluttua, sitä emme vielä tiedä.Kyllä sinulla nyt on väärä tieto Smithin sanomisista. Eihän kukaan voi ajatella että kukaan ihminen olisi suurempi kuin Kristus. On täysin älytöntä väittää että Smith olisi sanonut sellaista. Jos sellaista väität, silloin pitäisi kyllä olla lähdeviitekin.
Eihän kukaan Smithin kannattajistakaan näin ajattele, sehän olisi aikamoista jumalanpilkkaa.- huhkija
Olli.S kirjoitti:
Kyllä sinulla nyt on väärä tieto Smithin sanomisista. Eihän kukaan voi ajatella että kukaan ihminen olisi suurempi kuin Kristus. On täysin älytöntä väittää että Smith olisi sanonut sellaista. Jos sellaista väität, silloin pitäisi kyllä olla lähdeviitekin.
Eihän kukaan Smithin kannattajistakaan näin ajattele, sehän olisi aikamoista jumalanpilkkaa.I boast that no man ever did such work as I (History of the Church, Vol.6, pp. 408-09).
Tuossahan (.) juuri antoi tuon kohdan ja vähän enemmänkin.
Vai ei kukaan Smithin kannattajista syyllisty jumalanpilkkaan? Eiköhän koko oppi ole sitä;-? - (.)
Olli.S kirjoitti:
Kyllä sinulla nyt on väärä tieto Smithin sanomisista. Eihän kukaan voi ajatella että kukaan ihminen olisi suurempi kuin Kristus. On täysin älytöntä väittää että Smith olisi sanonut sellaista. Jos sellaista väität, silloin pitäisi kyllä olla lähdeviitekin.
Eihän kukaan Smithin kannattajistakaan näin ajattele, sehän olisi aikamoista jumalanpilkkaa."man" suomentuu ihmiseksi. Jumala on englanniksi "god".
- huhkija
Olli.S kirjoitti:
Kyllä sinulla nyt on väärä tieto Smithin sanomisista. Eihän kukaan voi ajatella että kukaan ihminen olisi suurempi kuin Kristus. On täysin älytöntä väittää että Smith olisi sanonut sellaista. Jos sellaista väität, silloin pitäisi kyllä olla lähdeviitekin.
Eihän kukaan Smithin kannattajistakaan näin ajattele, sehän olisi aikamoista jumalanpilkkaa.Kukas muuta on väittänyt? Tuossan Smith luetteli Jeesuksen muiden miesten ohella.
- (.)
Olli.S kirjoitti:
Kyllä sinulla nyt on väärä tieto Smithin sanomisista. Eihän kukaan voi ajatella että kukaan ihminen olisi suurempi kuin Kristus. On täysin älytöntä väittää että Smith olisi sanonut sellaista. Jos sellaista väität, silloin pitäisi kyllä olla lähdeviitekin.
Eihän kukaan Smithin kannattajistakaan näin ajattele, sehän olisi aikamoista jumalanpilkkaa.että Jumalanpilkkaa on se, että väittää tehneensä jotain, mitä Jeesus ei ole tehnyt? Olen minäkin tehnyt vaikka mitä, mitä Jeesus ei ole tehnyt.
- huhkija
Olli.S kirjoitti:
Kyllä sinulla nyt on väärä tieto Smithin sanomisista. Eihän kukaan voi ajatella että kukaan ihminen olisi suurempi kuin Kristus. On täysin älytöntä väittää että Smith olisi sanonut sellaista. Jos sellaista väität, silloin pitäisi kyllä olla lähdeviitekin.
Eihän kukaan Smithin kannattajistakaan näin ajattele, sehän olisi aikamoista jumalanpilkkaa.Olli.S mainitsi jumalanpilkan. Minä vain viittasin mormonismin yleensäkin olevan jumalanpilkkaa;-)
Uskon kyllä, että olet tehnyt paljon sellaista mitä Jeesus ei ole tehnyt. Mutta jos väitettäisiin hänen tehneen kaikkea mitä sinä olet tehnyt, eikös sekin olisi jumalanpilkkaa:-?
Tämä on jatkoa siihen, onko Smith väittänyt olevansa Jeesusta suurempi.
Jos Smith on sanonut, että kukaan ihminen ei ole tehnyt suurempaa työtä kuin hän, niin ei se ole sama asia kuin että hän olisi sanonut olevansa Jeesusta suurempi. Jeesushan oli ihmisyytensä lisäksi Jumala.
Mormoonioppi on jumalanpilkkaa siinä mielessä, että siinä implisiittisesti, sisällöllisesti pilkataan monia main-stream kristinukson, vallitsevan kristinuskon oppeja.
On naurettavaa sanoa että maailma olisi luotu tyhjästä. Maailma on luotu järjestämällä olemassaolevia elementtejä.
On naurettavaa uskoa kirkkojen ihmeellisiin kolminaisuusoppeihin; on vain yksi Jumala siinä mielessä että Isä ja Poika ja Pyhä Henki toimivat saumattomasti yhteen yhtenä jumaluutena, mutta he ovat kolme eri persoonaa.
On naurettavaa uskoa vauvakasteeseen, lapset ovat puhtaita ja synnittömiä eivätkä tarvitse mitään kastetta syntien anteeksiantamiseksi.
On julmaa ja naurettavaa uskoa inkvisiittioon, konkistadoreihin, uskonsotiin, kidutuksiin, toisuskoisten vainoihin, koska usko on vapaaehtoista ja jokainen saa uskoa niinkuin haluaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 143995
Pyhäjärvi syvällä kusessa
Pyhäjärvi ei tule selviämään millään tästä alhosta. Ollaan aivan liian syvällä. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pyha112940Miten voi sinun
tunteet yhtäkkiä kuolla kuin napista painamalla? Et enää vilkaisekaan minuun päin vaan jos vahingossa näet minut käännät63748PYHÄJÄRVEN KAUPUNKI VALTIOVARAINMINESTERIÖN ARVIOINTIMENETTELYYN..TE
...siinä se nyt on, mitä tässä enää vikistään. Uutiset Yle, 14.8. Klo 20.30, ei tunnu mukavalta.49537- 42519
Missä vaiheessa
Unohdit minut? Onko sinulla oikeasti mies jota rakastat? Tiedän että möhlin ja odotin liikaa. Ei tarvitse vastata jos et33481- 63463
- 22417
- 13391
Ulla Appelsin: Sari Essayahin kohtelu vs Nasima
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012205897.html Mutta vaikuttaa siltä, että kun kyse on kristinuskosta, samat säännöt156368