Mulle on omassa päässä herännyt ideoita nykyaikaiseen asevelvollisuuslakiin.
- Sivari täysin vapaaehtoiseksi, kesto 6-8kk
- Nostoväkeen (C-luokka) olisi kiintiö esim. 25% ikäluokasta, jonne voisi hakea tietyin perustein myös ilman lääketieteellistä syytä. Myös työssäkäynti voisi riittää määräaikaiseen vapautukseen.
- Nostoväkeen kuuluvat, jotka eivät ole suorittaneet mitään palvelusta olisivat tiettyyn ikävuoteen asti asevelvollisuusveron alaisia. (esim. 2,5%)
- Epäoikeudenmukaisesta rangaistusmenettelystä luovuttava rauhanaikana. Vain räikeimmissä tapauksissa vankeusrangaistuksia. Estettävä vankilakierteeseen joutuminen ja soveltuvuus palvelukseen asetettava kyseenalaiseksi, siirto nostoväkeen.
- Varusmiesten oikeusturva taattava ja sotilasvalasta tehtävä enemmän muodollinen, eikä täysin juridisesti sitova. (Vala asettaa epäoikeudenmukaiseen asemaan ja luo mahdollisuudet väärinkäytöksille mm. esimiesten taholta.)
- Maksettava palveluksen aikana täydet asumistuet, työttömyyskorvaukset vero helpotuksin. Oma omaisuus ei vaikuttaisi tuen maksamiseen.
- Palveluksen suorittamisesta palkittava paremmin.
- Jos palvelukseen hakeutuu liian vähän, voitaisiin siirtyä entisenlaiseen menettelyyn.
Se hyöty näistä muutoksista olisi, ettei yhteiskunnan varoja tuhlattaisi esim. totaalien vankeusrangaistuksiin. Olisi kannattavampaa periä asevelvollisuusveroa, jos palvelus on suorittamatta. Silloin oikeus aseistakieltäytymiseen olisi myös olemassa ilman kohtuutonta rangaistusta.
Myös palvelukseen hakeutuisi enemmän motivoituneempaa porukkaa ja keskeytyksiä olisi huomattavasti vähemmän. Se ei myöskään merkittävästi nakerra asevelvollisuus periaatetta.
Saa kommentoida.
- Sivari täysin vapaaehtoiseksi, kesto 6-8kk
- Nostoväkeen (C-luokka) olisi kiintiö esim. 25% ikäluokasta, jonne voisi hakea tietyin perustein myös ilman lääketieteellistä syytä. Myös työssäkäynti voisi riittää määräaikaiseen vapautukseen.
- Nostoväkeen kuuluvat, jotka eivät ole suorittaneet mitään palvelusta olisivat tiettyyn ikävuoteen asti asevelvollisuusveron alaisia. (esim. 2,5%)
- Epäoikeudenmukaisesta rangaistusmenettelystä luovuttava rauhanaikana. Vain räikeimmissä tapauksissa vankeusrangaistuksia. Estettävä vankilakierteeseen joutuminen ja soveltuvuus palvelukseen asetettava kyseenalaiseksi, siirto nostoväkeen.
- Varusmiesten oikeusturva taattava ja sotilasvalasta tehtävä enemmän muodollinen, eikä täysin juridisesti sitova. (Vala asettaa epäoikeudenmukaiseen asemaan ja luo mahdollisuudet väärinkäytöksille mm. esimiesten taholta.)
- Maksettava palveluksen aikana täydet asumistuet, työttömyyskorvaukset vero helpotuksin. Oma omaisuus ei vaikuttaisi tuen maksamiseen.
- Palveluksen suorittamisesta palkittava paremmin.
- Jos palvelukseen hakeutuu liian vähän, voitaisiin siirtyä entisenlaiseen menettelyyn.
Se hyöty näistä muutoksista olisi, ettei yhteiskunnan varoja tuhlattaisi esim. totaalien vankeusrangaistuksiin. Olisi kannattavampaa periä asevelvollisuusveroa, jos palvelus on suorittamatta. Silloin oikeus aseistakieltäytymiseen olisi myös olemassa ilman kohtuutonta rangaistusta.
Myös palvelukseen hakeutuisi enemmän motivoituneempaa porukkaa ja keskeytyksiä olisi huomattavasti vähemmän. Se ei myöskään merkittävästi nakerra asevelvollisuus periaatetta.
Saa kommentoida.
Vastaukset 9
Vanhimmat
"- Varusmiesten oikeusturva taattava ja sotilasvalasta tehtävä enemmän muodollinen, eikä täysin juridisesti sitova. (Vala asettaa epäoikeudenmukaiseen asemaan ja luo mahdollisuudet väärinkäytöksille mm. esimiesten taholta.)"
Kerrotko mitkä väärinkäytökset vala mahdollistaa?
"- Maksettava palveluksen aikana täydet asumistuet..."
Miksi? Nykyään maksetaan asunnon vuokra jos olet asunut siinä tarpeeksi kauan ennen inttiä. Miksi pitäisi maksaa pelkkä asumistuki?
Kun esimiestä on toteltava rangaistuksen uhalla kaikissa tilanteissa mahdollistaa se esimiesaseman väärinkäytön.
En tiedä miten sitova sotilasvala on rauhanaikana. Kuitenki se on vähän ongelmallinen.
Tarkoitin asumistuella täyttä korvausta vuokrakuluista. Se olikii väärä sanavalinta. Pahoittelen. Hain lähinnä sitä, että korvaukset voisivat olla työttömyyskorvauksen tasolla. Se korvaisi osaksi tulonmenetyksiä, jos on ollut aiemmin töissä.
"Kun esimiestä on toteltava rangaistuksen uhalla kaikissa tilanteissa mahdollistaa se esimiesaseman väärinkäytön."
Jos esimies alkaa käskyttämään ihan mitä sattuu on sallittua
a) vaatia käsky kirjallisena
b) vaatia todistaja (vähintään käskyttäjän tasoinen hierarkiassa) paikalle todistamaan käskyä
sekä
c) jälkikäteen valittaa jos käsky toteuttamisen jälkeen tuntuu loukkaavalta (esim on käsketty pestä vessaa hammasharjalla).
Tuskin kovinkaan moni simputtaja kehtaa/viitsii alkaa kirjoittaa toisen aliupseerin/upseerin läsnäollessa paperille "punnerra sata kertaa ja kilju kuin sika" tjms.
No kiitos selvennyksestä.
Kuitenkaan kaikki tuo ei välttämättä aina toteudu. Siitäpä kertoo oikeuteen menneet tapaukset joita on aika paljon.
Yhdellä tuntemallani tyypillä on ikuinen polvivamma intin takia. Vapautustakaan ei meinannut helpolla tulla, vaikka ei meinaa jalat kestää. Lykkäystä kylläkin vaikka takana useita leikkauksia. Nykysin aika rajotteinen työn suhteen. Hän saa sit mielessään kiittää isäinmaata.
Se olikii neljä vuotta sitten. Ei ainakaan mun mielestä mitenkään kohtuullista hänen kohdallaan.
Hakiko hän korvauksia valtiolta? Palvelustoverini sai polvivamman leiriltä ja on oikeutettu elinikäisiin tukiin valtiolta.
Poliisiakin on toteltava rangaistuksen uhalla kaikissa tilanteissa. Se mahdollistaa viranomaisen aseman väärinkäytön.
No tämähän kertoo jo paljon. On poistettava kaikki rangaistuksen alaiset rajoitukset ja ennenkaikkea niiden valvonta ja pohjimmiltaan kaikki laitkin, koska ne mahdollistavat väärinkäytökset.
Että sellainen asenne: kaikki on sallittava, koska kaikki valvonta mahdollistaa valvojan väärinkäytökset.
Eipä sivaritkaan taitaisi kuitenkaan viihtyä moisessa anarkiassa. ekana olisivat parkumassa.
Ne on ollu heikot polvet alunpitäen, mutta intissä ne piti kertaalleen särkeä uudestaan. Aika pitkään sai tapella ennenkun sai C-luokituksen. Valtionapuja ei myönnetty.
Johtuu varmaan siitä, että polvet oli alunpitäen huonot. Vähän ihmetytti kyllä tuo menettely, mutta sellasta se taitaa olla.
No nyt olikin kyse armeijasta. Nuori kokematon varusmiesjohtaja on aivan eriasia kuin vuosien koulutuksen saanut poliisi.
Hain lähinnä kirjotuksellani sitä, että jotkut on joutuneet vuosien vankilakierteeseen mm. kieltäydyttyään kutsunnoista. Ne teki sen lähinnä tahallansa, kokeillakseen että miten pitkälle järjestelmässä ollaan valmiita menemään.
Kutsunnoista kieltäytyminen johti vuosia kestävään vankilakierteeseen, jonka jälkeen tämä anarkisti todettiin palvelukseen sopimattomaksi, koska juttu alko käydä kiusalliseksi. Samanlaiset seuraamukset on mm. Turkissa.
Tottakai tietynlaisia seuraamuksia tulee olla, mutta kohtuus kaikessa. Yhteiskunnan rahojen tuhlaaminen tuollaisen paatuneen tyypin ojentamiseen on kyllä vähän kyseenalaista.
Se, että nostoväkeen pääsisi helpommalla korotetulla veroprosentilla olis tuskin keneltäkään pois.
Sinähän ihan asiallisia haastelet, vaikka en juttuihisi pahemmin yhdykään.
Poistu äkkiä tältä palstalta, aiheutat täällä suurta hämmennystä.