Oiva kun on usein toivonut, että laitetaan niitä Annelin valheita ja tarkastellaan niitä yhdessä, niin tässä nyt on pari ehkä vähemmän käsiteltyä:
1) Kuuluisa Keskustan työvaliokunnan pöytäkirja, jonka mm. Ilta-Sanomat sai haltuunsa. Se, josta kävi ilmi, että Anneli tietää kuka Irak-vuotaja on maaliskuulta 2003. Siinä oli Annelin allekirjoitus, mutta asiasta kysyttäessä Anneli sanoi: en ole sitä allekirjoittanut. Sittemmin hän muutti kertomustaan "ettei näitä muista" ja puoluesihteeri Lankia joutui toteamaan pöytäkirjan ja allekirjoituksen aidoksi sanomalla "ei meillä ole tapana toisten nimissä allekirjoitella." Avustaja Laaninen valitteli myös myöhemmin, että oli tyhmää kiistää pöytäkirja, sen oikeellisuus ja allekirjoitus.
Anneli siis valehteli väittäessään ettei ole allekirjoittanut ko. pöytäkirjaa.
2) Anneli valehteli monta kertaa siitä, tiesikö kuka on vuotojen takana. Tätä tapahtui varsinkin siihen aikaan, kun vielä luultiin vuotajan olevan ulkoministeriössä. Vasta poliisikuulustelussa 11.6.2003 Anneli pakon edessä myönsi tietävänsä vuotajan ja nimesi Martti Mannisen. Anneli väitti monet kerrat ettei tiedä, kuka vuotaja on. Mm. lehdistötilaisuudessa lentokentällä televisiokameroiden loisteessa lähtiessään pääministerinä Tukholmaan 6.6.2003.
1) Kuuluisa Keskustan työvaliokunnan pöytäkirja, jonka mm. Ilta-Sanomat sai haltuunsa. Se, josta kävi ilmi, että Anneli tietää kuka Irak-vuotaja on maaliskuulta 2003. Siinä oli Annelin allekirjoitus, mutta asiasta kysyttäessä Anneli sanoi: en ole sitä allekirjoittanut. Sittemmin hän muutti kertomustaan "ettei näitä muista" ja puoluesihteeri Lankia joutui toteamaan pöytäkirjan ja allekirjoituksen aidoksi sanomalla "ei meillä ole tapana toisten nimissä allekirjoitella." Avustaja Laaninen valitteli myös myöhemmin, että oli tyhmää kiistää pöytäkirja, sen oikeellisuus ja allekirjoitus.
Anneli siis valehteli väittäessään ettei ole allekirjoittanut ko. pöytäkirjaa.
2) Anneli valehteli monta kertaa siitä, tiesikö kuka on vuotojen takana. Tätä tapahtui varsinkin siihen aikaan, kun vielä luultiin vuotajan olevan ulkoministeriössä. Vasta poliisikuulustelussa 11.6.2003 Anneli pakon edessä myönsi tietävänsä vuotajan ja nimesi Martti Mannisen. Anneli väitti monet kerrat ettei tiedä, kuka vuotaja on. Mm. lehdistötilaisuudessa lentokentällä televisiokameroiden loisteessa lähtiessään pääministerinä Tukholmaan 6.6.2003.
Vastaukset 79
Vanhimmat
vois jättää jo rauhaan,onhan sitä jo pureskeltu.
Koko ämmä on niin kuivakkaan oloinen että ei siitä enään kannata yritä puristaa mitään irti.
Siinä meni vain Lipposen pressa polku ummpeen ja sillä siisti.
Niin että Annelia voikin oikeastaan kutsua marttyyriksi.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=571709
..Anneli ei valehdellut kertaakaan Irak-jupakan aikana.
Löytyisiköhän Irak-jupakan ajoilta jotain sellaista Annelin sanomana, joka olisi totta?
yllätäen ja pyytämättä.. Tämän on pakko olla totta..
... itse sanoi, että hän siihen aikaan kirjoitti papereita niin paljon alle, ettei muistanut tuota allekirjoittaneensa. Puheenjohtajalla on oikeus korjata pöytäkirjaa, jos havaitsee siinä virheen ainakin ennen ennen sen tarkastusta, joka tässä tapuksessa tapahtuu seuraavassa kokouksessa.
Kakkosväitteen asiasta: hänellä oli oikeus ja velvollisuukin salata julkisuudelta tietojensa lähde. Poliisikuulusteluissa, kun tuo lähde oli jo syytteessä, hänen oli kerrottava tietonsa.
Sitähän voi sanoa aina, etten mä muista..
"hänellä oli oikeus ja velvollisuukin salata julkisuudelta tietojensa lähde."
No, miksei hän juristina sitten ymmärtänyt mokomaa asiaa ja sanonut, ettei hän voi paljastaa sitä?
Miksi hän valehteli, ettei tiedä?
Hannu Takkula taisi ottaa pöytäkirjasta jossain vaiheessa kopion, että olisi edes yksi sellainen versio, jota Anneli ei ollut yksikseen mulkannut mieleisekseen?
minussa nyt joku "Anneli" tartunta kun en kerrassaan suostu uskomaan että Anneli olisi vääryyttä tehnyt?
Suuri kokemattomuus ja huono ulosanti ,yhdistettynä valtaisaan kepulaiseen vallanhimoon niin lopputulos oli taattu!
..., vaan sanoi, ettei halua paljastaa.
Jos Takkula otti keskeneräisestä pöytäkirjasta kopion, niin se on hänen häpeänsä.
Anneli allekirjoittama
... ja ollut ennen noita aikoja hallituksen jäsenkin sekä suuren puolueen puheenjohtaja. Se siitä kokemattomuudesta.
Muistiisi en nyt oikein taida luottaa.
Tässä muuten tällainen:
"Pääministeri Anneli Jäätteenmäen (kesk) allekirjoitus perjantaina Ilta-Sanomissa julkaistussa keskustan puoluehallituksen työvaliokunnan pöytäkirjassa on aito. Se kertoo, että asiapaperi oli hänen luettavanaan ennen sen vuotamista julkisuuteen.
Vielä torstaina pääministeri ja hänen avustajansa kielsivät, että Jäätteenmäki olisi allekirjoittanut pöytäkirjan, jossa selostetaan keskustajohdon keskustelua eduskuntavaalien Irak-kohun aikoihin 7. maaliskuuta."
Mutta eilenhän sanoit, että Lipponen sai siksi niin paljon enemmän äääniä, että Anneli oli pelkkä mitättömyys, jota kukaan juurikaan ei tuntenut;-)
En tiedä kuinka monta kertaa minun täytyy OIVALLE tämä linkki antaa.Jätätkö lukematta vai etkö usko painettuun sanaan?
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=336978
esimerkki kokemattomuudesta.
Jos oiva haluaa lisää niin pyydä ?
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=312180
Ja sitten Annuli meni äänivyöry
lyllä äänivyöryllä mepiksi.
Sieltäkin kantautui kohta kollegojen kummasteluja siitä, miten Annuli on niin passiivinen toimissaan.
Ei puhu eikä pukahda edes oman ryhmänsä jäsentensä kesken ja on muutenkin hyvin luotaantyöntävä henkilö.
tärkeää?
Kuinka Oiva selittää tämän?
Jäätteenmäki tietää kuinka asiat on mutta pitää tärkeänä että asiaa tutkitaan!
Luuli varmaan ettei totuus ikinä paljastu!
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=317327
päinvastaista mieltä!
Etkö todellakaan seurannut niitä televisiolähetyksiä, joissa anneli valehteli suorassa lähetyksessä niin, että jopa koko eduskunta hörähti hänen valheelleen???
Etkö ole lukenut Hannu Takkulan toimenpiteistä, joissa hän otti itselleen kopiot päytäkirjoista, kun arvasi (tiesi) niitä muutettavan annelin toimesta totuudenvastaisiksi?
Etkö ole kuullut, kuinka anneli vetäytyy "muistamattomuuden" taakse yrittäessään pelastaa, mitä pelastettavissa on?
Nyt ei auta pelkät sympatiat siitä, että kyseessä on nainen.
Kalvoton luennoitsija on kelvoton luennoitsija, mikäli kyseessä on mies. Jos taa kyseessä on nainen, niin kalvoton luennoitsija on "kokenut" luennoitsija.
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=317881
etteivät muka tienneet että Anneli sairasti rintasyöpää??????????
aiemmin juuri maininnutkin tuosta että en puolusta Annelia sukupuolen perusteella. :)
Enkä ole telaketjufeministi.
neuvo!Ilmeisesti muut politiikot näkivät mitä tuleman piti!
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=303971
Mistä sitä kukaan tiesi julkisesti ennen kuin Anneli kertoi sen joskus 2006 alkuvuodesta?
näkyy kunnosta. Varsinkin hoitojen jälkeen.
Siis niitä valehteluväitteitä.
Onko sinunkin mielestäsi "totuudenvastaisesti" åuhuminen sallittu kepulaiselle, mutta ei sitten muille?
ole kenelläkään kummempaa oikeutta valehdella.
Minä nyt vain intän. Se on mielestäni niin että Anneli on puhdas pulmunen. =)
Jos henkilön, oli hän sitten kepulainen nainen tai demarimies, terveys tekee tiukkaa, tulee kyseisen henkilön ilman muuta automaattisesti poistua politiikan etulinjasta hoitamaan terveyttään. Se on ensisijaisen tärkeää.
Toiseksi, maan asioiden huonon hoidon puolusteluksi ei KENELLÄKÄÄN saa olla heikentynyt terveys. Johan UKK:takin pidettiin pystyssä liian kauan, sen on myöntänyt sekä hänen omaisensa että lähipolitiikotkin.
Säälillä ei ole paikkaa politiikassa!
Olisi sitten hankkiutunut sairauslomalle, jos työnteko kärsi siinä määrin, että kollegatkin sen huomioivat.
feministi olet silti. oiva ja annelin valehtelut on muodostunut jo palstan pysyväksi vitsiksi.
Puhtaaksi pulmuseksi ei annelia saa pesemälläkään, ei tosin muitakaan kärkipolitiikkoja ketään.
Pakko myöntää, jään toiseksi. Sinä voitit. ;)
sinä järkiinnyit. Kun saataisi vielä tuo oiva......
Siinäpä sinulle urakka. :)
että on minunkin pystyväisyydessäni rajansa. Ei oivaa saa järkiintymään millään, mutta saisi edes hiljaiseksi!
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=311738
... seuraavassa kokouksessa, se oli siis keskeneräinen.
allekirjoitus oli aito ANNELIN allekirjoitus.
menettelyssä kokouspöytäkirjaa missään vaiheessa korjaa puheenjohtaja yksin! Ei edes kepulaisessa porukassa, anneli teki sen välttääkseen valehteluidensa ilmitulon.
... pöytäkirjaa ei ltu vielä tarkastettu seraavassa kokouksessa. Se oli siis keskeneräinen ja Annelilla oli oikeus se korjata.
Takkula asetti sitten luottamuksensa puoluelimen mitattavaski syksyllä ja saikin vaputuksen luottamustehtävistään.
... Helsingissä 60 % siitä äänimäärästä, jonka stadin kundi ja pitkäaikainen pääministeri Lipponen sai. Se oli loistosaavutus. Seuraavissa eurovaaleissa hän oli äänikungatar, 150000 ääntä.
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=323733
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000027361320
... aitoja salaisiapapereita.Niiden lähde jäi selvittämättä.
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2003/06/172380
Hänhän on kuuluisa harkitsemattomasta ärhentelystään. Anneli paljasti Lipposen vehkeilyt Amerikassa ja meni vielä voittamaan tämän vaaleissa.
Kaleva oli tuohon aikaan Lipposen äänitorvi. Sehän nähdään tältäkin saittisivulta. Kaikki lainaukset lehdistöstä, joissa käydään Annelin kimppuun, ovat Kalevasta.
päälaelleen. Vaikka Lipponen olisi paskantanut eduskunnan puhepönttöön, se ei muuta sitä tosiasiaa, että anneli valehteli.
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2003/05/167776
-Varmaan on tullut vähän epäselviäkin lausuntoja. Luulen, että kokemus opettaa, Lankia uskoi.
Ei ole Lipponen aito Stadin kundi.
Eipä ole muuten Lipponen vehkeillyt noilla päiväraha-asioillakaan niin kuin Jäätteenmäki, joka nosti Väyrysen tavoin perusteetta niitä valehtelemalla asuinpaikkansa.
Paljos se mahtaa olla prosenteissa se äänimäärä, jonka Jäätteenmäki sai Tony Halmeen äänistä?
Hän ei tiettävästi ole toiminut pitkäaikaisesti pääministerinä, ei edes sen vertaa kuin Jäätteenmäki toimi.
Muuten, kai se Lipponenkin on joskus ollut jotain muuta kuin pitkäaikainen pääministeri?
Ei hän liene sillä meriitillä aina voinut edetä?
Edetä esimerkiksi pitkäaikaiseksi pääministeriksi?
Vaikka onhan Annelikin pitkäaikainen, jopa pitkäaikaisin, naisten sarjassa..
Valehtelun näkökulmasta, aivan riippumatta muista tekijöistä: Pöytäkirjassa oli Anneli Jäätteenmäen allekirjoitus, silti hän jostain syystä väitti: En ole sitä allekirjoittanut. Siis valehteli. Mikään tarkastus tai tarkastamattomuus ei sitä muuksi muuta.
Eero Lankia joutui sitten toteamaan, että kyseessä on aito Annelin allekirjoitus: "meillä ei ole tapana allekirjoittaa toisten nimissä."
Kysynpä tässäkin, että eikö se sinusta ole valhe kun Anneli väitti ettei ole allekirjoittanut, vaikka oli allekirjoittanut? Riippumatta siitä oliko keskeneräinen tai tarkastettu.
asiakirjoissa samat virheet kuin Annelin ja Mannisen
kopioissa!
... vieläkään todistanut valehdelleen. Siitä vain Lipposen käynnistämällä ajojahdilla Erkon hyvällä avustuksella luotiin se kuva, että moni uskoo vieläkin hänen valehdelleen.
... jäljennöksiä salaisista asiakirjoista, joista tuossa on puhe. Hänellä oli vaan niitä Mannisen muistioita.
Syistä, jotka vain itse voit tietää, kiistät aukottomasti todistetut faktat.
Kuten sen, että Anneli kielsi allekirjoittaneensa kohutun työvaliokunnan pöytäkirjan sanomalla: "en ole sitä allekirjoittanut." Vaikka oli allekirjoittanut, kuten Eero Lankia joutui nolosti toteamaan: "meillä ei ole tapana toisten nimissä allekirjoittaa." Tähän ei kuulu oliko keskeneräinen tai tarkastamaton. Anneli valehteli kun sanoi ettei ole allekirjoittanut vaikka oli.
Hänellä oli kopio viidestä salaisesta tai luottamuksellisesta muistiosta, poliisin esitutkinta-aineiston mukaan. Mukana mm. ns. Grossman-muistio ja Lipposen/Bushin keskustelusta tehdystä muistiosta, jonka laati ministeri Anttonen Suomen Washingtonin suurlähetystöstä. Siis kopio itse muistioista, ei Mannisen laatimaa referaattia.
Ne muistiot olivat koko vuotojuttu. Manninen välitti muistiot oikeudettomasti Jäätteenmäelle.
Ei kukaan ole todistanut mitään Lipposen ajojahtia.
Se on sinun korviesi (kaksi kpl) välissä.
Niiden muistioiden vuotamisesta Jäätteenmäelle Manninen sai tuomionsakin.
Ainakin olet tuhat kertaa väittänyt Lipposen "joutuneen" jäämään pois hallituksesta. Mitäs tähän sanot:
________________________
26.3. 2003
Kirjoittanut: oiva mies tuo mauri? 30.6.2007 klo 12.23
>>Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Mauri Pekkarinen sanoi keskustan toivovan, että Lipponen olisi tärkeällä paikalla hallituksessa. Hän korosti etenkin Lipposen ulko- ja turvallisuuspoliittista kokemusta; sillä olisi käyttöä vastakin>sanoi keskustan toivovan
... pöytäkitja tarkastetaan seuraavassa kokouksessa.
Allekirjoitettuja pöytäkirjoja korjataan myöhemmin,
siksi ,on syytä ottaa kopio siitä alkuperäisestä,että tietää mitä alunperin on sovittu!
Sama kuin allekirjoitettuun vekseliin muuttaisi rahasumman!
"poliisikuulustelussa 11.6.2003 Anneli pakon edessä myönsi"
Länsimaiseen oikeuskäsitykseen kuuluu, että epäillyllä on oikeus olla kertomatta mitään ja että hänellä on oikeus myös kertoa totuuden vastaisesti. Millaisia kuulustelumenetelmiä on käytetty, jos Jäätteenmäki on asetettu pakon eteen? Vaikuttaa itäeurooppalaiselta toiminnalta.
kyse annelin tekemisistä siinä mielessä, että syytökset olisivat annelia kohti. Nythän on pelkästään kyse oivan tekemisistä. Hän kun väittää edelleen, ettei anneli valehdellut. Valehtelut on todistettu ja olisi jo aika oivankin se myöntää.
... sanonut, että oikeudessa syytetty saa vaikka valehdella puolustaessaan itseään. Annelin ei tosin tarvinnut valehdella oikeudessakaan.
Voi olla, että häntä poliisi kuulusteli häntä todistajana silloin kun hän paljasti Mannisen.
eduskunnassa kaikkien kansanedustajien edessä. Koko eduskunta hörähti niiden juttujen läpinäkyvyydelle.
Tuohon eduskunnan edessä valehteluun kaatui hänen uransa. Onneksemme.
>>Mutta olen tietysti kaksi korvaa omaava ihminen
... sen merkki, että puhuja valehtelee. Jos niin on niin siellä on paljon valehtelijoita.
... sinunkin todistelusi, että Anneli valehteli.
Tottakai hän korvillaan kuuli Mannisen kertoman Mamma Miassa. Pyytää hänen ei taarvinnut tietoja Manniselta, sillä jo Koiviston ajoilta lähtien Mannisen eräs tehtävä oli informoida kepun puheenjohtajaa. Yllätys oli varmaan se tekstin määrä, jota Manninen suolsi hänelle faksilla.
Vai menee mutkikkaaksi?
No, niin menee.
Nytkö yllätys olikin tekstin määrä, eikä se, että tekstiä ylipäätään alkoi pukata Annelin salaiseen faxinumeroon?
Annelin olisi kannattanut kertoa se jo eduskunnan puhujapömpelissä, että hän tarkoittaa, että pyytämättä tulleet 1300 sivua faxeja olivat yllätys siinä mielessä, että niitä tuli niin paljon, ihan pyytämäti.
Nythän Annuli sanoi, että kaikki tulivat pyytämäti ja yllätyksenä.
Siis kaikki ne paperit, joita Annulilla ei jossain vaiheessa kertomansa mukaan ollut yhtään, vaikka olikin 1300 sivua.
Se oli merkki siitä, että kuulijat uskoivat Annelia.
Oikeusistunnossa eivät hörähdelleet, mutta eivät uskoneet Annelia.
Sovitaan että Annelilta tuli pyytämättä joskaan ei yllättäen vale, jota selitellessä niitä tuli sitten joka kerta lisää, kun Anneli avasi suunsa.
Piste tältä erää.
Tämän väittelyn jatkuessa jouduin lopuksi turvautumaan todellisen asiantuntijan apuun!
Näytin nämä kirjoitukset meidän Hannan-Ami-Luvialaiselle jänispiiskalle!
Tämä totesi ykskantaan:Kyllä Anneli valehteli!
Ps.Hannan-Ami-Luvialainen käynyt monissa kokeissa ,eika ole miinustettu ikinä löysänpuhumisesta!
... yritykset todistaa Annelin valehdelleen.
paljon enemmän koiraan kuin oivaan!
Anneli ei valehdellut kertaakaan.
Todista että toi koira valehtelee!
että koira valehteli!
Ikinä ja ei missään ole valehdellut saati puhunut muunneltua totuutta!
saa vaikka kirjoittelisit lopun elämääsi, oikeus voittaa aina ja se tulee puolueettoman tutkijan avulla, ei ervastikaan saanut hengiltä vaikka yritti kaikkensa, joten et sinäkään mitään saa.