Jopa Vartiotorni-seura itse sanoo, ettei tetragrammin oikeaa ääntämistapaa voida varmuudella tietää ja että oppineet puoltavat lausumistapaa Jahve. Vanhassa testamentissa nimi on esiintynyt myös lyhennetyissä muodoissa Jahu ja Jah. Miksi Seura itsepintaisesti pitää kiinni muodosta Jehova, joka on keinotekoisesti muodostettu lisäämällä tetragrammiin Adonai(Herra)-sanan vokaaleja ja on virheellinen.
Varsinkin kun Jumalan hyväksymän palvelustyön ja ainoan oikean uskonnon tunnusmerkistöön sanotaan kuuluvan Jumalan nimen tunnetuksi tekeminen. Toimintakin voisi olla uskottavampaa jos edes Jumalan nimi olisi oikein kirjoitettu. Hallelujah.
Varsinkin kun Jumalan hyväksymän palvelustyön ja ainoan oikean uskonnon tunnusmerkistöön sanotaan kuuluvan Jumalan nimen tunnetuksi tekeminen. Toimintakin voisi olla uskottavampaa jos edes Jumalan nimi olisi oikein kirjoitettu. Hallelujah.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Miksi kirkko itsepintaisesti pitää kiinni siittä että Jumalan nimi on Herra?
http://www.netikka.net/mpeltonen/nimi.htm
perustellaan ihmisjärkeilyllä, mikä on Jumalan nimen oikea ääntämistapa.
Sellaista jumalan nimeä kuin Jehova ei ole olemassakaan, vaan se on ihmisten päätelmä. JHWH kyllä löytyy jopa Meesan kivestä.
Jehovat ovat tarttuneet nippelihommiin, joilla ei ole mitään merkitystä ihmisen pelastumisen kannalta. Samanlaista kyttäämistä ja ulkokullattua korostamista kuin aikansa fariseuksilla.
Miksi et käytä Jumalasta nimeä:JHWH vaan Herra? Tai onko Jeesus Jumala?
sanoo näin:
2. Moos. 20:7
Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu.
Miten voi määritellä turhaan lausumisen?
Mooseksen laki EI kieltänyt Jumalan nimen lausumista. Vain sen turhan päiten käyttämisen. Jumalan nimen sai lausua ainoastaan palvonta ja uhrausmenoissa ym rituaaleissa. Jumalan nimeä taas ei saanut käyttää manaus/spiritistisissä menoissa tai kirouksissa tai yleisessä päivittelyssä.
opastaa, joka on saanut sellaisen lahjan Jumalalta.
Jehova nimi on ollut käytössä myös kirkkoraamatussa ennen Jahvea.
Jehova nimeä käytetään myös monissa muissa käännöksissä kuin UM:n.
sivuraiteelle. Ei tuo Jumalan nimmen oikein lausuminen, tai kirjoittaminen ole sinänsä ongelma, vaan ongelma on se, että jehovan oppi ei tunnusta Jeesusta Kristusta Jumalaksi. Se on se kaikkein perustavinta laatua oleva harha!!
Yhdellä R -paikalla voi todistaa jehovalaisuuden harhaksi;
1 Johanneksen kirje 5:
20. Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.
21. Lapsukaiset, kavahtakaa epäjumalia.
-myös kavahtakaa jehovantodistajia, varokaa, älkääkä ottako heitä huoneisiinne, ettette joutuisi heidän synteihinsä osallisiksi.
-olisiha noita R -paikkoja vaikka kuinka tuohon todistukseksi, mutta tuo saa jo yksin riittää, koska Raamatu ei ole ristiriitainen itsensä kanssa.
pek
..-Jumalan poika on tullut..
Hän on eri asia kuin Luodut Enkelit; hän on Korkeimman ( El Shaddai) Synnyttämä Poikalapsi. Tutkipas mitä Nimi EL Shaddai tarkoittaa.
Juutalaisen Kabbalan Sefer Jetzirah Puhuu jumaluudesta Kolminaisuutena . Se on rehellisempi kuin Kristinoppi; se sanoo, että kolminaisuusoppi on Hindulainen,
Kolminaisuuttahan kai tarkoitit "Kristuksen " Jumaluudella.
Luther jo aikoinaan kummeksui Katolisen Kirkon tapaa etsiä Tetragrammille oikea ääntämistapa;
Munkit menivät Pohjois-Israelissa elävän Vuoristoheimon luo, ja kysyivät miten nämä lausuivat Nimen ääneen;
_Jehwa, pappi vastasi. Katolisen kirkon kääntäjät lisäsivät siihen Latiumin murteen, eli Latinan kieliopin mukaan -o- kirjaimen, ja syntyi Katolisten käännösten -Jehova-
Luther arvosteli sitä, ettei Juutalaisten Rabbien mielipidettä kysytty, kirjoituksen mukaan,
"; pelastus on lähtöisin Juutalaisista,"
Ja että Kirkko ei halunnut keskustella vainoamiensa Juutalaisten ( Joita hän itsekin Vanhemmiten vainosi,)kanssa.
Missä missä missä????
Missä kohtaa lainaamaasi r:n kohtaa sanotaan että Jeesus on Jumala. Puhutaan jumalan pojasta (Jeesus) ja Totisesta (Jumala).
Sitäpaitsi, kerrotko vielä missä käännöksessä siteeraamasi kohta esiintyy tässä muodossa ?
oli siinä viestissäni 1 Joh.kirje 5:20.
20. Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.
Matteus 1:23. "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, (siis Jeesusksen, kirj.huomautus)ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
-Kun Jeesus oli maan päällä, Hän oli Jumala tämänkin paikan mukaan.
Jesaja 9:
5. Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.
- tuossa Jesajan ennustuksessa oli jo maininta Jeesuksesta; Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä.
Onhan näitä muitakin, jo yhden pitäisi riittää, koska Raamattu ei ole ristiriitainen itsensä kanssa.
Jeesus mainitsee,että joka on nähnyt Hänet, on nähnyt Isän, siis Jumalan.
Joh.14:
9. Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?
Joh.1:
Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
Joh. 1:
14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
- Jae 1 ja 2 todistaa, että Sana oli Jumala ja jae 14 todistaa, että Sana (=Jumala, kirj. huomautus)) tuli Jeesuksessa maan päälle, eli Jumala tuli maan päälle!
Tämä Johanneksen ev. paikka todistaa, että Jeesuksessa luotiin kaikki, kaikki onsaanut syntynsä Hänen kauttaan, Jeesus on Luoja, eli siis taas päädymme Jumalaan.
Kol.1:
14. Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen,
15. ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
16. Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
- Jeesus on Jumalan ilmentymä, meille, jotta ymmärtäisimme, millainen Jumala on, koska näillä luonnollisilla silmillä ei voi Jumalan kirkkautta katsella, sen vuoksi Jumala tuli lihaan Jeesuksessa.
Olet sokea, jos et näe ja ymmärrä selvää asiaa.
Nämä R-paikat on -38 kirkkoraamattu, KJR. Biblia, , englantilainen KJV, -92 kirkkoraamattu, ym käännökset sanovat saman asian.
uuden maailman kännös on väärennös, koska jt:t ei tunne alkukieltä, ovat sen itsekin tunnustaneet, joten eivät voi kääntää oikein ja silloin korvasyyhyyn kääntäminen on opin kannalta pääasia, ei se, onko käännös oikein.
-" Jeesus on Jumalan ilmentymä, meille, jotta ymmärtäisimme, millainen Jumala on, koska näillä luonnollisilla silmillä ei voi Jumalan kirkkautta katsella, sen vuoksi Jumala tuli lihaan Jeesuksessa. "
Ensin sanot että Jumalan ilmentymä, heti perään että Jumala. koeta nyt hyvä ihminen päättää kumpi.
Kerroppa mulle samalla miksi ja ketä Jeesus rukoili maanpäällä ollessaan. jos hän oli Jumala niin ei kai hänen tarvitse ketään rukoilla. Vai oliko tämä rukoilu pelkkää harhautusta ja teatteria ?