aivankuin sokea ja tyhmä taluttamassa toisiaan...
Ateismi & evoluutiousko
Think-tanker
221128
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Hyvin valaiseva ja pohdinnan arvoinen mielipide. Haluaisitko kenties vähän avartaa mielipidettäsi, ehkä perusteluin?
Haluatko ehkä juosta sakset kädessäsi?
Alat olla säälittävän läpinäkyvä agendasi suhteen.
perustelu on laajuudessaan tyypillistä jeesusfriikeille.
Uskovainen ja saarnaaja. Aivan kuin myyntimies huijaisi paljon rahaa typerältä asiakkaaltaan eikä asiakas saisi mitään vastineeksi.
Ovatko mainitsemasi uskovainen tai saarnaaja aloittajan esille ottamia ateisteja tai kenties evoluutioyuskovaisia?
Ei suinkaan. Vaan saarnaaja on helluntaipastori joka huijaa yksinkertaista seurakuntalaistaan eli asiakastaan.
Okei.
1) "Aivan kuin" kirjoitetaan erikseen.
2) Olisi mukavaa jos kertoisit, mitä tarkoitat "evoluutiouskolla" ja mikä siinä on virheellistä.
3) Voisit myös kertoa, miksi vertaat ateismia ja "evoluutiouskoa" sokeaan ja tyhmään.
Silloin voisi puhua älykkäästä, keskustelukumppania kunnioittavasta aloituksesta, joka ei anna uskovaisuudesta vajaaälyistä mielikuvaa.
edes yhden virheen lauseistani - kielenhuolto on tärkeää ,enkä halveksi tarkkuuttasi mutta ehkä mietit muita kysymyksiäsi paremmin.
Miettimistä tietysti auttaisi, jos antaisit evääksi joitain väitteitäsi perustelevia argumentteja.
ei kykene enää taluttamaan ketään. Uskova on sisäisesti kuollut ihminen.
olisi oikeampi vertaus.
ateismi taas on apriorinen kannanotto asiaan josta ei voi mitään tietää. Ateisti uskoo että jumalia ei ole. Monoteisti uskoo että on yksi. Panteisti uskoo että jumaluutta on kaikkialla. Polyteisti uskoo että jumalia on monta. Jokainen näistä voi olla viisas tai tyhmä. Usko ei ole järjen asia, vaan uskon.
Ateismin puolesta on olemassa enemmän todisteita kuin esim. sen opin puolesta, jota kansallinen kirkkomme levittää.
kunnioittaa keskusteluosapuolta kertomalla vähän avoimemmin ,mitä todisteita on ateismin puolesta.
Tuhansiin vuosiin, kovasta yrittämisestä huolimatta, minkäänlaisesta jumaluudesta tai henkimaailmasta ei ole saatu _konkreettista_ näyttöä.
Lisäksi jo nykyisellä tiedon tasollamme havaitsemme ettei jumalia tarvita mihinkään. Kaikkeen on luonnollinen selitys.
Eli jumalista ei ole havaintoa, niille ei ole tarvetta -> niitä ei ole.
Tiedäthän ettei olematonta voi todistaa aukottomasti olemattomaksi. Siitä syystä todistustaakka on sillä joka väittää jotain olevan olemassa.
Taikausko (uskonnot, usko henkimaailmaan) elää länsimaissakin vielä vahvana.
juuri pitäisi olla ilemistä ,kun tiede on osoittanut kuinka monimutkaisia ja hienoja järjestelmiä eliömaailma ympärillämme pursuaa - ja eipä ole tiede pysyynyt keinotekoista elämää luomaan.
Evoluution mahdottomuus ja ristiriitaisuus on räikeääkin räikeämpää. Suunnittelun merkit vastaansanomattomat -sokeat luonnonlait eivät luo elämän ihmeitä.
Sen sijaan voin kyllä antaa anteeksi Darwinin aikaiset uskomukset kehitysopin mahdollisuuksiin ,kun heidän tietämyksensä oli niin kovin heikkoa,joten sitä saatettiin asioita yksinkertaistaa.
Evoluutioteoria on illuusiotiedettä - uskotaan ,että se on tapahtunut fakta ,vaikka siihen ei mikään viittaa.
edustamasi kreationismin tarjoama mekanismi - siis ei pelkkä idea, vaan ihan toimiva mekanismi - jolla elämä syntyi?
En odottele vastaustasi, sillä tiedän että sitä ei ole.
Niin kauan kuin teillä ei ole tarjota tätä mekanismia, evoluution torjumisenne on täysin vailla pohjaa.
Yksi hyve ihmisessä on epävarmuuden sietäminen. Minä hyväksyn helposti sen tosiasian että tiedämme luonnon toiminnasta vasta aika vähän.
Ajattele taaksepäin, eihän ole kuin 50 vuotta siitä kun DNA "löydettiin". Siitä vajaa 100 vuotta taaksepäin vasta muotoiltiin ensimmäinen evoluutioteorian perusta (Darwin).
Katsellaan nyt rauhassa muutama sata/tuhat vuotta, tällä menolla selvitämme kyllä elämän salaisuudet pohjamutia myöden.
Minä voin rehellisesti sanoa: "en tiedä". Hihhuleille se ei ilmeisesti ole mahdollista. Kuitenkin historian valossa olen erittäin vakuuttunut että minkäänlaisia jumalia ei tarvita. Mihinkään.
--
Onko sinulla ihan oikesti joku lukihäiriö, vai miten ihmeessä saat noinkin monta todella tökeröä kirjoitusvirhettä mahtumaan noinkin lyhyeen kirjoitukseen? Vai onko kyse vain älykkyydestä ja sivistystasosta?
"Evoluutioteoria on illuusiotiedettä - uskotaan ,että se on tapahtunut fakta ,vaikka siihen ei mikään viittaa."
Ainoa illuusio jonka minä tältä alalta tiedän on kreationismi ja ID, jotka onkin monissa eri yhteyksissä todettu puhtaasti uskonnoksi, jolla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.
Jos evoluutio on illuusiota, niin sitten pitäisi kai olla esittää joku parempi teoria tilalle. Sellaista ei kuitenkaan ole löytynyt. Uskonto ja sen propagandat eivät pysty kumoamaan tai korvaamaan oikeaa tiedettä, vaikka hihhulit kuinka niin väittäisivät. Pseudotiede pysyy aina vain pseudotieteenä, eikä siitä muuksi muutu.
Evoluution kumoamisyritykset eivät ole tiedettä, eikä kreationismi koskaan ole mihinkään muuhun pystynyt. Mitään omaa ei koskaan ole tarjota, mutta aika vaikeaahan se onkin uskonnosta mitään konkreettista esittää.
" Evoluutioteoria on illuusiotiedettä - uskotaan ,että se on tapahtunut fakta ,vaikka siihen ei mikään viittaa."
On mielenkiintoista, että sinä syytät yhtä tieteellistä teoriaa illuusioksi vaikka oikeastihan kyse on siitä, että sinä itse olet niin sivistymätön, että et edes sitä teoriaa tajua. Taistelet vain mielessäsi rakentelemaasi olkiukkoa vastaan.
Sokea JA tyhmä hiplaamassa omaa munaansa.