Hyvää päivää kurssilaiset!
Olemme päässeet kakkososaan. Peräti 342 kurssilaista on hankkinut poliisilta kirjallisen todistuksen (ns. hyväksiluvun), joka osoittaa, että he voivat hypätä tämän vilkunkäyttö-osien yli. Poliisin antamassa todistuksessa luki "Pyynnöstä todistamme, että N:N: on osoittanut hallitsevansa vilkun käytön poliisin tarkkailuaseman kohdalla" ja sitten pvm, kelloaika ja komisarion nimi raapustettuna. Mikäli joku muukin haluaa hyväksiluvun voi käydä pyytämässä poliisilta vastaavan todistuksen. Samalla voi toki pyytää todistuksen siitä (jos on aihetta), että ajoi kerrankin selvänä.
Aloitamme tämän osion rastituskysymyksillä. Tulostakaa kysymykset, rastikaa oikeat vastaukset, skannatkaa ne ja laittakaa minulle sähköpostin liitteenä.
Vilkun käyttöä koskevat kysymykset:
1) Olen aikeissa kääntyä oikealle tienristeyksessä. Ennen vilkutusta on jarruttettava äkäisesti, jotta vilkkua pystyy käyttämää hitaammassa vauhdissa.
2) Vilkku menee yleensä "pois päältä",kun ohjauspyörää kääntää takaisin "suoraksi". Uusissa hyvissä autoissa vilkkukin menee päälle ihan itsestään, kun tienristeyksessä kääntää risteävälle tielle.
3) Kotikaupungissa (alle 100 000 asukasta) ei vilkkua tarvitse käyttää, koska kaikki tietävät missä ajelen ja mihin käännyn.
4) Vilkkua käyttävät vain nysvärit, joilla ei ole varaa hankkia edes karvanoppia menopeliinsä.
5) Kiertoliittymään tullessa on aina näytettävä vilkkua - eihän kukaan muuten tiedä mitenpäin lähtee kiertämään.
6) Vilkkua ei saa missään tapauksessa laittaa päälle ennenkuin etupyörät ovat jo selvästi kääntyneet haluttuun suuntaan (joskus se voi olla ei-haluttukin)
7) Laihialla ja Ala-Mäkkylässä ei vilkkua saa vilkauttaa kuin korkeintaan kaksi kertaa.
Jeps! Vastauksia odotellen
Liikenne kurssin ope
Olemme päässeet kakkososaan. Peräti 342 kurssilaista on hankkinut poliisilta kirjallisen todistuksen (ns. hyväksiluvun), joka osoittaa, että he voivat hypätä tämän vilkunkäyttö-osien yli. Poliisin antamassa todistuksessa luki "Pyynnöstä todistamme, että N:N: on osoittanut hallitsevansa vilkun käytön poliisin tarkkailuaseman kohdalla" ja sitten pvm, kelloaika ja komisarion nimi raapustettuna. Mikäli joku muukin haluaa hyväksiluvun voi käydä pyytämässä poliisilta vastaavan todistuksen. Samalla voi toki pyytää todistuksen siitä (jos on aihetta), että ajoi kerrankin selvänä.
Aloitamme tämän osion rastituskysymyksillä. Tulostakaa kysymykset, rastikaa oikeat vastaukset, skannatkaa ne ja laittakaa minulle sähköpostin liitteenä.
Vilkun käyttöä koskevat kysymykset:
1) Olen aikeissa kääntyä oikealle tienristeyksessä. Ennen vilkutusta on jarruttettava äkäisesti, jotta vilkkua pystyy käyttämää hitaammassa vauhdissa.
2) Vilkku menee yleensä "pois päältä",kun ohjauspyörää kääntää takaisin "suoraksi". Uusissa hyvissä autoissa vilkkukin menee päälle ihan itsestään, kun tienristeyksessä kääntää risteävälle tielle.
3) Kotikaupungissa (alle 100 000 asukasta) ei vilkkua tarvitse käyttää, koska kaikki tietävät missä ajelen ja mihin käännyn.
4) Vilkkua käyttävät vain nysvärit, joilla ei ole varaa hankkia edes karvanoppia menopeliinsä.
5) Kiertoliittymään tullessa on aina näytettävä vilkkua - eihän kukaan muuten tiedä mitenpäin lähtee kiertämään.
6) Vilkkua ei saa missään tapauksessa laittaa päälle ennenkuin etupyörät ovat jo selvästi kääntyneet haluttuun suuntaan (joskus se voi olla ei-haluttukin)
7) Laihialla ja Ala-Mäkkylässä ei vilkkua saa vilkauttaa kuin korkeintaan kaksi kertaa.
Jeps! Vastauksia odotellen
Liikenne kurssin ope
Vastaukset 17
Vanhimmat
Minä en rastita, vaan vastaan iha sanallisesti. Sopiiko?
1) Olen aikeissa kääntyä oikealle tienristeyksessä. Ennen vilkutusta on jarruttettava äkäisesti, jotta vilkkua pystyy käyttämää hitaammassa vauhdissa.
Oikein.
Noinhan monet tekee, joten sen täytyy olla oikein. Sanoohan ne, että ylinopeudella ajokin on ihan hyväksyttävää, koska moni tekee niin.
2) Vilkku menee yleensä "pois päältä",kun ohjauspyörää kääntää takaisin "suoraksi". Uusissa hyvissä autoissa vilkkukin menee päälle ihan itsestään, kun tienristeyksessä kääntää risteävälle tielle.
Oikein. Eka lause ainakin. Ja tuo toinenkin varmasti on, koska noissa "hyvissä" uusissa autoissa on noita elektroniikkavikoja niin pirusti. Kuski luulee, että vilkku menee päälle, eikä se menekään. Ja eniten vilkuttamattomia ovat juuri nuo hienot, kalliit autot. (Jaska tosin sano, että monet niiden kuskeista on öykkäreitä, jotka ei välitä muista paskaakaan. Mutt ei kai se oo totta).
3) Kotikaupungissa (alle 100 000 asukasta) ei vilkkua tarvitse käyttää, koska kaikki tietävät missä ajelen ja mihin käännyn.
Väärin. Ei noin isossa kaupugissa ihan kaikki voi tietää sinun reittiäsi. Joku 50 000 asukasta ois jo sellanen koko luokka kaupungilla, että ne tietäis.
4) Vilkkua käyttävät vain nysvärit, joilla ei ole varaa hankkia edes karvanoppia menopeliinsä.
En tiedä. Mitä on ne karvanopat? Onks ne niitä takapenkin kiltsejä? Vastaan kun kerrot ensin ton.
5) Kiertoliittymään tullessa on aina näytettävä vilkkua - eihän kukaan muuten tiedä mitenpäin lähtee kiertämään.
Oikein. En yleensä käytä vilkkua, mutta tossapa on hyvä peruste käyttää. Muuten kaikki täällä meilläpäin tietää mun reitin ja vilkku on ihan turha. Mutta ei ne voi etukäteen tietää kumminpäin minäkin päivänä pyörähdän.
6) Vilkkua ei saa missään tapauksessa laittaa päälle ennenkuin etupyörät ovat jo selvästi kääntyneet haluttuun suuntaan (joskus se voi olla ei-haluttukin)
Oikein. Olen niin tarkasti seurannut "hyvien kuskien" ajoa, joten pakko olla oikein. Mitä muuta olen näiltä "hyviltä kuskeilta" (Moni niistä kirjoittaa tänne Suomi 24 palstallekin) opinnut:
Esmerks. Turvaväli on ihan turhaväli. Jos satasen vauhdissa pitää edellä ajavaan väliä enemmän kuin 5 metriä on huono kuski
7) Laihialla ja Ala-Mäkkylässä ei vilkkua saa vilkauttaa kuin korkeintaan kaksi kertaa.
En tunne maantietoa, joten en tiedä.
Hyvä liikenne kurssin opettaja!
Tuo ensimmäinen kysymys oli:
"1) Olen aikeissa kääntyä oikealle tienristeyksessä. Ennen vilkutusta on jarruttettava äkäisesti, jotta vilkkua pystyy käyttämää hitaammassa vauhdissa."
Ja jäppinen vastasi siihen:
"Oikein.
Noinhan monet tekee, joten sen täytyy olla oikein. Sanoohan ne, että ylinopeudella ajokin on ihan hyväksyttävää, koska moni tekee niin."
Minäpä mietin eilisestä saakka tuota asiayhteyttä. Ja ajattelin näin: Eikö tuo vilkutussääntö pitäisi kirjata siihen tieliikennelakiin tai mikä ihmeen asetus se on niin: Ensin on jarrutettava äkäisesti ja sitten vilkautettava, kun vauhti on hidastunut. Näin tulisi kansan näkemys esiin.
Ja sitten kun tuo korjaus tehdään voi tehdä samalla tuon nopeuskorjauksen eli kun porukka ajaa paljon ylinopeudella, niin täytyyhän noissa nopeusrajoituksissa olla vikaa. Laitetaan kaikkien taajamien olkoon ne sitten omakotialueita tai koulujen lähistöjä nopeudeksi se 80 km/h. Valmiit merkitkin saahaan, kun otetaan sieltä maanteiden varsilta ne turhat 80-merkit pois. Ja niihin maanteiden merkkikoloihin, voi sitten istuttaa motarien entiset 120 km/h merkit, koska ne jää ihan turhaksi, kun poistetaan kokonaan nopeusrajoitukset moottoriteiltä.
Toi moottoriteiden nopeusrajoitusten poistaminen on kansantaloudellisesti perusteltu asija. Kato näin. Missään Euroopan maassa ei motarien nopeusrajoitukset ole yli 130 km/h. Saksastakin kuuluu kummia. Saksalaisten selvä enemmistö haluu moottoriteille rajoituksen (120 km/h tai 130 km/h). Lue vaikka ite:"Mehrheit der Deutchen will ein Tempolimit" http://www.taz.de/index.php?id=archiv&dig=2007/03/13/a0047
Ajattele. Tuolta Saksastakin tulee sitten tämän vähemmistön edustajia ajamaan väliä Tampere-Helsinki ees taas ja taas ees, niin lujaa, kun pääsee. Vaikka ne menee kovaa niin kyllä ne jotain syö ja juokin joskus kääntöpisteessä. Niiltä sitten kiskotaan rahat.
Laitetaan ravintelin viereen iso banderolli:
"Freie Fahrt für freie Bürger" elikkä "vapaa vauhti vaipaille kansalaisille (tai olikohan toi sittenkin hampurilainen toi Burger) niin ne osaa tulla oikiaan paikkaan. Ja kyllä voi pistää Bratwurstille hintaa!
Mitäpä liikenneopettaja tykkäät näistä lakimuutosehdotuksista? Minäpä nyt rohkenin esittää, kun niin moni esittää kaikkia järkeviä muutoksia lakeihin. Eihän nykyisiä liikennesääntöjäkään kukaan näin täysjärkinen voi ikinä noudattaa. Ootko samaa mieltä?
Älä kuule pilkkaa meitä hyvän auton kuskeja. Me voidaan ihan turvallisesti ajaa vaikka sora tiellä 120 km/h. Auto on turvallinen.
Meillä on niin hyvät hoksottimet ja jarrut, että voi ihan ajaa edellä ajavan nysvärin puskurissa kiinni vaikka missä. Ja toi vilkku. Onks se, ettei sitä käytä muka joku vaka rikos. Paljon pahempi on se jätkä, joka silloin tällöin laskee ilmat mun menopelin kumeista. Se on rikollista.
Kiitos vaan vinkistä, nyt tiedetään mitä tyhjäpäisten, uhoilevien kuskien autolle voi tehdä - ihan auto vahingoittamatta. Poliisikin vois tolla tavalla "mitata" rengaspaineet kaikilta kahjoilta.
Kiitos Jukka-Pekka kirjeestäsi !
Vai, että olit eilisestä saakka ajatellut tuota asiaa. Ehdotit mm. nopeusrajoituksen poistamista Suomen moottoriteiltä. Ehdotuksesi oli siinä mielessä hyvä, että olen lukenut kymmeniä kansalaisten ehdotuksia samasta asiasta, mutta yhdessäkään ei ole kunnon perustelua siitä, miksi niin kannattaisi tehdä? Sinulla oli.
Kirjoitit:
"Toi moottoriteiden nopeusrajoitusten poistaminen on kansantaloudellisesti perusteltu asija. Kato näin. Missään Euroopan maassa ei motarien nopeusrajoitukset ole yli 130 km/h. Saksastakin kuuluu kummia. Saksalaisten selvä enemmistö haluu moottoriteille rajoituksen (120 km/h tai 130 km/h). Lue vaikka ite:"Mehrheit der Deutchen will ein Tempolimit" http://www.taz.de/index.php?id=archiv&dig=2007/03/13/a0 047
Ajattele. Tuolta Saksastakin tulee sitten tämän vähemmistön edustajia ajamaan väliä Tampere-Helsinki ees taas ja taas ees, niin lujaa, kun pääsee. Vaikka ne menee kovaa niin kyllä ne jotain syö ja juokin joskus kääntöpisteessä. Niiltä sitten kiskotaan rahat.
Laitetaan ravintelin viereen iso banderolli:
"Freie Fahrt für freie Bürger" elikkä "vapaa vauhti vaipaille kansalaisille (tai olikohan toi sittenkin hampurilainen toi Burger) niin ne osaa tulla oikiaan paikkaan. Ja kyllä voi pistää Bratwurstille hintaa!
Mitäpä liikenneopettaja tykkäät näistä lakimuutosehdotuksista? Minäpä nyt rohkenin esittää, kun niin moni esittää kaikkia järkeviä muutoksia lakeihin. Eihän nykyisiä liikennesääntöjäkään kukaan näin täysjärkinen voi ikinä noudattaa. Ootko samaa mieltä? "
Jätän nyt tämän ehdotuksen kaikkien Suomi24 keskustelijoiden harkittavaksi - voitte antaa lausuntonne- ennen kuin kiikutan esityksen eduskunnan lakiasiain valiokuntaan. Tuossa kirjeesi lopussa oli kyllä yksi pieni "paljastus".
Kirjoitit "näin täysjärkinen". Sitä puolestaan minä aloin kovasti miettiä.
Liikenne kurssin ope
"ylinoppeus" ylinoppeus ylinoppeus ylinoppeus...
1) Olen aikeissa kääntyä oikealle tienristeyksessä. Ennen vilkutusta on jarruttettava äkäisesti, jotta vilkkua pystyy käyttämää hitaammassa vauhdissa.
- oikein. Moni autoilija ajaa niin lujaa, ettei koordinaatiokyky riitä enää vilkun käyttöön. Joko huomiokyky tai kädet eivät riitä lainkaan vilkun käyttöön tai sitten pystytään tekemään sellainen kertaväläytys. Vauhti on pudotettava sellaiseksi, että kaikki ajamisen ja liikenteen kannalta tärkeät toiminnot pystyy suorittamaan hallitusti.
2) Vilkku menee yleensä "pois päältä",kun ohjauspyörää kääntää takaisin "suoraksi". Uusissa hyvissä autoissa vilkkukin menee päälle ihan itsestään, kun tienristeyksessä kääntää risteävälle tielle.
- oikein ja väärin.
3) Kotikaupungissa (alle 100 000 asukasta) ei vilkkua tarvitse käyttää, koska kaikki tietävät missä ajelen ja mihin käännyn.
- väärin. Oikea vastaus kuuluu, että kotipihassa ei yleensä tarvitse... Sen sijaan kotipihaan käännyttäessä taas tarvitsee. Nämä menevät monilta sekaisin.
4) Vilkkua käyttävät vain nysvärit, joilla ei ole varaa hankkia edes karvanoppia menopeliinsä.
- tämä on totta. Vilkun käyttö on kääntäen verrannollista nopeusrajoitusten ylityksen suuruuteen ja karvanoppien lukumäärään.
5) Kiertoliittymään tullessa on aina näytettävä vilkkua - eihän kukaan muuten tiedä mitenpäin lähtee kiertämään.
- väärin. Ei aina. Mutta jos poistuu jo ensimmäisestä liittymästä, voi vilkun laittaa jo valmiiksi siihen suuntaan.
6) Vilkkua ei saa missään tapauksessa laittaa päälle ennenkuin etupyörät ovat jo selvästi kääntyneet haluttuun suuntaan (joskus se voi olla ei-haluttukin)
- väärin. Jos suunnanmuutos on toivottu, odotettu ja hallittu, vilkku kytketään ennen pyörien kääntämistä.
- jos suunta onkin muu kuin haluttu, (hätä)vilkkua käytetään vasta suunnanmuutoksen jälkeen.
7) Laihialla ja Ala-Mäkkylässä ei vilkkua saa vilkauttaa kuin korkeintaan kaksi kertaa.
- oikein. Myös Turussa, Tampereella, Helsingissä sekä näihin/näistä johtavilla moottoriteillä tämä on ankarasti kiellettyä.
Haluaisin vähän kommentoida. Ja kommentoinkin.
1) Olen aikeissa kääntyä oikealle tienristeyksessä. Ennen vilkutusta on jarruttettava äkäisesti, jotta vilkkua pystyy käyttämää hitaammassa vauhdissa.
- oikein. Moni autoilija ajaa niin lujaa, ettei koordinaatiokyky riitä enää vilkun käyttöön. Joko huomiokyky tai kädet eivät riitä lainkaan vilkun käyttöön tai sitten pystytään tekemään sellainen kertaväläytys. Vauhti on pudotettava sellaiseksi, että kaikki ajamisen ja liikenteen kannalta tärkeät toiminnot pystyy suorittamaan hallitusti.
Se on oikein niille, jotka ei pysty hallitsee autolla ajoa - ei ne voi muutakaan tehdä. Näiltä kortti pois.
2) Vilkku menee yleensä "pois päältä",kun ohjauspyörää kääntää takaisin "suoraksi". Uusissa hyvissä autoissa vilkkukin menee päälle ihan itsestään, kun tienristeyksessä kääntää risteävälle tielle.
- oikein ja väärin.
Vastaus on oikein. Siis oikein ja väärin on vastaus. Liikenneopettaja vaan kusetti. Se ajatteli, että olet seurannut tarpeeksi liikennettä ja huomannut, että tuo on erityisesti uusien hienojen autojen ongelma. Niissä kuskit painaa yrmeenä ja luulee kai, että vilkku menee itestään päälle.
3) Kotikaupungissa (alle 100 000 asukasta) ei vilkkua tarvitse käyttää, koska kaikki tietävät missä ajelen ja mihin käännyn.
- väärin. Oikea vastaus kuuluu, että kotipihassa ei yleensä tarvitse... Sen sijaan kotipihaan käännyttäessä taas tarvitsee. Nämä menevät monilta sekaisin.
Tossakin toi ope kusetti. Ajatteli, että oot seurannut vilkkujen käyttöä, tiellä ja erilaisilla parkiksilla. Moni näet ajattelee parkiksillakin, että kaikki tietää mihiin ruutuun pikaisesti pökkäsee. Mitä siinä vilkkua näyttää...
4) Vilkkua käyttävät vain nysvärit, joilla ei ole varaa hankkia edes karvanoppia menopeliinsä.
- tämä on totta. Vilkun käyttö on kääntäen verrannollista nopeusrajoitusten ylityksen suuruuteen ja karvanoppien lukumäärään.
Ihan oikein ajateltu. Jos joku haukkuu nysväriksi jotakin niin siitä tietää jo ihan kaikki niin haukkujasta kuin haukutustakin.
5) Kiertoliittymään tullessa on aina näytettävä vilkkua - eihän kukaan muuten tiedä mitenpäin lähtee kiertämään.
- väärin. Ei aina. Mutta jos poistuu jo ensimmäisestä liittymästä, voi vilkun laittaa jo valmiiksi siihen suuntaan.
Kyllä se näin on. Matti kyllä pirautti Paavolla ja kyseli kerrankin Paavon mielipidettä asiasta.
Paavo juuri autokoulun käyneenä selvitti asian. Vähän pitkästi kyllä... Se kertoi alustuksen jälkeen "Oletkos Matti ehtinyt golfin ohella seurata yleisurheilua. Oletkos katellu miten päin 5000 m juoksijat kiertää..." ja vielä aika pitkään. Nyt on sanottava selkeästi. Kiertoliittymässä mennään vastapäivään eli kun otat viisarikellon ja vähän aikaa kattelet miten päin viisarit kulkee - niin ympyrässä mennään toisinpäin. Joskus minusta tuntuu, että jotkut tosiaan alkaa seurata ympyrään tulleessaan viisarikelloa. Ja on sanottava selkeästi. Vain silloin on vilkutettava, kun ympyrästä (= kiertoliittymä) poistuu. Kysynyt nyt kuitenkin sinultaq Priimus: Kumpaan suuntqaan pitää silloin vilkuttaa? Ootkohan kurssin Priimus, heh ,heh.
6) Vilkkua ei saa missään tapauksessa laittaa päälle ennenkuin etupyörät ovat jo selvästi kääntyneet haluttuun suuntaan (joskus se voi olla ei-haluttukin)
- väärin. Jos suunnanmuutos on toivottu, odotettu ja hallittu, vilkku kytketään ennen pyörien kääntämistä.
- jos suunta onkin muu kuin haluttu, (hätä)vilkkua käytetään vasta suunnanmuutoksen jälkeen.
Minäkin pidän vastausta vääränä. Mutta taas tulee se sama juttu. JOs kansan enemmistö toimiin noin ja pitää sitä oikeana niin pitäiskö jo antaa periks. Vertaa: Ajamme ylinopeuksia, koska nopeusrajoitukset liian alhaiset.
7) Laihialla ja Ala-Mäkkylässä ei vilkkua saa vilkauttaa kuin korkeintaan kaksi kertaa.
- oikein. Myös Turussa, Tampereella, Helsingissä sekä näihin/näistä johtavilla moottoriteillä tämä on ankarasti kiellettyä.
Jaaha. Käytäntö näyttää kyllä tältä. Empä tiiä.
Oisko kysymys ihan "Laihian laista" tai kuskien pään onttoudesta. Enpä tiiää.
Tuon 4. kohdan vastausten perusteella tiedämme mikä on nysväri. Hyvä!
"4) Vilkkua käyttävät vain nysvärit, joilla ei ole varaa hankkia edes karvanoppia menopeliinsä.
- tämä on totta. Vilkun käyttö on kääntäen verrannollista nopeusrajoitusten ylityksen suuruuteen ja karvanoppien lukumäärään.
Ihan oikein ajateltu. Jos joku haukkuu nysväriksi jotakin niin siitä tietää jo ihan kaikki niin haukkujasta kuin haukutustakin.
5) Kiertoliittymään tullessa on aina näytettävä vilkkua - eihän kukaan muuten tiedä mitenpäin lähtee kiertämään.
- väärin. Ei aina. Mutta jos poistuu jo ensimmäisestä liittymästä, voi vilkun laittaa jo valmiiksi siihen suuntaan.
"Vain silloin on vilkutettava, kun ympyrästä poistuu. Kysynyt nyt kuitenkin sinulta Priimus: Kumpaan suuntaan pitää silloin vilkuttaa?"
- siihen suuntaan, johon ympyrästä poistuu. En kyllä ole nähnyt ympyröitä, joista voisi poistua vasemmalle.
6) Vilkkua ei saa missään tapauksessa laittaa päälle ennenkuin etupyörät ovat jo selvästi kääntyneet....
"Jos kansan enemmistö toimiin noin ja pitää sitä oikeana, niin pitäiskö jo antaa periks. Vertaa: Ajamme ylinopeuksia, koska nopeusrajoitukset liian alhaiset."
- kansan enemmistö toimii noin, mutta EI pidä sitä oikeana. Kansan enemmistö ajaa myös ainakin toisinaan ylinopeutta, mutta kansan enemmistö myös tuomitsee ylinopeudet ja toivoo lisää valvontaa. Enemmistö myös ajaa liian lähellä edessä ajavaa, mutta ylivoimainen enemmistö sanoo sellaisen olevan myös kaikkein ärsyttävintä liikenteessä.
Enemmistö on myös keskivertoa parempia kuskeja mielestään. Logiikka menee siis näin:
minä olen niin hyvä kuski, että voin rikkoa liikennesääntöjä, koska valvontra on vähäistä. Olen kuitenkin huolissani siitä, että myös nuo toiset, jotka eivät ole hyviä kuskeja, rikkovat liikennesääntöjä. Siksi toivonkin lisää valvontaa teille. Se toki rajoittaisi omaa ajamistani, mutta olen valmis luopumaan oikeuksistani yleisen edun tähden.
7) Laihialla ja Ala-Mäkkylässä ei vilkkua saa vilkauttaa kuin korkeintaan kaksi kertaa.
- oikein. Myös Turussa, Tampereella, Helsingissä sekä näihin/näistä johtavilla moottoriteillä tämä on ankarasti kiellettyä.
Jaaha. Käytäntö näyttää kyllä tältä. Empä tiiä.
Oisko kysymys ihan "Laihian laista" tai kuskien pään onttoudesta. Enpä tiiää.
Hyvät opiskelijat ! Vastaus on oikein.
Kiitos perusteluista. Tuo toisen opiskelian kommentti täydensi hyvin perusteluja.
__________________________________________________
"4) Vilkkua käyttävät vain nysvärit, joilla ei ole varaa hankkia edes karvanoppia menopeliinsä.
- tämä on totta. Vilkun käyttö on kääntäen verrannollista nopeusrajoitusten ylityksen suuruuteen ja karvanoppien lukumäärään.
Ihan oikein ajateltu. Jos joku haukkuu nysväriksi jotakin niin siitä tietää jo ihan kaikki niin haukkujasta kuin haukutustakin.
Hyvää aamupäivää!
Nyt on kuulkaas tullut aivan rutosti vastauksena sähköpostiini. Osan 2 kysymyksiin olen saanut sähköpostitse 197 vastausta ja muutama on pistänyt myös tälle sivulle.
Koska tässäkin avauksessa on käyty mielenkiintoista keskustelua (monen mielestä tasoltaan paljon parempaa kuin muissa avauksissa, joissa aika yleinen sana on v***u) rohkenen esittää: Laittakaa liikenteeseen liittyviä visaisia ongelmia tähän ratkaistavaksi. Ei tietenkään sellaisia valituksia, jotka sopii muihin avauksiin vaan ongelmia siis
Miten.... ? Miksi...? Onko perusteita...?
Olenko ymmärtänyt oikein...?
Yritämme sitten yhdessä pohtia näitä.
Kurssin ope
Kysymykseni on:
Mistäs sen nyt sitten tietää, mikä on sopiva turvaväli? Jotkut puhuu metreistä toiset sekunneista. Ei ne oo minusta mitenkään samaa mittayksikköö.
...
Lue kysymysten johdanto, niin ymmärrät.
Hyvää alkuiltaa!
No nyt olen tarkistanut teidän kurssilaisten tähän mennessä lähettämät vastaukset, joita on tullut n. 500 kappaletta. Paljon oli vastattu ihan oikein (tai arvattu), kun oli vain rastitettu, eikä ollut perusteluja. No moni halusi perustella. Hyvä. Oli kunnon perusteluja ja jopa muistisääntöjä, millä konstilla sen vilkun muistaa laittaa ajoissa päälle.
Oli muuten aika veikeitä. Mari Vaajakoskelta oli lisäksi laittanut kojelautaansa kauniin tarran: "Muista vilkuttaa ajoissa" Mari ehdotti myös, että voisihan takaikunnallekin vetää näkyvän tarran samasta aiheesta tyyliin "Pidä kelivara" ja hetken mietittyään tuumasi: "Ai jaa joo niin. Sehän pitää laittaa eteen, koske edessäajan vilkun käytön ongelmat tuntuvat siellä takana. Mari kysyi sitten:"Onko luvallista laittaa tuulilasin ylälaitaan tarra, jossa on tuo teksti sillai väärinpäin kuin ambulansissakin lukee ambulanssi väärinpäin, että edessä ajava ymmärtää peilistä katsoessaan mitä siinä lukee?"
Hienoa idea. En minä vaan tiedä sen laillisuudesta. Tietäisköhän joku teistä kurssilaisista (mukana oli muutama lainoppinutkin).
Ja sitten vielä tehtävään 5.
" Kiertoliittymään tullessa on aina näytettävä vilkkua - eihän kukaan muuten tiedä mitenpäin lähtee kiertämään."
Tässä meni muutama naisihminen sekaisin. Taina Imatraltakin tuumasi:"Kai se on hyvä varmuuden vuoksi näyttää, vaikka meneekin ihan oikein eli vastapäivään" Hyvä Taina! Älä ihmeessä näytä vilkkua mennessäsi liittymään. Vilkkua tulee näyttää ennen kiertoliittymästä poistumista.
Ja Jenna Turusta kirjoitti: "Voi ei! Mä oon ajanu autoa vain alle vuoden. Tää tuli vähän äkkiä. En oo aiemmin tullu ajatelleeks, että voikin ajaa molempiin suuntiin." Hyvä Jenna! Kiertoliittymässä saa ajaa vain vastapäivään eli sinne mentäessä käännytään vasempaan! Muuten tulee kuule pahaa jälkeä.
Nyt tuli kurssin opelta paha virhe. Edellisessä kirjoitin:
"Ja Jenna Turusta kirjoitti: "Voi ei! Mä oon ajanu autoa vain alle vuoden. Tää tuli vähän äkkiä. En oo aiemmin tullu ajatelleeks, että voikin ajaa molempiin suuntiin." Hyvä Jenna! Kiertoliittymässä saa ajaa vain vastapäivään eli sinne mentäessä käännytään vasempaan! Muuten tulee kuule pahaa jälkeä."
Huom. Huom. Huom. Kiertoliittymään mentäessä käännytään tietenkin oikeaan, eihän muuten voi pyöriä vastapäivään (siis toisinpäin kuin viisarikellon viisarit kulkevat.
---------------------------------------------
Enkä malta olla vähän jatkamatta:
Yksi kurssilaisista kirjoitti, että olipas vaikeat kysymykset ja toinen, että oli helpot ja noissa vastauksissa selität asian ihan liiankin lapsellisesti - niinkuin kai tossa toi vastapäivään kulkeminen. Kato ihmisiä on monenlaisia. Toiset tajuu helpommin kuin toiset. Kaikki pitäis huomioida. Minua vieläkin kummastuttaa tuon osan 1 kysymys siitä mitä tarkoitaa nopeusrajoitusmerkki 80 km/h. Ihan oikeesti oli iso joukko yrittäneitä, joilla oli kummia ajatuksia. Sanotaan nyt tässä kuitenkin: Tuo nopeusrajoitus tarkoittaa suurinta sallittua nopeutta. Siis suurinta sille tielle sopivaa nopeutta, jota saa ajaa hyvissä olosuhteissa. Onneksi useimmat kurssilaisista olivat omaksuneet asian.
Liikenne kurssin ope