Tämän palstan helluntaikellokkaat sivuuttavat kaikki vaikeat kysymykset vaikenemalla.
- vedenpaisumus
- Nooan arkki
- maaplaneetan ikä
- maaplaneetan muoto
- virheet eläinkunnan suhteen (jänis, lepakko)
Muutama esimerkki niistä. Järkeville ihmisille ei riitä selitykseksi usko.
Ymmärtäähän sen kyllä, kun vastauksia ei kertakaikkiaan ole. Uskoville vastaus on usko. Epäily kun on syntiä.
- vedenpaisumus
- Nooan arkki
- maaplaneetan ikä
- maaplaneetan muoto
- virheet eläinkunnan suhteen (jänis, lepakko)
Muutama esimerkki niistä. Järkeville ihmisille ei riitä selitykseksi usko.
Ymmärtäähän sen kyllä, kun vastauksia ei kertakaikkiaan ole. Uskoville vastaus on usko. Epäily kun on syntiä.
Vastaukset 60
Vanhimmat
eli mitkä olivat jeesuksen viimeiset sanat ristillä? niitä täällä olen yrittänyt jo pidemmän aikaa saada selville mutta ei ole vain vastausta kuulunut. ongelma homma on näet siksi, että "erehtymättömässä" raamatussa on kolme eri versiota siitä, mitä jesu viimeisiksi sanoikseen värttinäpuussa sanoi.
sinut pantaisiin jalkapuuhun kirkon eteiseen, Jumalan pilkkasi takia, kitä Luojaa, että on aika joka on sivistyneempää!
-Tiedän kyllä tuohon, usein esittmääsi kyssäriin vastauksen, mutta en sano, mitä se sinua hyödyttää? Saat lisää vaan pilkkaamisen aihetta, vaikka vastaus on ihan looginen ja selvä kuin päivä!
yrität pelotella Helevetillä ja laistat vastaamisen.
Mikä kohta, sinun mielestäsi, tuossa oli väittämääsi "helvetillä pelottelua"??? Taas tuli vaheellista vääristelyä.
Körttiläisiä näihin kiistoihin. Tämän päivän körttiläiset ovat maltillisia ja harkitsevia kristittyjä, eikä mitään toisten ihmisten syntejä kyttääviä kiihkoilijoita niinkuin eräät henkilöt täällä.
Minäkin olen vastannut kysmykseen jo aikapäiviä sitten. Etsi se vastaukseni ja lue. Vai MILLAINEN vastaus se pitää olla, jotta kelpaa?
>>> kun vastauksia ei kertakaikkiaan ole. Uskoville vastaus on usko. >>>
Siispä uskovila on sentään usko, silloinkin kun muilla ei ole mitään vastauksia tai "vastaukset" ovat edelleenkin pelkkiä teorioita, joita ei ole pystytty todistamaan...
esimerkiksi maan pyöreä muoto on melkolailla hyvin onnistuttu toteen näyttämään. Uskovaisille nyt tietysti kiekko ja pallo voivat tarkoittaa samaa asiaa: sanatkin kun niissä piireissä vääristellään tarkoittamaan ihan muuta kuin yleiskielessä.
Kyllä se on nähty hyvin tälläkin palstalla, miltä puoleta niitä vääristelyitä tulee solkenaan.
>>> sanatkin kun niissä piireissä vääristellään tarkoittamaan ihan muuta kuin yleiskielessä. >>>
-Tarkoittaen mitä? Voisitko esittää jonkun esimerkin?
-Ja missä kohtaa raamatussa väitetään maan olevan "pannukakku"?
Usko tarkoittaa siis järjen ja kriittisyyden hylkäämistä sekä sokeaa alistumista oman seurakuntansa ja sen pastorin tai papin vallan alle.
Raamattu sanoo, että Nooan arkissa olivat kaikki maailman eläinlajit. Tämä ei mitenkään voi olla mahdollista ja jokainen järkevä ihminen tietää sen.
ensin reipaat 500 v. Tämähän kertoo vastaansanomattomasti raamatun kannan asiaan.
Sitten, kun Kolumbus todisti maan olevan pyöreä, pikku hiljaa raamatun tulkintaa muutettiin.
Tuollaisissa päivän selvissä asioissa, uskovat muuttavat käsitystään pakon edessä, mutta verhoavat muutoksen uuteen raamatuntulkintaan.
Säälittävää...
>>> Usko tarkoittaa siis järjen ja kriittisyyden hylkäämistä sekä sokeaa alistumista oman seurakuntansa ja sen pastorin tai papin vallan alle. >>>
-Ei tietenkään tarkoita, miten niin muka? Tiede vaan on niin "tyhmää", ettei se kuitenkaan pysty selittämään monia Jumalan luomistyön- ja luonnonlakien ihmeelisyyksiä kuin vain jotenkin vajavaisesti. Pätevät tieteen oivallukset, tottakai, ovat aivan uskottavissa olevia asioita.
Ai miten niin "uskovat pitivät"? Eiköhän se ollut silloin aikoinaan ihan YLEINEN KÄSITYS; hyvin tyypillistä kuitenkin, on väittää että sehän olikin "uskovaisten" käsitys...
Nykyään tuntuukin olevan ihan tapana laittaa kaikki aiemmat, tieteen piirissä esiintyneet väärät käsitykset uskovien piikkiin...
Raamatussa kerrottavat asiat eivät ole uskottavia. Järjen mukaan ei ole mahdollista, että Nooa olisi saannut arkkiinsa mahtumaan kaikki maailman eläinlajit. Nooan arkki kertomukseen uskovat ovat hyljänneet järjen. Eikös raamattu sitäpaitsi sanokin, että järki on ihmisviisautta joka tulisi hylätä?
vaikkapa sana "todistaa". Kun uskovaiset kertoilevat Jumalan ihmeistä, kuinka Jumala järjesti heille vaikkapa autoon renkaat yms, on se "todistamista". Yleiskielessähän ko. sanalla on aivan eri merkitys.
että maa on kiekko, voiko sitä silloin pitää pallona ilman, että sanan "kiekko" merkitystä vääristellään?
No, kappas vaan. Sekö sinua sitten häiritsee, tuo "todistaa"-ilmaus; -miksiköhän? Se nyt vain on uskovien "slangia".
Erilaisia kielikuvia ja ilmauksia käytetään paljonkin eri merkityksessä kuin "normaalisti", mm. monien eri harrastusten ja varsinkin urheilun parissa; -häiritsevätkö sinua sitten yhtälailla esim. pesäpallossa käytetyt termit?
Katsele ympärillesi: kuika on maailma hyvällä mallilla ihmisen "viisauden" aikaansaannoksista...!!! WAUDE! ...ja kaikki ihmiset ovat onnellisia ja hyvinvoivia tässä ihmisen "suuren viisauden" saavutusten maailmassa... Vai?
Lue sitä historiaa ja huomaa mitä pahaa kristinusko on aikaan saanut. Kuulostaako inkvisitio tai ristiretket tutuilta.
>>> Lue sitä historiaa ja huomaa mitä pahaa kristinusko on aikaan saanut. Kuulostaako inkvisitio tai ristiretket tutuilta. >>>
-Eivät kuullosta olenkaan tutuilta.
Lue sitä mitä tapahtuu tänään, mistä lehdet uutisoivat tänään ja tässä ajassa:
avioliittojen hajoamisia, joista monenlaisia tregedioita, tappamista, pahoinpitelyjä, huume- ja akoholiongelmia (suoraan ja välillisesti), ihmiskauppaa, prostituutiota, mielenterveysongelmia, ja mieti sitten kummastako johtuu enempi, siitäkö että kristinusko olisi syynä, vaiko se että ihmiset ovat hyljänneet kristilliset arvot, eivätkä kunnioita enää Jumalan sanan opetuksia...???
Kuule tuskinpa maailma täydellinen olisi jos kaikki uskoisivat niin kuin sinä. Jos et tiedä mitä inkvisitio tai ristiretket tarkoittavat niin olet kyllä melko sivistymätön ihminen. Tuskinpa voitaisiin sanoa, että mielisairaudet häviäisivät maailmasta jos kaikki uskoisivat Jumalaan
1500-1600- luvun Lontoossa. Siellähän kirkkoruhtinaiden valta oli lähes rajaton.
Ilmeisesti olet sitä mieltä, että noista ajoista on menty taaksepäin?
Etkö häpeä ihmisiä tai pelkää edes Jumalaa! Oleko sinäkin niitä setan häriköitä? Ja, kun et edes alkeellisella nimimerkillä uskalla käyttää! Siis olet melko heikko esitys, niin kuin myös väitteesi! Jos olet näin väärään lopputulokseen tullut, niin olisi kohtuulista, jos kertoisit mitä elämä on sitten tullut? Kuka teki ja milloin? Jne. Jos on räjäytetty, niin kerro: kuka, missä ja miten!
Kaikesta näkee, että et ole koskaan Raamattua avannut.
Jeesus ja apostolit vahvistivat luomoisen, maapallon muodon, Nooan ja eläinkunnan asiat.
Oletko niin laiska, että et viitsi itse Raamattua avata? Tee edes parannus laiskuudestasi ja etsi itse vastaukset asioihin, niin kuin muutkin tekee!
Sitten vasta voit tulla kysymään ja pyytämään tietoa, mutta nyt jo väitit, että vastauksia ei ole!
Vastaan vain Nooan kohtaan:
Matt. 24:37
"Sillä niinkuin oli Nooan päivinä, niin on Ihmisen Pojan tulemus oleva."
Matt. 24:38
"Sillä niinkuin ihmiset olivat niinä päivinä ennen vedenpaisumusta: söivät ja joivat, naivat ja naittivat, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin,"
Luuk. 17:26
"Ja niinkuin kävi Nooan päivinä, niin käy myöskin Ihmisen Pojan päivinä:"
1. Piet. 3:20
"jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset, kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä, silloin kun valmistettiin arkkia, jossa vain muutamat, se on kahdeksan sielua, pelastuivat veden kautta."
2. Piet. 2:5
"Eikä hän säästänyt muinaista maailmaa, vaikka varjelikin Nooan, vanhurskauden saarnaajan, ynnä seitsemän muuta, vaan antoi vedenpaisumuksen tulla jumalattomain maailman päälle."
Tässä muutama UT:n puolelta esimerkin vuoksi.
SINULLE SOPII VAIN HYVIN TÄMÄ KOHTA:
2. Piet. 3:3
"Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan"
kaiken lisäksi asenteesi on täysin väärä ja ennakolta päättävä, mikä on täysin väärä kun on kyseessä asioista tietämätön ihminen.
1. Tim. 5:21
"Minä vannotan sinua Jumalan ja Kristuksen Jeesuksen ja valittujen enkelien edessä, että noudatat tätä, tekemättä ennakolta päätöstä ja ketään suosimatta."
Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan. 10 Jos mies tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, molemmat avionrikkojat, sekä mies että nainen, on surmattava.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/3Moos.20.html#o25
Raamattu sanoo kuules kaikenlaista ja sitäpaitsi raamatun sisältö on päätetty kirkolliskokouksessa poliittisin perustein.
enkä kuulu Setaan. Seta on tosin pajon humaanimpi järjestö kuin Helluntaiseurakunta.
Olen kyllä aikoinaan Raamattua lukenut, joskaan en sanasta sanaan. Sitäkin enemmän olen lukenut raamatun tulkintoja. Aika harva voi leuhkia, että on tosiaan lukenut KOKO raamatun.
Apostolien todistus on yhtä tyhjän kanssa. Hehän jos ketkä, kirjoittivat aivan ristiin samoista asioista.
Olen etsinut vastauksia kysymyksiini jo 40v ja osan löytänyt. Varaan edelleenkin oikeuden muuttaa mielipidettäni, kun saan uutta tietoa.
Tosin uskovainen minusta tulee vain, jos näen henkilökohtaisesti Jeesuksen tai Jumalan.
Olen kyllä laiska, mutta en niin laiska, että olisin uskovainen.
Raamatunlauseista ei tässä ole mitään apua.
Sekoilet siihen vanhaan kehäpäätelmään: Raamattu on totta, koska Jumala on sen sanellut/ Jumala on olemassa, koska Raamatussa sanotaan niin.
Huomaa muuten, että nykyiaikana ei enää pelkän sanan voimalla voi laulaa ketään suohon. Väinämöisen aikaan oli toisin.
tiedemiehet uskovat maailmankaikkeuden olevan juustoa, jossa on "madonreikiä" ja "linnunratoja".
'Allakantekijät' vieläkin uskovat auringon kiertävän maata koska ilmoittavat illoin ja aamuin auringon nousu- ja laskuaikoja!
>>> Olen etsinut vastauksia kysymyksiini jo 40v ja osan löytänyt. Varaan edelleenkin oikeuden muuttaa mielipidettäni, kun saan uutta tietoa. >>>
-Niin jos et uskoa haluakaan vaan tietoa, niin silloinhan et voi uskoa saadakaan.
>>> Tosin uskovainen minusta tulee vain, jos näen henkilökohtaisesti Jeesuksen tai Jumalan. >>>
-Silloin se on valitettavasti jo liian myöhäistä, mutta luultavasti sitten uskot antikristukseen, kun se ilmestyy, ennen Jeesuksen Kristuksen kohtaamista, aikojen lopulla...
Tulipa vaan mieleen, että se tulee varmaankin valehtelemaan ihmisille, että uskovat jotka ovat silloin jo noudettu Jumalan luo, olivatkin sitä "lustetta", joka on erotettu heitetty tuleen ja valehtelee että hän on "maailman vapahtaja", vaikka totuus on että hän on väärä-, siis antikristus. Ja silloin ihmiset mielellään uskovat tuon valheen, koska nyt tarjolla olevan totuuden he ovat näinä, sitä edeltävinä aikoina hyljänneet...
kaksinapaisuudessaan, mustavalkoisuudessaan (sinäkin).
Jos ei usko kristukseen, uskoo antikristukseen. Jos ei ole puolellamme, on meitä vastaan, sanoivat jo muistaakseni jesuiitat.
En usko todellakaan henkiolentoihin, joita ovat mm. kristus/Jeesus ja antikristus (en tosin tiedä, mikä mokoma se on).
Mutta myönnät, että usko sulkee pois tiedon ja päinvastoin. Se on edistystä. Tarkoitan tietenkin uskonnollista uskoa.
http://www.youtube.com/watch?v=gV7_X5cxJGw&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=IyYQojBiekI&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=2U9ipb7HrIc&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=82j6SsR5YY4&mode=related&search=
USKOVAISET OVAT HAUSKOJA LOL
Niin ja varsinkin nuo "uskovaiset". No, jokainenhan vastaa omista hauskuuksistaan...
Jaa, vai niin; mikähän siinäkin sitten on olevinaan "hauskaa"...?
>>> Mutta myönnät, että usko sulkee pois tiedon ja päinvastoin. Se on edistystä. Tarkoitan tietenkin uskonnollista uskoa. >>>
-Jos tuo on sinun "järkiperäinen" päätelmäsi minun kommenteistani, niin eipä kateeksi käy sinunkaan järjenpäätelmiesi "saavutuksia"...
Eipä sinulla ole yhtään teoriaa maailman luomisesta! Jos, esität yhden, silloin keskustelu olisi oikealla pohjalla, kuka tahansa voi nimettömänä heittää tyhjää herjaa, mutta olen iloinen, että Jumalamme ei häpeä kertoa asioiden oikeaa laitaa.
Tyhjän päältä ei kannata pitää noin kovaa meteliä.
Sitä paitsi Apostolien kirjoitukset eivät ole ristiriitaisia. Jopa yhteiskuntamme oikeuslaitos perustuu paljolti Raamatun kymmenenkäskyn varaan ja sen johdosta meillä on asiat olleet paljon paremmin kuin esim. islamissa. Tosin tämä sinun omaksuma uuspakanuus on jo tehnyt suurta tuhoa ja tuho-jälki näkyy;Aids, homous, rikollisuus, Jumalan pilkka, moraalittomuus, tapot, juoppous...
Tuhannet asiat, mistä Raamattu puhuu voidaan omin silmin todeta. Myös paikkakunnat ja valtiot ja jokainen pitää 100 % paikkansa. Jos avaat silmäsi ja katsot luontoa ja eläinkuntaa... ei ole sitä tule tyhjästä. Miksi Jumala ei saisi kertoa totuutta, koska on tämän kaiken tehnyt? Raamattu paljastaa, että lopunaikana näitä pilkkaajia tulee, jotka valehtelevat ja kulkevat samaan aikaan himojensa orjina. "hedelmistään puu tunnetaan" Matt. 7:13-20
Kun sinulla ei ole mitään selitystä... älä pilkaa Luojan antamaa totuutta. Raamattu ei turhaan puhu ihmisestä, joka on jättänyt Jumalan pois laskuista, että hän on sokea. (hengellisesti sokea)
En kadehdi sinua, sillä piru on epäuskon isä ja valheen ja olet todellisuudessa hänen käytössään ja siinä olet orjuudessa etkä muuta voi. Muista, että se "isäntä" maksaa huonon palkan ja paikka on liian kuuma ikuisuudessa.
2. Piet. 3:3
"Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan"
Väitit, että et kuulu setaan, mutta oletko kuitenkin homoseksuaali?
Synnilliset himot pakottaa pysymään epämääräisissä epäuskon ja tietämättömyyden valheen takana. Mikään ei merkitse sinulle yhtään mitään... vai merkitseekö jotku asiat sittenkin, ehkä muuten olisit vankilan sisäpuolella. Mutta, koska olet ennakolta päättänyt pysyä himojesi orjuudessa, ja olet pirulle helppoa saalista ja käyttökelpoista kamaa, etkö ymmärrä edes tätä seikkaa?
Jeesuksen sanat ovat sinun tuomarisi vaikka yrität niitä selittää turhiksi:
Joh. 12:48
"Joka katsoo minut ylen eikä ota vastaan minun sanojani, hänellä on tuomitsijansa: se sana, jonka minä olen puhunut, se on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä."
Ei edes epäusko auta nyt eikä tulevaisuudessa.
Hyvä asia oli, että olet jättänyt mahdollisuuden itsellesi muuttaa käsityksiäsi. Toivon, sydämestäni, että vihdoin alat miettiä elämäsi todellisia arvoja.
Ei ole mikään ihme, että et käsitä Jumalan luomistöitä, koska synti sokaisee ne sinulta.
Mutta Raamattu sanoo, että ihminen haparoi eli etsii elämän tarkoitusta ja perimmäisiä kysymyksiä, ja Jumala on kuitenkin lähellä ihmistä ja odottaa ihmisen tulevan valoon pimeydestä:
"Jumala, joka on tehnyt maailman ja kaikki, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu käsillä tehdyissä temppeleissä, eikä häntä voida ihmisten käsillä palvella, ikäänkuin hän jotakin tarvitsisi, hän, joka itse antaa kaikille elämän ja hengen ja kaiken. Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat, että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää-hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä;sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa'. Koska me siis olemme Jumalan sukua, emme saa luulla, että jumaluus on samankaltainen kuin kulta tai hopea tai kivi, sellainen kuin inhimillisen taiteen ja ajatuksen kuvailema. Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus."
Ap.t.17:24-30
Sana muuten kestää ja se kannattaa vastaanottaa!
Apostolien kirjoitukset ovat monessa kohdin varsin ristiriitaisia. Katso vaikka, mitä kirjoittavat Jeesuksen ylösnousemuksesta.
Sinänsä ristiriidat eivät ole ihme, koska Jeesus, eikä kukaan muukaan, ole koskaan noussut kuolleista.
Taruja kun kerrotaan, niin välillä lipsaahtaa.
Mitenkäs se jumala kertoo totuuden? En ole kuullut kenenkään vielä jutelleen jumalansa kanssa. Tai no, mieleisairaalassa on paljon potilaita, jotka juttelevat Elviksen, Napoleonin ja kai Hitlerinkin kanssa.
Hyvää kesää vaan uskosi kanssa. Varo, ettet sekoa, kun pipo puristaa päätä liiaksi.
"Tosin uskovainen minusta tulee vain, jos näen henkilökohtaisesti Jeesuksen tai Jumalan."
Kerran viimeisellä tuomiolla tosiaan näet. Silloin vain on liian myöhäistä. Jeesus antaa syntejä anteeksi vain maan päällä.
No valintasi on näyttää tietoinen Jeesuksen hylkääminen täällä. Silti seisot kerran Hänen edesssään riippumatta siitä uskoit tai et.
ei todellakaan Raamatusta löydy, ainoa virhe joka nyt tulee esiin on sun raamatun tulkinta. Sä voit suoraan lukea totuuden siitä, älä muita syytä jos sun ymmärryksesi on vajavainen. Mitä arkkiin tulee niin ei siinäkään virheitä ollut, Nooa rakensi sitä kauan ja huolellisesti niin et se hoiti todellakin tehtävänsä, ei uponnu eikä myöskään vuotanut. Siellä oli joukossa myös jänis pariskunta joten ihmettelen mikä virhe sun mielestä jäniksessä on. Mut jokaiselle totuus valkenee aikanaan, sit toteat tällä menolla suurimman virheesi, uskon ja rakkauden Jumalaan ja Hänen ainokaiseen poikaansa, Jeesukseen Kristukseen..Siunausta veljille...
Oliko Nooan arkissa myös satiaisia ja täitä? Arkissa on myös ilmeisesti pitännyt olla termiittejä sekä vaarallisia ja myrkyllisiä käärmeitä. Myös leijonia on ollut arkissa. Ajattele vähän järjellä niin huomaat heti ettei Nooan arkki kertomus voi pitää paikkaansa.
"Ajattele vähän järjellä niin huomaat heti ettei Nooan arkki kertomus voi pitää paikkaansa."
SITÄ VIRHETTÄ ÄLKÄÄ TEHKÖ!
ajattelu on välillä suurinta typeryyttä, ei voi mitään jos Jumala on niin mahtava et Hän saa lampaat ja leijonatkin tulevat toimeen keskenään, näin tulee käymään ajan kuluessa...
Jos uskovaisten mielestä järjellä ajattelu on suurinta typeryyttä niin eipä kannata ainakaan uskovainen olla. Uskovaisista kannatta siis pysyä mahdollisimman kaukana, koska he ilmeisesti ovat hyljänneet järjen ja voivat siis olla hyvin vaarallisia. Aabrahamkin sanoi kuulleensa päänsä sisällä äänen joka käski uhraamaan Iisakin polttouhriksi.
>>> Aabrahamkin sanoi kuulleensa päänsä sisällä äänen joka käski uhraamaan Iisakin polttouhriksi. >>>
-Siis raamattuakin tunnetaan, mutta sitä vain ihan tahallaan vääristellään ja ymmärretään väärin...
No miten muute tuota kertomusta voi ymmärtää. Aabraham sanoi kuulleensa Jumalan äänen joka käski uhraamaan Iisakin polttouhriksi. Ei ole väliä sillä mikä mielestäsi tarinan opetus on vaan väliä on sisällä, että Aabraham oli valmis tappamaan oman poikansa, koska oli kuullut Jumalan äänen. Monte mielisairaat kuulevat muuten ääniä päänsä sisällä.
>>> Aabraham oli valmis tappamaan oman poikansa, koska oli kuullut Jumalan äänen. Monte mielisairaat kuulevat muuten ääniä päänsä sisällä. >>>
-Kovinpa pieneksi kuvittelet Jumalan, kun väität hänen olleen Aabrahamin pään sisällä, vai kertooko ko. raamatunkohta jotain pään sisältä kuuluneesta äänestä; jospa ei nyt sekoiteta tähän jotain mielisairaiden kuulemia ääniä, joista ei kukaan voi tietää vaikka itsekin vielä niitä joskus kuulisi...
Kyllä raamattu ihan selkeästi kertoo mistä oli kysymys: Aabrahamin uskon koettelemisesta; ja Aabraham uskoi, että jos hänen on mentävä niin pitkälle kuuliaisuudessaan Jumalalle, että joutuu uhraamaan poikansa, niin Jumala on voimallinen herättämään hänen poikansa kuolleista...
Kertomus on samalla vertaus ja myös viittaus tulevaan, kun Jumala myöhemmin uhrasi oman poikansa Jeesuksen kuolemaan ristillä että ihmiskunta pelastuisi kadotustuomiolta, joka on Jumalan hyljänneen ihmisen tuomio ja syntiinlankeemuksen seuraus.
idiootti, miten joku voi kuolemallaan "pelastaa" toisen?
Oliko tuon julman vaatimuken asettanut ehkä jumalasi jumala?
Eihän tämä poika (jesse) edes oikeasti kuollut - huijausta siis.
(Kaksi jumalaa tuntuu oudolta monoteismissa).
"""kun Jumala myöhemmin uhrasi oman poikansa Jeesuksen kuolemaan ristillä että ihmiskunta pelastuisi kadotustuomiolta,"""
Et siis vieläkään tajua. Ajatteleppas nyt jos oma isäsi sanoisi sinulle, että hän sai Jumalalta käskyn uhrata sinut polttouhrina. Miten itse reagoisit alistuisitko uhriksi? Kysymys on siis Aabrahamin teon järjettömyydestä ja epäinhimillisyydestä.
Minä kyllä tajuan, koska haluan ymmärtää oikein ja olen saanut myös Pyhän Hengen, vanhurskautuksen kautta, uudestisyntyessäni Jeesuksen Kristuksen ristintyön kautta, kun olen syntisyyteni tunnustanut niin olen Jumalalta saanut anteeksi ja armahduksen tuomiosta.
Siinä olen saanut ymmärryksen näille asioille. Jeesus Kristus voi itse kullekin antaa tämän saman, kun sitä häneltä pyytää nöyrällä mielellä, niin ei tarvitse tyytyä vain omaan rajoittuneeseen ymmärrykseensä...
Raamattu väittää jänistä märehtijäksi, jota se ei suinkaan ole. Jäniksen ravinnonkäytössä on sellainen erikoisuus, että se syö säännöllisesti osan ulosteestaan. Näin jänis siirtää umpisuolesta erittyvää ruoansulatusentsyymiä mahalaukkuun. Mutta märehtijä jänis ei ole. Kuitenkin Raamatun väite jäniksestä on ymmärrettävä, jänis käyttäytyy kuten märehtijä ja raamatun kirjoittajien sen aikaisen käsityksen mukaan johtopäätös oli luonnollinen. Tai sitten Jumala erehtyi.
jänistä märhtijänä. Siinäpä syy, miksi otin tuon lehmän sukulaisen esiin.
:)
Raamattu on sitä paitsi virheitä täynnä. Kuulut siihen idealistijoukkoon, jotka on aivopesty uskomaan kaiken, tyhmimmänkin sepustuksen. Kun kerran jumala on sen, raamatuun kirjoittanut, on sen pidettävä paikkansa. Oli sitten miten järjen vastaista tahansa.
Halleluja.
Olisikohan sinun aika päivittää biologian tietosi. Nykyään jänis katsotaan märehtijäksi ruuansulatuksen puolesta. Tämä on nykytietämys. Jumala ei erehtynyt vaan sinulla on vanha tieto.
Märehtijät ovat eläintieteessä edelleen aina sorkkaeläimiä. Mistä olet moisen määritelmän keksinyt? Viite johonkin tieteelliseen artikkeliin kiitos.
Jäniksen ruuansulatuksella ei ole mitään yhteistä märehtimisen kanssa, joten siksikin väitteesi kuulostaa tekaistulta, mm. märehtimiseen oleellisesti liittyvä bakteeritoiminta puuttuu jäniksen ruuansulatus mekanismista. Jäniksen ruuansulatushan on aivan "normaali", joten olisi outoa jos se katsottaisiin märehtijäksi ruuansulatuksensa suhteen.
Yritätköhän vain saada sopimaan jänistä Raamatun saneleman muottiin?
Ota nyt ihan itse selvää niin hämmästyt. Jänis syö ruokansa kahteen kertaan. Se ei vaan "kippaa" niinkuin lehmä vaan se tekee sen eri tavalla. Kuitenkin kahteen kertaan. Näin on.
siitä, että Raamattu ei määrittele ollenkaan maapallon ikää. Se sanoo vain että "alussa".
Voit myös miettiä sitä, onko jänis märehtijä vai ns. puolimärehtijä.
Ja mitä se sinun taivaspaikkaasi vaikuttaa, onko maapallo pyöreä vai lätty?
Tuli mieleen, että onko sana 'puolimärehtijä' uskovaisten uusi määritelmä jänikselle :) Eläintiede ei moista tunne, eikä mitään puolimärehtijöitä ole olemassa. Jäniksen toiminnalla ei ole kerrassaan mitään tekemistä märehtimisen kanssa.
kuten suuri osa uskovista. Raamattu ei sano montaa muutakaan asiaa suoraan.
Maapallon iän ovat uskontotieteilijät laskeneet Raamatussa mainituista sukupolvista. Ei sitä ateistit ole laskeneet.
Maapallon (lätyn) ikäksi hyväksyttiin yleisesti vuosisatoja 6000 v. Samoin määriteltiin maaemon muoto litteäksi.
Sittemmin, kun tiede vastaansanomattomasti todisti maan iän ihan joksikin muuksi ja maan muodon palloksi, uskovat pikku hiljaa muuttivat kantaansa. Kasvonsa pelastaakseen muuttivat samalla kätevästi Raamatun tulkinnan.
Uskovat ovat mestariselittäjiä, sinä myös. Ja pakkohan teidän on sitä olla: muuten usko loppuisi ennen pitkää.
Kun luet 1. Moos. 1:1, huomaat kyllä, ettei maan ikää voi sen perusteella laskea.
Jos/kun joku on sitä laskenut, on hän alkanut laskemisensa jostakin muusta, kuin alusta.
Sekö sinua harmittaa, että Raamattu itse ei anna suoraa tietoa maan iästä, vaan kertoo ympäripyöreästi Jumalan tehneen sen alussa?
Paljon muutakin on vuosituhansien aikana hyväksytty yleisesti, eikä niitä hyväksymisiä enää hyväksytä. Näin on tämänkin asian kohdalla. Miksi siis et sinäkin voisi jo helpottaa?
Miksi tämän päivän uskovainen ei saa uskoa toisin, kuin sinun esi-isäsi aikoinaan ovat uskoneet?
kantaansa, eivät pelkästään uskovat, kun saatiin tietää että maapallo on pyöreä. Jos raamatussa kirjoittaja sanoo maapallon olevan litteä tai nimittää jänistä märehtijäksi senaikaisilla tiedoillaan, niin se ei tarkoita sitä, että se olisi ehdoton totuus ja Jumalan ilmoitus asiasta.
Eipä maapallon ikää kukaan voi tietää. Vaikka sukupolvista laskettaisiin, entä jos raamatussa ei olekaan kerrottu kaikkia vaiheita? Ja kuinka pitkään luominen kesti? Raamatussa verrataan yhtä päivää tuhanteen vuoteen. Eli pelkässä luomistyössäkin Jumalalta on voinut mennä se 6000 vuotta.
Mikä virhe on jäniksessä
Ihmiset luotiin ennen kuin eläimet luotiin, sanoo Raamattu.
Eläimet luotiin ennen kuin ihmiset luotiin, sanoo Raamattu.
Raamattu sanoo samasta asiasta usein kahdella erilaisella, toisilleen ristiriitaisella, tavalla.
http://www.infidels.org/library/modern/donald_morgan/inconsistencies.html
Muistan hyvin, mitä entinen arkkipiispa Jukka Paarma sanoi televisiossa: minä en usko Raamattuun, vaan Jumalaan. Syy on se, että kirjoitusten kopioijat ovat muuttaneet, ja " modernisoineet" vanhoja tekstejä oman mielensä mukaan
Tietysti on. Ja kaikki ovst oikeita. Kolme ihmistä muistaa eriasioita , mutta kaikki muistaa ne merkityksellisinä itselleen. Niin Sinäkin,jos kysytään jostain tapahtumasta.
Tämä on saivartelua. Ollut koko keskustelu huomaan.