Lapsen kastaminen on kuulemma pakottamista ja väkivaltaista, ja Raamattu ei tunne sellaista, vaan ensin pitää kuulemma olla ihmisen vapaaehtoinen valinta ja vasta sitten kaste.
Miksi samassa Raamatussa kerrotaan, että kahdeksan päivän ikäisille poikavauvoille on tehtävä ympärileikkaus?
Eikö se ole pakolla ja väkisin tehtyä? Moniko kahdeksan päivän ikäinen pyytää itse itselleen ympärileikkausta? Miten Jumala on voinut määrätä vastoin (teidän mielestänne) periaatteitaan tällaisen ymmärtämättömälle ja viattomalle lapselle tehtävän toimenpiteen?
Ja varmaan ympärileikkaustoimitus on fyysisesti paljon väkivaltaisempi toimenpide kuin vedellä kastaminen!?
Miksi samassa Raamatussa kerrotaan, että kahdeksan päivän ikäisille poikavauvoille on tehtävä ympärileikkaus?
Eikö se ole pakolla ja väkisin tehtyä? Moniko kahdeksan päivän ikäinen pyytää itse itselleen ympärileikkausta? Miten Jumala on voinut määrätä vastoin (teidän mielestänne) periaatteitaan tällaisen ymmärtämättömälle ja viattomalle lapselle tehtävän toimenpiteen?
Ja varmaan ympärileikkaustoimitus on fyysisesti paljon väkivaltaisempi toimenpide kuin vedellä kastaminen!?
Vastaukset 16
Vanhimmat
...nyt käydä hieman ylikierroksilla!?
VT,n juutalainen ympärileikkaus oli juutalaisuuden lihaan tehty tunnus poikalapsille! Ympärileikkaus oli Jumalan antama määräys toimia siten, jos se ei sinua miellytä, valita siitä Jumalalle!
Kristillisyyden tunnus on "uskon syntyminen Jeesukseen Kristukseen" evankeliumin sanan ja Pyhän Hengen vaikutuksesta! Ei siis kasteen vaikutuksesta koska kaste ei tee ketään Kristityksi, vaan uskon syntyminen Jeesukseen Kristukseen!
(Room 10:17)(1Kor 12:9)
Sylilapsen kastaminen ilman uskontunnustusta on pakkotoimi, eli tehdä lapsesta muka "kristitty" vaikka hän ei ole itse sitä vastaanottanut uskossa!
(Gal. 3:26 "Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa"!)
Siis "USKON KAUTTA" me voimme olla Jumalan lapsia, ei kasteen kautta! Kaste kyllä kuuluu uskon yhteyteen, mutta vain uskoontulleelle ihmiselle!
Siunausta ja Kristusvaloa elämääsi!
mathetes...kerroppa, miksi helluntailaiset (ynnä muut uskovien kasteen kannattajat)eivät ota huomioon kastetulkinnoissaan sitä tosiasiaa, että kastaa-verbi on passiivimuodossa, kun kerrotaan jonkun tulleen kastetuksi?
Voisitko antaa selityksen, miksi on näin?
Sanoja "anna kastaa itsesi" vastaa kreikassa vain yksi sana (baptisai).
Sanoja "antaa" ja "itsesi" ei ole ollenkaan alkutekstissä.
Myöskään alkukielessä ei käytetä sanontaa "kastattaa itsensä".
Kastaa-verbi on säännöllisesti passiivissa, kun kerrotaan jonkun tulleen kastetuksi.
(Tästähän oli jo toisessa ketjussa keskustelua)
Ainoastaan silloin, kun kysymyksessä on kasteen ulkonainen toimittaja, kastaa-verbi on aktiivissa.
Vastaappa kysymyksiini!
vanhaa temppua väittämällä, että "antaa kastaa it-
sesi" ei olisi alkukielessä.
Miksihän se löytyy kaikissa muun kielisissä kään-
nöksissä?
Suomenkielisessä käännöksessä on jo yritetty poistaa tuo Ap 8:37, jossa käy selvästi ilmi,
että ainoa ehto kastettavalle on hänen oma us-
konsa. Koska vauvalla ei tätä uskoa ole, niin
kirkkolaitos keksi hyvän keinon selvitä ongelmasta
Poistetaan ko Raamatunkohta.
No, jotainhan täytyy yrittää keksiä, kun oma käsitys
poikkeaa Raamatun selvästä opista.
Oletkohan koskaan nähnyt ns uskovien kastetta. Kyllä
kastettava on siinä passiivisessa tilassa ja ulko-
puolinen kastaa hänet. Ei hän itse kasta itseään.
Vastaappa sinä, miksi Raamatussa ei ole yhtään SELVÄÄ KOHTAA, jossa mainitaan vauvakasteesta!!!
Et näköjään ymmärrä mitä tarkoittaa, kun verbi on passiivissa
Sinä täällä puolestasi edelleenkin väität, ettei Kristuksella ja Johannes kastajalla sekä muilla, miljoonilla ihmisillä ole ollut uskoa lapsesta lähtien, joka on jo syvässä ristiriidassa kaikkien tosiasioiden kanssa, ja ennen kaikkea tuo värikäs väittämäsi on täysin Jumalan tekoja ja Sanaa vastaan. Siis myös Raamatun tekstejä vastaan. Sillä jo niinkin yksinkertainen seikka jää sinulta huomaamatta kuin perhekunnan käsite ja sen traditionaalisin koostumus. Elikkä, esim. isä ja äiti sekä lapsi/lapset. Näytät olevan harvinaisen kranttu siis tosiasioille ja todellisuudelle. Sitä kutusutaan mielenpimeydeksi, sokeudeksi ja kuuroudeksi, justiinsa sellaiseksi josta Kristus monia paransi.
Verbeistä
Ehkäpä moni ei enää muista, mitä koulussa opetettiin verbien aktiivi- ja passiivimuodoista.
Tässä vähän kertausta.
Aktiivi kuvastaa yksinkertaisesti toimintaa.
Passiivi kertoo, että subjektiin (kastettava) vaikuttaa sellainen toiminta, johon subjekti itse ei ole osallinen.
Esimerkkejä:
aktiivi: hän pesee (jotakuta tai jotakin muuta)
passiivi: häntä pestään (=joku muu pesee hänet)
Taidat käydä nyt alikierroksilla!
Kristusvaloa elämääsi!
Samoin!
Kristusvaloa elämääsi! :)
Nimimerkki "tuota samaa" : "Vastaappa sinä, miksi Raamatussa ei ole yhtään SELVÄÄ KOHTAA, jossa mainitaan vauvakasteesta"!!!
---
Lukekaa seuraava linkki, niin asia selviää:
(Ote Matti Väisäsen kirjasta Pyhä kaste Raamatussa)
http://www.lyrs.fi/arkisto/tekstit/vaisanen_matti_001.html
"Jeesus tähdensi ennen muuta kahta asiaa: Kukaan ei voi ansaita Jumalan valtakuntaa suorituksillaan eikä kypsyneisyydellään; se on lahja, joka on otettava vastaan. Toiseksi Jeesus tahtoi varjella perheen kokonaisena. Lapsilla on yhtä suuri oikeus pelastukseen kuin heidän vanhemmillaan.
Lasten ei tarvitse tulla aikuisiksi päästäkseen sisälle Jumalan valtakuntaan, vaan päinvastoin aikuisten on tultava lasten kaltaisiksi. Tämän lausuu selvästi Matteuksen rinnakkaisteksti: ”Totisesti: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, te ette pääse taivasten valtakuntaan” (Matt. 18:3) (261)
Jeesus osoittaa tässä kertomuksessa, että on vain yksi tie Jumalan valtakuntaan. Se on sama lapselle ja aikuiselle.
Aikuisen täytyy ottaa vastaan lapsen tavoin Jumalan valtakunta. Muuten hän jää sen ulkopuolelle. ’Vapaa suunnat’ opettavat kahta eri tietä Jumalan valtakuntaan. Heidän mukaansa lapsi on otollinen Jumalalle ilman uskoa (262), mutta aikuinen uskon kautta (263).
Siitä, että alkukirkko olisi – Jeesuksen antaman esikuvan mukaan – vain kätten päällepanemisella siunannut lapset, ei ole mitään viittausta Uudessa Testamentissa.
Kätten päällepaneminen käsitettiin alkukirkossa Pyhän Hengen välittämisen toimeksi, jota käytettiin sekä seurakunnallisiin tehtäviin erotettaessa että sairaita parannettaessa. Se liittyi myös kasteeseen, kuten olemme Apostolien teoista jo nähneet. Onhan kristillinen kaste kastetta vedellä ja Hengellä. Kaste ja Pyhä Henki ja kätten päällepaneminen sen merkkinä kuuluvat yhteen".(Lainaus loppu).
yhtään SELVÄÄ kohtaa Raamatusta, jossa olisi kas-
tettu vauvoja.
Selityksiä selitysten perään.
missä jätetään perheen kasteen yhteydessä pienimmät kastamatta
tai kielletään kastamasta pieniä lapsia
tai määrätään, että pitää olla tarpeeksi ikää
tai vaaditaan, että uskon on oltava ensin ja kasteen sen jälkeen
tai perustetuissa seurakunnissa joku lapsi saa ymmärtävään ikään kasvettuaan ja itse pyydettyään kasteen.
Mitään näistä et löydä UT:sta!
Viiden kokonaisen ruokakunnan kastaminen mainitaan Raamatussa.
Perhekasteiden yhteydessä ketään perheen lapsia ei sanota jätetyn kastamatta, koko perheväki kastettiin heti välittömästi, jopa keskellä yötä,
eikä lapsille mainita tehdyn sitä lahkojen ihmissiunausta,jonka uudestikastavat uskonlahkot tekevät, kun jättävät lapsen maailmaan seurakunnan ulkopuolelle. ihmisen siunaus ei tietenkään voi koskaan korvata kristillistä kastetta, jossa on mukana Pyhä Henki ja sanan ja Jeesuksen veren osallisuus
Kasteen lupaukset ja siunaukset on annettu "MEILLE JA MEIDÄN LAPSILLE"...sallikaa LASTEN tulla Minun tyköni, älkää estäkö heitä.
Jeesus on taivaassa.
Suurempaa siunausta lapselle ei voi antaa kuin viedä lapsi kristilliseen kirkkoon saamaan Pyhää Kastetta nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen. Amen.
(Mt.28:19-20)
tuohon viimeiseen mainitsemaani. UT:ssa ei kerrota, että seurakunnan keskellä varttunut lapsi olisi ymmärtävään ikään kasvettuaan ottanut kasteen sitten myöhemmin, kun itse pystyi asian ratkaisemaan.
Tällaiset menettelytavat on vapaissa suunnissa jouduttu kokonaan itse keksimään ilman mitään Raamatun opetusta tai edes mainittua tapausta.
Jos todella olisi tarkoitettu, että lapsia ei saa kastaa, niin olisi perhekuntien kasteen kohdalla se mainittu. Ja olisi Apostolien lähettämissä kirjeissä ohjeetkin, milloin katsotaan ihmisen ikä, usko ja ratkaisu niin riittäväksi, että hänelle voi uskaltaa antaa kasteen. Mutta tällaisia ohjeita ei löydy, eikä edes tapauksia! Selvää on, että koko oppi on uutta kastetta vaativien päässä syntynyt eikä sillä ole mitään pohjaa Raamatussa.
Totisesti: Joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan, niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse.Jeesuksen sanoista käy selvästi ilmi että, lapsi ottaa vastaan Jumalan valtakunnan . ei oo vaikeata.
Niin, ja tuo ympärileikkaus poikalapsille on myös eräänlainen kaste, sillä siinä kastetaan ihmisen lapsi verestä märällä vaipalla. Raamatussa asia ilmaistaan melkoisen samalla tavalla.
Kristustakin kuvataan poikalapseksi, jolla on vereen kastettu vaippa. Hänet on siis kastettu ympärileikkauksen myötä kahdeksan päivän ikäisenä kuten melkein kaikki muutkin pyhät miehet, jotka seisovat taivaallisen Isän ja ihmisen Pojan, Karitsan sekä kahdentoista Apostolin/Ruhtinaan että kahdenkymmenenneljän Vanhimman kanssa pyhällä vuorella valkeisiin vaatteisiin puettuna.
Monella herätysliikkeiden edustajalla, on aivan ja osittain täysinkin väärä käsitys vanhempana olemisesta ja siitä vastuusta, jota isä ja äiti
joutuvat kantamaan lapsiensa puolesta, aina aikuisiän kynnykselle saakka. Maailmahan olisi täynnä isättömiä ja äidittömiä lapsia henkisessä mielessä, jos vanhemmat eivät kantaisi omaa vastuutaan. Toki, voihan olla, jotta juuri nämä ko. edustajat ovat itse sellaisia lapsia, joista ei ole huolta pidetty, eikä heitä ole kovinkaan vastuullisesti kasvatettu. Eikä näinollen heille ole kehittynyt ollenkaan vastuuntuntoa. Varsinkin nyttemmin näyttää olevan siten, jotta tuo "armo" joka heidän osakseen, heidän omien puheittensa mukaan, on tullut, lakaisee kaiken vastuun heissä
pois, ilmeisesti suoraan kaatopaikalle.
Nyt on kuitenkin näin, jotta vasta aikuisena "ihmisen lapsen" pitää kasvaa irti isästään ja äidistään, ei siis lapsena, kuten he jollakin asteella sitä edellyttävät, joka juuri osoittaa heidän alentunutta kykyään tehdä oikeita johtopäätöksiä asiasta, josta he eivät edes näytä tietävän aina kaikkia sen olemassa olevia puolia.
Lapsesta täytyy pitää huolta ja lapsen puolesta täytyy tehdä myös sellaisia päätöksiä, joita voi jossakin vaiheessa joutua katumaan. Ja lapsen etu
on nimenomaan meidän yhteinen etu.
Lapselle kasteen hyväksyminen ja sen antaminen on täysin hyväksyttävää, eikä se ole pakottamista tai väkivaltainen toimenpide, vaan pikemminkin se tuo esille sitä aitoa rakkautta, jota vanhemmat, tosin vain jotkut, edes kerran elämänsä aikana tuntevat lastaan kohtaan pyyteettömästi. Juutalaisetkin isät ja äidit toimivat omantunnon , joka rakentuu osin uskonnon avulla, ja omien tunteittensa varassa, ja siksi hekin antavat ympärileikkauttaa lapsensa, aivan samoin siis kuten muslimitkin yleensä tekevät. Ja kyllä mm. minä pidän tuota toimitusta kaikenkaikkiaan hieman vastenmielisenä, ja siksi olisikin suotavaa, jotta he luoppuisivat tuosta varsin primitiivisestä tavastaan mahdollisimmin pian. Mooseksen uskoiset tuon tavan liitti uskontoon kuuluvaksi, sillä tuo ympärileikkaus on ollut monin paikoin yleinen tapa tuolla alueella, johtuen puhtaan veden puutteesta ja erityisen lämpimän ilmaston tuomista hygienia ongelmista.
Voidaan siis jopa sanoa, sittemmin siitäkin on nimenomaan tullut piintynyt ja paha tapa josta ei eroon päästä kuin valistuksen kautta.