Kymmenykset kuuluvat selvästi vanhaan liittoon eivätkä ole enää voimassa. Miksi uskovat selittävät että kymmenykset ovat voimassa ja niitä pitää maksaa? Tulkinta on väärä, mutta siitä pidetään kiinni, koska siitä on lahkolle taloudellista etua. Kymmenysten maksamatta jättminen on joidenkin saarnamiesten mukaan jumalalta varastamista. Voisiko joku selitää mihin jumala tarvitsee rahaa? Miten on mahdollista selittää asia, joka on ajat sitten mennyt pois voimasta, nykypäivään kuuluvaksi?
Entäs sitten raamatun homokohdat. Selvästi aikaansa sidottua ja vanhentunutta tekstiä kuin monet muutkin raamatunkohdat. Noita ei voi edes tulkita homouteen liittyviksi, kun sukupuoliidentiteetistä ei ollut silloin mitään tietoa. Kuitenkin niitä yritetään tulkita homoihin soveltuviksi.
Miten on mahdollista että uskovat tulkitsevat raamattua näin mielivaltaisesti. Sieltä otetaan mitä halutaan ja päätetään itse mikä on voimassa ja mikä ei?
Entäpä raamatun ristiriitaisuudet ja järjettömyydet? Niistä ei välitetä edes keskustella. Jos jotain asiallisesti kysyy, huudetaan että PILKKAAJA.
Entäs sitten raamatun homokohdat. Selvästi aikaansa sidottua ja vanhentunutta tekstiä kuin monet muutkin raamatunkohdat. Noita ei voi edes tulkita homouteen liittyviksi, kun sukupuoliidentiteetistä ei ollut silloin mitään tietoa. Kuitenkin niitä yritetään tulkita homoihin soveltuviksi.
Miten on mahdollista että uskovat tulkitsevat raamattua näin mielivaltaisesti. Sieltä otetaan mitä halutaan ja päätetään itse mikä on voimassa ja mikä ei?
Entäpä raamatun ristiriitaisuudet ja järjettömyydet? Niistä ei välitetä edes keskustella. Jos jotain asiallisesti kysyy, huudetaan että PILKKAAJA.
Vastaukset 22
Vanhimmat
"Noita ei voi edes tulkita homouteen liittyviksi, kun sukupuoliidentiteetistä ei ollut silloin mitään tietoa."
Raamatussa on ihan selkeitä kohtia, joissa kerrotaan homoudesta. Ainoastaan homojen puolesta puhujat yrittävät vääristää Raamatun tekstiä ja tulkita sitä asiansa eduksi. Raamatussa ei tunneta sanaa "sukupuoli-identiteetti", mutta siellä tuomitaan selkeästi homouteen liittyviä toimia. Eihän Raamatussa tunneta esimerkiksi kleptomaani-sanaakaan, mutta silti siellä tuomitaan varastaminen.
En minä oikeasti tiedä Raamatussa yhtäkään kohtaa, jossa homous ilmaistaisiin synniksi. Älä nyt vaan copypastettele tähän sitä Room ykköstä tms. sillä toki olen ne miljoona kertaa lukenut. Ei niissä mitenkään homoutta eikä homoja sanota synniksi. Niissä on kirjoitettuna esim. kahden miehen välisestä rietastelevasta seksistä. No, sellaisella ei ole mitään tekemistä homouden kanssa, vaan ainoastaan kahden miehen välisestä rietastelevasta seksistä. sama juttu on esim. se tarina Lootista ja Sodomasta ja Gomorrasta. Jos me luulaan, että sodomalaisten ja gomoralaisten kuvaus olisi homojen kuvaus, niin istten meidän pitää samalla tavalla uskoa, että Lootin kuvaus on heterouden kuvaus: heteromies antaa tyttärensä raiskaajille raiskattavaksi ja sitten itse makaa oma ntyttärensä kun vaimo on kuollut. Se on sitten heteromiesten kuvaus Raamatun mukaan. Meidän pitää ajatella Lootin teot heteromiesten kuvauksena jos me ajatellaan dodomalaiset ja gomorralaiset homojen kuvauksena.
No, tosiasia on, että tuntemani homot ei ole sellaisia kuin sodomalaiset ja gomorralaiset, eikä tuntemani heteromiehet ole sellaisia julmureita ja epäkypsiä isiä kuin Loot oli.
Ei Raamatussa kuvata homoja, vaan ne kohdat on sellasia, missä kielletään kahden miehen välinen rietasteleva seksi. Ei Raamattu homoutta kiellä, eikä mielstäni edes toisiaan rakastavien miesten välistä seksiäkään. Jos nyt kaksi miestä rakastaa toisiaan, nini antaa rakastaa. Ei ne rakkaudella ketään ulkopuolista vahingoita. Haluaisin, että homoja ei enää näillä palstoilla ja seurakunnassa hivutettaisi kuten aina on tehty ja tehdään. Tuollainen sakinhivutus on julma väkivallan muoto, eikä laisinkaan soveliasta uskovalle.
Olisi parempi, että itse kukin alkaisi miettiä Raamatun sanaa omalle kohdalleen ennen kuin sillä Sanalla alkaa toisten elämää ja varsinkin toisten seksuaalisuutta osoitella.
En aio esittää Raamatun kohtia, koska olet jo ilmeisesti ne lukenut. Et vain näytä ymmärtävän lukemaasi.
"kahden miehen välisestä rietastelevasta seksistä. No, sellaisella ei ole mitään tekemistä homouden kanssa"
Hmm
"Ei Raamattu homoutta kiellä, eikä mielstäni edes toisiaan rakastavien miesten välistä seksiäkään."
Hmm
Sinä teet tulkinnassasi eron itse määrittelemiesi seksin ja rietastelevan seksin välille (Raamatussa tuollaista eroa ei ole.) ja olet sitä mieltä, ettei kyseessä ole mikään tulkinta.
Ei kristitty ihminen voi ajatella, että jätetään synnitekijä rauhaan synteihinsä. (Tällä palstalla aiheesta toki on keskusteltu liikaakin.)
Minusta Raamattu tekee selkeän eron rietastelevan seksin ja seksin välillä!
Raamatun mukaan seksi kuuluu kahden ihmisen liittoon, eikä vapaisiin seksisuhteisiin, joita esim. Paavali kuvaa Roomalais ykkösessä.
Raamatun tekemä ero seksin ja rietastelevan seksin välillä on selkeä!
Vai väitätkö sinä, että me uskovat muka olemme avioliitoissamme seksirietastelijoita kuten sodomalaiset ja gomoralaiset ja ne, joista Paavali roomalaiskirjeessä kertoo?
On selkeä ero siinä, mitä on kahden ihmisen välinen seksi, kun he ovat tosiinsa rakastuneita ja toisinsa sitoutuneita, kun sitä verrataan rietastelevaan paneskeluun ympäriinsä keiden tahansa kanssa!
Raamatussa ei ole yhtäkään kohtaa, jossa kehotetaan jatkuvasti ja loputtomasti osoittelemaan ihmisille heidän syntisyydestään, vaan päinvastoin Raamattu kehoittaa:
jos joku sinun mielestäsi tekee syntiä, kerro se hänelle ystävllisesti nuhdellen ja jätä asia sitten siihen, ts. jätä hänet rauhaan, jos hän ei synnistään luovu.
Raamattu ei missään nimessä kehoita jatkuvasti osoittelemaan ihmisiä heidän syntisyydestään!
Päin vastoin!
Raamattu kehoittaa sinua katsomaan omaa syntiäsi ja pitämään itsellesi nuhteita ja Raamattu kehoittaa sinua itseäsi parannuksen tekemiseen, sillä aina olet ehkä piirun verran syntisempi kuin ne, joita synneistä osoittelet.
"Raamatun mukaan seksi kuuluu kahden ihmisen liittoon"
Olet tulkinnut väärin Raamatussa olevaa "Raamatun mukaan seksi kuuluu kahden ihmisen avioliittoon"-ajatusta. Tai olet armossasi tarkoituksella laajentanut miehen ja naisen välisen suhteen koskemaan myös "rietastelevan seksin" harrastajia.
Jos sinun Raamattusi kehoittaa sinua hyväksymään synnin, meillä on eri Raamattu. (En ole tässä osoittelemassa kenenkään syntisyyttä, vaan kerron käsitykseni Raamatun sanomasta.) Toivottavasti sinulla on ollut tilaisuus ystävällisesti nuhdellen kertoa homoystävillesi heidän harjoittamastaan synnistä.
Raamatussa on tehty selkeä ero rietastelevan seksin ja Jumalan mielenmukaisen seksin välillä.
Esim. Roomalaiskirjeen ensimmäisessä luvussa kuvataan rietastelevaa seksiä. Korkea veisussa kuvataan Jumalan mielenmukaista seksiä: kahden toisiaan rakastavan ja toisiinsa sitoutuneen ihmisen välistä seksuaalisuutta ja eroottisuutta.
Raamatussa kuvatut tai mainitut rietastelevia seksiäasioita koskevat kohdat eivät ole kuvauksia homoista tai heteroista, vaan rietastelevista ihmisistä.
Aikuisella ihmisellä tulisi järki sen verran toimia, ettei yleistä Raamatun rietastelevien ihmisten edustavan koko ihmispopulaatiota. Siten esim. Lootin rietasteleva ja eettisesti väärä käytös (tarjoaa tyttäriään raiskaajille raiskattaviksi ja makaa oman tyttärensä) ei ole kuvaus heteromiehistä. Vastaavasti sodomalaiset ja gomorralaiset eivät ole kuvaus homomiehistä. Roomalaiskirjeen ensimmäisessä luvussakaan ei kuvata homoja ja heteroita, vaan ainoastaan himoihinsa kietoutuneita onnettomia ihmisiä.
Kun olet homolle kertonut, että mielestäsi hän tekee syntiä, jätä hänet Herran nimessä rauhaan sen jälkeen, jotta et syyllistyisi henkiseen ja hengelliseen väkivaltaan. Älä käytä Herran Sanaa kirveenä, jolla hakkaat heitä, joiden koet olevan niin syntisä, että mielestäsi ansaitsisivat hengellisen selkäsaunan. Herra ei kutsunut sinua hengellisissä asioissa kurittamaan ihmisiä. Jos tunnet kristuksen Vapahtajanasi, rakasta ihmisiä, äläkä hakkaa heitä hengellisesti henkihieveriin.
"Korkea veisussa kuvataan Jumalan mielenmukaista seksiä: kahden toisiaan rakastavan ja toisiinsa sitoutuneen ihmisen välistä seksuaalisuutta ja eroottisuutta."
Jos väität Korkean veisun kuvauksen koskevan homoseksiä, olet pahasti hakoteillä. Kyseessä on kuvaus miehen ja naisen välisestä suhteesta. Raamattu kannattaa lukea kokonaan ja yrittää ymmärtää sitä kokonaisuutena eikä tehdä asiayhteyteyksistään irrotetusta Raamatunpaikoista omia oppeja.
Mitä sinä luulet helvettiin matkalla olevan homoystäväsi sanovan sinulle viimeisellä tuomiolla, kun sinä olet jättänyt hänet rauhaan synteihinsä?
Raamatussa on tehty selkeä ero rietastelevan ja Jumalan mielenmukaisen seksin välille.
Synnintekijä tulee jättää rauhaan, eikä häntä tule häiritä sen jälkeen, kun olet häntä nuhdellut synnintekemisestä. Ketään ihmistä ei tule häiritä ja jatkuvasti osoitella hänen syntisyyttään samasta asiasta. Kerta riittää. Loput jätä Jumalalle.
Mitä sinä luulet helvettiin matkalla olevan homoystäväsi sanovan sinulle viimeisellä tuomiolla, kun sinä olet jättänyt hänet rauhaan synteihinsä?
Jumalan mielenmukainen seksi ei ole rietastelevaa seksiä kuten sinä sen luulet olevan. Raamatussa on tehty selkeä ero rietastelevan seksin ja Jumalan mielenmukaisen seksin välille.
Ihmisiä ei tosiaan pidä häiriköidä, kuten sinä kirjoituksessasi ilmaiset tekeväsi. Paavali kehoitti, että synnintekijää nuhtele ja sen jälkeen anna hänen olla rauhassa. Sinut on kutsuttu evankelioimaan, eikä toisten syntisyyttä julistamaan.
1.Timoteuksen kirje 5:20 "Syntiä tekeviä nuhtele kaikkien kuullen, että muutkin pelkäisivät."
Uskon koko sydämestäni, että uskovainen homoystäväni on Jumalan silmissä paljon synnitömämpi kuin useimmat tuntemani uskovat.
Kuvitellaan nyt kuitenkin, kun kehoitit, mitä hän sanoisi MINULLE, jos Herra hänet viimeisellä tuomiola hevettiin heittäisi. Hän ei sanoisi minulle mitään, sillä ei hän omista synneistään minua syyttäisi. Sen sijaan hän sanoisi Jumalalle: "Herra, miksi sinä heität minut helvettiin sen takia, että itse teit minusta homon"?
Korkea Vaisua en ole sanonut kuvaukseksi homoseksistä. Ei se ole kuvaus homoista kuten ei ole Roomalaiskirjeen eka lukukaan kuvaus homoista.
Seuraisit Herraa. Kuule, ei yksikään homo tule sinua syyttämään viimeisellä tuomiolla omasta homoudestaan. Ihan turhaan sinä pakkomielteisesti kiusaat homoja siinä pelossa, että he sinua syyttäisivät omista synneistään. Ei sinua kukaan syytä omista synneistään, vaan kaikki kantavat omansa. Älä siis keskity toisten ihmisten syntisyyteen, vaan yritä pitää huolta siitä, että et syntisyydessäsi itse olisi menossa helvettiin.
Uskon kyllä vakaasti siihen, että sekin veljeni, joka teki itsemurhan, oska ei enää kestänyt sitä, kun seurakunnassa kaikki lähes joka päivä viid3en vuoden ajan häntä nettikirjoituksillaan, maileilla ja testareilla ja kohtaamisissa osoittelivat syntiseksi sen tähden että hän on homo.
Olen varma, Herran edessä, että joka inoa uskovainen joutuu tuostakin kuolemasta vastuuseen. Jos joku itsarin tehnyt homo on sinunkin pakkomielteenomaisen kiusaamisen kohteeksi joutunut, niin snä vastaat Jumalalle viimeisellä tuomiolla siitä, että ajoit hivutuksella toisen kuolemaan.
Riittää se, että nuhtelet kerran ja sen jälkeen lopeta, sillä jos jatkat, niin se on jo väkivaltaa.
Totta kai joka ainoa uskovainen homo tietää joka ainoan Raamatun kohdan kahden miehen välisestä seksistä. Ei sunun tarvitse niitä kohtia heille kirjoitella joka päivä ja joka hetki. he kyllä tietävät. keskittyisit välillä omiin synteihisi tai sukulaistesi synteihin ja kiusaa heitä heidän saastaisen elämänsä tähden ja jätä rauhaan ne, jotka jo tietävät, mistä heitä syytät syntisiksi.
Jumala on se, joka viimeisellä tuomiolla syyttä ketä haluaa ja mistä haluaa. Sinun vastuullasi ei ole julistella toisten syntisyyttä, vaan evankeliumin julistaminen olisi sinun vastuullasi.
ja lue joskus Raamattua:
rietastelevat seksikuvaukset Raamatussa eivät ole homojen kuvauksia eivätkä heteroiden kuvauksia, vaan rietastelevien ihmisten kuvauksia!
raamatusa on selkeä ero rietastelevan seksin ja Herran tahdon mukaisen seksin välille tehty>!
Olen pahoillani veljesi puolesta. Tietenkään kukaan syntinen ei syytä uskovaa synnistään viimeisellä tuomiolla, mutta hän saattaa syyttää sinua: "Miksi sinä et kertonut minulle, vaikka sinä tiesit minne minä olen matkalla?"
vastaan samoin kuin sinulle on jo vastattu:
jokainen kantaa omien syntiensä seuraukset.
Yksikään homo ei tule sinua syyttämään siitä, että hän joutuisi helvettiin.
Ole siis turvallisella mielellä ja lopeta heidän vainoamisensa, jota harjoitat siinä pelossa, että he sinua syyttäisivät homoudestaan. Eivät he sinua syytä nyt, eivätkä viimeisellä tuomiolla.
Joka ainoa usova homo varmasti tietää kohdat Raamatusta. Ei niitä heille tarvitse jatkuvasti tyrkyttää ja niillä heitä ahdistella. He kyllä tietävät jo.
Todella riittää, että kerran nuhtelet. Sen jälkeen jätä heidät rauhaan ja keskity omiin synteihisi ja evankeliumin julistamiseen, jos olet kohdannut Kristuksen Vapahtajanasi.
Tietenkään kukaan syntinen ei syytä uskovaa synnistään viimeisellä tuomiolla, mutta hän saattaa syyttää sinua: "Miksi sinä et kertonut minulle, vaikka sinä tiesit minne minä olen matkalla?"
Täysin selvästi Raamatussa tehdään ero rietastelevan seksin ja Jumalan mielenmukaisen seksin välillä. Lue raamattua huolellisemmin.
Jokainen ihminen tulee jättää rauhaan sen jälkeen kun on häntä kerran veljen kanssa yhdessä nuhdellut.
Herra ei kutsunut meitä häiriköimään toisten elämää, vaan kulkemaan syntisten rinnalla.
Nuo aikaisemmat kirjoittajat ovat jo huomanneet sinunkin esille ottamasi asian. Kiitos huomautuksesta. Jos kuvittelet homoseksin olevan Jumalan mielen mukaista, sinullakin on jäänyt Raamatusta aika paljon lukematta.
"Jokainen ihminen tulee jättää rauhaan sen jälkeen kun on häntä kerran veljen kanssa yhdessä nuhdellut."
Viittaat ilmeisesti Raamatunpaikaan, jossa kerrotaan kuinka langennutta uskovaa tulisi kohdella. Siinä kohdassa ei kuitenkaan puhuta kaikista ihmisistä vaan uskoon tulleista ja uskossaan langenneista. (En muista Raamatunpaikkaa.)
analysoida (koetella?) Raamattua, niin pieni piiri saattaisi kokea jäsenkadon.
Ajattelu on syntiä helluntailaisten mielestä.
ajattelu syntiä ole, elä luulekkaan..Mut silloin kun ymmärrys alkaa loppumaan ei ole syytä itse ajatella vaan pyytää Jumalalta apua siihenkin niin asiat sujuvat..Raamattua on analysoitu vuosituhansia jo joten ihmettelen suuresti kuinka siitä vielä löytyisi piirre joka kumoaa koko pyhän teoksen..
ettei Uuden Testamentin mukaan voi enää määrätä kymmenyksiä maksettavaksi. Raamatullista perustetta ei ole. Vapaaehtoisesti tietysti voi antaa, ja se on oikein.
Ja mitä tulee homoihin, niin he ovat lähimmäisiämme siinä kuin muutkin. Eli kohtelu pitää olla tasa-arvoista. Eikä kenenkään ihmisen tehtävä ole tuomita toisia heidän tekemisistään, koska tuomarimme on Jeesus.
joitakin saarnoja kuulleena saannen sanoa tähän
jotain?
raamatussa on heti paljon tekstiä.
yksi jae tai mitä ne ovat, selitä mitään.
jakeita tai mitä ne ovat on heti paljon.
sopivasti loikkimalla riviltä toiselle
voi selitellä, todistella vaikka mitä.
alkuperäiset "kääröt" olivat sikäli
raskasta skeidaa että (kuka ja kenen kanssa?)
päätti fiksata niistä sopivan? teoksen.
sääli kaikkia ihmisiä jotka ovat aikojen
saatossa tuon takia joutuneet kärsimään.
onnesta se oli silloin, tänään ihmiset
ei toimi niin. eihän.
love
ateisti matti
Nykyään on mennyt tällaiseksi. Eksytyksen aikoja? Uskovat eksyvät, mutteivät tiedä eksyneensä?
Useilla on evankelioimisesta kadonnut Evankeliointi. Ovat sellaisia pilkkaajia kuten sanoit. Käyttävät Raamattua pilkan ja pahuuden välineenä julistaen vaan ihmisiä syntisiksi. Eivät osaa edes kohdata ihmistä muuta kuin hänen syntiensä kautta (erityisesti homoja siten kohdellaan). Nämä uskovat ovat kadottaneet Jeesuksen, kun eivät kohtaa ihmisiä kuten Jeesus.
Puhujilta on myös kadonnut rohkeus ja avoimuus. Ennen Raamatusta keskusteltiin ja pohdittiin avoimesti ja kannustettiin kyselemään. Nykyään todella käy kuten sanot: aletaan nimittelemään pilkkaajaksi tai kadotukseen meneväksi.
Ennen oli toisin. Silloin uskovilla oli rauhallinen usko Herraan, eivätkä he pelänneet olemattomia eivätkä olleet aggressiivisia uskossaan. Silloin oli evankelioimisessa mukana Evankeliumi.