Mikä idea siinä oli, kun eräs ihan muuten asiallinen ja järkevän tuntuinen oikeisto politiikka heitti jotakin sellaista viimepresidentin vaalien alla, että Suomen ja USA välit eivät ole tarpeeksi hyvät?
Aika outoa millä tavoin niitä olisi ja tulisi parantaa?
Käsittääkseni meillä on ollut oikeinhyvät suhteet USA:n minkäänlaiseen kritiikittömään suhteiden lämmittämiseen ei ole syytä minnekään suuntaan. Meidän tulisi olla kriittisiä, muttei missään tapauksessa milloinkaan provosoiva tai negatiivisia. Ilmeisestii edellä mainittu kohta liittyi Lähi-idän politiikkaan? Se taisi olla se silloin alkanut Irakin miehitys? Miehitys jatkuu edelleen ja pommit paukkuvat…
Hyvin epäilyttävältä tuntuu melkein kritiikitön vuosikymmenien ajan kestänyt USA varaukseton tuki Israelille. Jopa ilmaisten asejärjestelmien luovutus tuntuu epäterveeltä politiikalta, eikä kaiken takana ole pelkkä öljy - toki osaksi.
Pitäisikö olla kritiikitön?
Kritiikkiä tarvitaan ulkopolitiikassa, eihän laivaa pysty muuten millään tavoin ohjaamaan, se ajaa karille tai sitä viedään ja voidaan toisinaan viedä tosi lujaa… ei saisi antaa muiden viedä ojasta allikkoon. Usein hyvä kritiikki onkin rakentavaa, Suomen pienenä valtiona ei tulekaan ohjata suurvaltoja, mutta hinausapua en ottaisi maksustakaan vastaan, ellei sitten viimeisenä keinona kun ollaan karilla.
Klassisen tulkinnan mukaan USA:n ja Israelin melkeinpä epäterveen hyvät suhteet yleensä selitetään johtuvan USA:ssa asuvien rikkaiden juutalaisten vaikutuksesta. On kyse melko erikoislaatuisesta suhteesta.
Ehkä kuitenkin merkittävämpi syy USA:n Lähi-idän politiikalle ovat suurkirkko-lahkot, kuten Assemblies of God ja monet muut protestanttiset suurlahkot, joiden raamatun tulkinnat mm Israelia ja Juutalaisuutta kohtaan ovat mielettömän suorastaan pöyristyttävän järjettömiä!
Sillä Israel ja juutalaiset ovat heille niin merkittävä palvonnan kohde (Kuin epäjumala), että fanaattisemmat (ja niitä on paljon USA:ssa!!) kantavat ihan melkein minkälaista tahansa politiikkaa, kunhan sitä johtaa vain ISREAL! Tulikin tässä mieleen tietävätkö he itsekkään aina itsekään kumpaa laivaa, joissakin asioissa hinataan?
Millä logiikalla mahtimaita kuloinkin johdetaan?
Ainahan on joku ajatus, oli sen alkuperä mikä tahansa lahko tai lohko… Linjanvedot ja julistukset ovat juuri niitä… kyllä niissä vähintään on osa totuudesta!
Tuliskini etsiä niitä puuttuvia muita totuuksia ja motiiveita jotka löytynevätkin sieltä rivien välistä... melko selvästi. Niistä on oikeus myös vaieta, maltti on valttia. Tietysti näin tehdäänkin eikä tulekaan julistaa koko maailmalle, kaikkia havaintoja. Yksittäisellä kansalaisella siihen on oikeus, mutta silloin se ei tapahdukaan Suomen nimisää vaan vaikkapa reilusti täysin anonyyminä.
Toivottavasti analyysit tehdään tarkasti ja ammattitaidolla, jotta rivien välistä voidaan päätellä sitä mitä diplomatia ja uutisoinnit eivät tule koskaan kertomaan.
Mikä on epäterveellä pohjalla Lähi-idässä – ei välttämättä ole aina aivan täysi tervettä muuallakaan. Siksi tulisi suhtautua ylipäätään mahtimaiden linjauksiin hieman kohteliaan varauksellisesti, jos se vain on mahdollista….
Oletteko koskaan ajatelleet mikä motivoi USA:ta kylmänsodan jälkeenkin pitämään joukkoja esim. Saksassa? Ovatpa kilttejä. Tietenkin saksalaiset saattavat säästää paljon rahaa puolustusmenoissaan, mutta kuitenkin… En alkunakaan usko siihen ajatukseen, että kyseessä olisi Yhdysvaltojen ”hyvä hyvyys”, koska tämä maksaa melkoisen määrän dollareita. En todellakaan osa sanoa mihin tämä vilpittömyys perustuu, osaavatko he itsekkään ainakaan vielä…. ne ovatkin siellä jos niitä tarvitaan, mutta ei tietenkään vielä tiedetä mihin? Se voi olla ihan melkein mitä vaan… siis ainakin noin teoriassa. Ihmettelen miksei kyseinen asia ole edes herättänyt ihmisten uteliaisuutta?
USA taisteli Sakassa vastaan niin "oikeamielisenä maana", vaikka vielä 20 vuotta myöhemmin 1960 –luvulla mustia kohdeltiin äärimäisen rasistisesti. Eikö tämäkään totuus tuo melkoista säröä USA:n viulun saudiin uskottavuuteen …
Ainakin itse ajattelisin, että USA:ssa ei todellakaan kaikki voi hyvällä katsoa mahdollista EU:n vahvistumista ja voimistumista, ehkä syynä voisi olla maailmanpoliisin monopolin ainakin osittainen uskottavuuden menettäminen.
Aika outoa millä tavoin niitä olisi ja tulisi parantaa?
Käsittääkseni meillä on ollut oikeinhyvät suhteet USA:n minkäänlaiseen kritiikittömään suhteiden lämmittämiseen ei ole syytä minnekään suuntaan. Meidän tulisi olla kriittisiä, muttei missään tapauksessa milloinkaan provosoiva tai negatiivisia. Ilmeisestii edellä mainittu kohta liittyi Lähi-idän politiikkaan? Se taisi olla se silloin alkanut Irakin miehitys? Miehitys jatkuu edelleen ja pommit paukkuvat…
Hyvin epäilyttävältä tuntuu melkein kritiikitön vuosikymmenien ajan kestänyt USA varaukseton tuki Israelille. Jopa ilmaisten asejärjestelmien luovutus tuntuu epäterveeltä politiikalta, eikä kaiken takana ole pelkkä öljy - toki osaksi.
Pitäisikö olla kritiikitön?
Kritiikkiä tarvitaan ulkopolitiikassa, eihän laivaa pysty muuten millään tavoin ohjaamaan, se ajaa karille tai sitä viedään ja voidaan toisinaan viedä tosi lujaa… ei saisi antaa muiden viedä ojasta allikkoon. Usein hyvä kritiikki onkin rakentavaa, Suomen pienenä valtiona ei tulekaan ohjata suurvaltoja, mutta hinausapua en ottaisi maksustakaan vastaan, ellei sitten viimeisenä keinona kun ollaan karilla.
Klassisen tulkinnan mukaan USA:n ja Israelin melkeinpä epäterveen hyvät suhteet yleensä selitetään johtuvan USA:ssa asuvien rikkaiden juutalaisten vaikutuksesta. On kyse melko erikoislaatuisesta suhteesta.
Ehkä kuitenkin merkittävämpi syy USA:n Lähi-idän politiikalle ovat suurkirkko-lahkot, kuten Assemblies of God ja monet muut protestanttiset suurlahkot, joiden raamatun tulkinnat mm Israelia ja Juutalaisuutta kohtaan ovat mielettömän suorastaan pöyristyttävän järjettömiä!
Sillä Israel ja juutalaiset ovat heille niin merkittävä palvonnan kohde (Kuin epäjumala), että fanaattisemmat (ja niitä on paljon USA:ssa!!) kantavat ihan melkein minkälaista tahansa politiikkaa, kunhan sitä johtaa vain ISREAL! Tulikin tässä mieleen tietävätkö he itsekkään aina itsekään kumpaa laivaa, joissakin asioissa hinataan?
Millä logiikalla mahtimaita kuloinkin johdetaan?
Ainahan on joku ajatus, oli sen alkuperä mikä tahansa lahko tai lohko… Linjanvedot ja julistukset ovat juuri niitä… kyllä niissä vähintään on osa totuudesta!
Tuliskini etsiä niitä puuttuvia muita totuuksia ja motiiveita jotka löytynevätkin sieltä rivien välistä... melko selvästi. Niistä on oikeus myös vaieta, maltti on valttia. Tietysti näin tehdäänkin eikä tulekaan julistaa koko maailmalle, kaikkia havaintoja. Yksittäisellä kansalaisella siihen on oikeus, mutta silloin se ei tapahdukaan Suomen nimisää vaan vaikkapa reilusti täysin anonyyminä.
Toivottavasti analyysit tehdään tarkasti ja ammattitaidolla, jotta rivien välistä voidaan päätellä sitä mitä diplomatia ja uutisoinnit eivät tule koskaan kertomaan.
Mikä on epäterveellä pohjalla Lähi-idässä – ei välttämättä ole aina aivan täysi tervettä muuallakaan. Siksi tulisi suhtautua ylipäätään mahtimaiden linjauksiin hieman kohteliaan varauksellisesti, jos se vain on mahdollista….
Oletteko koskaan ajatelleet mikä motivoi USA:ta kylmänsodan jälkeenkin pitämään joukkoja esim. Saksassa? Ovatpa kilttejä. Tietenkin saksalaiset saattavat säästää paljon rahaa puolustusmenoissaan, mutta kuitenkin… En alkunakaan usko siihen ajatukseen, että kyseessä olisi Yhdysvaltojen ”hyvä hyvyys”, koska tämä maksaa melkoisen määrän dollareita. En todellakaan osa sanoa mihin tämä vilpittömyys perustuu, osaavatko he itsekkään ainakaan vielä…. ne ovatkin siellä jos niitä tarvitaan, mutta ei tietenkään vielä tiedetä mihin? Se voi olla ihan melkein mitä vaan… siis ainakin noin teoriassa. Ihmettelen miksei kyseinen asia ole edes herättänyt ihmisten uteliaisuutta?
USA taisteli Sakassa vastaan niin "oikeamielisenä maana", vaikka vielä 20 vuotta myöhemmin 1960 –luvulla mustia kohdeltiin äärimäisen rasistisesti. Eikö tämäkään totuus tuo melkoista säröä USA:n viulun saudiin uskottavuuteen …
Ainakin itse ajattelisin, että USA:ssa ei todellakaan kaikki voi hyvällä katsoa mahdollista EU:n vahvistumista ja voimistumista, ehkä syynä voisi olla maailmanpoliisin monopolin ainakin osittainen uskottavuuden menettäminen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Olisiko se niin että Natossa pari ”pientä” ongelma USA on liitossa ehdottomana johtajana ja siten erityisen korkealla moraalilla Kehuttu Israelin Kunniakas Armeija :) Ne kun liittyisi mukaan erityisoikeuksilla, kuten ilmaiset aseet ja öykkäämisen ja kirouksien langettamisen oikeudella - sillisalaatti on maksimisaan. :)
Mikähän mahtaisi olla poikiemme taistelumoraali tämän jälkeen partioidessaan vaikka Jerusalemin muurinvartijoina... heh :))