Täällä palstalla kun tuo Matti Leisola -niminen herra esiintyy aika ajoin (viimeksi vissiin 2.7. Aamulehdessä olleen jutun takia) niin tässä jotakin tietoa hänestä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Matti_Leisola
Lisäksi varsin kiintoisa vastine Huuhaa-palkintoon:
http://www.skepsis.fi/palkinto/palaute_2004.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Matti_Leisola
Lisäksi varsin kiintoisa vastine Huuhaa-palkintoon:
http://www.skepsis.fi/palkinto/palaute_2004.html
Vastaukset 8
Vanhimmat
Leisolan sielunmaisemaan voi myös tutustua täällä:
http://www.nuotta.com/component/option,com_magazine/Itemid,0/func,show_article/id,36/
Muistakaa nyt hyvät ihmiset, että "Raamattu kertoo melko yleisellä tasolla maailman synnystä, mutta se mitä se sanoo, on Totta."
Huoh..
..Rigor.Mortis! Erinomainen linkki ja hyvä haastattelu! Luet hyvää nettilehteä!
Samasta haastattelusta:
" Miksi suomessa on niin vähän keskustelua evoluutiokritiikistä ja intelligent designista?
Jokaisella yhteiskunnalla ja kansalla on oma luomistarinansa. Evoluutio on yhteiskuntamme luomistarina, jota toistetaan television luonto-ohjelmissa ja koulun oppikirjoissa. Valtaa pitävän luomistarinan kannattajat eivät salli vakavasti otettavaa keskustelua vaihtoehdoista tai hallitsevan näkemyksen kritiikkiä. Olen usein ollut mukana tällaista keskustelua virittelemässä. Vuonna 1981 järjestin kolminkertaisen tohtorin professori Wilder-Smithin Suomen vierailun. Hän puhui viidessä eri yliopistossa ja televisiossa. Suomensin hänen kirjansa ”Luonnontieteet eivät tunne evoluutiota”. Helsingin Sanomien tiedetoimitus kiiruhti mitätöimään asian ja vakuuttamaan lukijoille evoluution voivan hyvin. Vuonna 1999 olin mukana järjestämässä Helsingin yliopistolle luentosarjaa ”Evoluutioteorian maailmankatsomuksellinen luonne”. Aivan viime hetkellä yliopiston rehtori yritti estää sen pitämisen. Vuonna 2004 olin lupautunut puheenjohtajaksi yliopiston Palmenia-instituutin järjestämään seminaariin ”Evolution, Intelligent Design, and the Future of Biology”. Puhujiksi oli kutsuttu ID-teorian edustaja tri Paul Nelson, Evoluutioon kriittisesti suhtautuva tri Richard von Sternberg sekä kaksi suomalaista evoluutioteorian puolestapuhujaa professorit Anto leikola ja Petter Portin. Muutamien professorien vastustuksesta yliopiston rehtori, tunnettu skeptikko, perui luentosarjan. Keskustelu kuitenkin lisääntyy koko ajan, koska monet evoluutioteorian perustodisteista ovat heikkoja. Tasapuolista informaatiota saa esimerkiksi suomentamistani kirjoista ”Evoluutio – kriittinen analyysi” ja ”Älykkään suunnitelman idea”. Suosittelen nettisivuja www.intelligentdesign.fi, www.taustaa.fi ja www.luominen.fi "
Lisäksi erään tunnetun evolutionistin lainaus on aika kuvaava:
.."Tieteen- ja erityisesti biologian filosofi Ruse on itse vakaumuksellinen evolutionisti. Hän kuitenkin myöntää evoluution uskonnollisen ulottuvuuden harvinaisen rehellisesti. Evoluutio on Rusen mukaan ”more than mere science. Evolution came into being as a kind of secular ideology, an explicit substitute for Christianity… It is promulgated as an ideology, a secular religion – a full-fledged alternative to Christianity, with meaning and morality… Evolution is a religion. This was true of evolution in the beginning, and it is true of evolution still today.” [National Post, 13.5.2000, B-3]"..
Valitettavasti kiität nyt väärää henkilöä. Meinaan vaan, että pointtinani oli osoittaa kyseisellä haastattelulla se, että kun raapii turhat meikit pois Leisolan päältä, niin alta paljastuu wanha cunnon kristitty fundamentalisti, joka haiskahtaisi olevan vieläpä kallellaan YEC -idiotismin suuntaan..
Jos se on sinusta ihan jees, niin ei siinä sitten hittoakaan. Minun kohdallani tuollainen vain poistaa kyseiseltä henkilöltä viimeisetkin uskottavuuden rippeet.
>>Lisäksi erään tunnetun evolutionistin lainaus on aika kuvaava:
Kylläpä tuntuu olevan aivan umpifundamentalisti.
Hän on olevinaan tiedemies, joka tietää Totuuden maailman ja eliöiden synnystä ja kehityksestä. Vaikka mitään tieteellisiä todisteita ei hänellä tiedemiehenä ole näkemystensä tueksi antaa.
Käsittämätöntä kaksoisajattelua.
Vastineeni Leisolan tuoreimpaan tekstiin:
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2007/07/luonnos-vastineesta.html
Ja tuohon aikaisempaan Leisolan tekstiin:
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2007/06/matti-leisola-vieraili-aamulehdess.html
ID:n suurin pointti taitaakin olla -aiheellinen- kritiikki.
Vaikka he eivät esittäisi omaa teoriaansa tilalle, niin eikö tiede voisi ihmisen synnyn ja kehittymisen saralla olla tietämätön. Kukaan ei tällä hetkellä vain tiedä vastausta olemassaoloomme. Onko tämä muka mahdoton ajatus?? Jos tiede ei hyvin pysty selittämään olemassaoloamme, niin sitä ei vaan tällä hetkellä sitten tiedetä. Piste.
Vastineessasi lähinnä vedottiin oikeudenkäynteihin yms. ja valitettiin ettei ole korvaavaa teoriaa...
Kyllä tiede ihmisten synnyn selittää melko perusteellisesti. Kaikkia yksityiskohtia ei tietysti toisetaiseksi tunneta, mutta pääpiirteissään kehitysvaiheet ovat melko selvät: Ihmiset ovat kehittyneet samoista kädellisten kantamuodoista kuin ihmisapinatkin.
Kreationistien selitys on, että
Jahve teki ihmis-hiekkaveistoksen ja puhalsi siihen hengen. Ja toisen ihmisen Jahve teki edellisen kylkiluusta. Siinä sitä on ID-tiedettä...
valitin puuttuvasta teoriasta. Leisola ja muut IDeistit kun esittävät, että heillä on mullistava tieteellinen teoria. He mainostavat uutta tieteellistä vallankumousta, joka on ihan kulman takana, kunhan päästään eroon tästä materialismin ja naturalismin ansasta.
Mutta eivät kuitenkaan kykene esittämään miten ihmeessä (pun intended) älykäs suunnittelu oikein olisi tiedettä.