Tässä tyypillinen esimerkki siitä kuinka evolutionistit pyrkivät väistämään ongelman, vääristelevät sitä ja siltikään he eivät pysty vastaamaan.
http://www.evolutionnews.org/2007/07/sean_carroll_fails_to_scale_th_3.html#more
Sori,
nähtävästi te ette mitenkään pysty selittämään monimutkaisten molekyylikoneistojen syntyä, ja siksi teidän on kokoajan puhuttava ohi aiheen, vääristeltävä ja turvauduttava henkilökohtaisuuksiin.
http://www.evolutionnews.org/2007/07/sean_carroll_fails_to_scale_th_3.html#more
Sori,
nähtävästi te ette mitenkään pysty selittämään monimutkaisten molekyylikoneistojen syntyä, ja siksi teidän on kokoajan puhuttava ohi aiheen, vääristeltävä ja turvauduttava henkilökohtaisuuksiin.
Vastaukset 11
Vanhimmat
tämä se sama Behe, jonka mukaan maailma on miljardeja vuosia vanha ja elämällä on yhteinen alkuperä ja se on kehittynyt evoluutioteorian mukaan?
Huvittava lukea kuinka tuo evolutionisti Carroll väittää tutkimuksen todistavan, että "new protein interactions ... can evolve fairly rapidly.", vaikka itse tutkimukseen perehtyminen osoittaa kaikkea muuta.
No, kai evolutionistit luottavat siihen että suuri yleisö ei vaivaudu ottamaan asioista selvää, vaan se uskoo kun joku ns. auktoriteetti jyrähtää jonkun tutkimuksen todistavan evoluution muka tapahtuneeksi.
Onneksi vimeistään ID-liike on herättänyt monet ei-uskovatkin perehtymään siihen, että ehkä sittenkin evoauktoriteetit ovat "keisareita ilman vaatteita".
..veliseni. Evoluutioharha on alkanut ratketa vauhdilla liitoksistaan. Muutaman vuosikymmenen päästä ihmetellään miten moista "tiedettä" harjoitettiin ja siihen nimenomaan uskoi niin moni ihan oppinutkin.
Syy edellä mainittuun on tietty varsin selvä kuten Leisola asian ytimekkäästi ilmaisi: "Naturalisti ei koskaan luovu materialistisesta todellisuus- ja tiedekäsityksestään, koska koko hänen maailmankatsomuksensa lepää sen varassa. Monella on henkilökohtaisia uskonnollis-elämäntavallisia syitä ja tarpeita sille, että materialismin täytyy olla totta. Siksi tiedekin halutaan valjastaa tähän uskonnollis-ideologiseen taisteluun rajaamalla tieteen pelikenttä."..
em. siis täältä: http://www.skepsis.fi/palkinto/palaute_2004.html
ID on suunnilleen nyt samassa tilanteessa kuin Galileo inkvisition edessä. Nyt vaan evoluutio edustaa inkvisiota ja ID Galileota. Totuus jo tiedetään mutta on vielä pitkä matka että myös "inkvisitio" sen joutuu myöntämään. Jälkimaailma sitten ihmettelee järkyttyneenä, että tuollaista ajattelua on joskus harrastettu --- ja ihan tosissaan.
Darwin oli se Galilei 1800-luvulla. Hänet teilattiin uskontojen/uskovien toimesta niin vahvasti kuin siihen aikaan kyettiin.
ID on sama asia kuin Galilein tuomitsijoiden oppia tuotaisiin taas takaisin ja maapalloa väitettäisiin maailmankaikkeuden keskipisteeksi.
Evoluutio on Fakta. Jos ymmärrätte mitä sana tarkoittaa (vai onko teillä sille jokin oma merkitys).
analogia. Noin olen sitä itsekin usein verrannut. Suvaisematon ja korruptoitunut katolinen kirkko ei suvainnut toisinajattelijoita mutta teisti ja kristitty Galilei uhmasi vallanpitäjiä hyvin tuloksin. Sama astelma nytkin: suvaitsematon ja keskustelua tukahduttamaan pyrkivä evoporukka vs. id-liike..
ID-porukalta pääsi vain se agenda julkisuuteen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wedge_strategy
Mitä mieltä olet Michael Behen käsityksistä evoluutioteoriasta? Hänhän on yksi ID:n eturivin tiedemiehistä ;-)
>>>"Naturalisti ei koskaan luovu materialistisesta todellisuus- ja tiedekäsityksestään, koska koko hänen maailmankatsomuksensa lepää sen varassa. Monella on henkilökohtaisia uskonnollis-elämäntavallisia syitä ja tarpeita sille, että materialismin täytyy olla totta. Siksi tiedekin halutaan valjastaa tähän uskonnollis-ideologiseen taisteluun rajaamalla tieteen pelikenttä."
>>vaikka itse tutkimukseen perehtyminen osoittaa kaikkea muuta. >>
Kerropa meille, millä tavalla perehdyit kyseiseen tutkimukseen.
Edelleenkään ei löytynyt yhtään ainoaa syytä sille miksi kreationismi olisi se oikea vaihtoehto, jos evoluutio kerran on se väärä.
Ehkä joskus löytyy? Todisteet lienevät kreationisteille (edellen) täysin tuntematon termi, mutta valitettavasti tiede toimii sillä periaatteella, että pitäisi pystyä esittämään jotain todisteita. Niitä kreationismin todisteita odotellaan edelleen - ollaan muuten odotettu jo yli 100 vuotta, mutta ollaan näes kärsivällisiä, ehkä ne vielä keksivät jotain?
Onko tuo nyt sitten sen merkki, että "goddidit"? Onko sinulla evoluutiota parempaa teoriaa? Miksei sitä ole julkaistu?
Ai niin. Goddidit ei kelpaa kuin saarnamiehille ja usokeille.