Onko raamattu teidän mielestänne ristiriitainen ja jos ei ole niin perustelkaa?
Selkeitä vastauksia
nyt ja tässä
3108
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ristiriidat kielletään, niiden olemassa oloa ei aidosti ehkä nähdä tai niille pyritään löytämään selitys.
Yleinen selitys, jolla voidaan kumota kaikki vastaväitteet (uskovan mielestä) on, ettei Raamattua lueta oikeassa hengessä. Tällä "oikeassa hengessä" lukemisella tarkoitetaan lienee kykyä ymmärtää lukemansa parhaaksi katsomallaan tavalla kiinnittämättä mitään huomiota sanojen merkityksiin.
Toinen metodi on vääristellä historiaa tai väittää historian tutkimusta virheelliseksi. Ei auta vaikka asiasta olisi olemassa aikalaisten tekemiä kirjallisia dokumentteja, suullisena perimätietona kulkeneet ja vasta paljon myöhemmin ylöskirjatut Raamatun kertomukset ovat näitä luotettavampia, koska Raamattu on Jumalan ilmoitus.
Yleinen tapa on myös käsitellä ongelmallisia kohtia vertauskuvallisina. Ongelmana tässä tosin saattaa olla se, että vertaus ontuu. Mutta huonokin meriselitys on parempi, kuin ei mitään.
Voidaan myös sanoa, että tekstiä "ei saa irrottaa asiayhteydestä". Usein tämä kehotus tulee samoilta tahoilta, jotka itse käyttävät Raamttua esim. lyömäaseena täysin asiayhteydestä irroitettua.
Joustetaan hiukan ja myönnetään, että kyseessä on käännös- tai kirjoitusvirhe. Tämä selitys on sikäli huono, että se mahdollistaa sen, että näitä virheitä on Raamatussa enemmänkin. Ja asettaa myös Raamatun erehtymättömyyden epäilyttävään valoon.
Tiedeyhteisön salaliitto kristittyjä kohtaan on myös kovassa kurssissa. Yleinen selitys.
Täysin järjenvastaiset asiat kuitataan: "Jumalalle on kaikki mahdollista"
Viimeinen tapa on valhe. Palstalla äskettäin esitetyt raamatun ristiriidat biologian alueella yritettiin kumota selkeillä valheilla. Jänikselle, jota Raamatussa väitetään märehtijäksi keksittiin uusi määritelmä: puolimärehtijä, jollaista ei tosin ole luokkamäärittelyissä edes olemassa.
Edelleen väitettiin, että nykyään jänis katsottaisiin eläintieteen valossa märehtijäksi. Väite on täysin perätön ja kenen tahansa hyvin helposti tarkistettavissa. Nelijalkaisista heinäsirkoista ei kukaan osannut sanoa mitään.
Ja varmasti jäi vielä useampikin yleinen selitysmalli pois...
>...puolimärehtijä, jollaista ei tosin ole luokkamäärittelyissä edes olemassa. <
Jumalalle on kaikki mahdollista myös puolimärehtijä.
jäi asian vierestä vähän rassaamaan oli tuo "lukemisella tarkoitetaan lienee", joka pitäisi olla "lukemisella tarkoitetaan mahdollisesti" tai "lukemisella tarkoitettaneen". Teksti sinänsä oli asiaa. :)