Tuleeko älykässuunnittelia nimi siitä raamatun kohdasta jossa jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen? siis kun ihminen pitää itseään älykkäänä ja luovana niin sellaisen on oltava jumalankin.
Ihmisellä on kuitenkin älykkyydestä hieman itsekäs kuva, mikä seikka mielestänne osoittaa ihmisen älykkyyden ja mitä on älykkyys?
voitteko esimerkiksi perustella kumpi keksintö on "älykkäämpi" tietokone vai kivikirves.
Ihmisellä on kuitenkin älykkyydestä hieman itsekäs kuva, mikä seikka mielestänne osoittaa ihmisen älykkyyden ja mitä on älykkyys?
voitteko esimerkiksi perustella kumpi keksintö on "älykkäämpi" tietokone vai kivikirves.
Vastaukset 23
Vanhimmat
älykäs suunnittelu ei tule siitä, että jumala olisi ylivertaisen älykäs, vaan siitä, että luonnon valinta ei ole älykästä sen takia, että se on vaan sattuman tuotosta.
älä sitten luule mua kreationistiksi. se on suuri häpeä :)
Älykkyys ei kulu ateistiseen "evoluutiotieteeseen".
Miten älykkyys -uskonnot liittyvät yhteen, ja onko kreationismi uskonto?
tehokkaasti annat itsestäsi kuvan, että olisit kreationisti, kun määrittelet luonnonvalinnan sattuman tuotokseksi. Tuo on kreationistien usein levittämä ja ilmeisesti joskus uskomakin virheellinen käsitys. Luonnonvalinta _ei_ ole satunnaista.
Ihminen on tehnyt kaikki keksintönsä parantaakseen ominaisuuksiaan, kivikirveellä varustettu luolamies oli tehokkaampi kuin paljaskätinen kaverinsa, nörtin bitit koneessa ovat yhtälailla ratkaisevia.
Koska ilmeisesti ei ole yhtään keksintöä jolla ihminen olisi tarkoituksellisesti halunnut huonontaa asemaansa, toimintaansa, ominaisuuksiaan jne, pidämme itseämme älykkäänä siis koska olemme voineet parantaa rakentamillamme laitteilla ominaisuuksiamme.
Ihmisen tehokkuus onkin vailla vertaa,
esimerkkinä vaikka auto ja kun homoautoihminen ajaa autoa 120km/h vain pienellä jalanpainalluksella,ihminen on nopein ja vahvin tällähetkellä.
Mutta onko älykkyytemme kehittynyt vai onko vain esineet kehittyneet käsissämme koska käytämme edelleen kirvestä tietokoneen rinnalla, voidaan kuitenkin varmuudella sanoa ettei tietokonetta olisi syntynyt ilman kirvestä, vaikea sanoa siis kumpi on älykkäämpi kirves vai tietokone, ja onko älykkyytemme kehittynyt ja onko tämä älykkytemme muuta kuin kykyä hallita tekemiämme laitteita.
No eivät mitenkään..Ateistinen evolutionismi on vailla älykkyyttä, lue vaikka sinnenmaan kirjoituksia.
pidän älykkyyttä kykynä ratkoa vastaantulevia ongelmia (osaltaan tietysti myös niihin joutumisen välttämistä). Tämä ei ole mitenkään yksiselitteinen asia, koska myös muisti ja kyky yhdistää jo opittuja asioita tähän vaikuttaa. Kuitenkaan uusien keksintöjen keksiminen ei mielestäni lainkaan ole paras älykkyyden mittari. Joskus näin keskustelun, jossa puhuttiin ihmiskunnan tärkeimmästä keksinnöstä. Siellä ehdotettiin kaikenlaista, mutta suosikkiani ei ehdottanut kukaan: kenkä.
Lisäksi muuten pidän itsestäänselvänä, että eläimiltäkin tuota ongelmanratkaisukykyä, eli älykkyyttä löytyy, jopa uskomattoman paljon.
Mikä on mielestäsi kongreettinen määritelmä älykkyydelle? kun esimerkkinä antamasi evolutionismi ei ole sitä?
Eihän oikein myöskään voi sanoa että uskonto on älykkyyttä.
Koska kaikki keksinnöt ovat aina auttaneet ja mahdollistaneet keksimään lisää keksintöjä, parantamaan edelleen vanhoja jne, onkin oikeastaan mahdoton sanoa mikä on tärkein ellei löydä ensimmäistä.
Keksinnöt (lisäominaisuudet) pitääkin ajatella mielestäni yhtenä suurena kokonaisuutena, jonka summa ihminen lisävarusteineen on.
Mekaniikka evoloituu ihmiseen melko saumattomasti ihmisen ulkopolisessa maailmassa,
kuten bakteerin siimahäntä suolistossa.
>pidän älykkyyttä kykynä ratkoa vastaantulevia ongelmia (osaltaan tietysti myös niihin joutumisen välttämistä<
Olen samaa mieltä, ja eikö tämä oikeastaan liity siihen josta kirjoitin, ongelma johtuu melkein aina jostain puutteesta (ominaisuus), jota täydennetään.
""Keksinnöt (lisäominaisuudet) pitääkin ajatella mielestäni yhtenä suurena kokonaisuutena, jonka summa ihminen lisävarusteineen on.
Mekaniikka evoloituu ihmiseen melko saumattomasti ihmisen ulkopolisessa maailmassa,
kuten bakteerin siimahäntä suolistossa.""
Mahdotonta olisi keksiä nykyisiä keksintöjä ilman edellisten sukupolvien keksintöjä, tietämystä ja taitoja. Täsmälleen sama periaate kuin biologisessa evoluutiossa.
ne peittävät leikkaamattomat varpaan kynnet. siitäpä tuleekin mieleeni sakset,,?
Ainakin älykkyyden täydellinen vastakohta on erittäin helppo havaita, se on Suppi lukittuine mielipiteineen, joita eivät tosiasiat horjuta.
Mutta uskontoonhan ei ole koskaan kuulunut älykkyys, vaan sokea usko. Tästä Suppi onkin erittäin hyvä esimerkki - ei älyä ja sokea usko.
Pakenet taas kretiini,mäisesti muiden kirjoitusten taakse.
Miten sinä ihan itse määrittelet uskonnon? Miten tunnistat että joku on uskonto?
Uskallatko seisoa sanojesi takana ja kertoa tuon?
Veikkan että et. Olethan kretsu ;-)
Kun minä kretiininä pakenen muiden kirjoitusten taakse, niin sinä kait olet sitten itse kirjoittanut tuon Main Kampf sepustuksen. Olenko oikeassa ???
ateistinen luonnontiede ei ole määritellyt älykkyyttä. Miksiköhän ???
Evolutionismi kieltää kaiken älykkyyden olemassaolon esimerkisi alkumaailmankaikkeudelta... Älykkyys on sattumalta tulla tupsahtanut ihmisen ominaisuudeksi. Heh...
Muurahainen selviää hyvin omassa informaatoikentässään, luuletko että sellaiset toiminnot mitä muurahainen osaa on pelkkää mekaniikkaa ja sattumaa, muurahainen rakentaa kaupunkeja, pitää kotieläimiä, viljelee, heillä on puolustuslaitos kemiallisine aseineen, kehittynyt hajumolekyyli kommunikointijärjestelmä, vahva laji joka on valloittanut lähes joka planeetan kolkan jne, ai niin , muurahaiset ovat voittaneet myös Nobelin palkinnon jonka yksi AIV virtanen heiltä varasti.
Voisiko mielestäsi jokin tiedoton olio pystyä samaan, vaikka muurahaiset ei puhu meille emmekä me niille, ei ole epäselvää etteikö muurahaiset olisi "tietoisia" omasta olemassaolostaan kun tarkastelee heidän tekemisiään.
Ihmisen suuri harha on että vain ihmisen kaltainen ÄLY on oikeaa! ja tätä harhaa ruokkii valitettavasti kaikki ihmisen omat uskomukset JUMALAN ja ihmisen välisestä erityisasemasta.
Jeff Hawkins
Älykkyys, uusi tieto aivoista ja älykkäät koneet
Kirjassa puhutaan ihmisen älykkyydestä yleisellä
tasolla,esim. verrattuna muihin eläimiin.
Hawkins esittää väitteen että ennustaminen on
aivokuoren primaarifunktio ja älyn perusta.
Samasta asiasta ovat muutkin tutkijat puhuneet
kuten kirjassa mainitaan.
Osa älykkyydestä johtuu ympäristöstä,siitä kuinka virikkeellinen se on,
mutta osa johtuu aivojen fyysisestä rakenteesta joka on
erilainen eri ihmisillä, siis kirjan mukaan
"joidenkin ihmisten aivoissa on luultavasti
enemmän soluja tai erilaisia yhteyksiä kuin toisilla"
Ote kirjasta
"Toivon pystyneeni vakuuttamaan lukijalle, että mieli
on vain nimi sille, mitä aivot tekevät.
Mieli ei ole erillinen asia, joka on yhtä aikaa
olemassa aivosolujen kanssa tai manipuloi niitä.
Neuronit ovat vain soluja. Ei ole olemassa mitään
mystistä voimaa, joka saa yksittäiset
hermosolut tai hermosolujoukot käyttäytymään
normaalista poikkeavalla tavalla."
Evoluution myötä ihmisen aivoihin on kehittynyt
suurempi ja enemmän kerroksia sisältävä
Itse pidän muistia ennustamis toimen edeltäjänä ja siten pohjalle koko ajan käsitykselle, ja myös "Älylle"
Vasta kun ihminen muistaa jonkun tapahtuman tapahtuneen niin ja niin, voi kuvitella ja ennustaa sille mahdollisen tulevan tapahtuman, ja siten on mahdollistaa tehdä nyt tapahtuva tapahtuma eri tavalla, jotta lopputulos olisi se minkä muisti siitä etukäteen ajatellensa.
Älykkyys on muistin orja.
Jäi tuosta edellisen viestini viimeisestä lauseesta viimeinen sana pois,eli
Evoluution myötä ihmisen aivoihin on kehittynyt
suurempi ja enemmän kerroksia sisältävä aivokuori
Ja Jeff Hawkinnsin kirjan mukaan
" Aivot eivät "laske" vastauksia ongelmiin, vaan aivot hakevat ne muistista. Koko aivokuori on muistijärjestelmä eikä mikään tietokone."
Täytyy olla jokin yhdistävä tekijä, joka saa ihmisen tuntemaan olevansa kokonainen persoona. Kuten Hawkin kirjoitti, niin neuronit ovat vain soluja. Jotain muuta niiden lisäksi tarvitaan.
Aivan, siten myös kaikki tulevisuutenn liittyvä on vain "kuvitelmaa" ja siten myös kaikki uskontoon liittyvät odotukset ovat kuvitelmaa.
Oikestaan uskontojen ainakin monoteististen järjestelmien pääkliimaksi on odotus ikuisesta "hyvästä" elämästä, ja koko tämä odotus perustuu vain muistiin, onnelliset ovat demtikot tai ne jotka eivät ajattele.
Muuten mystikko Echard Tolle puhuu tästä selventävästi.
http://www.eckharttolle.com/home.php