Kepunaisethan mielellään esiintyvät lasten parasta ajattelevina emoihmisinä. Lasten ja perheiden etu menee kuulemma kaiken edelle. Mm. ex-ministeri, nykyinen edustaja Tanja Saarela ja ex-edustaja, nykyinen lapsiasiainvaltuutettu Maria-Kaisa Aula ovat pitäneet älämölöä lasten edun puolesta. Mutta miten arvon mammat toteuttavat periaatteitaan käytännössä?
Edustaja Saarela kärähti jo ministeriaikoinaan piraatti-Pradan (laukku) käytöstä edustusmatkalla Presidentti Tarja Halosen Belgian vierailun aikana. Huvittavaa asiassa on sekin, että ministeri Saarela ajoi tiukasti uutta tekijänoikeuslakia niin eduskunnassa kuin julkisuudessakin. Tuleva laki ei ilmeisesti velvoittanut ministeri Saarelaa aidon perään??
Eilen kärähti sitten lapsiasiainvaltuutettu Aula samaten piraatti-Pradan käytöstä Yhdysvaltain itsenäisyyspäivän vastaanotolla. Ilta-Sanomien toimittaja havaitsi Aulan kanniskelevan piraattilaukkua tämän kätellessä Yhdysvaltain suurlähettiläs Marilyn Warea. Kysyttäessä Aula myönsikin ostaneensa tekijänoikeuksia rikkovan tuotteen Rooman kadulta. Ja mitäpä väliä sillä on, käyttääkö joku aitoa laukkua, piraattituotetta, tai kantaako tavaroitaan juuttisäkissä? Kyllä sillä on väliä.
Piraattituotteita valmistetaan määrällisesti eniten Kiinassa. Tekijänoikeusmaksut jäävät aitojen tuotteiden kehittäjiltä tietysti saamatta, mutta inhimillisesti ottaen se ei ole suurin ongelma. Suurin ongelma on se, että piraattituotteita valmistetaan epäinhimillisissä olosuhteissa nuorten ja lapsityövoiman avulla käytännössä lähes ilman palkkaa. Kiinalaiset kapitalistit riistävät sekä näitä orjuuteen alistettuja lapsia, että tuotemerkkien haltijoita. Toiminta on vastoin kaikkia asiaan liittyviä sopimuksia, tärkeimpinä YK:n Lasten- ja Ihmisoikeussopimukset.
Kepunaiset Saarela ja Aula puhuvat kauniita lasten oikeuksista ja hyvinvoinnista, mutta uhraavat kauniit "periaatteensa" muutaman euron tähden.
Edustaja Saarela kärähti jo ministeriaikoinaan piraatti-Pradan (laukku) käytöstä edustusmatkalla Presidentti Tarja Halosen Belgian vierailun aikana. Huvittavaa asiassa on sekin, että ministeri Saarela ajoi tiukasti uutta tekijänoikeuslakia niin eduskunnassa kuin julkisuudessakin. Tuleva laki ei ilmeisesti velvoittanut ministeri Saarelaa aidon perään??
Eilen kärähti sitten lapsiasiainvaltuutettu Aula samaten piraatti-Pradan käytöstä Yhdysvaltain itsenäisyyspäivän vastaanotolla. Ilta-Sanomien toimittaja havaitsi Aulan kanniskelevan piraattilaukkua tämän kätellessä Yhdysvaltain suurlähettiläs Marilyn Warea. Kysyttäessä Aula myönsikin ostaneensa tekijänoikeuksia rikkovan tuotteen Rooman kadulta. Ja mitäpä väliä sillä on, käyttääkö joku aitoa laukkua, piraattituotetta, tai kantaako tavaroitaan juuttisäkissä? Kyllä sillä on väliä.
Piraattituotteita valmistetaan määrällisesti eniten Kiinassa. Tekijänoikeusmaksut jäävät aitojen tuotteiden kehittäjiltä tietysti saamatta, mutta inhimillisesti ottaen se ei ole suurin ongelma. Suurin ongelma on se, että piraattituotteita valmistetaan epäinhimillisissä olosuhteissa nuorten ja lapsityövoiman avulla käytännössä lähes ilman palkkaa. Kiinalaiset kapitalistit riistävät sekä näitä orjuuteen alistettuja lapsia, että tuotemerkkien haltijoita. Toiminta on vastoin kaikkia asiaan liittyviä sopimuksia, tärkeimpinä YK:n Lasten- ja Ihmisoikeussopimukset.
Kepunaiset Saarela ja Aula puhuvat kauniita lasten oikeuksista ja hyvinvoinnista, mutta uhraavat kauniit "periaatteensa" muutaman euron tähden.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Jotkut ostaa piraattia kun ei ole varaa aitoon......Saarelalla ei pitäisi olla varallisuudesta kiinni niin miksi sitten kuitenkin ostaa piraattia. Selitykseksi ei kelpaa että "en tiennyt sen olevan jäljitelmä".
seriffilläkin kusta päässä!!
Saarelalla on ollut vuosikaudet erittäin suuret tulot, silti hän huijaa. Siinä meillä oli varsinainen kulttuuri- ja uskontoministeri?? Tulee mieleen toinen kepuli, tämä Nokian nykyinen vetäjä, joka yritti tullirikosta. Köyhää, ei niinkään materiaalista köyhää.
on käytetty myöskin AITOJEN Nike lenkkareiden valmistuksessa.
te jotka luuletti jotenkin olevanne parempia ihmisiä, muka tietämättänne niitä lapsityövoimalla teetettyjä lenkkareita, se ei ainakaan ole tanjan syy.
olettekin nyt niitä rikollisia vaikka muita syytätte.
Sinulla on tuo minua aina huvittanut logiikka: Eli jos jossain on väärinkäytöksiä, niin se sinänsä oikeuttaa kaikki väärinkäytökset.
Eikö sinulla ole mitään itseisarvoisia arvoja. Eikö yhdenkin lapsen pelastaminen lapsuudelle ole sinusta tärkeää?
Saat aina väännettyä jokaisen mielipiteen päinvastaiseksi ja lisäksi otat aina mukaan henkilökohtaisuuksia, etkö osaa keskustella muuten?
Lapsityövoiman käyttö on mielenkiintoinen eettinen ongelma. Lapsityövoimaa on käytetty aina. Agraari yhteiskynnissa lapsien käyttö on ollut luonnollista ja sallitua aina. Suomessakin taisi vielä -60 luvulla olla perunannostoloma koulusta, tätä tietoa en tosin ole tarkastanut, jostakin kuitenkin sen lukenut olen. Lapsia saa siis käyttää maataloustöihin, lapsia voi myös toimia palvelutehtävissä. Hiilikaivoksilla lapset tekivät arvokasta työtä aikoinaan Englannissa, kuilut olivat täysikasvuisille liian pieniä.
Miksi nyt sitten kehitysmaiden lapsityöntekijöistä on tehty ongelma? Tämä liittyy kansainväliseen kauppaan. Lapsityövoimalla tuotetut totteet ovat kilpailukykyisempiä, kuin muuten tuotetut. Kehitysmaiden ihmisten mahdollisuudet kilpailla ovat lapsityövoiman kautta paremmat. Mikä olisi sitten vaihtoehto, lapset olisivat ilman työtä ja näkisivät nälkää, koska mahdollisuudet esim. koulunkäyntiin ovat rajalliset. Mikäli lapsia ei saada työhön, heitä myydään, tämäkin on pakon sanelemaa. Myydyt lapset päätyvät usein bordelleihin, Thaimaassa tehdyssä ratsiassa löydettiin, seksuaaliseen käyttöön myyty, noin 3 kuukautta vanha poikavauva. Vauva kuoli, pian huostaanoton jälkeen, sisäisiin vammoihinsa.
Ehkäisyvälineiden puuten kasvattaa lapsien lukumäärää, samoin sitä tekee korkea lapsikuolleisuus. Lapset ovat vanhuuden turva, muun sosiaaliturvan puuttuessa.
Lapsityövoimaa ei kitketä kielloilla, sitä ei poisteta myöskään piraattityotteiden ostamattomuudella.
Lapsien suojeleminen on aloitettava yhteiskunnallisten olojen kehittämisellä ja ainoa mahdollisuus tähän on kehitysmaiden kilpailukyvyn parantuminen. Tämä on aika kiusallinen asia, mutta totuus se on myös. Kaikkinainen hurskastelu, lapsityövoiman käytöstä, on tekopyhää, mikäli mitään ei tehdä kehitysmaiden infrastruktuurin parantamiseksi.
Se, että agraarisissa yhteiskunnissa lapset ovat ottaneet osaa työntekoon jo hyvinkin pieninä, on sentään kokoluokkaa eri asia verrattuna lapsen myyntiin tehtaaseen, josta ei usein pääse edes poistumaan.
Kehitysmaita ei pystytä kehittämään kehitysavun turvin, koska apu vedetään merkittävältä osin välistä. Kehitysapu tukee valtaapitäviä. Muutokset tulevat vain vallankumousten kautta, valitettavasti.
Kotitilalta poistuminen on varsin kyseenalaista sekin, esimerkiksi tyttöjen kouluttaminen on varsin hankala kysymys, heidän työpanostaan tarvitaan kotitiloilla. Tyttöjen kotoa pois päästämiseen vaikuttavat myös kulttuuri syyt. Mikäli kotitilalla tehdään työtä koko ajan, vapaa aikaa ei jää. Paljoakaan eroa teollisuustyöhön ei ole. Tätä ongelmaa ei vain haluta nähdä.
Kehitysmaiden kannalta lasten koulutus olisi se tärkeä tekijä ja mikäli lapsuikuolleisuudesta haluttaisiin päästä eroon, tyttöjen kouluttaminen olisi ensiarvoisen tärkeää. Oman vientiteollisuuden tukeminen on se keino, jolla kehitysmaiden kehittymistä voitaisiin tukea, kehitysapu ei ole oikea tapa. Nykyisin kuitenkin, kehitysmaiden tuotteille pyritään saamaan vientitulleja ja muita kaupan esteitä. Lapsityövoiman käyttö on eräs tälläinen mielikuvilla tehty este. Suomen ja muidenkin kehittyneiden maiden menneisyyteen kuuluu lapsityövoiman käyttö, se on ollut varsin yleistä teollistumisen alkuvaiheessa.
Eräs muutoksen tie olisi ns. pienten lainojen antaminen, nykyistä laajemmassa mitassa. Nämä ilman takuuta annetut lainat, joiden avulla voidaan ostaa esim. pyykinpesukone, ovat auttaneet varsin paljon perheitä. Pois nälänhädästä ja mahdollistuttaneet edes jonkin lapsen koulutuksen. Eräs toimiva tapa on ollut, myös yksittäisten eläinten lahjottaminen. "Lahjaksi lehmä" on hyvä kamppanja. Tämän tyypistä avustustoimintaa siis lisää.
Vallankumouksia ei välttämättä tarvita.
Lapsiasiavaltuutettu Maria Kaisa Aulan mielestä virkamiehiltä ei voi edellyttää, että he tunnistaisivat jokaisen tuotemerkin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200707056320137_uu.shtml
Millä oikeudella vaaditaan että tavallinen rivikansalainen tuntee aidon ja piraatin eron.
Maria-Kaisa Aula on tyypillinen eliitin edustaja, joka operoi "hyvien asioiden" parissa, mutta on perimmiltään täysin aatteeton yksilö.
Puheiden ja tekojen välinen suhde on paras eettinen mittari mietittäessä yksilön kyvykkyyttä. Valitettavasti usein jopa merkittävät määrät ihmisiä tukevat lakeja halveksivia yksilöitä (ilmeisesti jostain omaa etua palvelevasta näkökulmasta johtuen?). Muistammehan Juhantalon paluun eduskuntaan.
oma tulkinta Suomen laista.
Mitä lakia rikottiin tai halveksittiin kun Juhantalo valittiin eduskuntaan erottamisen jälkeen?
"Maria-Kaisa Aula on tyypillinen eliitin edustaja, joka operoi "hyvien asioiden" parissa, mutta on perimmiltään täysin aatteeton yksilö.
Puheiden ja tekojen välinen suhde on paras eettinen mittari mietittäessä yksilön kyvykkyyttä."
Olet oikeassa että puheita ja tekojen suhdetta toisiinsa voidaan pitää hyvänä mittarina. Mutta silloin kun puhe ja teko ovat toisiinsa nähden irrallisia mittari menettää luotettavuutensa.
"Maria-Kaisa Aula on tyypillinen eliitin edustaja, joka operoi "hyvien asioiden" parissa, mutta on perimmiltään täysin aatteeton yksilö."
Aika kova kommentti, tunnet ilmeisesti kovinkin läheisesti, kun kerran noin kykenet häntä kuvaamaan :)
Laillisesti Juhantalo erotettiin eduskunnasta, ja laillisesti hänet sinne uudelleen valittiin seuraavissa vaaleissa. Ongelma on aina näissä tapauksissa se, että yhteisöstä löytyy riittävästi äänivaltaisia kansalaisia, jotka eivät miellä oikeudessa (Valtakunnan Oikeudessa) tuomittua rikollista epäkelvoksi hoitamaan maan asioita, mm. lainsäädäntöä. Juhantaloa äänestäneet näyttivät keskisormea oikeuslaitokselle ja kansanedustajilta vaadittavalle kyvykkyydelle.
Maria-Kaisa Aulan kannattaisi miettiä, mistä laukkunsa ostaa. Kadulta ostettu piraatti-Prada olisi voitu todeta piraatti-Pradaksi jo paikan päällä, eikä myöhemmin koti-Suomessa. Joko lapsiasiainvaltuutettu ei tunne piratismin ketjuja (kykenemätön tunnistamaan lasten hyväksikäyttöä), tai viis välittää niistä (kykenemätön toimimaan virkansa puolesta globaalisti), tai vain asettaa oman lompsansa kaiken edelle. Veikkaan viimeisintä.
kerrot seuraava:
"Laillisesti Juhantalo erotettiin eduskunnasta, ja laillisesti hänet sinne uudelleen valittiin seuraavissa vaaleissa."
ja jatkat:
"Juhantaloa äänestäneet näyttivät keskisormea oikeuslaitokselle ja kansanedustajilta vaadittavalle kyvykkyydelle."
Jos toiminta on meni lain mukaan miten silloin näytetään keskaria laille, on paremminkin niin että itse moiseen syyllistyt jos et anna ehdokkaaksi asettua sellaista henkilö jolla ei lain mukaan siihen ole mitään estettä. Ilmeisesti laki kaikille sama on vieras periaate.
Oikeuskansleri Aalto ei alun perin nostanut syytettä koska todistajat eivät osanneet kertoa miten koplaus piti suorittaa ja kuka ehdotti ja mitä. Näyttikö hän myös keskaria laille?
Suomen historiasta voidaan lukea kuinka valtakunnanoikeudessa tuomittu on päässyt oikeusministeriksi saakka. En muista että tuota asiaa olisit lainkaan muistellut, miksiköhän :)
Varsinkin kun on seurannut kuinka hanakasti otat aina Juhantalon tapauksen käsittelyyn.
" Joko lapsiasiainvaltuutettu ei tunne piratismin ketjuja (kykenemätön tunnistamaan lasten hyväksikäyttöä), tai viis välittää niistä (kykenemätön toimimaan virkansa puolesta globaalisti), tai vain asettaa oman lompsansa kaiken edelle. Veikkaan viimeisintä."
Eihän sinulla ole lainkaan Niken tai Adidaksen ym. vaatteita, kenkiä eihän :)
Tietääkseni Aulan virka on ihan Suomen sisälle tarkoitettu eikä mikään globaali virka.
Ps. uskon aivan vakaasti että ennen kuin Saarelan yhteydessä puhuttiin Pradan piraatti tuotteesta kovinkaan moni ei kyseistä merkkiä oli edes kuullut, et edes sinä. ;>
Miksi voidaan kutsua sellaisen henkilön moraalia joka syyttä toisia lapsityövoimalla tehtyjen tuotteiden käytöstä mutta syyllistyy myös itse siihen?
Se mitä jää tuossa Aulaan kohdistuvasata kirjoituksesta on se että jos ei tunne muotia ei voi toimia lapsiasianvaltuutettuna. Toivottavasti sitten kun seuraavaa valtuutettua haetaan he testaavat tuonkin puolen, vai mitä onhan se sinun mielestäsi (ainakin sen vaikutelman annat) tärkein pätevyyttä osoittava tekijä ;>
Avaukseni ja jatkomoralisointini perustuu aivan selkeästi siihen ristiriitaan, mitä hurskaat kepunaiset Saarela ja Aula ovat sanojensa takana tehneet. Kaikki on varmasti laillisesti oikein, niin toivon?
Juhantalon tapauksessa minusta on ongelmallista se, että oikeuden tuomitsema mies saa kannatuksensa juuri niiltä samoilta ihmisiltä, joiden asioita junaillessaan mies on sekoittanut omat ja vieraat varat. Äänestäjien pitäisi puhaltaa peli poikki. Eihän voi olla niin, että yhteisiä varoja hyväksikäyttämään pyrkinyt poliitikko on hetikohta valmis uusiin luottamustehtäviin? Tuossa juhantalon-tapauksessa äänestäjät mielestäni painottivat enemmän Juhantalon siltarumpupolitiikkaa, kuin kansanedustajuuden moraalista pohjaa.
En tietysti tiedä, miksi juuri ministeri Saarela ja lapsiasiainvaltuutettu Aula haksahtivat piraatti-käsilaukkuihin. Ehkä se oli tietämättömyyttä ja turhamaisuutta tai hyväksikäyttöä?
Minulla on mainitsemiasi Niken, Adidaksen jne. yhtiöiden tuotteita, mutta ehkä jätämme ne rauhaan, koska piratismi mielestäsi onkin ihan ok?
>>>Millä oikeudella vaaditaan että tavallinen rivikansalainen tuntee aidon ja piraatin eron.
>>>Tuossa juhantalon-tapauksessa äänestäjät mielestäni painottivat enemmän Juhantalon siltarumpupolitiikkaa, kuin kansanedustajuuden moraalista pohjaa.
Myönnän avoimesti, minulla on luonnevamma. Haluaisin ihmisten muistavan pikemminkin ne asiat, jotka on hankittu (siltarumpuroitu) laillisesti ja eettisesti korkeatasoisesti.
Helsingissäkin on nykyään alettu miettiä, että miten ne "helsinkiläiset" poliitikot käyttäytyvät? Kehitys on minusta huolestuttava, koska stadi kehittyy aina omalla painollaan (mitä nyt vähän Sibboa ohjastetaan).
Jos lähdetään pelkästään torpeedopolitiikan linjalle (ilman mitään arvoja), kepun kasvu jatkuu edelleenkin.
"piratismi mielestäsi onkin ihan ok?"
ei minun
"Juhantalon siltarumpupolitiikkaa,"
Miksi kansanedustajia valitaan ja miksi Suomi on jaettu vaalipiireihin?
Sen tähden että ne valitut henkilöt ajaisivat juuri sen piirin asukkaiden asiaa heidän puolestaan eduskunnassa.
Jos tuo toiminta halutaan kieltää ei enää tarvitse ihmetellä jos äänestysprosentit laskevat. En minä ainakaan ikinä äänestä sellaista henkilö joka ei haluaisi toimia minun etujeni tai asuinalueeni parhaaksi.
Äänestäisitkö sinä? en usko.
Kuten sanottua ei sinua lainkaan häiritse se että oikeusministeriksi valittiin valtakunnanoikeudessa tuomittu henkilö. Sinua häiritsee vain että valtakunnanoikeudessa tuomittu joka vain yritti toisin kuin tuo toinen valittiin kansanedustajaksi.
"yhteisiä varoja hyväksikäyttämään"
Valtionrahoja omaan taskuun vai?
Ja kaiken lisäksi tavalla jota ei muut osapuolet osanneet kertoa että miten se piti tapahtua.