Marxismia ei ole kokeiltu missään maassa. Marxismiin kuuluu oleellisena osana Demokratia.
NL:ssä oli yksipuoluejärjestelmä, joten kyseessä oli kommunismia ei marxismia. .
Marxilaisuutta ei ole osoitettu epätoimivaksi missään, vaikka semmoista Urpo, PappaManninen ja muut trollit väittävät. Minä haluan tietää, miten Papat ja Urpot perustelevat, ettei Marxismi toimi? Missä on nähty todellista marxismia? Eli demokratia sosialismi?
NL:ssä oli yksipuoluejärjestelmä, joten kyseessä oli kommunismia ei marxismia. .
Marxilaisuutta ei ole osoitettu epätoimivaksi missään, vaikka semmoista Urpo, PappaManninen ja muut trollit väittävät. Minä haluan tietää, miten Papat ja Urpot perustelevat, ettei Marxismi toimi? Missä on nähty todellista marxismia? Eli demokratia sosialismi?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Eihän marxismia ole onnistuttu kokeilemaan missään.
Yritetty on monessa maassa ja aina se on johtanut yksinvaltaan ja verisiin diktatuureihin, joissa poljetaan kansan ihmisoikeuksia - aina ja joka maassa.
Joten sen toimimattomuudesta ei ole varmaa näyttöä. Mutta varmat näytöt on siitä, että kommunistit eivät ainakaan tiedä polkua marxismiin. Ja he ovat vielä niin saatanan jääräpäistä porukkaa, että he eivät opi mitään historiastaan vaan edelleenkin touhuavat proletariaatin diktatuuriaan sisäänpääsynä marxismiin eivätkä vieläkään ymmärrä tien kommunismiin kulkevan proletariaatin demokratian kautta. Haloo, punikkila, ettekö todellakaan ymmärrä diktatuurin olevan yksinvaltaa eikä demokratiaa.
Kertokaahan, punanutut, miten olette vuosien saatossa muuttaneet menetelmää saavuttaa demokratia sosialismi kaikkien epäonnistumisien jälkeen vai onko menetelmät edelleenkin samat kuin Venäjällä 1917 - väkivaltainen vallankumous ja diktatuuri?
Kaikki tekevät virheitä mutta vain tyhmät ja vähälahjaiset eivät opi niistä mitään...
/Kalle, joka ei ole vieläkään saanut vastausta punikeilta kysymykseesnsä, että mitä he ymmärtävät sanalla "kurjistuminen" - ilmeisesti siis eivät mitään
Eikö teillä ole ensimmäistäkään oikeaksi katsomaanne vasta-argumenttia???
Koittakaahan ryhdistäytyä siellä punikkilassa - jokin vasta-argumenttihan teillä täytyy olla, vaikka naurettavakin.
Esimerkiksi voisitte laatia listan toimista, joita kommunistinen liike on pannut käytäntöön, estääkseen samojen virheiden toistumisen matkalla kommunismiin. Ehkä listaa laaditaan kuumeisesti punikkilassa juuri nyt - tai sitten ei, mene ja tiedä.
Sillä olettehan te kai jotakin oppineet aikaisemmista aiheuttamistanne ruumiskasoista vai ovatko kymmenet miljoonat kommunistien uhrit kuolleet turhaan ja kommunistit eivät ole oppineet mitään.
/Kalle, joka ei ole vieläkään saanut vastausta punikeilta kysymykseesnsä, että mitä he ymmärtävät sanalla "kurjistuminen" - ilmeisesti siis eivät mitään
Eikö teillä ole ensimmäistäkään oikeaksi katsomaanne vasta-argumenttia - edes naurettavia???
Naurettavaa, punikit, naurettavaa.
Annatteko todella Kallen viedä teitä kuin pässiä narussa.
/Kalle, joka ei ole vieläkään saanut vastausta punikeilta kysymykseesnsä, että mitä he ymmärtävät sanalla "kurjistuminen" - ilmeisesti siis eivät mitään
mutta ehdotan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000027564093
Vai et pystynyt esittämään yhtäkään vasta-argumenntia - no, mistäpä niitä olisit löytänytkään...
/Kalle, joka ei ole vieläkään saanut vastausta punikeilta kysymykseesnsä, että mitä he ymmärtävät sanalla "kurjistuminen" - ilmeisesti siis eivät mitään
Miten asemoisit marxismiin parlamentarismin?
Oikeaan demokratiaan kuuluu parlamentarismi ja
sitä kautta se että on monipuoluejärjestelmä,
jossa puolueet kilpailevat ja äänestäjä päättää
VAPAISSA vaaleissa kulloisenkin politiikan suunnan!
Edellä mainittu on marxismin vastainen seikka,
joten demokratia ja parlamentarismi ovat
marxismin vastakohta.
Väitteesi marxismin demokraattisuudesta on vailla
todellisuuspohjaa.
"Oikeaan demokratiaan kuuluu parlamentarismi ja
sitä kautta se että on monipuoluejärjestelmä"
Monipuoluejärjestelmä ei mitenkään liity demokratiaan. Demokratiassa jokainen saa samanlaisen kamppanjan.
"jossa puolueet kilpailevat ja äänestäjä päättää
VAPAISSA vaaleissa kulloisenkin politiikan suunnan"
Vaalit eivät ole vapaat niin kauan kuin puolueiden eliitillä on päätösvalta. Demokratia on kaukana siitä.
Demokratiaa ei voi olla puoluejärjestelmässä, jossa eliitti pitää valtaa.
Heittelet ilman kiintopistettä.
Monipuoluejärjestelmä on demokratiaa.
Puolueiden rajaaminen ei.
Vaalit ovat Suomessa vapaat vai etkö saa äänestää
vapaasti valitsemaasi ehdokasta.
Tässä kohtaa on kysyttävä mitä sosialismi tarjoai-
si lääkkeeksi?
Sosialismin eliitin valitsemia ehdokkaita
yhdestä puolueesta!
Eliitti pitää aina valtaa. Niin kommunismissa
kuin missä muussa järjestelmässä hyvänsä.
Tässä mielessä en ymmärrä alkuunkaan että mitä
ihmeen satumaailmaa oikein halajat.
Kertoo aika paljon aikuisuutesi tasosta ja
reaalisen elämän ymmärryksestä.
Juurihan vaaleissa annettiin demarien eliitille
ns. monoa.
Miten toteuttaisit yhden puolueen demokratiaa?
Siinäkin puolueessa olisi eliitti eli johto
jota matoset nimittäisivät eliitiksi.
Suomessa voi vapaasti liittyä jokaiseen puoluee-
seen vakaumuksensa mukaan.
Eli on VAPAUS pyrkiä vapaasti mukaan.
Toisin kuin neuvostopaskalan puolueeseen.
Vaalit ovat vapaat. Valta on niillä joille se
on vaaleilla annettu.
Et viitsisi sotkea asioita.
Kysymykseen miten marxismiin liitetään
parlamentarismi?
Kuten miljoonat siitä halulla luopuneet Euroopassa
voivat todistaa.
Että silleen.
Punaista fasistidiktatuuria ei tarvita kuin
varoittavaksi esimerkiksi.
Yhdessäkään sosialistisessa maassa? ET varmaan. Köyhällä kapitalistilla ei ole rahaa matkustella.
Käväise nyt vaikka ihan maailmanmatkalla Kuubassa ja Venezuelassa, ja katso kuinka hyvin diktatuuri toimii etenkin jälkimmäisessä.
Venezuelan talous on paremmassa jamassa kuin esimerkiksi naapurimaan Kolumbian. Venezuelassa ei viljellä huumeita, Venezuelan kansanterveys on huomattavasti parempi. Korruptiota ei ole, vaikka
naapurimaa on maailman korruptoituneimpia maita. Maataloustuista on luovuttu ja nyt maatalous on siirtynyt Kolumbiaan yhä enemmän.
Kapitalistit/Porvarit nyt vain valehtelevat julkisesti, että Venezuela ei ole omavarainen tuottamaan edes rehujaan. Tällä tavoin kapitalistit kusettavat, kuten aina. Väärinkäyttävät mediaa, yrittävät sisäistä propagandaa Venezuelan hallinnon kaatamiseksi.
Hugo on tehnyt miehen työn. Kumartakaa hänelle ja osoittakaa hänelle esimerkkiä.
"Punaista fasistidiktatuuria ei tarvita kuin
varoittavaksi esimerkiksi."
Fasismia on ollut vain Italiassa, muualla ei. Puuttellinen tietosi on ymmärrettävää, kun et asioista juurikaan tiedä.
Olisikohan sama kuin minkä takia Norjan ei tarvitse
pohtia EU:hun liittymistä?
Kerrotko sinä vai minä?