Venäjän talous on kasvanut tasaisesti koko 2000-luvun ajan. Tästä huolimatta monet asiantuntijat ovat usein varoitelleet vaanivasta talouskriisistä tai ainakin taantumasta. Joka Kremliin myönteisesti suhtautuvan Yhdistyneen Venäjän asiantuntijat ovat välillä antaneet tällaisia varoituksia.
Viimeisimmät ammattiekonomistien ja tutkimuslaitosten laskelmat kuitenkin hylkäävät tällaiset ennusteet. Venäjän talous on nyt vakaalla pohjalla ja kasvu tulee jatkumaan, eikä vakavia kriisejä tai taantuman merkkejä ole näköpiirissä lähitulevaisuudessa.
Venäjän talous- ja kauppaministeriön laskelmien mukaan Venäjän talous tulee nousemaan vuosittain 6,5 - 7,0% vuosivauhtia vuoteen 2020 asti.
Venäjän "Tieteiden akatemian" (Academy of Science) ekonomistien laskelmat ovat jopa tätäkin positiivisempia. Heidän mukaansa Venäjän talous kasvaisi jopa 8% keskimääräistä vuosivauhtia aina vuoteen 2030 asti. Ekonomistit ovat perustelleet erittäin positiivista laskelmaa talouden perusteiden tervehtymisellä, viime vuosien ennusteita nopeammalla talouskasvulla ja Venäjän kokonaispotentiaalilla luonnonvarojen ja "ihmispääoman" suhteen.
Jos positiivisimpien laskelmien mukainen kehitys toteutuu, olisi Venäjä vuonna 2030 taloudellinen supervalta siinä missä Yhdysvallat, Saksa tai Kiina.
Mitkä syys löytyvät ennustuksia ja odotuksia voimakkaamman kasvun taustalta? Miksi Venäjän talous kasvaa nopeammin kuin ekonomistit ovat ennustaneet? Vastaukseksi voisi veikata sitä, että ekonomistit ovat pitäytyneet laskelmissaan perinteisissä kaavoissa ja oletuksissa, kun maailma heidän ympärillään on muuttunut hyvin nopeasti.
Institute of Economic Forecastingin toimitusjohtajan Viktor Ivanterin mukaan kasvulle löytyy kolme pääsyytä:
1. Venäjä on toipunut Neuvostoliiton hajoamisen aiheuttamista negatiivisista vaikutuksista suhteessa muihin entisiin neuvostotasavaltoihin. Venäjä on nyt itsenäinen talous ilman velvoitteita muita entisiä neuvostotasavaltoja kohtaan. Esimerkkinä voidaan mainita suhde Georgiaan. Neuvostoaikana Venäjä toimitti Georgiaan pitkään ilmaista maakaasua ja öljyä, joka vaikutti Venäjän neuvostotasavallan omaan talouteen negatiivisesti. Nyt Venäjä toimii täysin markkinatalouden ehdoilla ilman keinotekoisia velvoitteita muita kohtaan, jolloin se saa ulkomaankaupasta täyden taloudellisen hyödyn. Venäjällä ei ole enää velvollisuutta tukea ketään taloudellisesti, vaan se rikastuu itse.
2. Siirtymävaihe kommunistisesta yhteiskunnasta markkinatalouteen on päättynyt. Siirtämävaihe katsottiin päättyneeksi viimeistään v. 2006. Nyt Venäjä on tehokas markkinatalous. Siirtymävaihetta pidensi Boris Jeltsinin kauden kaaos ja anarkia. Ilman sitä Venäjän talous olisi toipunut huomattavasti nopeammin.
3. Siirtyminen markkinatalouteen on pakottanut yrityksiä tehostamaan toimintaansa ja luopumaan kannattamattomista toiminnoistaan.
Erityisesti kolmannesa kohdassa mainittujen uudistusten ja reformien ansiosta Venäjä on onnistunut välttämään uudet talouskriisit, jotka vaivasivat maata 1990-luvulla. Eräs hyvä esimerkki on Putinin tukipuolueen Yhtenäisen Venäjän vuonna 2003 antama varoitus tulevasta teknologiaan, ruoantuotantoon ja talouteen liittyvällä romahduksella, jota ei kuitenkaan koskaan tapahtunut.
Andrei Illarionov, Putinin entinen talousneuvonantaja ja liberaali, sanoi että talousihme on Venäjällä mahdoton. Illarionovin mukaan Venäjä on kykenemätön saavuttamaan teollistuneen lännen ja Japanin etumatkaa, ja että Venäjän talouden kehitys johtuu vain ja ainoastaan energian korkeista hinnoista.
On kuitenkin helppo osoittaa Illarionovin olevan väärässä, koska Venäjän taloudellinen kasvu ei ole enää kahteen vuoteen perustunut energian korkeaan hintaan. Kasvu on tullut muualta. Kun öljyn hinta vuonna 2006 saavutti huippunsa ja on laskenut siitä alkaen, jatkoi Venäjän talous tästä huolimatta voimakasta kasvua rakentamisen, teollisuustuotannon, pankki- ja rahoitustoiminnan, IT- ja kommunikaatiosektoreiden sekä teknologiayritysten kasvun muodossa.
On kuitenkin olemassa muutamia ongelmia, jotka voivat ainakin hidastaa Venäjän talouden kasvua. Venäjällä ei edelleenkään ole riittävän tehokasta ja läpinäkyvää järjestelmää, joka mahdollistaa rahavirtojen liikuttamisen eri kohteiden välillä.
Monet rikkaat venäläiset vievät edelleen valuuttaa ulkomaille, olkoonkin että ulkomailta Venäjälle tulevan valuutan määrä on selvästi suurempi kuin Venäjältä ulkomaille lähtevän valuutan määrä.
Venäjän palkat ovat viisinkertaistuneet seitsemässä vuodessa, keskipalkan ollessa nyt 550 dollaria kuukaudessa (vrt. Ukrainaan, jossa se on 200 dollaria kuukaudessa). Keskipalkka on kuitenkin edelleen melko matala, joka aiheuttaa tehottomuutta teollisuustuotannossa, motivaation innovaatioihin puutetta, sekä pätevän työvoiman karkaamista ulkomaille. Keskipalkan on pakko nousta edelleen voimakkaasti, jotta työvoiman laatu ja ns. "väestöpääoma" säilyy laadukkaana. Yhtä tärkeää on uusien rahavirtojen jakaminen koulutukseen, joka tuottaa tuottavaa työvoimaa rahaa tuoville talouden sektoreille.
Eräs iso ongelma Venäjän taloudessa on myös eräänlainen teknologinen jälkeenjääneisyys, joka aiheutui jeltsinistisen 1990-luvun talousromahduksesta. Kokonaiset yliopistot ja tiedekunnat lopettivat toimintansa, kun valtiolla ei ollut rahaa pitää niitä yllä, eikä opiskelijoilla ollut varaa lukukausimaksuihin. Nyt monet yliopistot ja tiedekunnat on avattu uudelleen, ja Venäjän koulutussektori onkin selvästi elpynyt. Yliopistot tarvitsevat kuitenkin paljon lisää valtion ja yrityselämän tukea ja yhteistyötä saavuttaakseen lännen teknologisen tason.
Viimeisimmät ammattiekonomistien ja tutkimuslaitosten laskelmat kuitenkin hylkäävät tällaiset ennusteet. Venäjän talous on nyt vakaalla pohjalla ja kasvu tulee jatkumaan, eikä vakavia kriisejä tai taantuman merkkejä ole näköpiirissä lähitulevaisuudessa.
Venäjän talous- ja kauppaministeriön laskelmien mukaan Venäjän talous tulee nousemaan vuosittain 6,5 - 7,0% vuosivauhtia vuoteen 2020 asti.
Venäjän "Tieteiden akatemian" (Academy of Science) ekonomistien laskelmat ovat jopa tätäkin positiivisempia. Heidän mukaansa Venäjän talous kasvaisi jopa 8% keskimääräistä vuosivauhtia aina vuoteen 2030 asti. Ekonomistit ovat perustelleet erittäin positiivista laskelmaa talouden perusteiden tervehtymisellä, viime vuosien ennusteita nopeammalla talouskasvulla ja Venäjän kokonaispotentiaalilla luonnonvarojen ja "ihmispääoman" suhteen.
Jos positiivisimpien laskelmien mukainen kehitys toteutuu, olisi Venäjä vuonna 2030 taloudellinen supervalta siinä missä Yhdysvallat, Saksa tai Kiina.
Mitkä syys löytyvät ennustuksia ja odotuksia voimakkaamman kasvun taustalta? Miksi Venäjän talous kasvaa nopeammin kuin ekonomistit ovat ennustaneet? Vastaukseksi voisi veikata sitä, että ekonomistit ovat pitäytyneet laskelmissaan perinteisissä kaavoissa ja oletuksissa, kun maailma heidän ympärillään on muuttunut hyvin nopeasti.
Institute of Economic Forecastingin toimitusjohtajan Viktor Ivanterin mukaan kasvulle löytyy kolme pääsyytä:
1. Venäjä on toipunut Neuvostoliiton hajoamisen aiheuttamista negatiivisista vaikutuksista suhteessa muihin entisiin neuvostotasavaltoihin. Venäjä on nyt itsenäinen talous ilman velvoitteita muita entisiä neuvostotasavaltoja kohtaan. Esimerkkinä voidaan mainita suhde Georgiaan. Neuvostoaikana Venäjä toimitti Georgiaan pitkään ilmaista maakaasua ja öljyä, joka vaikutti Venäjän neuvostotasavallan omaan talouteen negatiivisesti. Nyt Venäjä toimii täysin markkinatalouden ehdoilla ilman keinotekoisia velvoitteita muita kohtaan, jolloin se saa ulkomaankaupasta täyden taloudellisen hyödyn. Venäjällä ei ole enää velvollisuutta tukea ketään taloudellisesti, vaan se rikastuu itse.
2. Siirtymävaihe kommunistisesta yhteiskunnasta markkinatalouteen on päättynyt. Siirtämävaihe katsottiin päättyneeksi viimeistään v. 2006. Nyt Venäjä on tehokas markkinatalous. Siirtymävaihetta pidensi Boris Jeltsinin kauden kaaos ja anarkia. Ilman sitä Venäjän talous olisi toipunut huomattavasti nopeammin.
3. Siirtyminen markkinatalouteen on pakottanut yrityksiä tehostamaan toimintaansa ja luopumaan kannattamattomista toiminnoistaan.
Erityisesti kolmannesa kohdassa mainittujen uudistusten ja reformien ansiosta Venäjä on onnistunut välttämään uudet talouskriisit, jotka vaivasivat maata 1990-luvulla. Eräs hyvä esimerkki on Putinin tukipuolueen Yhtenäisen Venäjän vuonna 2003 antama varoitus tulevasta teknologiaan, ruoantuotantoon ja talouteen liittyvällä romahduksella, jota ei kuitenkaan koskaan tapahtunut.
Andrei Illarionov, Putinin entinen talousneuvonantaja ja liberaali, sanoi että talousihme on Venäjällä mahdoton. Illarionovin mukaan Venäjä on kykenemätön saavuttamaan teollistuneen lännen ja Japanin etumatkaa, ja että Venäjän talouden kehitys johtuu vain ja ainoastaan energian korkeista hinnoista.
On kuitenkin helppo osoittaa Illarionovin olevan väärässä, koska Venäjän taloudellinen kasvu ei ole enää kahteen vuoteen perustunut energian korkeaan hintaan. Kasvu on tullut muualta. Kun öljyn hinta vuonna 2006 saavutti huippunsa ja on laskenut siitä alkaen, jatkoi Venäjän talous tästä huolimatta voimakasta kasvua rakentamisen, teollisuustuotannon, pankki- ja rahoitustoiminnan, IT- ja kommunikaatiosektoreiden sekä teknologiayritysten kasvun muodossa.
On kuitenkin olemassa muutamia ongelmia, jotka voivat ainakin hidastaa Venäjän talouden kasvua. Venäjällä ei edelleenkään ole riittävän tehokasta ja läpinäkyvää järjestelmää, joka mahdollistaa rahavirtojen liikuttamisen eri kohteiden välillä.
Monet rikkaat venäläiset vievät edelleen valuuttaa ulkomaille, olkoonkin että ulkomailta Venäjälle tulevan valuutan määrä on selvästi suurempi kuin Venäjältä ulkomaille lähtevän valuutan määrä.
Venäjän palkat ovat viisinkertaistuneet seitsemässä vuodessa, keskipalkan ollessa nyt 550 dollaria kuukaudessa (vrt. Ukrainaan, jossa se on 200 dollaria kuukaudessa). Keskipalkka on kuitenkin edelleen melko matala, joka aiheuttaa tehottomuutta teollisuustuotannossa, motivaation innovaatioihin puutetta, sekä pätevän työvoiman karkaamista ulkomaille. Keskipalkan on pakko nousta edelleen voimakkaasti, jotta työvoiman laatu ja ns. "väestöpääoma" säilyy laadukkaana. Yhtä tärkeää on uusien rahavirtojen jakaminen koulutukseen, joka tuottaa tuottavaa työvoimaa rahaa tuoville talouden sektoreille.
Eräs iso ongelma Venäjän taloudessa on myös eräänlainen teknologinen jälkeenjääneisyys, joka aiheutui jeltsinistisen 1990-luvun talousromahduksesta. Kokonaiset yliopistot ja tiedekunnat lopettivat toimintansa, kun valtiolla ei ollut rahaa pitää niitä yllä, eikä opiskelijoilla ollut varaa lukukausimaksuihin. Nyt monet yliopistot ja tiedekunnat on avattu uudelleen, ja Venäjän koulutussektori onkin selvästi elpynyt. Yliopistot tarvitsevat kuitenkin paljon lisää valtion ja yrityselämän tukea ja yhteistyötä saavuttaakseen lännen teknologisen tason.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Keskipalkka Venäjällä oli vuoden 2006 aikana 210 euroa kaupungeissa. Maaseudulla vain 100 euroa.
Miesten keski-ikä 54 vuotta.
Aikalailla samat luvut kuin Afrikkalaisessa Botswanassa. Tiukka kisa, sanoisin =)
Venäjän keskipalkka on noussut tämän vuoden aikana 550 dollariin, joka lienee euroissa jossakin 450-500 euron tietämillä.
Venäläisten miesten keski-ikä on 60,5 vuotta, ei 54 vuotta.
Varsinaisten venäläisten määrä vähenee kovaa vauhtia Venäjällä. Islaminuskoisten määrä taas kasvaa. On ennustettu, että Venäjällä on muslimienemmistö vuonna 2050.
Missä muslimeja, siellä sotia ja köyhyyttä. Maassa puhkeaa ennen pitkää jonkinlainen sisällissota. Tsetsenia on vain alku.
Venäläisten muslimien enemmistö muodostuu tataareista, bashkiireista ja muista ns. rauhanomaisesta islamin uskoisista.
Tatarstanin federatiivinen tasavalta on yksi Venäjän vauraimmista, joka taas kertoo siitä, että myös rauhanomainen muslimivaltio kykenee luomaan vaurautta.
Tshetsheenikurkunleikkaajat ovat tietysti asia erikseen.
Muslimien määrä kokonaisväestöstä on Venäjällä edelleen vain 10-15%.
Nopeimmin lisääntyvät juuri Pohjois-Kaukasuksen muslimit. Venäjälle myös muuttaa muslimeja "radikaaleilta alueilta".
Esimerkiksi Venäjän Karjalassa oli jonkun aikaa sitten riitaa venäläisten ja muslimien välillä, jossa ei kuolonuhreilta säästytty.
Tunsin erään kurdi-perheen. Koska olen lapista, niin en voinut välttyä vertaamasta heitä lestadiolaisiin. He olivat jotensakin samanasteisia moraalikäsityksissään. Joten eipä pelota.
"Fundamentalistit" ovat se juttu. Yhtä hyvin kristityistä voisi nousta joku kiihkopääryhmä.
On suomessakin ollut satoja vuosia tatareja. Albaanitkin kai ovat muslimeja?
Ei sitä voi kauhean jyrkkiä asenteita ihmiskuntaan ottaa, muuten saa istua yksin ja pimeässä.
Luehan tämä: http://www.halla-aho.com/scripta/islamin_yleisesta_ja_erityisesta_suvaitsevaisuudesta.html
Luen sitten kohta...nyt on pullan leipominen kesken. : )
On se varmaan totta, että koskapa muslimeilla on lapsia kuin kaneja, niin muutamassa sadassa vuodessa Eurooppa on muslimistinen. Mutta mitä kaikkea ehtii tapahtua sitä ennen? Joten enpä ala moista asiaa murehtimaan.
Sen vain sanon, että eivät he oikeasti poikkea meistä ns. kristityistä. Ai niin, minä olen pakana...no mutta ajatustavasta yleensä.
Se vain on niin, että kun kuulee sanan "muslimi", tulee mieleen sellainen lakanapää, pitkä parta kuin kuopasta kaivetulta Husseinilta jne.
Mutta esim. poikani luokalla on kurdityttöjä. Ihmettelin joku vuosi sitten, kun poika (oli jotain 10) alkoi puhua pikkasen rasistiseen tyyliin heistä: "rumia, tyhmiä" jne. Muutaman päivän päästä selvisi, että tytöthän ovat vain ihastuneita minun pikku-blondiin. He kuulemma "tuijottivat" ja seurailivat joka paikkaan. Näin nämä tytöt myöhemmin: olivat kuin Alladinin satukirjasta. Olen kumminkin varoittanut ihastumasta heihin, vaikka eipä pelkoa...siinä mielessä tietty "rasismi" on turvallista. Ruotsissahan on murhattu näitä romeoita ja julioita. Niin että ei se ongelmaton juttu ole, ottaa tänne muslimipakolaisia. Mutta se ei ole heidän vikansa se.
"On se varmaan totta, että koskapa muslimeilla on lapsia kuin kaneja, niin muutamassa sadassa vuodessa Eurooppa on muslimistinen. Mutta mitä kaikkea ehtii tapahtua sitä ennen? Joten enpä ala moista asiaa murehtimaan."
Minä ainakin murehdin. Minä ja sinä emme ehkä elä silloin, mutta lapsemme elävät. Saavatko he korjata sen sadon, jonka nykyinen päätösvallassa oleva sukupolvi on kylvänyt?
"Sen vain sanon, että eivät he oikeasti poikkea meistä ns. kristityistä. Ai niin, minä olen pakana...no mutta ajatustavasta yleensä. "
Kyllä poikkeavat. Jos sinä eläisit jossain muslimimaassa, et ehkä kirjoittaisi vapaasti Internettiin. Ellei maa sijaitsisi öljylähteen päällä, estäisivät jo taloudelliset seikat tämän.
"Ruotsissahan on murhattu näitä romeoita ja julioita. Niin että ei se ongelmaton juttu ole, ottaa tänne muslimipakolaisia. Mutta se ei ole heidän vikansa se."
Eli mikä ei ole kenen vika? Se ei ole muslimien vika, että muslimit tappavat tai pahoinpitelevät ne tytöt, jotka sattuvat rakastumaan vääräuskoisiin?
Suosittelen, että luet sen linkittämäni kirjoituksen saman tien.
Olen samaa mieltä siitä, että muslimeja ei kannata ottaa tänne pakolaisiksi. He poikkeavat liiaksi meidän kulttuurista, ja heille on ominaista se, etteivät halua sulautua. Aasialaiset ovat kameleontteja, hyvässä mielessä.
Mutta silti, en pidä muslimeja "pahoina", tai uhkana.
Venäläiset olisivat parhaita, jos tänne on pakko saada sitä "työvoimaa". Tosin, en usko että mistään maasta ihmiset mielellään lähtee vieraisiin kieliin ja kulttuureihin. Venäläisillä on "suomalainen" uskonto, täällä on aina ollut venäläisiä, he näyttävät suomalaisilta jne. Heissä ei ole muuta vikaa kuin neuvostoliitto-ajan hapattama moraalikäsitys. Sama vika on virolaisissa. Mutta jokainen yksilönä: ensin tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan.
Suomessa on asunut tataareja vasta satakunta vuotta. Albaanit ovat uskonnoltaan paitsi muslimeja myös roomalaiskatolisia sekä kreikkalaiskatolisia (ns. ortodokseja). Mummunmuassa äiti Teresa oli roomalaiskatolinen albaani.
Kyllä kannattaa "pakanoidenkin" ajatella tulevaisuutta nenäänsä pitemmälle. Jos muslimit pääsevät valtaan juuri pakanat tapetaan tai käännytetään ensimmäiseksi.
Kristinuskossa ei sanota että tappakaa kaikki toisinajattelijat jolleivät heti käänny, kuten islamissa sanotaan. Joten kristittyjen opit ovat periaatteiltaan jonkiun verran rauhallisempia. Kristityn yhteisön ellei lestadiolaisten kasvattamahan se Pohjan Akkakin on.
Hän oli vielä kaiken päälle "louhi". Se tarkoittaa kai noitaa, näkijää.
Tavallaan totta tuo, että lestadiolaisen yhteisön kasvattama. Sillä isovanhempani olivat kyllä sitä maata, niin kaikki ennen täällä. On se ehkä enemmän totta kuin tiedostaakaan. Voi olla, että siksi jäi myönteinen mielikuva muslimiperheestä. Sitä on vaikrea kertoa niin, ettei joku pilkkaisi...enkä sille osaa sanoa sanoja. Olisiko aitous...he olivat jostain kurdistanin maaseudulta.
niin, että menee venäjällä kuinka kovaa tahansa, tullaan heitä aina hyljeksimään joka paikassa johon he menevät. heille ominainen, tyhmyyttä hipova luonteenpiirteensä takaa sen.
Minullakin on nimittäin Venäjä-rahastoa. Vaikka todennäköisesti Kiina ja intia, ehkä jopa E-Amerikkakin tulevat nousemaan venäjänkin taloutta nopeammin, pidän Venäjää kaikesta huolimatta vakaampana. Tosin Intia voi olla vakaampikin, mutta se öljy, se öljy...
Öljyn ja muiden raaka-aineiden hinnan on pakko vain kohota, kohota ja kohota. Väestörikkaat maat pääsevät köyhyyskuopasta: se on potenssiin sata jne.
Jos bio-energian tuotanto tulee osaksi maataloutta, niin nostaako se sitten ruuankin hintaa.
Hyvähän se vain Suomelle on, että Venäjä vaurastuu. Kun NL romahti, aina joskus oli juttuja siitä, että mitä jos siellä tulee nälänhätä ja tulee pakolaisvirrat yli rajan. Se oli niitä kauhuskenaarioita. Ei kukaan sellaista toivo, ei halua....Niin että hyvä jos hyvin pyyhkii.
Se demokratia ei vain näytä rahalla nousevan.