Mitäkähän hemmettiä alle jäänyt poliisi teki tiellä siinävaiheessa kun piikkimatto oli jo asetettu ja tuleva auto n 3-500 metrin päässä??
Anyway..0li matto just nippanappa oikein tai ei tai vaikka laittamatta kokonaan niin kyllähän sitä juoksis kun mielenköyhä alta pois auton lähestyessä kahtasataa..
Anyway..0li matto just nippanappa oikein tai ei tai vaikka laittamatta kokonaan niin kyllähän sitä juoksis kun mielenköyhä alta pois auton lähestyessä kahtasataa..
Vastaukset 22
Vanhimmat
ota juomioon, että se matto on tarvis saada välittömästi myös pois takaatulevien poliisien ja muiden tienkäyttäjien vuoksi!
http://www.aamulehti.fi/mediagalleria/aamulehti/videot/438/
vai kototaan sitä vierestä ku gummi sanoo tuTS! sitte nätisti matto pois ja poliisi jatkaa matkaa, eikä gummi sano tuts! sekö polliisi ajoo takkoo niin hurmiossa, ettei huomaa, että vois löysätä? ja vaikka pysäyttää. Eihän pöliiseja ollut kiinnostanut työkaveri, vaikka hän lensi kymmeniä metrejä, kiiruhtivat vaan bemumiesten luokse. Aikamoista käytöstä.
Näyttää siltä, että piikkimattoa laitettaessa joutuu seisomaan ajokaistalla pari sekunttia purkamassa vetonarua. Liekö tämä kuitenkaan tämän turman syy?
Näin jälkikäteen onkin sitten helppo sanoa, että piikkimattoa kehittämällä, ja ohjeistusta parantamalla tämäkin onnettomuus olisi voitu välttää. Näin on lähes kaikkien työtapaturmien kohdalla.
Sinänsä mielenkiintoista, että tässä yhteydessa ei ole vielä keskusteltu poliisien työturvallisuudesta ja toisaalta mahdollisesta työturvallisuuslain rikkomisesta. Oliko esim. poliisia ohjeistettu oikein piikkimaton asentamisessa.
Sen tiedän, että normaaleissa pysäytystilanteissa poliisi osaa ottaa ainakin "asikkaan" turvallisuuden huomioon. Älkää sitten kysykö miten tämä on minulle selvinnyt.
Äärimmäisen ikävä tapaus. Vaikka yliajanut kuski on rikkonut lakia, niin toisaalta poliisi on ammattilainen jota on koulutettu juuri tällaisiin tehtäviin.
Tekee virheitä. Monissa tapauksissa jos poliisi jättäisi takaa-ajon kesken säästettäisiin ihmishenkiä. Älä kysy multa miksi näin ei tehdä. Muutaman pätkän olen nähnyt jossa poliisi jättää takaa-ajon sikseen(vanhemman konstaapelin käskystä), ettei vaaranna enempää muuta liikennettä, kun rekkari on jo ylhäällä.
Varsinkaan moottoripyöräilijän mieletöntä takaa-ajoa en ymmärrä kun on kilpi nähty. Paree olis tilanteen antaa rauhottua ja pyöräilijän mennä ja hakee sitten kotoa.
takaa-ajo välillä.
Jos sitten esim.poliisin yli ajanut Bemukuski olisi törmännyt vastaantulevan perheen hengiltä
puolen tunnin kuluttua,olisi kysytty miksi ei pysäytetty !
Varmasti tilanteen mukaan,tosin poliisilla on sillä hetkellä sekunteja/minuutteja aikaa päättää
lähdetäänkö takaa-ajoon ja ajon edetessä varmasti
mietitään vaihtoehtoja,tietysti akuutin vaaratilanteen aiheuttaja pitää saada pois tieltä jos näyttää siltä että ajo päättyy ennemmin tai myöhemmin törmäykseen jonkun sivullisen kanssa.
Jälkikäteen sitten pohditaan täällä palstoilla ja oikeudessa jopa vuosia tehtiinkö oikea ratkaisu.
Ellei videota ole,takaa ajavat poliisit ovat ainoita jotka kaiken näkevät-oikeuskin tekee päätökset kuulemansa perusteella ja huippu juristit sekoittavat pakkaa.
a) Poliisi hyppi tiellä, ja aiheutti oman kuolemansa hyppäämällä auton eteen.
b) Kuski ajoi kymmeniä kilometrejä kovaa vauhtia pysyen tiellä, eikä onnettomuutta tapahtunut aikaisemmin. Alkoholi ei siis haitannut ajoa.
C) Ei, vaikka poliisi hiillosti takana.
D) On siis turha argumentoida törmäyksellä vastaantulevaan perheeseen ja ylikorostaa alkoholin osuutta.
Etkö lue lehtiä, siellähän takaa-ajaneet poliisit sanovat että yhtään vaaratilannetta ei takaa-ajon aikana ollut. Samassa lehdessä sanotaan että 3 promillen humala on jo myrkytystila eikä kukaan silloin enää pysy pystyssä ettei pojan promillet ole olleet niin suuret.
Nythän vain odotellaan verikokeiden tuloksia. Poliisit ovat myös antaneet ymmärtää että pojasta myös muutenkin huomasi että ei hän sellaisessa hummalassa ollut.
Herkuttelu on vasta alussa.Kyllähän on taas näytelmä tulossa.
Se helpottaakin huomattavasti kun rekkari on ylhäällä. Kyseessä kun voi olla vaikkapa varastettu auto. Vai laitetaanko sitten jälkeenpäin syytteeseen ja linnaan mahdollisesti varastetun auton omistaja, vaikka hän ei välttämättä edes kaahailun tapahtumahetkellä tiedä autonsa olevan varastettu?
Ilmeisesti olette sitä sarjaa, että jos teidän autonne olisi varastettu, menisitte poliisiasemalle tekemään ilmoitusta varkaudesta, ja samaan hengenvetoon voitonriemuisena ilmoittaisitte, että syyllinen on jo tiedossa, on nimittäin rekisterinumero ylhäällä...
Harvmmin kuitenkaan on näitä takaa-ajotilanteita varastetuilla peleillä. ja poliisillahan on harkinta vaöta oli miten oli! Fiksut osaavat katsoa millon takaa-ajo muuttuu vaaralliseksi, saatiinpa syyllisiä selville tai ei.
että täällä on oikeasti jopa älykkäitä kommentteja!
Tuo syyllisten selvillesaanti jostakin ylinopeudesta tuntuu olevan tärkeämpää kuin ihmishenkien pelastaminen. Onhan aivan hullua ajaa takaa 200 kaahaavaa autoa joka on täynnä ihmisiä, jos tarkastellaan asiaa kiihkottomasti ja puolueettomasti. Muitakin keinoja on.
Varmasti on pitkä näytelmä tulossa - iso raha näyttelee suurta osaa. Faijalla varaa palkata huippujuristi ja kansanedustajakin puolusti jo poikaa. Nähdään kuinka pienellä tuomiolla, mutta isolla rahalla poliisin henki kuitataan.
Ja ne muut keinot ovat....?
Jep, annetaan vaan tiedoksi, että kun pistää vähän vauhtia lisää ja ajelee mutkille, niin poliisi luopuu takaa-ajosta ja pysäytysyrityksistä, ja kohta ei yksikään rattijuoppo välitä mitään, ku ei ole kiinnijäämisestä riskiä...
ja sitten pakenija voi ajaa auton soramontulle ja polttaa sen ja sanoa seuraavana päivänä, että kyseinen auto varastettiin ja varmaan varas ajoi karkuun. vakuutusrahat taskuun ja uutta bemarinlunttaa ostamaan.
aika usein nimenomaan ajetaan takaa varastettuja autoja
Eikai sinulla ole epäselvyyttä syyllisestä?
Jos kykenisit kuvittelemaan tilanteen niin tajuaisitettei se välttämättä mene kuten kirjoitit.
Minua ihmetyttää tässä se, että oliko poliisi tosiaan laittamassa piikkimattoa auton eteen, joka tulee 200km/h kohti tuota paikkaa? Johan tuossa tapauksessa voisi poliisia syyttää taponyrityksestä. On nimittäin aivan varma että jos ajetaan 200km/h piikkimattoon, auto menettää hallittavuutensa ja menee rajuin seurauksin pusikkoon. Hyvin helposti, jos ajetaan 200km/h mehtään, tulee ruumiita.
Poliisin tehtävä on suojella viattomia ja ulkopuolisia ihmisiä. Pojathan vaaransivat oman henkensä koko ajan ja oli vain ajan kysymys mihin he törmää.
Poliisi teki täysin oikein, koska pojathan olisivat voineet törmätä johonkin pikkuautoon , jossa olisi ollut monta henkeä. Pojat olisivat voineet murhata monta täysin ulkopuolista ihmistä.
Näinkö olisi pitänyt käydä??
Että "ALLA KUOLEE!" Ei poliisit ole virkapukujensa takana jumalia. Vaikka monet niin kuvittelevat Tampereelta päästyään.
Olen aina sanonut ja aina tulen sanomaan: poliisinkin harkinta pettää ja asiakas maksaa...